L'ex agente speciale dell'FBI Coleen Rowley spiega i misfatti del Bureau nel caso Flynn.
By Coleen Rowley
Speciale Notizie sul Consorzio
IIn questo periodo di polarizzazione politica senza precedenti, è deludente ma non sorprendente vedere la recente richiesta del Dipartimento di Giustizia di archiviare l'accusa contro il generale in pensione Michael Flynn, causando un'altra tempesta mediatica che vortica intorno al procuratore generale William Barr.
Ex funzionari dell'amministrazione Obama, come gli iperventilanti autori di questo New York Times' op-ed, “The Appalling Damage of Droping the Michael Flynn Case”, arrivano al punto di affermare che l’archiviazione del caso “incorpora nella politica ufficiale degli Stati Uniti una visione incredibilmente estremista delle forze dell’ordine come nemiche del popolo americano”.
In netto contrasto, altri ex agenti dell’FBI, me compreso, sono sconvolti dalle numerose deviazioni sospette del Bureau e di altri funzionari della “sicurezza nazionale” dalle politiche standard dell’FBI/Dipartimento di Giustizia che sono state finalmente portate alla luce, segnando questa bizzarra indagine mirata a "convincere Flynn a mentire."
A Flynn è stato chiesto di "una chiacchierata amichevole" con l'FBI il 24 gennaio 2017, per la quale gli è stato detto che non avrebbe avuto bisogno della presenza di un avvocato. L'intervista faceva parte dell'indagine dell'FBI sul Russiagate, un presunto scandalo che ormai è quasi del tutto scoppiato crollato.
Gli agenti volevano parlare con lui delle sue conversazioni con Sergey Kislyak, l’allora ambasciatore russo negli Stati Uniti, mentre Flynn faceva parte della squadra di transizione di Trump come nuovo consigliere per la sicurezza nazionale. Avendo già letto le trascrizioni di quelle conversazioni intercettate non c'era nulla che gli agenti potessero imparare da Flynn.
Secondo l'FBI note amministrative rilasciato all'inizio di questo mese, un funzionario identificato dalla stampa come Bill Priestap, allora vicedirettore della FBI La Divisione di Controspionaggio, ha chiesto se l'unico scopo dell'imminente intervista con Flynn fosse quello di indurlo a mentire sulle sue conversazioni con Kislyak. "Il nostro obiettivo è determinare se Mike Flynn dirà la verità sulla sua relazione con i russi", ha detto Priestap in una nota scritta a mano. Ma Priestap ci stava ripensando.
"Ieri ero d'accordo che non avremmo dovuto mostrare Flynn [REDATTO] se non avesse ammesso", ha scritto, con la redazione che presumibilmente significa la trascrizione delle chiamate di Flynn con Kislyak. “Ci ho pensato ieri sera e credo che dovremmo ripensarci. Qual è il nostro obiettivo? Verità/ammissione o indurlo a mentire, così da poterlo perseguire o farlo licenziare?…Proteggere la nostra istituzione non giocando”.
Flynn è stato infatti formalmente accusato di aver mentito a un agente dell’FBI e il 1° dicembre 2017 si è dichiarato colpevole dopo che il procuratore speciale per il Russiagate Robert Mueller avrebbe minacciato di perseguire suo figlio. Flynn è stato licenziato da Donald Trump dopo che Flynn ha mentito al vicepresidente sulle conversazioni con Kislyak.
In quelle conversazioni, Flynn ha chiesto che i russi non reagissero alle sanzioni imposte dall’amministrazione Obama a Mosca per le accuse del Russiagate, ora sfatate. Alla fine la Russia ha deciso di non reagire. Flynn ha anche chiesto, a nome di Israele, che i russi pongano il veto alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che condanna gli insediamenti illegali israeliani in Cisgiordania, sulla quale Obama intendeva astenersi. La Russia ha rifiutato questa richiesta.
Dopo il rilascio dei documenti dell'FBI questo mese, Flynn ha cercato di annullare la sua dichiarazione di colpevolezza e la settimana scorsa il Dipartimento di Giustizia ha archiviato il caso. Il giudice, però, non ha ancora acconsentito e ha chiesto il parere di un esperto.
Legge usata raramente
Molti ex agenti dell'FBI ricorderanno probabilmente di aver ricevuto questo insegnamento nella scuola di addestramento dell'FBI (come me). Titolo 18 Codice USA 1001 (mentire a un agente dell'FBI) serve principalmente per mettere in guardia un sospettato non è un mentire, per indurlo a dire la verità per portare avanti le indagini”.
Ci è stato insegnato (e in seguito imparato dall’esperienza) che, per molte ragioni, la violazione di questa disposizione di “mentire all’FBI” non sarebbe quasi mai perseguita, soprattutto se fosse stato l’unico “crimine” commesso. Una delle ragioni di ciò era, almeno nella mia esperienza nelle forze dell'ordine, che molte, se non la maggior parte, delle persone che si vergognano di essere sospettate di un atto illecito, do mentire, o almeno confondere parzialmente la verità durante le interviste iniziali, poiché è una naturale difesa dell'ego.
Per favore, Donazioni a Notizie del Consorzio'25
Raccolta fondi primaverili per l'anniversario
Quindi “convincere” qualcuno a mentire, se questo è “l'obiettivo” (come ammesso nelle note amministrative rilasciate dall'FBI sul caso Flynn), è in realtà molto semplice. Se ora è accesa la luce verde per utilizzare la legge T 18 USC 1001 in questo modo, il cielo è il limite. L'FBI potrebbe imprigionare il mondo. In una delle e-mail rilasciate, L'avvocato dell'FBI Lisa La pagina mostra quanto sia rara l'azione giudiziaria ai sensi della norma 1001 scrivendo:
"Ho una domanda per te. L'ammonizione re 1001 potrebbe essere data all'inizio dell'intervista? Oppure deve avvenire dopo un'affermazione che gli agenti ritengono falsa? La politica parla di questo? (Mi dispiace non saperlo, ma non ricordo di averlo mai dovuto fare! Inoltre l'ho accusato solo una volta nel contesto di aver mentito a un agente di sorveglianza.)”
'Riscrivere' il 302
L'agente dell'FBI licenziato Peter Strzok, uno zelante Russiagater che ha preso parte all'intervista di Flynn, e (il suo amante) Page, sembrano nel caso Flynn aver calpestato la politica legale di base dell'FBI modificando pesantemente la forma 302 dell'intervista, come opportunamente dettagliato dall'agente di vigilanza in pensione Thomas Baker e a altri agenti dell'FBI. Mentre Strzok poneva le domande a Flynn, il suo partner durante l'intervista, l'agente Joe Pientka, ha preso gli appunti, che Strzok e Page, che non era presente, hanno modificato, secondo quanto rilasciato. messaggi di testo fra loro.
Le regole inculcate ai nuovi agenti riguardano la necessità di prendere appunti letterali, di essere tempestivi nel documentare un'intervista sul modulo FD-302 da utilizzare in tribunale e di non consentire modifiche da supervisori o avvocati che non erano nemmeno presenti al colloquio. Queste politiche, tutte violate nel caso Flynn, furono sviluppate e progettate per garantire la precisione durante l'era Hoover, molto prima che esistessero le apparecchiature di registrazione su nastro.
Solo 302
Il potere di Hoover nell'FBI era tale che l'FBI di solito poteva insistere con successo, secondo le regole federali sulle prove e sulla scoperta del processo, che solo il modulo finale e lucido dell'intervista FD-302 sarebbe mai stato consegnato e reso pubblico durante un processo.
L’FBI e il Dipartimento di Giustizia avrebbero sempre combattuto con le unghie e con i denti contro la “dispersione di file aperti”, sostenendo che altri documenti investigativi e “amministrativi” grezzi contenuti in un file non erano “rilevanti” e potevano quindi essere tenuti nascosti alla difesa durante il processo.
Fu solo pochi anni dopo la morte di Hoover che ciò accadde i tribunali fermarono gli agenti dell'FBI dal distruggere le loro note contemporanee dell'intervista e rendere rilevabili le note conservate nella "busta 1A" in modo che gli avvocati della difesa potessero verificare quanto il contenuto della trascrizione FD-302 di un agente fosse conforme alle sue note contemporanee.
Ma l'arte di trascrivere da appunti approssimativi con parole proprie ciò che ha detto un sospettato o un imputato consente intrinsecamente anche agli investigatori più coscienziosi un certo margine di manovra, facendo sì che il documento finale del tribunale non sia accurato quanto una registrazione effettiva dell'intervista.
In una situazione cospiratoria "il fine giustifica i mezzi" in cui Strzok e Page credevano di operare, o nel caso di agenti canaglia ostinati, concentrati sull'accusa e troppo zelanti, il vecchio FD-302 Hoover modo è, ed è sempre stato, suscettibile di palesi abusi.
(Potrebbe essere appropriato notare che un simile eccessivo zelo a beneficio dei pubblici ministeri è stato a lungo praticato nel laboratorio dell’FBI fino a quando un importante agente-scienziato e informatore dell’FBI ha fatto saltare il coperchio sugli abusi che hanno permesso ai manager dell’FBI di riscrivere e “rafforzare” i risultati scientifici. ottenuti dagli agenti che hanno effettivamente eseguito i test e le analisi di laboratorio forensi.)
Ad ogni modo, questo è il motivo per cui la maggior parte delle altre forze dell'ordine statali e locali del paese sono andate (e/o sono state costrette a farlo) a registrare su nastro le confessioni e altre interviste importanti negli anni '1980 e '1990. Tuttavia la burocrazia dell'FBI ha resistito a lungo al passaggio ai dispositivi di registrazione.
Nel corso dei decenni, man mano che le apparecchiature di registrazione vocale e video diventavano sempre più diffuse e facili da usare, gli avvocati difensori e persino i giudici iniziarono a martellare gli agenti dell'FBI sul motivo per cui continuavano a fare affidamento sulle capacità e sulla memoria dei singoli agenti nel prendere appunti.
Tuttavia, per quasi 40 anni i direttori dell’FBI e gli agenti speciali responsabili (SAC) continuarono a discutere sulla difficoltà di utilizzare la tecnologia moderna per registrare interrogatori e interviste. Hanno sempre sostenuto (almeno nelle discussioni interne, ma mai pubblicamente ammesso sul banco dei testimoni) che consentire agli agenti di testimoniare e dire alle giurie cosa ha detto un imputato si potrebbe sempre considerare più efficace per l'accusa che consentire a una giuria di ascoltare una registrazione su nastro o video di esattamente ciò che ha detto un imputato.
Era ben noto e persino sottolineato con orgoglio internamente che nelle controversie “lui disse-lei disse”, una giuria tendeva sempre a credere all’agente dell’FBI piuttosto che a un imputato.
Il Flynn Il fiasco del 302 illustra come i manager dell'FBI abbiano riconosciuto quale vantaggio sia il finale "scritto con parole tue" 302 quando viene dichiarato l'unico documento rilevante (nessun "documento amministrativo", le prime bozze, ecc. devono mai essere consegnati in fase di scoperta) quando le giurie crederà quasi sempre all'agente dell'FBI piuttosto che a un imputato. È raro che i documenti amministrativi diventino pubblici, come è avvenuto nel caso Flynn.
Naturalmente se Strzok e il suo collega agente dell’FBI avessero chiesto a Flynn il suo consenso alla registrazione, Flynn avrebbe senza dubbio capito subito che non si trattava di un’intervista amichevole da parte di agenti che tentavano effettivamente di ottenere il controspionaggio sulla Russia.
Non materiale
Ciò solleva un altro problema con il caso Flynn, che ancora una volta si rifà agli abusi di Hoover e del suo Comitato pre-Church.
Barr e (ex agente dell'FBI, ora procuratore degli Stati Uniti) Jeffrey Jensen hanno concluso, dopo aver esaminato il file completo, che la "menteta di Flynn all'FBI" non era "sostanziale" per una questione in buona fede sotto la giurisdizione dell'FBI, ma semplicemente basata sulla del tutto speciosa " Russiagate” dell'indagine di controspionaggio su Flynn che Strzok e Page hanno deliberatamente tenuto aperta per un cavillo, anche dopo che l'FBI ne ordinò la chiusura perché non c’erano basi ragionevoli per ritenere che Flynn avesse mai colluso con il governo russo.
Il caso Flynn fornisce un ottimo esempio di come la “guerra al terrore” post 9 settembre abbia demolito il “muro” che separa la raccolta di informazioni dalle indagini criminali.
Sebbene pieno di problemi e di indicazioni contraddittorie da parte del Dipartimento di Giustizia, il "muro" esisteva per una ragione valida dopo la scoperta da parte del Comitato della Chiesa degli abusi sotto Hoover et. al. che hanno utilizzato così facilmente la “sicurezza nazionale” e il “controspionaggio” come pretesto per sorvegliare, indagare e utilizzare le attività di “interruzione e smantellamento” di COINTELPRO per perseguitare i leader nazionali americani, consentendo un modo per aggirare le protezioni del 4° emendamento.
Io e altri ex agenti dell'FBI crediamo che il vergognoso complotto per incastrare Flynn e "convincerlo a mentire" richieda l'archiviazione di queste accuse. L'avvocato e giornalista pluripremiato elenca una serie di ulteriori problemi significativi con le indagini e l'accusa di Flynn Glenn Greenwald nella sua eccellente esposizione dettagliata di 1 ora e ¾ su L'intercettazione e Scott Ritter, che si concentra sul “perché persone innocenti si dichiarano colpevoli dopo aver patteggiato” gli abusi nel nostro “sistema” giudiziario. Né Greenwald, Ritter né io siamo fan di Flynn o Trump. Ma sbagliato è sbagliato.
Non è certo estremista rendersi conto che l'FBI e altri funzionari delle forze dell'ordine hanno, nel corso degli anni, commesso errori terribili e, in alcuni casi, si sono impegnati in una condotta completamente illecita, a volte in operazioni canaglia e altre volte in modo più sistematico.
Mi azzarderei a dire che le azioni di “intrappolamento” dell’FBI nei crimini di fabbricazione, come è stato praticato su Flynn, hanno avuto inizio come procedura standard più normalizzata dopo l’9 settembre con Di Robert Mueller L’FBI gravita sull’uso di informatori di tipo truffatore per infiltrarsi nelle comunità musulmane al fine di identificare, costringere e intrappolare i membri emotivamente più vulnerabili a commettere atti di cui l’FBI potrebbe prendersi il merito come “prevenire” il terrorismo.
Per l’FBI era sempre più difficile prevenire il vero terrorismo, stimolato dalle successive amministrazioni che commettevano crimini di guerra che uccidevano così tanti civili stranieri.
Per favore, Donazioni a Notizie del Consorzio'25
Raccolta fondi primaverili per l'anniversario
Sono venuti alla luce alcuni illeciti dell'FBI e di altre forze dell'ordine, come le operazioni di tortura sistemiche perpetrate da alcuni funzionari di polizia di Chicago; la tolleranza decennale dell'FBI nei confronti dell'impiego di mafiosi omicidi come informatori di “alto livello”; lo spionaggio e il tentativo di ricatto da parte dell'Ufficio di presidenza di Martin Luther King Jr. e altri leader, nonché la profilazione razziale e le sparatorie illecite da parte delle forze dell'ordine.
In casi troppo rari, persone innocenti vengono scagionate. Invece di essere contenti che questo pezzo di giustizia stia finalmente accadendo nel caso Flynn, tuttavia, i sostenitori del Russiagate e i partigiani democratici sembrano particolarmente infuriati dal momento che le sempre inconsistenti accuse di "mentire all'FBI" di Flynn erano tutto ciò che l'indagine del procuratore speciale Mueller poteva mostrare. per il loro enorme sforzo di quasi due anni, costato 32 milioni di dollari.
Dovremmo prestare attenzione all'ammonimento di Scott Ritter:
"Gli abusi della squadra di sicurezza nazionale di Obamaha ridotto il suo potere smascherando l'identità di Flynn, poi ha fatto trapelare l'identità di Flynn alla stampa, utilizzando queste notizie stampa per giustificare la continuazione di un'indagine di controspionaggio infondata al fine di tendere una trappola per falsa testimonianza intesa a mettere Flynn in pericolo legale. Non è così che dovrebbe essere dispensata la giustizia americana, e il fatto che Flynn abbia dovuto subire questa dura prova dovrebbe mandare un brivido lungo la schiena di ogni americano, perché se lasciato senza controllo, lì, se non fosse per la grazia di Dio, andiamo tutti noi.
Coleen Rowley, un agente speciale dell'FBI in pensione e consulente legale della divisione, il cui promemoria del maggio 2002 all'allora direttore dell'FBI Robert Mueller esponeva alcuni dei fallimenti dell'FBI prima dell'9 settembre, è stato nominato una delle "Persone dell'anno" dalla rivista TIME nel 11. La sua lettera del 2002 a Robert Mueller in opposizione allo scoppio della guerra in Iraq è archiviato in testo completo sul NYT e il suo editoriale del 2013 intitolato "Domande per il candidato dell'FBI" è stato pubblicato il giorno dell'udienza di conferma di James Comey. Assegnato agli uffici sul campo di Omaha, Jackson, MI, New York City, all'ambasciata degli Stati Uniti a Parigi e al consolato a Montreal, Rowley ha insegnato diritto costituzionale agli agenti dell'FBI a Minneapolis.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a Notizie del Consorzio'25
Raccolta fondi primaverili per l'anniversario
Questi non sono solo “poliziotti sporchi”. Fin dall'inizio il ruolo dell'FBI è stato quello di una polizia politica, la lotta al crimine è sempre stata la più breve foglia di fico. Comunisti, afro, pacifisti, terroristi, giornalisti e scrittori, ogni movimento per la giustizia sociale sin dall'adolescenza è stato ferocemente preso di mira dall'FBI con totale disprezzo per la legge e la decenza, ... fino all'omicidio, Malcolm, Martin, Chicago Panthers, ... e molto probabilmente Jeffrey Epstein. Fanno tutto il necessario per rafforzare l’ideologia della classe dirigente e difendere i suoi membri, i suoi servitori obbedienti e i suoi crimini (il direttore Mueller era il principale nella Commissione sull’9 settembre).
Intere risorse del governo dirette contro un individuo.
Paga la tua difesa.
Consiglio assegnato (devo smettere di ridere)
Coercizione a dichiararsi colpevole.
Accesso tempestivo negato a tutte le scoperte.
Non eguale statura nei procedimenti.
Società parziale sulla colpa.
Giudiziaria parziale sulla colpevolezza.
L’approccio governativo contraddittorio alla risoluzione del crimine è inaffidabile.
La ricerca della verità non dovrebbe essere contraddittoria.
Ho seguito questa storia da quando è iniziata. L'unica cosa che non riesco a ricordare è la motivazione di Mueller (se ce n'era una) per dare la caccia al figlio di Michael Flynn. Chiunque?
Dovrei ricontrollare, ma ho un vago ricordo che il figlio di Flynn era coinvolto nella sua attività di agente in rappresentanza della Turchia che non è riuscito a registrare ai sensi della FARA, quindi penso che potrebbero aver minacciato di accusare suo figlio per questo. Naturalmente ci sono centinaia di ex politici di Washington DC e altre figure di lobbisti che non si sono mai registrati come agenti stranieri. In passato, si limitavano a inviare un avvertimento per informarli che dovevano registrarsi, ma non perseguivano quasi mai nessuno per mancata registrazione.
“Gli agenti volevano parlare con lui delle sue conversazioni con Sergey Kislyak, l’allora ambasciatore russo negli Stati Uniti, mentre Flynn faceva parte della squadra di transizione di Trump come nuovo consigliere per la sicurezza nazionale”.
Dio non voglia che Flynn tenti un po’ di diplomazia allontanandoci dall’orlo di una possibile Terza Guerra Mondiale.
Forse dovremmo ridurre questa icona di Hoover al mero status umano per il quale a malapena si qualifica. Si è fatto strada con il ricatto per diventare direttore della sua vita con minacce, reali o immaginarie. Che modo di avviare le istituzioni di Fidelity Integrity e Bravery di questo paese, ora guidate da incaricati politici, Comey veniva dalla sala del consiglio della Boeing, non è vero? Sa almeno come usare un'arma da fuoco? Ora, se potessimo trovare una foto del vecchio J Edgar Hoover con in mano quel mitra mentre indossa il suo vestito preferito di Carmen Miranda completo di ananas, uva e banane, lei / lui ama saltellare in giro a casa con la mamma e il miglior ragazzo Purvis con ammirazione guardando. Forse è per questo che ha negato a lungo l'esistenza della mafia, avrebbe significato meno giochi con le mummie. Quindi a Whitey Bulger è stato permesso di compiere il suo crimine omicida con l'aiuto del suo amico d'infanzia, ora agente speciale dell'FBI Donovan, non è vero? Nel frattempo sta facendo tutto ciò che può, o rimedia a ciò che non può, per porre fine alla lotta per i diritti civili, attesa da tempo e ancora in corso. "W 43", così preoccupato di portare la democrazia "DC INC" in Iraq distruggendo 3/4 del loro paese, mentre i nostri tribunali e le nostre prigioni sono pieni di nostri fratelli e sorelle di colore, i diritti civili non sono andati oltre le nostre continue distruzioni di Afghanistan, Iraq, Siria, Libia, Somalia, Centro/Sud Americhe. Il massimo dell'ignoranza, della stupidità, dell'arroganza, dell'egemonia, delle bugie, del furto e dell'ipocrisia è pensare che diffonderai qualcosa che non hai mai avuto. ??
Ogni volta che le forze dell'ordine dicono "non hai bisogno di un avvocato", hai bisogno di un avvocato.
Un grande ringraziamento all'autore per la sua voce nel corso di così tanti anni e a Glenn Greenwald per la sua eccellente recente spiegazione. Complimenti anche ad Aaron Mate di Grayzone che ha seguito la truffa del Russiagate fin dall'inizio, portando avanti il testimone del defunto, grande Robert Parry.
Voglio dire che non riesco a capire perché i cittadini statunitensi non possono e non vogliono ascoltare fatti e logica come quelli presentati qui e dai giornalisti sopra menzionati (e molti altri) per usare come guida il proprio pensiero critico. Ma capisco. Abbiamo al potere una classe d’élite – un’intera economia – di persone per le quali le bugie, l’inganno, le manovre interne e la violenza hanno dato frutti negativi in abbondanza. Hanno dirottato il discorso in questo paese e lo hanno piegato alla loro volontà. E non hanno alcuna intenzione di impedirsi di rimpinzarsi della nostra miseria adesso. In effetti, la pandemia è stata il loro dono più grande… dal, cavolo, 2008. Attraverso la loro propaganda hanno raggiunto un tribalismo bassissimo in tutto il paese che si adatta perfettamente ai loro fini diabolici. E, di conseguenza, non possiamo più confrontarci con la verità quando la sentiamo. Non se danneggia la "nostra parte".
sbraito qui. Ma temo per i giorni a venire.
C'è qualche istituzione in questo paese, che Dio presumibilmente benedice, non marcia?
Grazie Coleen!
L’unica ragione per cui Dio benedice questo Paese è a causa di “Noi il Popolo”. La cosa più eccezionale di questo paese è l’ipocrisia che vomita dalle bocche dei topi religiosi e degli scarafaggi biblicamente analfabeti come Pompeo e l’Obolo delle Tenebre. Per sentire Trump, un autoproclamato ateo edonista dire che Dio in una qualsiasi delle sue frasi di 6 parole è tanto vergognoso quanto loro che usano ancora il nome di Dio su una valuta che è responsabile di più morti qui e all'estero di qualsiasi altra nella storia, quel Giorno del Giudizio arriverà.
Grazie Colleen Rowley!
Ho le prove che ora c'è qualcosa di molto serio che non va nell'FBI e nel Dipartimento di Giustizia:
1. Ho offerto loro per due volte prove molto dettagliate di un furto di 100 milioni di dollari da parte di politici della Florida, e non ho ricevuto risposta;
2. Tutto ciò di cui ho bisogno è la loro indagine sui flussi di cassa ai politici e ai loro partiti politici (sembrano tutti Repubblici);
3. Un'importante causa per racket è quasi pronta
4. I giudici federali di quel partito stanno ostacolando le indagini segrete e rifiutando di richiedere un'indagine dell'FBI.
Quindi, se ci sono guerre tra partiti politici all’interno dell’FBI/DOJ, come posso convincere i democratici a indagare quando i repubblicani si rifiutano?
Grazie per aver sottolineato che:
1. L’FBI può utilizzare la scusa della “sicurezza nazionale” per attacchi politici (perché la “guerra al terrore” ha combinato la raccolta di informazioni e le indagini penali, precedentemente separate a causa degli abusi contro MLK e altri).
2. L’FBI può creare falsi verbali delle interviste (usando una forma scritta invece di una registrazione) perché “le giurie crederanno quasi sempre all’agente dell’FBI piuttosto che a un imputato”.
3. L'FBI è stata motivata a indurre le persone ad agire per "prendersi il merito" di prevenire il terrorismo quando ciò è diventato difficile.
Penso che dobbiamo andare a fondo della questione. Per il nostro bene. Spero che accada, ma ho i miei dubbi.
Se lo faremo, se in seguito qualcosa cambierà sarà un risultato di buon giornalismo. Se lo faremo, e in seguito non cambierà nulla, sarà una testimonianza dei tempi in cui viviamo. Se non lo faremo, il che è abbastanza probabile, non ci insegnerà nulla, ma è stato così per così tanto tempo , quindi non sarà una sorpresa.
Oh beh, non sempre riesco ad avere lo scoop.
BK
“Arrivare al fondo” di qualsiasi cosa a Washington è come parlare della Seconda Venuta di Cristo.
Non succederà e non ha senso parlarne.
Un potere come quello esercitato a Washington è quasi assolutamente corrotto.
Questo mette insieme tutti i pezzi sciolti di questo contorto stato di intelligence, il tentativo di colpo di stato presidenziale del 2016. È questo tipo di schifezza democratica (bugie nella gestione di Bengasi, nel rovesciamento di Gheddafi/nella rovina del fortunato Stato libico, nel sostegno agli jihadisti in Siria, ecc.) che ha causato la vittoria di Trump nel 2016. E sono stati Peter Strjok e Lisa Page a modificare gli appunti della conversazione 'casuale' tra FBI e Flynn!!
Grazie Coleen Rowley.
Ottima perorazione. Naturalmente, viene da chiedersi perché mai dovrebbero fidarsi dell’FBI o dei suoi prodotti. Per estensione, perché qualcuno dovrebbe fidarsi del governo federale? Contrariamente alla credenza popolare, quando non puoi fidarti del tuo stesso governo, è una cosa molto brutta.
Questo è un articolo estremamente importante che spiega il processo, le politiche e il loro contesto storico da parte di uno dei massimi esperti legali del Bureau. Questo è ciò che il pubblico americano dovrebbe leggere per sapere cosa dovrebbe accadere, nonché per sapere come il processo e le politiche sono stati violati e quali sono state le conseguenze. Grazie Coleen Rowley e grazie Consortium News.
Grazie! e Scott Ritter. e Glenn Greenwald
Ottimo articolo soprattutto per quelli come me che non comprendono appieno tutte le complessità giuridiche della legge. Tuttavia, ripenso al licenziamento di Flynn da parte di Trump e non riesco a liberarmi dalla sensazione che si sia trattato dell’atto di un uomo spaventato, spaventato dall’assalto scatenato contro di lui ancor prima dell’insediamento. Penso che spieghi, insieme alle sue azioni contro l’Iran e alla sua sottomissione a Israele come mezzo per proteggersi. Ciò spiega anche il suo allontanamento da Putin.
No, coloro che hanno cercato di rimuovere il Presidente dall’incarico non ci sono riusciti, ma sono riusciti a fermare le sue minacciose promesse di ricerca di distensione con la Russia e a creare ulteriore miseria per i popoli del Medio Oriente e Iran.
Persone come l'autore rendono un ottimo servizio a tutti noi.
Sono d'accordo con il tuo primo punto: l'articolo mi rende meno confuso procedure e sistemi che sembrano sempre opachi. E grato per il tuo secondo punto su ciò che è andato perduto per noi come nazione a causa di questo abuso di potere. Il potere corrompe, centro sinistra, destra. Forse l'esonero di Flynn per il suo trattamento pieno di paura e sbagliato cambierà leggermente la percezione dei cittadini. …tuttavia, per me è chiaro che fermare le possibili mosse di Trump verso la distensione era una conseguenza voluta. Non possiamo lasciare che il Presidente Only-Awful minacci i cattivi utili.