COVID-19: complice di milioni di morti dal 1945, il governo britannico non affronterà la giustizia per il virus

La costituzione non scritta della Gran Bretagna è ancora permeata dal concetto medievale di immunità della Corona. Ritiene che i ministri non possano infrangere la legge e agire non come persone ma come agenti della Corona, afferma Mark Curtis.

By Marco Curtis
Regno Unito declassificato

TL’incapacità del governo britannico di fornire dispositivi di protezione a tutto il personale sanitario che cura le vittime del coronavirus solleva dubbi sulla questione se i ministri siano legalmente colpevoli per non aver evitato le morti. Ma i ministri agiscono abitualmente nell’impunità e ogni primo ministro dal 1945 è stato complice delle morti all’estero.

In un momento in cui più di 160 I lavoratori del Servizio sanitario nazionale (NHS) britannico sono morti a causa del Covid-19, insieme ad altrettanti 47,000 nella popolazione generale, cresce la rabbia per il fallimento del governo nel proteggere anche gli operatori sanitari in prima linea nel paese.

Ma il fatto che i ministri del Regno Unito si sottraggano alle responsabilità per decisioni politiche che portano alla perdita di vite umane è britannico quanto il tè pomeridiano. 

Il paragone immediato più ovvio con le morti per coronavirus è il programma di austerità economica del governo, iniziato nel 2010, che ha comportato profondi tagli alla spesa per l’assistenza sociale. Numerosi studi collegano l’austerità a morti diffuse.

Uno studio pubblicato sulla rivista BMJ Aperto in 2017 concluso che i tagli alla spesa dal 2010 sono stati collegati a quasi 120,000 morti in eccesso in Inghilterra. Alcune altre stime sono ancora più alte. L'anno scorso, l'Istituto per la ricerca sulle politiche pubbliche segnalati che 130,000 decessi avrebbero potuto essere evitati tra il 2012 e il 2017 se i tagli alla spesa previsti dall’austerità non avessero bloccato la fornitura di servizi sanitari pubblici.

Questi studi hanno attirato l’attenzione del pubblico ma sono stati contestati dal governo e non hanno dato luogo a processi formali per chiedere conto ai ministri. Ciò non sorprenderà gli analisti della politica estera del paese, dove l’impunità ministeriale di lunga data per complicità in crimini all’estero è ancora più chiara. 

Incredibilmente, nessun ministro del Regno Unito è mai stato ritenuto responsabile per aver contribuito alle morti nelle guerre straniere della Gran Bretagna.

L’attuale guerra nello Yemen, nella quale sono morte più di 100,000 persone, è stata facilitata da decisioni effettuata dai ministri britannici per cinque anni. La Royal Air Force del Regno Unito e la società d'armi BAE Systems, che lavora a stretto contatto con il Ministero della Difesa dell'Arabia Saudita, mantengono gli aerei da guerra sauditi che bombardano lo Yemen e immagazzinano e lanciano le loro bombe.

Una recente ONU rapporto descrive in dettaglio una serie di possibili crimini di guerra commessi dall’Arabia Saudita e da altre forze in guerra, anche attraverso attacchi aerei e bombardamenti indiscriminati. Esprime inoltre “forte preoccupazione che le parti in conflitto possano aver utilizzato la fame come metodo di guerra”.

Tre primi ministri – David Cameron, Theresa May e Boris Johnson – sono stati in grado di agire senza alcuna censura formale nel processo decisionale sullo Yemen. Non sono stati tenuti a rendere conto più di Tony Blair, visto da molti come un criminale di guerra, la cui invasione illegale dell’Iraq nel 2003 ha portato a centinaia di migliaia di morti.

Blair, come Johnson, è stato a malapena censurato moralmente e tanto meno legalmente nel mainstream britannico – invece di essere ritenuto responsabile per crimini di guerra, continua a essere visto come un legittimo commentatore di attualità attraverso i media.

Impunità per ogni primo ministro dal 1945

In effetti, la storia dei leader britannici che riescono a farla franca per i loro crimini è lunga quanto la storia dei leader britannici. L'analisi mia e di altri ricercatori dei documenti declassificati del governo britannico negli anni successivi al 1945 rivela una litania di politiche non etiche e illegali che hanno avuto conseguenze umane tristi, molte delle quali sono poco conosciute o ignorate nei commenti tradizionali.

Ogni primo ministro britannico è stato complice.

Il Marketplace per le guerra in Malesia dopo il 1948 – iniziato sotto il primo primo ministro del dopoguerra, Clement Attlee, e continuato da Winston Churchill – comportò diffusi bombardamenti aerei per sconfiggere un movimento di insurrezione, l’uso di un precursore delle moderne bombe a grappolo e l’imposizione illegale di “punizioni collettive” sui villaggi in cui si riteneva che le persone aiutassero i combattenti.

Mentre quella guerra infuriava, Churchill, Anthony Eden e Harold Macmillan presiedevano un guerra in Kenia, dal 1952 al 1960, che comportò la brutale incarcerazione di decine di migliaia di persone in campi di concentramento in cui innumerevoli migliaia morirono di malattie e di fame.

Eden e i suoi ministri non furono mai perseguiti per la loro invasione illegale dell’Egitto nel 1956. Nemmeno lo fu Macmillan per il bombardamento illegale britannico delle scorte di acqua e cibo durante la guerra del XNUMX. Oman l'anno successivo, o per la sua guerra segreta nel Indonesia nel 1957-9 in cui migliaia furono uccisi.

Macmillan allora autorizzò, e il suo successore Alec Douglas-Home continuò, una guerra segreta Yemen negli anni ’1960 in cui morirono decine di migliaia di persone. Sotto Macmillan, l'agenzia di intelligence britannica, l'MI6, fu coinvolta nell'operazione trama nel 1960-61 a assassinare Il leader congolese Patrice Lumumba.

Il governo del partito laburista di Harold Wilson che salì al potere nel 1964 armato Il regime iracheno a metà degli anni '1960 massacrò i curdi e avviò il processo di invasione illegale sfrattare gli isolani di Chagos nell'Oceano Indiano. Una politica ancora meno conosciuta fu il sostegno e il ruolo secondario del governo Wilson facilitando, il massacro di un milione di persone da parte del governo indonesiano nel 1965.

Nel periodo 1967-70, anche la Gran Bretagna sotto Wilson segretamente armato e ha sostenuto il regime militare nigeriano che ha brutalmente sconfitto il tentativo della regione del Biafra di separarsi dal paese. Lì morirono fino a tre milioni di persone.

Governi conservatori e laburisti negli anni '1960 e all'inizio degli anni '1970 Backedgli Stati Uniti praticamente in ogni fase dell’escalation militare nella loro brutale guerra in Vietnam. Fornirono armi e addestramento alle forze del Vietnam del Sud e giocarono anche un importante ruolo segreto in una guerra in cui morirono da due a tre milioni di persone.

Il governo di Edward Heath, succeduto a Wilson nel 1970, appoggiò il colpo di stato che portò alla crisi Idi Amen regime al potere in Uganda nel 1971, che uccise fino a 500,000 persone. Due anni dopo, esso accolto il rovesciamento del governo eletto del Cile e l'assunzione del potere da parte del generale Augusto Pinochet.

Quando il regime indonesiano del generale Suharto invase brutalmente il territorio di Timor Est nel 1975, documenti declassificati mostrano che il governo Wilson, di nuovo in carica dopo l'intermezzo di Heath, accolto l'azione e ha sostenuto l'Indonesia alle Nazioni Unite. Il governo di James Callaghan, succeduto a Wilson nel 1976, vendette aerei da combattimento all'Indonesia e furono utilizzati in a campagna brutale per sconfiggere un movimento popolare per l'indipendenza timorese. Furono uccisi circa 200,000.

Negli anni 1980

Il ruolo del governo di Margaret Thatcher nelle violazioni dei diritti umani non può che essere considerato straordinario, e paragonabile a quello del governo Wilson della fine degli anni '1960. Sotto la sua guida, la Gran Bretagna negli anni '1980 vendette armi al cileno Pinochet, il cui regime uccise e torturò migliaia di persone, e a quello di Saddam Hussein Iraq, così come massacrò i curdi nel nord del paese alla fine degli anni ’1980.

Anche il governo Thatcher armò i Argentina dittatura militare che fece “scomparire” decine di migliaia di persone e invase le isole Falkland nel 1982.

Funzionari del governo Thatcher permesso I piloti mercenari britannici lavorano in Sri Lanka, dove si trovano massacrati tamil civili, e promosso presso la CIA a guerra segretain Afghanistan contro l’occupazione sovietica che portò alla creazione di Al Qaeda.

Negli anni '1980 il SAS anche di nascosto allenato forze di guerriglia alleate dei sanguinari Khmer rossi in Cambogia e potrebbero persino aver addestrato direttamente la forza. Anche il governo Thatcher permesso Le truppe britanniche aiutarono la spietata dittatura militare guatemalteca guidata dal generale Rios Montt a eliminare i suoi oppositori interni all'inizio degli anni '1980, al culmine del massacro.

Allo stesso tempo, il suo governo ha chiuso un occhio intenzionalmente atrocità sapeva che venivano perpetrati nella provincia di Matabele nello Zimbabwe dal regime di Robert Mugabe.

All'inizio degli anni '1990, sotto il governo di John Major, la Gran Bretagna giocò un ruolo cruciale ruolo nascostodurante le guerre in Jugoslavia nel 1992-5, fornendo armi alle forze bosniache musulmane e croate e chiudendo un occhio sulle forniture di armi e sull’addestramento militare degli Stati Uniti.

Durante la 1994 Genocidio del Ruanda il governo Major ha utilizzato la sua posizione alle Nazioni Unite per ridurre e ritardare gravemente l’invio delle forze ONU che avrebbero potuto prevenire gli omicidi e contribuire a garantire che le Nazioni Unite non usassero la parola “genocidio” per non agire.

Tony Blair, salito al potere nel 1997, purché aiuti militari al regime repressivo della Colombia quando era il peggiore trasgressore dei diritti umani in America Latina e armava e sosteneva in altro modo Israele mentre aumentava le violazioni dei diritti umani nei territori palestinesi occupati.

Prima e durante la guerra del Kosovo del 1999, la Gran Bretagna era segretamente guidata da Blair allenato l'Esercito ribelle di liberazione del Kosovo, che combatté nel conflitto al fianco dei militanti di Al Qaeda e agì essenzialmente come forze di terra della NATO.

Sotto il governo Gordon Brown, succeduto a Blair nel 2007, la Gran Bretagna era segretamente allenato una forza paramilitare del Bangladesh condannata dalle organizzazioni per i diritti umani come uno “squadrone della morte” responsabile di oltre 1,000 esecuzioni extragiudiziali. Nel 2009, Brown ha inviato British ufficiali di polizia come “amici critici” delle forze di sicurezza dello Sri Lanka, che uccidevano indiscriminatamente civili tamil e avevano appena bombardato un ospedale.

David Cameron, salito al potere nel 2010, nel 2011 ha avviato un intervento militare con la NATO in Libia per rovesciare il colonnello Muammar Gheddafi, cosa che ha praticamente distrutto il paese e alimentato il terrorismo nel Regno Unito, in Europa e in Africa. Anche Cameron ha autorizzato operazioni segrete in Siria prendendo di mira il regime di Bashar al-Assad come parte di una più ampia coalizione arabo-occidentale che ha contribuito a prolungare la guerra e le immense sofferenze umane.

Quattro anni dopo, diede inizio al sostegno britannico alla macchina da guerra saudita nello Yemen, sostegno che fu continuato, e semmai approfondito, dai suoi successori May e Johnson.  

Per tutto il periodo successivo al 1945, l'uso della tortura da parte della Gran Bretagna è stato di routine, fin dall'inizio Germania del dopoguerra a Cyprus e Kenia negli 1950 a Aden alla fine degli anni '1960, Bahrain negli anni '1980 e '1990, a Nepal nei primi anni 2000 e al suo ruolo a fianco della CIA nella “guerra al terrore".

In Irlanda del Nord, le prove suggeriscono che la collusione tra le forze di sicurezza britanniche e i gruppi paramilitari lealisti è stata sistematica fin dai primi anni ’1970 e ha provocato la morte di centinaia di persone. L’esercito, la polizia e le agenzie di sicurezza britanniche sono stati a lungo impegnati in una “guerra sporca” in cui i diritti umani e la legge venivano abbandonati in strategie segrete di controinsurrezione.

Questa istantanea non menziona nemmeno il costante sostegno di Whitehall ai governi e ai regimi che violano i diritti umani, dall'apartheid Sud Africa dagli anni Cinquanta-Ottanta fino ai giorni nostri Israele, Egitto, Oman, Bahrain or Arabia Saudita.

Un dovere legale

Se questo livello di coinvolgimento nelle morti nel corso dei decenni non è stato sufficiente a spingere il sistema di governo britannico a fare qualcosa riguardo all’impunità ministeriale, la crisi del coronavirus sarà diversa, ora che le vittime sono i britannici?

I ministri sono accusati di diverse aree chiave di negligenza nella loro risposta all’epidemia. Hanno emesso falsi messaggi da gennaio a metà marzo assicurando per settimane al pubblico che il rischio di coronavirus era “basso” o “molto basso”. Hanno anche informato il pubblico, almeno Occasioni 16, che il servizio sanitario nazionale era “ben preparato” per affrontare qualsiasi pandemia. Nessuna di queste affermazioni era vera.

Ma l’assenza di dispositivi di protezione sufficienti per il personale del servizio sanitario nazionale è il fallimento più evidente della politica governativa dall’inizio dell’epidemia e ha sicuramente contribuito alla morte del personale medico.

I governi hanno a dovere legale fornire dispositivi di protezione individuale (DPI) a chi è in prima linea nella lotta contro il Covid-19. Due avvocati per i diritti umani lo hanno fatto di recente scritto che i lavoratori del servizio sanitario nazionale deceduti non sono vittime “naturali” del coronavirus e che ciò potrebbe essere il risultato di un fallimento nel dovere del governo di prendersi cura del personale del servizio sanitario nazionale. 

Notano che l’articolo 2 della Convenzione europea sui diritti dell’uomo impone agli Stati di proteggere la vita umana e di garantire che esistano quadri normativi adeguati per proteggere gli individui dai rischi per la loro vita.

Anche i trust NHS hanno un obbligazione legale fornire DPI a tutti i propri dipendenti. Se un infermiere o un medico viene infettato dal coronavirus a causa della mancata fornitura di tali DPI, la legge sulla salute e sicurezza sul lavoro consente loro di chiedere il risarcimento dei danni per tale lesione personale.

Anche i dipartimenti governativi – sebbene non i singoli ministri – potrebbero essere disposti a essere perseguiti per il reato di omicidio colposo aziendale. Secondo il governo, questo reato è stato “creato per garantire che le società e altre organizzazioni possano essere ritenute adeguatamente responsabili per mancanze molto gravi che comportano la morte”. 

Il reato, che può essere rivolto alle amministrazioni pubbliche, sussiste se un'organizzazione gestisce le proprie attività in un modo che “costituisce una grave violazione di un rilevante obbligo di diligenza dovuto dall'organizzazione nei confronti del defunto”.

Immunità della Corona

Eppure la Costituzione non scritta della Gran Bretagna è ancora permeata dal concetto di immunità della Corona. Questa dottrina, che sicuramente non sarebbe dovuta sfuggire al Medioevo, ritiene che i ministri non possano commettere un errore legale e non agiscano come persone ma come agenti investiti dell’autorità della Corona, e siano quindi intoccabili davanti alla legge. 

Se un ministro viola la legge penale al di fuori delle sue funzioni pubbliche, è soggetto alla legge penale come chiunque altro. Ma se come ministro prende decisioni, per quanto riprovevoli o incompetenti, queste sono considerate atti di governo e non destinati ai tribunali penali.

Che si tratti di crimini di guerra da parte di un primo ministro, di complicità di un ministro nella tortura e nelle consegne o di catastrofiche decisioni sanitarie e di politica sociale, la responsabilità, ci viene detto, deve passare attraverso la democrazia e il parlamento. Ma non è così.

Le inchieste pubbliche tendono a richiedere anni e possono mettere in imbarazzo i ministri, ma invariabilmente non riescono a censurarli formalmente, per non parlare di ritenerli legalmente responsabili. Il reato di diritto comune di cattiva condotta negli uffici pubblici fissa una soglia impossibile, anche se potesse essere applicata ai ministri. Il processo di controllo giurisdizionale a volte può fungere da controllo sui ministri, ma anche i limiti sono forti. 

Ad esempio, la sentenza della Corte d’appello del 2019 secondo cui le vendite di armi del Regno Unito all’Arabia Saudita erano illegali, sebbene importanti, richiedeva solo che le decisioni del governo sull’esportazione di armi fossero riviste. Era lontano un milione di chilometri dal ritenere i ministri individualmente colpevoli della morte di migliaia di civili nello Yemen.

L’incapacità di ritenere i ministri responsabili del contributo alle morti in patria o all’estero è uno dei maggiori buchi nella tesi secondo cui il governo britannico è democratico in un senso significativo. Se lo Stato di diritto non viene applicato ai decisori con un enorme potere sulla vita e sulla morte, ma solo a tutti gli altri, che tipo di democrazia è questa?

Mark Curtis è autore ed editore di Regno Unito declassificato, un'organizzazione di giornalismo investigativo che copre la politica estera, militare e di intelligence della Gran Bretagna. Twitta a @markcurtis30. Segui Declassificato su Twitter all'indirizzo @declassifiedUK 

Questo articolo è di Regno Unito declassificato.

>>Per favore Donazioni a CNRaccolta fondi primaverili per il 25° anniversario<