Pepe Escobar intervista una serie di pensatori sulla pandemia.
Il Trionfo della Morte, affresco, Palermo, Italia. (Artista sconosciuto)
By Pepe Escobar
L'Asia Times
BTra l’irresponsabilità delle élite e la totale frammentazione della società civile, il Covid-19 come interruttore sta mostrando come il re – il disegno sistemico – sia nudo.
Siamo stati risucchiati in a Danza della morte di più sistemi complessi che “si scontrano l’uno con l’altro”, producendo tutti i tipi di cicli di feedback per lo più negativi.
Ciò che sappiamo già con certezza, come spiega Shoshana Zuboff in “The Age of Surveillance Capitalism”, è che “il capitalismo industriale ha seguito la propria logica di shock e stupore” per conquistare la natura. Ma ora il capitalismo della sorveglianza “ha nel mirino la natura umana”.
In “The Human Planet: How We Created the Anthropocene”, analizzando l’esplosione della crescita della popolazione, l’aumento del consumo di energia e uno tsunami di informazioni “guidato dai cicli di feedback positivi del reinvestimento e del profitto”, Simon Lewis e Mark Maslin dell’University College, Londra, suggeriscono che il nostro attuale modo di vivere è il “meno probabile” tra diverse opzioni. “È più probabile un collasso o il passaggio a un nuovo modo di vivere”.
Poiché la distopia e la paranoia di massa sembrano essere la legge del paese (sconcertato), le analisi di Michel Foucault sulla biopolitica non sono mai stati così attuali come gli stati di tutto il mondo assumere il controllo del biopotere – il controllo della vita e del corpo delle persone.
David Harvey, ancora una volta, mostra come profetico è stato Marx, non solo nelle sue analisi del capitalismo industriale ma in qualche modo – nei “Grundrisse: fondamenti della critica dell’economia politica” – anche a prevedere i meccanismi del capitalismo digitale:
Marx, scrive Harvey, “parla del modo in cui le nuove tecnologie e la conoscenza si incorporano nella macchina: non sono più nel cervello del lavoratore, e il lavoratore viene messo da parte per diventare un’appendice della macchina, una semplice macchina. -guardiano. Tutta l’intelligenza e tutta la conoscenza che appartenevano ai lavoratori e che conferiva loro un certo potere monopolistico nei confronti del capitale, scompaiono”.
Pertanto, aggiunge Harvey, “il capitalista che una volta aveva bisogno delle competenze del lavoratore è ora libero da quel vincolo, e la competenza è incorporata nella macchina. La conoscenza prodotta attraverso la scienza e la tecnologia confluisce nella macchina, e la macchina diventa “l’anima” del dinamismo capitalista”.
Vivere nella "psico-deflazione".'
Un effetto immediato – economico – della collisione di sistemi complessi è l’avvicinarsi della Nuova Grande Depressione. Nel frattempo, pochissimi stanno tentando di comprendere in profondità il Planet Lockdown – e questo vale, soprattutto, per il post-Planet Lockdown. Eppure alcuni concetti già emergono. Stato di eccezione. Necropolitica. Un nuovo brutalismo. E, come vedremo, il nuovo paradigma virale.
Quindi, esaminiamo alcuni dei migliori e dei più brillanti in prima linea nel pensiero sul Covid-19. Un’eccellente road map è fornita da “Wuhan Sopa” (“Wuhan Soup'), una raccolta indipendente assemblata in spagnolo, con saggi di, tra gli altri, Giorgio Agamben, Slavoj Zizek, Judith Butler, David Harvey, il sudcoreano Byung-Chul Han e lo spagnolo Paul Preciado.
Gli ultimi due, insieme ad Agamben, sono stati citati nei saggi precedenti di questa serie, sul Stoici, Eraclito, Confucio, Buddha e Lao Tzued esame di filosofia contemporanea La città sotto la peste.
Franco Berardi, icona studentesca del 1968 ora professore di filosofia a Bologna, offre il concetto di “psico-deflazione” per spiegare la nostra attuale situazione. Viviamo una “epidemia psichica… generata da un virus poiché la Terra ha raggiunto uno stadio di estrema irritazione, e l’organismo collettivo della società soffre da tempo uno stato di stress intollerabile: la malattia si manifesta in questa fase, devastante nel sociale e le sfere psichiche, come reazione di autodifesa del corpo planetario”.
Così, come sostiene Berardi, un “virus semiotico nella psicosfera blocca il funzionamento astratto dell’economia, sottraendole dei corpi”. Solo un virus sarebbe in grado di fermare l’accumulazione di capitale morta sul suo cammino: “Il capitalismo è assiomatico, funziona su una premessa non verificata (la necessità di una crescita illimitata che rende possibile l’accumulazione di capitale).
Ogni concatenazione logica ed economica è coerente con questo assioma, e nulla si può tentare al di fuori di questo assioma. Non c’è via d’uscita politica dal Capitale assiomatico, non c’è possibilità di distruggere il sistema”, perché anche il linguaggio è ostaggio di questo assioma e non consente la possibilità di qualcosa di “efficientemente extra-sistemico”.
Quindi cosa resta? “L’unica via d’uscita è la morte, come abbiamo imparato da Baudrillard.” Il defunto gran maestro del simulacro prevedeva già uno stallo sistemico negli anni ’1980 postmodernisti.
Filosofo croato Srecko Horvat , al contrario, offre un’ipotesi meno concettuale e più realista sull’immediato futuro: “La paura di una pandemia è più pericolosa del virus stesso. Le immagini apocalittiche dei mass media nascondono un profondo nesso tra l’estrema destra e l’economia capitalista. Come un virus che ha bisogno di una cellula vivente per riprodursi, il capitalismo si adatterà ai nuovi 21st biopolitica del secolo”.
Operai che disinfettano le strade di Teheran durante la pandemia di Covid-19, 19 marzo 2020. (Agenzia di stampa Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Per il chimico e filosofo catalano Santiago Lopez Petit, il coronavirus può essere visto come una dichiarazione di guerra: “Il neoliberalismo si traveste sfacciatamente da stato di guerra. Il capitale ha paura”, anche se “l’incertezza e l’insicurezza invalidano la necessità dello stesso Stato”. Eppure potrebbero esserci possibilità creative quando “la vita oscura e parossistica, incalcolabile nella sua ambivalenza, sfugge all’algoritmo”.
La nostra eccezione normalizzata
Giorgio Agamben suscitò immense polemiche in Italia e in tutta Europa quando pubblicò a colonna a fine febbraio sulla “invenzione di un’epidemia”. In seguito dovette farlo spiegare cosa intendeva. Ma la sua intuizione principale rimane valida: lo stato di eccezione è stato completamente normalizzato.
E ottiene peggio: “Un nuovo dispotismo, che in termini di controlli pervasivi e di cessazione di ogni attività politica, sarà peggiore dei totalitarismi che abbiamo conosciuto finora”.
Agamben raddoppia le sue analisi della scienza come religione del nostro tempo: “L'analogia con la religione è presa alla lettera; i teologi dichiararono di non poter definire con chiarezza cosa sia Dio, ma in suo nome dettarono regole di condotta agli uomini e non esitarono a bruciare gli eretici. I virologi ammettono di non sapere esattamente cosa sia un virus, ma in nome suo pretendono di decidere come vivranno gli esseri umani”.
Il filosofo e storico camerunese Achille Mbembe, autore di due libri indispensabili, “Necropolitica” e “Brutalisme”, ha individuato il paradosso del nostro tempo: “L’abisso tra la crescente globalizzazione dei problemi dell’esistenza umana e il ritiro degli Stati all’interno dei propri confini antiquati”.
Mbembe approfondisce la fine di un certo mondo, “dominato da giganteschi apparecchi di calcolo”, un “mondo mobile nel senso più polimorfo, virale e quasi cinematografico”, riferendosi all’ubiquità degli schermi (ancora Baudrillard, già negli anni Ottanta) e la lessicografia, “che rivela non solo un cambiamento di lingua ma la fine della parola”.
Qui abbiamo Mbembe che dialoga con Berardi – ma Membe va ben oltre: «Questa fine della parola, questo trionfo definitivo del gesto e degli organi artificiali sulla parola, il fatto che la storia della parola finisca sotto i nostri occhi, che per me è lo sviluppo storico per eccellenza, quello che il Covid-19 svela”.
Le conseguenze politiche sono, inevitabilmente, disastrose: “Parte della politica di potenza delle grandi nazioni non risiede nel sogno di un’organizzazione automatizzata del mondo grazie alla fabbricazione di un Uomo Nuovo che sarebbe il prodotto di un assemblaggio fisiologico, un sintetico e un assemblaggio elettronico, e un assemblaggio biologico? Chiamiamolo tecno-libertarismo”.
Questa non è un’esclusiva dell’Occidente: “Anche la Cina è sulla stessa strada, vertiginosamente”.
Questo nuovo paradigma di una pletora di sistemi automatizzati e decisioni algoritmiche “dove la storia e la parola non esistono più è in shock frontale con la realtà di corpi in carne e ossa, microbi, batteri e liquidi di ogni tipo, sangue compreso”.
Rendering di collegamenti ipertestuali Open Cobalt 3D che collegano cinque spazi virtuali. (Julian Lombardi, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
L'Occidente, sostiene Mbembe, ha scelto molto tempo fa di “imprimere un corso dionisiaco nella sua storia e portare con sé il resto del mondo, anche se non lo capisce. L’Occidente non conosce più la differenza tra inizio e fine. Anche la Cina è coinvolta. Il mondo è precipitato in un vasto processo di dilacerazione di cui nessuno può prevederne le conseguenze”.
Mbembe è terrorizzato dalla proliferazione di “manifestazioni vive della parte bestiale e virale dell’umanità”, inclusi il razzismo e il tribalismo.
Ciò, aggiunge, conferma il nostro nuovo paradigma virale.
La sua analisi certamente coincide con quella di Agamben: “Ho la sensazione che il brutalismo si intensificherà sotto la spinta del tecno-libertarismo, sia sotto la Cina o nascosto sotto l'apparato della democrazia liberale. Proprio come l’9 settembre ha aperto la strada a uno stato di eccezione generalizzato e alla sua normalizzazione, la lotta contro il Covid-11 servirà da pretesto per spostare la politica ancora di più verso il dominio della sicurezza”.
“Ma questa volta”, aggiunge Mbembe, “sarà una sicurezza quasi biologica, portatrice di nuove forme di segregazione tra i 'corpi immunitari' e i 'corpi virali'. Il viralismo diventerà il nuovo teatro per il frazionamento delle popolazioni, ora identificate come specie distinte”.
Sembra neo-medievalismo, una rievocazione digitale del favoloso”Trionfo della morte”affresco a Palermo.
Poeti, non politici
È utile confrontare tale tristezza con la prospettiva di un geografo. Christian Grataloup, che eccelle nel geostoria, insiste sul destino comune dell'umanità (qui fa eco a Xi Jinping e al concetto cinese di “comunità di destino condiviso”): “C'è un sentimento di identità senza precedenti. Il mondo non è semplicemente un sistema spaziale economico e demografico, diventa un territorio. A partire dalle Grandi Scoperte, ciò che era globale si è rimpicciolito, risolvendo molte contraddizioni; ora dobbiamo imparare a ricostruirlo, a dargli più consistenza mentre corriamo il rischio di lasciarlo marcire sotto le tensioni internazionali”.
Non è la crisi del Covid-19 che porterà a un altro mondo, ma la reazione della società alla crisi. Non ci sarà una notte magica – con tanto di esibizioni di pop star della “comunità internazionale” – in cui verrà annunciata la “vittoria” dell'ex Planet Lockdown.
Ciò che conta davvero è un lungo e arduo combattimento politico per portarci al livello successivo. Conservatori estremi e tecno-libertari hanno già preso l’iniziativa – dal rifiuto di qualsiasi tassa sui ricchi per sostenere le vittime della Nuova Grande Depressione all’ossessione del debito che impedisce una maggiore, necessaria spesa pubblica.
In questo quadro, propongo di andare un passo oltre la biopolitica di Foucault. Gilles Deleuze può essere il concettualizzatore di una libertà nuova, radicale. Qui è una deliziosa serie britannica che può essere apprezzata come se fosse un approccio serio in stile Monty Python a Deleuze.
Foucault eccelleva nella descrizione di come il significato e la struttura della verità sociale cambiano nel tempo, costituendo nuove realtà condizionate dal potere e dalla conoscenza.
Deleuze, invece, si è concentrato su come cambiano le cose. Movimento. Niente è stabile. Niente è eterno. Ha concettualizzato il flusso – in un modo molto eracliteo.
Nuove specie (anche quelle nuove, create dall'intelligenza artificiale Ubermensch) evolvono in relazione con il loro ambiente. È utilizzando Deleuze che possiamo indagare come gli spazi tra le cose creino possibilità per Lo shock del nuovo.
Oggi più che mai sappiamo come tutto è connesso (grazie Spinoza). Il mondo (digitale) è così complicato, connesso e misterioso che apre un numero infinito di possibilità.
Già negli anni ’1970 Deleuze diceva che la nuova mappa – il potenziale innato della novità – dovrebbe essere chiamata “il virtuale”. Quanto più la materia vivente si complica, tanto più trasforma questo virtuale in azioni spontanee e movimenti imprevisti.
Deleuze ha posto un dilemma che ora ci pone tutti di fronte in termini ancora più crudi. La scelta è tra “il poeta, che parla in nome di una potenza creatrice, capace di ribaltare ogni ordine e rappresentazione per affermare la differenza nello stato di rivoluzione permanente che caratterizza l’eterno ritorno: e quella del politico, che è al di sopra tutti preoccupati di negare ciò che “differisce”, per conservare o prolungare un ordine storico stabilito, o per stabilire un ordine storico che già evoca nel mondo le forme della sua rappresentazione”.
Il momento richiede di agire come poeti invece che come politici.
La metodologia può essere offerta dal formidabile “Mille altipiani” – significativamente sottotitolato “Capitalismo e schizofrenia”, dove la pulsione non è lineare. Parliamo di filosofia, psicologia, politica legate da idee che corrono a velocità diverse, un movimento vertiginoso senza sosta che mescola linee di articolazione, in strati diversi, dirette in linee di fuga, movimenti di deterritorializzazione.
Il concetto di “linee di fuga” è essenziale per questo nuovo paesaggio virtuale, perché il virtuale è conformato da linee di fuga tra le differenze, in un continuo processo di cambiamento e libertà.
Tutta questa frenesia, però, deve avere radici – come nelle radici di un albero (della conoscenza). E questo ci porta alla metafora centrale di Deleuze; il rizoma, che non è solo una radice, ma un ammasso di radici che si sviluppano in nuove direzioni.
Tutta questa frenesia deve avere radici. (StockSnap da Pixabay)
Deleuze ha mostrato come il rizoma colleghi insiemi di codici linguistici, relazioni di potere, arti – e, soprattutto, biologia. Il collegamento ipertestuale è un rizoma. Rappresentava un simbolo della deliziosa assenza di ordine in Internet, fino a quando non si è degradato quando Google ha iniziato a imporre i suoi algoritmi. I collegamenti, per definizione, dovrebbero sempre condurci verso destinazioni inaspettate.
I rizomi sono l’antitesi di quei tratti standard della “democrazia” liberale occidentale: il parlamento e il senato. Al contrario, i sentieri – come nel sentiero di Ho Chi Minh – sono rizomi. Non esiste un piano generale. Ingressi multipli e molteplici possibilità. Nessun inizio e nessuna fine. Come lo descrisse Deleuze, “il rizoma opera per variazione, espansione, conquista, cattura, propaggine”.
Ciò può fungere da modello per una nuova forma di impegno politico, nel momento in cui il disegno sistemico crolla. Incarna una metodologia, un'ideologia, un'epistemologia ed è anche una metafora. Il rizoma è intrinsecamente progressivo, mentre le tradizioni sono statiche. Come metafora, il rizoma può sostituire la nostra concezione della storia come lineare e singolare, offrendo storie diverse che si muovono a velocità diverse. TINA (“Non esiste alternativa”) è morta: le alternative sono molteplici.
E questo ci riporta a David Harvey ispirato da Marx. Per intraprendere un nuovo percorso di emancipazione, dobbiamo prima emanciparci per vedere che un nuovo immaginario è possibile, insieme a una nuova realtà di sistemi complessi.
Quindi rilassiamoci e deterritorializziamo. Se impariamo come farlo, l’avvento del Nuovo Techno Man in servitù volontaria, controllato a distanza da uno stato di sicurezza onnipotente e onniveggente, non sarà scontato.
Deleuze: un grande scrittore è sempre come uno straniero nella lingua attraverso la quale si esprime, anche se è la sua lingua madre. Non mescola un'altra lingua con la propria lingua; ritaglia una lingua straniera inesistente all'interno della propria lingua. “Fa urlare, balbettare, mormorare la lingua stessa. Un pensiero dovrebbe svilupparsi in modo rizomatico – in molte direzioni.
Ho il raffreddore. Il virus è un rizoma.
Ricordi quando Trump disse che si trattava di un “virus straniero?”
Tutti i virus sono estranei – per definizione.
Ma Trump, ovviamente, non ha mai letto”Pranzo nudo” di Il Gran Maestro William Burroughs.
Burroughs: “La parola è un virus”.
Pepe Escobar, un veterano giornalista brasiliano, è il corrispondente generale di Hong Kong Asia Times. Il suo ultimo libro è "2030. " Seguitelo Facebook.
Questo articolo è di L'Asia Times.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, donare alle Notizie del Consorzio
È necessario stabilire un nuovo paradigma militare ed economico tra Russia, Cina e Stati Uniti. La Cina ha un disperato bisogno di acqua dolce e letteralmente del doppio del tonnellaggio di prodotti agricoli e di carne che attualmente acquista dagli Stati Uniti. La soluzione richiesta è palesemente ovvia e, se implementata, garantirebbe virtualmente la pace e la prosperità globale per i prossimi cento anni.
Le tre grandi potenze devono concordare reciprocamente quanto segue e senza provocare nuovi attriti politici o vincoli; Creare una conduttura di acqua dolce di mille miglia dal Lago Baikal in Siberia alle principali aree metropolitane della Cina. Quest'acqua richiede un pesante ritrattamento, ad esempio la rimozione delle alghe. Confido che gli ingegneri civili russi troveranno un modo per rifornire continuamente il lago dalle aree circostanti. La Russia possiede un quarto dell’acqua dolce del mondo, immagazzinata su vaste superfici e nel sottosuolo. Qualunque cosa serva, gente, osmosi inversa, distillazione e risoluzione dell'enorme apporto di energia richiesto dalla costruzione di un enorme impianto nucleare vicino al lago (a base di torio). Nessuno ha bisogno di istruire i russi su come costruire un oleodotto, né i cinesi su come costruire un impianto nucleare commerciale al torio (ne hanno già uno attivo e funzionante).
Gli Stati Uniti rinnoveranno la loro intera economia per compiere l’enorme sforzo economico necessario per raddoppiare la produzione agricola e di carne (magari tramite uno degli editti di Trump sulle potenze belliche) e le esportazioni verso la Cina. Non un punto viene esportato in nessun altro paese. Di conseguenza, i produttori alimentari russi, sudamericani e australiani dovranno spostarsi verso la produzione verso i mercati di India, Giappone e Africa (nessuna vera sfida lì).
Ai finanzieri e banchieri dell’Occidente non deve essere permesso di cospirare per una terza guerra mondiale. Verranno arrestati molto prima che vengano messi in scena false flag o qualsiasi altro tentativo di provocare un grave collasso della valuta fiat. Se si tenterà una simile mossa, i cospiratori verranno trascinati a Nirenberg e accusati di gravi crimini contro l'umanità!
La letteratura e l'approccio giornalistico di Peeps mi hanno riportato ai primi anni e dopo aver conseguito la laurea, alle sessioni notturne di giochi cerebrali tra loro e con i professori.
Queste sessioni di solito iniziavano con chiacchiere informali, una cena leggera, del vino e un sorso di uno o due spinelli prima che iniziassero i discorsi pesanti.
Mi svegliavo sempre la mattina dopo e non riuscivo a ricordare chi diceva cosa e WTF avevo detto; sperando di non essermi messo in imbarazzo e di aver dimostrato quanto fossi carente di intelletto.
Ho imparato presto che più i teisti più anziani sono più prepotenti e meno propensi a infrangere effettivamente i loro punti, e così sono diventato un gradevole cenno della testa, uno senza un proprio pensiero indipendente e originale.
Ho letto l'articolo e mi sono chiesto quanti degli oltre 200 milioni di persone non essenziali americane che sono state mandate a casa per nascondersi e sopravvivere da sole, avrebbero saputo chi era questo Pepe e di cosa stava borbottando.
Chi sono i poeti che sperano di influenzare per i cambiamenti che vogliono attuare, altri poeti e i loro pochi colleghi nel mondo accademico, gli essenziali o miliardi di quelli non essenziali?
Pensa a come la musica rap (non commerciale) ha cambiato il modo in cui un’intera generazione vedeva questioni come la guerra alla droga. C’è sicuramente del potenziale in questo approccio rizomatico di guardare indietro alla storia quando si guarda al futuro. Di gran lunga più divertente e furtivo di qualsiasi cosa abbia mai sentito su MSM.
La progettazione sistemica dovrebbe significare la progettazione di sistemi a misura d’uomo. Questi possono essere abbastanza stabili da essere trasparenti (chi è abbastanza curioso per una lettura buona e densa può rivolgersi a Elinor Ostrom).
Una nuova Grande Depressione provocata dal lockdown, che si tratti di collasso, contrazione o improvvisa inflazione dovuta al denaro fiat, suggerisce che gran parte di ciò che aiuterà le popolazioni a sopravvivere o a conservare alcuni elementi di autonomia coinvolgerà sistemi relativamente piccoli che possono essere istituiti separatamente da un contesto essenzialmente ostile. classe di governanti.
Questi potrebbero riuscire a unirsi o federarsi abbastanza da imporsi contro la resistenza che il governo e le grandi imprese sicuramente offriranno. Pianta quei cortili e i divisori stradali nelle colture, gente.
Questi tempi non richiedono tanto di agire come poeti piuttosto che come politici, quanto che i poeti ispirino le persone e i pensatori politici a lavorare insieme. L’innovazione politica richiede:
1. Perdite che dimostrano che un sistema accettato ha fallito, distruggendo i suoi miti di perfezione;
2. La convinzione che alternative o innovazioni specifiche supereranno tali carenze;
3. Significa apportare le modifiche.
Abbiamo disastri e possiamo innovare, ma non abbiamo più una democrazia per apportare i cambiamenti.
Gli strumenti della democrazia (mass media, elezioni e magistratura) sono ora completamente controllati dall’oro, la nuova tirannia.
La storia fornisce solo l’esempio della violenza per sostituire la tirannia con istituzioni democratiche.
In caso di disastro, coloro che “fanno da poeti invece che da politici” possono mostrare agli altri che sono necessari nuovi sistemi.
Gli scrittori possono mostrare cosa c’è di sbagliato in un governo e in una classe dirigente e suggerire miglioramenti e mezzi.
In situazioni di gravi perdite per la maggior parte di una nazione, i poeti possono ispirare i sacrifici della ribellione per consentire l’innovazione.
Raramente progettano nuovi sistemi, ma possono ispirare i pensatori politici a fare innovazioni.
I saggi di Emerson vagano in nuvole di astrazione, ma spesso ispirano i giovani. Ho riletto tutti i suoi Saggi per attribuirgli il mio concetto di Mente Universale dell'Umanità©, ma lui mi aveva solo ispirato a inventarla, e quindi gli do merito.
Ciò a sua volta portò alla sua implementazione come College of Policy Debate, un potenziale quarto ramo del governo federale.
L'analisi dei difetti e la correzione delle istituzioni politiche può essere ispirata da saggi e poesie fantasiose.
Nella tecnologia, l’innovazione a volte può essere ispirata dall’illusione che qualcun altro abbia infranto le barriere che portavano a ignorare un problema: anche se non lo hanno fatto, all’improvviso si possono vedere possibilità che vale la pena esplorare.
A proposito di poeti, mi chiedo: cosa è mai successo a FG Sanford?
Sì, la sua era una poesia intelligente, incisiva e rivelatrice, piena di buone idee.
Una ricerca su Google su "FG Sanford" rivela potenziali allusioni ma nessun nome preciso.
La buona poesia politica sembra richiedere età ed esperienza, oltre che ispirazione.
La scrittura di Pepe non è sempre delle più facili e non lo dico in senso complimentoso. Tuttavia, sa il fatto suo e scrive sempre un articolo interessante, anche se a volte fastidioso da leggere. Qui è stato liberato da ogni catena, liberandosi di tutte le spoglie mortali e così facendo lascia il lettore comune legato alla terra con lo sguardo a bocca aperta per la meraviglia. Si ha la sensazione che alcuni di questi scrittori possano avere intuizioni importanti, ma quelle che sono rimarranno per sempre appannaggio di pochi conoscitori e, presumibilmente, di Pepe. Ovviamente un accademico frustrato, Pepe è determinato a essere oscuro e impenetrabile come alcuni degli scrittori che parafrasa, rassicurandosi della sua appartenenza a questo gruppo d'élite.
Ad esempio, ecco un esempio; essendo un esempio un eccellente dispositivo per aiutare la comprensione, potrei aggiungere:
vertiginoso movimento continuo che mescola linee di articolazione, in strati diversi, dirette in linee di fuga, movimenti di deterritorializzazione.
Una laurea post-laurea in lettere mi lascia impreparato a capire di cosa diavolo sta parlando.
Come ho detto, qui potrebbero esserci intuizioni inestimabili da cui tutti potremmo trarre profitto, ma l'esegesi di Pepe renderà il lettore comune per sempre all'oscuro di queste.
“Se non puoi abbagliarli con la tua brillantezza, confondili con delle stronzate”. Pepe fa un po' entrambe le cose. Devo ancora amare quel ragazzo!
Stavo guardando alcune clip del Prof. Irwin Corey l'altro giorno...
Sembra qualcosa tratto da Volo per Lucifero,
O forse Pranzo Nudo.
Magnifico!
“I filosofi hanno interpretato il mondo. Il punto è cambiarlo”.
E la domanda è: come? Che cosa si deve fare ?
La risposta deve essere la democrazia – non la democrazia rappresentativa, non il sostituizionismo ma la forma più semplice di democrazia, l’uguaglianza delle voci moderata solo dal rispetto volontario, istintivo – per gli anziani, per le madri, per i giovani pieni di energia e al loro livello fisico. picco, per quelli di mezza età, dove forza ed esperienza si informano a vicenda, per l'eccentrico, per lo strano, per l'oppresso.
È sempre stata una delle chiavi omesse della riforma socialista il fatto che la socializzazione implicasse il controllo dei lavoratori. In qualche modo in tutti i programmi di nazionalizzazione e collettivizzazione non si è mai realmente concretizzato. E probabilmente perché prometteva di essere imprevedibile. È l’imprevedibilità della democrazia a renderla così orfana tra le idee politiche. La tesi era sempre sulla linea della necessità, per preservare la rivoluzione dalla reazione, di centralizzare il potere, come in una guerra. Ciò ha significato che tutte le rivoluzioni sono state controllate dalle loro vittime. E modellato secondo i desideri dei loro nemici: Stalin era una risposta non all'idiozia, alla mancanza di immaginazione o alla cattiveria dei suoi o dei suoi alleati, ma alla paura di abbassare la guardia della Rivoluzione: sotto costante pressione, era facile sostenere che non c'era tempo per rilassarsi e permettere agli eventi di seguire il proprio corso, lasciare che siano i lavoratori a decidere cosa produrre, cosa mangiare, cosa consumare, a scegliere tra decine di tipi di pistole e centinaia di qualità di burro. Tale libertà doveva essere rinviata fino alla vittoria.
Ma la vittoria richiede uomini nuovi, uomini forgiati nel fuoco dell’esperienza, uomini che hanno sperimentato e fatto le loro scelte, uomini che hanno trasceso le debolezze nate dall’alienazione, dalla mancanza di serietà, dalla dipendenza dai leader, dalle tradizioni o dalla religione.
E questi uomini (e ovviamente nel caso ce ne siano alcuni così sciocchi da chiederselo) le donne non emergono completamente armate se non dalle loro stesse lotte: per diventare democratici ci vuole democrazia. Per produrre uomini capaci di esercitare il proprio potere è necessario che lo conquistino e lo esercitino.
La rivoluzione è quindi permanente o non esiste. La rivoluzione non potrà mai essere vittoriosa, perché non potrà mai sapere dove sta andando, perché non potrà capire finché non avrà imparato dall’esperienza.
E solo la democrazia, che mobilita ogni grammo di potere mentale e fisico, può superare il peso morto della gerarchia e dell’autorità alle cui miriadi di forme l’unica semplicità della democrazia è l’unica alternativa.
Dovremmo mobilitarci per rallentare a novembre, dicembre e prepararci all’ibernazione a gennaio e febbraio (niente scuole o università), al lavoro part-time o alla divisione del lavoro on/off a marzo e aprile… al sicuro entro il 1° maggio.
Eccellente!
Mi piace l'affresco del Trionfo della Morte. Anche questo dell'aeroporto di Denver è appropriato, forse addirittura preveggente se non bizzarro considerando la sua posizione.
Questo virus è molte cose. Ha molto talento. Un angelo della morte che usa le nostre debolezze, fisiche e sociali, contro di noi. Ci solleva con i nostri stessi petardi. È il distruttore della crescita. CHI chiamerai?
https (due punti) //imgur (punto) com/a/TI4Nivt
"Ci solleva con i nostri stessi petardi."
La cooperazione è sempre produttiva, anche se alcune “forme di vita superiori” egocentriche e autodefinite tendono a non essere d’accordo, nonostante siano complici della cooperazione/interazione per impostazione predefinita.