Documenti britannici declassificati mostrano che il governo di Harold Wilson ha segretamente armato e appoggiato l'aggressione della Nigeria contro la regione secessionista, riferisce Mark Curtis.
Gli attivisti biafrani protestano a Londra nel 2016 davanti al parlamento britannico per la libertà di Nnamdi Kanu, un leader imprigionato del movimento secessionista. (Alisdare Hickson, Flickr)
By Marco Curtis
Regno Unito declassificato
ONel cinquantesimo anniversario della fine della guerra del Biafra, la peggiore crisi umanitaria del mondo alla fine degli anni '50, file britannici declassificati mostrano che il governo di Harold Wilson armò e appoggiò segretamente l'aggressione della Nigeria contro la regione secessionista.
L'allora governo laburista fornì segretamente grandi quantità di armi al governo federale nigeriano che, all'inizio del 1970, aveva represso il tentativo della regione orientale del Biafra di ottenere l'indipendenza, dichiarata nel maggio 1967.
Durante i tre anni di guerra, fino a tre milioni di persone morirono, mentre la Nigeria imponeva un blocco sul Biafra, causando una diffusa fame in mezzo a una notevole opposizione internazionale al conflitto.
La politica britannica era principalmente influenzata dai suoi interessi petroliferi, come dimostrano i documenti governativi declassificati dell’epoca. “I nostri interessi diretti sono il commercio e gli investimenti, compresa un’importante partecipazione di Shell/BP nella regione orientale”, notava il Ministero degli Esteri pochi giorni prima dello scoppio della guerra nel 1967.
Gli investimenti di Shell/BP – allora una società mista in Nigeria che era in parte di proprietà del governo britannico – ammontavano all’epoca a circa 200 milioni di sterline. La compagnia era il più grande produttore di petrolio della Nigeria, la maggior parte del quale si trovava nel Biafra.
La Shell “ha molto da perdere se il FMG [governo militare federale] non ottiene la vittoria attesa”, osservò nell’agosto 1967 George Thomas, ministro del Commonwealth laburista, che aggiunse: “L’unico interesse immediato britannico in Nigeria è che l’economia nigeriana dovrebbero essere riportati a una condizione in cui il nostro sostanziale commercio e i nostri investimenti nel paese possano essere ulteriormente sviluppati, e in particolare possiamo riottenere l’accesso a importanti impianti petroliferi”.
Le forniture di armi del Regno Unito – che alla fine permisero al governo nigeriano di vincere la guerra – includevano milioni di munizioni, centinaia di mitragliatrici e granate, migliaia di bombe di mortaio e di artiglieria, aerei e mezzi corazzati.
Queste forniture furono massicciamente aumentate mentre il primo ministro laburista Harold Wilson diceva al parlamento che la Gran Bretagna forniva armi alla Nigeria allo stesso livello di prima. Ha fatto la falsa affermazione che non ci fosse “nessuna disposizione speciale” per la guerra.
La decisione di fornire armi e munizioni è stata presa in un momento in cui era chiaro che venivano usate contro i civili. L'accordo di Wilson per la fornitura di motovedette nel 1967 fu stipulato con la consapevolezza che ciò avrebbe aiutato il governo a mantenere il blocco marittimo contro il Biafra.
Dichiarazione di guerra
Il governo nigeriano del generale Yakubu "Jack" Gowon - che aveva preso il potere con un colpo di stato militare nel luglio 1966 - iniziò le operazioni militari per sconfiggere i secessionisti del Biafra nel luglio 1967.
Il suo esercito federale ben equipaggiato di oltre 85,000 uomini, fornito dalla Gran Bretagna e dall'Unione Sovietica, tra gli altri, affrontò una forza volontaria del Biafran sotto il tenente colonnello Chukwuemeka Ojukwu, il governatore militare della regione orientale, gran parte del cui equipaggiamento inizialmente proveniva da nigeriani catturati. forniture.
Nel periodo precedente alla dichiarazione di guerra di Gowon, i funzionari britannici chiarirono al governo nigeriano che sostenevano l'unità del paese. Il ministro del lavoro George Thomas disse all’Alto Commissario nigeriano a Londra nell’aprile 1967, ad esempio, che il governo federale aveva “la nostra simpatia e il nostro pieno sostegno”, ma sperava che l’uso della forza contro l’est potesse essere evitato. La Gran Bretagna inizialmente rifiutò le richieste di Gowon di supporto militare per prendere di mira i porti del Biafra.
Nel giugno 1967, tuttavia, il nuovo Alto Commissario britannico a Lagos, Sir David Hunt, scrisse in una nota a Londra che “l’unico modo… per preservare l’unità [sic] della Nigeria è rimuovere Ojukwu con la forza”. Ha detto che il leader del Biafra è impegnato a rimanere il sovrano di uno stato indipendente e ha ribadito che gli interessi del Regno Unito risiedono nel sostenere fermamente il governo federale.
Il 1 ° luglio 1967 Gowon chiese alla Gran Bretagna aerei da caccia e bombardieri, sei imbarcazioni veloci e 24 cannoni antiaerei. La Gran Bretagna rifiutò gli aerei e le barche ma accettò di fornire i cannoni antiaerei. Il vice alto commissario di Enugu, la città principale del Biafra, ha osservato che la fornitura di armi antiaeree sarebbe vista come un sostegno britannico al regime di Gowon e “potrebbero anche assumere un ruolo offensivo se montati in una flotta d'invasione”.
L'ufficio stampa del governo britannico ricevette istruzioni di sottolineare la “natura difensiva di queste armi” e di evitare pubblicità sulla loro esportazione dalla Gran Bretagna. L'Alto Commissario Sir David Hunt ha affermato che "sarebbe meglio utilizzare aerei civili" per consegnare queste armi e ha ottenuto l'accordo dei nigeriani che "non ci sarà pubblicità".
Di fronte alle lamentele di Gowon riguardo alla mancata fornitura di armi da parte della Gran Bretagna, il primo ministro Wilson ha accettato a metà luglio di fornirgli le motovedette veloci, nella consapevolezza che avrebbero aiutato il governo a mantenere il blocco contro il Biafra. Wilson ha scritto a Gowon dicendo che “abbiamo dimostrato in molti modi il nostro sostegno al vostro governo come governo legale della Nigeria e il nostro rifiuto di riconoscere i secessionisti”.
Wilson ha anche detto a Gowon che la Gran Bretagna “non intende frapporre alcun ostacolo” agli ordini per “quantità ragionevoli di materiale militare simili a quelli ottenuti qui in passato”.
All'inizio di novembre 1967 le forze governative nigeriane avevano respinto i biafrani e catturato Enugu. George Thomas ora invocava una “rapida vittoria del FMG” e raccomandava che la politica britannica sull’esportazione di armi verso Lagos fosse “allentata” per garantire tale risultato. Il 23 novembre 1967 il Consiglio dei Ministri convenne che una tale vittoria militare federale costituisse la migliore speranza per “una fine anticipata dei combattimenti”.
Forniture di armi
Il mese successivo, il segretario del Commonwealth George Thomson suggerì al Regno Unito di accettare la lista della spesa di Gowon per le forniture di armi. Ha scritto: “Tutto ciò che facciamo ora per assistere la FMG dovrebbe aiutare le nostre compagnie petrolifere a ristabilire ed espandere le loro attività in Nigeria dopo la guerra e, più in generale, dovrebbe aiutare le nostre relazioni commerciali e politiche con la Nigeria del dopoguerra”.
Di conseguenza, la Gran Bretagna fornì 36 mezzi corazzati da trasporto truppa, insieme a 2,000 mitragliatrici, cannoni anticarro e nove milioni di munizioni. Denis Healey, il ministro della Difesa, ha scritto che spera che queste forniture incoraggino i nigeriani “a guardare al Regno Unito per i loro futuri acquisti di attrezzature di difesa”.
Entro la metà del 1968 la Gran Bretagna aveva fornito 15 milioni di munizioni, 21,000 bombe di mortaio, 42,500 colpi di obice, 1,950 fucili con lanciagranate, 15,000 libbre di esplosivi, 500 mitragliatrici, 4,000 fucili e quattro elicotteri.
Queste esportazioni di armi furono segretamente aumentate in un momento in cui gli omicidi venivano ampiamente riportati dalla stampa. Circa 1,000 persone del gruppo etnico Ibo, che predominava nel Biafra, sono state uccise nella città di Benin dalla popolazione locale con il consenso delle forze del governo federale, il Recensione di New York notato nel dicembre 1967.
Altri 700 maschi Ibo furono messi in fila e fucilati nella città di Asaba nel gennaio 1968. Osservatore riportato all'epoca. Secondo testimoni oculari il comandante nigeriano ha ordinato l'esecuzione di ogni maschio Ibo di età superiore ai dieci anni presente nella città.
Le sofferenze umanitarie, in particolare la fame, furono gravi a causa del blocco del Biafra da parte del governo federale. Le immagini di bambini affamati e malnutriti fecero il giro del mondo e si vide che il governo nigeriano era impegnato in atrocità contro i civili, compresi attacchi aerei apparentemente indiscriminati, in una guerra sempre più brutale.
All'inizio del 1968, i dossier britannici riferiscono della morte di un numero compreso tra 70,000 e 100,000 persone durante la guerra. La Croce Rossa stima che ci siano circa 600,000 rifugiati nel Biafra e sta cercando di organizzare rifornimenti per soddisfare i bisogni, stimati in circa 30 tonnellate al giorno.
La pressione pubblica e parlamentare in Gran Bretagna per fermare le esportazioni di armi a Lagos era in aumento, con 70 parlamentari laburisti che presentarono una mozione per un embargo nel maggio 1968. Eppure la reale portata delle armi fornite dalla Gran Bretagna era nascosta all’opinione pubblica dal governo.
Per tutto il 1967 e il 1968, i ministri laburisti dissero al parlamento che la Gran Bretagna era sostanzialmente neutrale nel conflitto e continuava a fornire armi alla Nigeria sulle stesse basi di prima della guerra. Wilson informò erroneamente la Camera dei Comuni il 16 maggio 1968 dicendo: “Abbiamo continuato la fornitura… di armi da parte di produttori privati in questo paese esattamente sulla base di ciò che è avvenuto in passato, ma non vi è stata alcuna disposizione speciale per le esigenze di la guerra".
Con le forze del regime di Gowon al controllo di Port Harcourt, la più importante città costiera meridionale del Biafra, a metà del 1968, i funzionari britannici notarono che “essendo arrivati a questo punto nel sostenere la FMG, sarebbe un peccato buttare via il credito che abbiamo costruito con loro proprio quando sembrano avere il sopravvento”.
La Gran Bretagna non poteva fermare la fornitura di armi poiché “un simile risultato metterebbe seriamente a rischio circa 200 milioni di sterline di investimenti britannici nella Nigeria non-Biafra”, ha spiegato in privato George Thomson ad Harold Wilson.
"Guerra psicologica"
Fu a questo punto che i funzionari britannici cercarono di contrastare la diffusa opposizione pubblica al governo nigeriano aiutandolo a migliorare la “presentazione” delle sue politiche. I funzionari britannici hanno esortato il governo nigeriano a convincere il mondo esterno che non era coinvolto in un genocidio e a suggerire di sostenere un cessate il fuoco e l’accesso umanitario al Biafra.
L'Alto Commissario Hunt suggerì a Gowon di utilizzare l'aeronautica federale per la "guerra psicologica" e di lanciare volantini sulle città del Biafra che avrebbero aiutato il governo a ottenere un "punto di propaganda".
Altri funzionari hanno notato che il loro sostegno alla Nigeria è sotto attacco e che “la nostra capacità di sostenerlo… dipende in gran parte dall’attuazione di politiche federali illuminate e umane e dall’assicurare loro il riconoscimento pubblico”. Sostenevano che ciò che era necessario erano “politiche nigeriane buone e ben presentate che consentissero che il sostegno continuasse”.
I file indicano che questi problemi di presentazione erano molto più importanti per i funzionari britannici della sofferenza dei biafrani. Il governo Wilson era principalmente preoccupato di essere costretto dalla pressione dell'opinione pubblica a ritirare o ridurre il proprio sostegno a Gowon. Ha escluso la minaccia di tagliare o ridurre le esportazioni di armi per spingere il governo nigeriano a cambiare politica.
All'inizio dell'agosto 1968 le forze federali nigeriane avevano riconquistato gran parte del sud-est del paese e i biafrani erano ora confinati in una piccola enclave, bloccata dal mondo esterno.
L’altro ministro laburista del Commonwealth, Lord Shepherd, ha verbalizzato Harold Wilson dicendo che 14 mesi dopo che il Biafra si era dichiarato indipendente: “Il nostro sostegno al [governo militare federale] ci trova nella posizione in cui siamo in rapporti relativamente buoni con la parte che è in una posizione prevalentemente posizione vantaggiosa”. Nello stesso mese, la Croce Rossa stimava che 2-3 milioni di persone fossero “in disperato bisogno”, affrontando carenza di cibo e assistenza medica.
Wilson non cedette alla crescente pressione pubblica. Il mese dopo il terribile avvertimento della Croce Rossa, disse a Gowon: “Il governo britannico da parte sua ha mantenuto fermamente la sua politica di sostegno alla Nigeria federale e ha resistito a tutti i suggerimenti del parlamento e della stampa per un cambiamento in quella politica, in particolare riguardo alle forniture di armi”.
Il Ministero degli Esteri ha nuovamente chiarito il suo interesse primario: “L'insieme dei nostri investimenti in Nigeria e in particolare i nostri interessi petroliferi nel sud-est e nel centro-ovest saranno a rischio se cambiamo la nostra politica di sostegno al governo federale”.
Rifornimenti militari segreti, attraverso lo Yemen
Nel novembre 1968, un gruppo di parlamentari del Comitato per la pace in Nigeria incontrò Harold Wilson e lo esortò a fermare la vendita di armi e a premere per un cessate il fuoco, stimando che entro la fine dell'anno avrebbero potuto esserci due milioni di morti per fame e malattie.
Wilson respinse questa richiesta e due giorni dopo accettò di fornire alla Nigeria aerei per la prima volta in un accordo segreto, mostrano i documenti.
I nigeriani avevano a lungo esercitato pressioni sulla Gran Bretagna affinché fornisse aerei a reazione, in particolare per attaccare le piste utilizzate dalle forze del Biafran per scopi militari, ma che venivano utilizzate anche per fornire aiuti umanitari. Wilson ha detto che la Gran Bretagna non poteva fornirli direttamente, ma c'erano aerei simili nello Yemen del Sud e in Sudan precedentemente esportati dalla Gran Bretagna.
I nigeriani, ha detto, dovrebbero procurarsi da loro gli aerei che “non coinvolgerebbero direttamente il governo britannico”.
La società britannica che organizzò l'accordo fu Airwork, che in seguito sarebbe stata utilizzata dal governo britannico per nascondere il suo coinvolgimento nell'accordo guerra segreta nello Yemen. Il governo britannico ha inoltre accettato di mettere in contatto i nigeriani con “piloti idonei”.
Le forniture di armi britanniche furono nuovamente aumentate più tardi nello stesso mese. Il ministro degli Esteri Michael Stewart ha detto che i nigeriani potrebbero avere altre 40,000 bombe di mortaio e 2,000 fucili. Soltanto negli ultimi mesi sono stati forniti circa 36 milioni di munizioni.
"Potete dire a Gowon", ha detto Stewart all'Alto Commissario Hunt a Lagos, "che siamo certamente pronti a prendere in considerazione un'ulteriore richiesta" per fornire armi simili in futuro. Ha concluso: “Se c’è qualcos’altro per la guerra di terra di cui voi… pensate che abbiano bisogno e che aiuterebbe ad accelerare la fine dei combattimenti, fatecelo sapere e valuteremo urgentemente se possiamo fornirlo”.
Allo stesso tempo, il Ministero degli Esteri stava dando istruzioni alle sue missioni in tutto il mondo di fornire disinformazione sull’entità di questa fornitura di armi.
Il 22 novembre ha inviato una nota alle sedi diplomatiche affermando che “desideriamo scoraggiare l’ipotesi” che i nigeriani – nei loro recenti incontri con funzionari britannici – stessero cercando di “negoziare un massiccio accordo sulle armi”. Piuttosto, “la nostra politica di fornitura in quantità ragionevoli di armi del tipo tradizionalmente fornito” alla Nigeria “sarà mantenuta ma non si prevede alcun cambiamento nel recente modello di fornitura”.
Resistere alla pressione
Negli ultimi due mesi del 1968, con centinaia di migliaia di morti, i combattimenti avevano raggiunto una situazione di stallo. Il governo federale aveva preso tutto il territorio del Biafra, ad eccezione di una piccola enclave composta da tre milioni di persone in un'area grande quanto la contea britannica del Kent.
I biafrani dipendevano da due piste di atterraggio per i rifornimenti esterni che erano limitati dal rifiuto sia di Gowon che di Ojukwu di consentire l'atterraggio di un numero sufficiente di aerei. Le agenzie umanitarie continuavano a chiedere un cessate il fuoco poiché la sofferenza, soprattutto la fame, aveva raggiunto proporzioni di crisi.
Tuttavia, Wilson ha detto a Gowon a novembre: “Continueremo a mantenere la nostra politica attuale, nonostante queste forti pressioni su di noi”.
Il ministro degli Esteri Stewart ha incaricato Lord Shepherd, in visita a Lagos, di raccontare a Gowon i passi straordinari che la Gran Bretagna stava intraprendendo per sostenerlo. Gowon dovrebbe rendersi conto, ha detto Stewart, che l’opposizione alla politica britannica “attraversa le normali divisioni politiche o partitiche del paese ed è particolarmente forte nelle varie chiese”.
Ha anche affermato che “un sentimento simile è espresso anche all’interno dello stesso governo”, suggerendo che il sostegno britannico alla Nigeria è stato fornito su una base molto esigua.
Anche il governo Wilson desiderava presentarsi come impegnato nella ricerca della pace. I documenti mostrano che i funzionari capivano che non apparire attivi su questo fronte rendeva più difficile giustificare pubblicamente il loro sostegno al governo nigeriano. La politica del governo britannico mirava ad evitare il coinvolgimento delle Nazioni Unite nei negoziati di pace e intendeva aiutare la Nigeria a raggiungere una soluzione solo alle sue condizioni.
Le dichiarazioni pubbliche del governo accusano costantemente i biafrani, ma non il governo federale, di aver ostacolato i negoziati di pace e la fornitura di aiuti umanitari. Il governo di Lagos temeva che i biafrani avrebbero utilizzato la copertura delle forniture di aiuti umanitari per introdurre consegne di armi; mentre i biafrani credevano che il governo federale avrebbe avvelenato le forniture.
I leader di entrambe le parti furono responsabili della mancata fornitura di aiuti umanitari adeguati, ma la fame dei biafrani non fu un incidente o semplicemente un sottoprodotto della guerra: era una politica deliberata del regime di Gowon.
Alla fine degli anni '1960 un campo fungeva da aeroporto improvvisato a Calabar, in Nigeria, dove una squadra di elicotteri aiutava i soccorsi nei campi profughi nella zona di guerra nigeriano-biafrana. (Wikimedia Commons)
Disinformazione
Nel marzo 1969 Wilson continuò a disinformare l’opinione pubblica dicendo che “continuiamo a fornire su scala limitata armi – non bombe, non aerei – al governo della Nigeria perché siamo sempre stati i loro fornitori”.
Non solo questo era falso a causa degli accordi stipulati alla fine dell’anno precedente; nello stesso giorno di questa intervista, il governo ha approvato l'esportazione di 19 milioni di munizioni, 10,000 granate e 39,000 bombe da mortaio.
Il giorno prima dell’intervista a Wilson, un funzionario del Ministero degli Esteri scrisse in privato che “negli ultimi mesi abbiamo concordato di fornire grandi quantità di armi e munizioni” alla Nigeria “per aiutarla a porre fine alla guerra in assenza di ulteriori [pace] ] trattative”. Ha anche osservato che "abbiamo trasportato munizioni per armi leggere in Nigeria... utilizzando l'aeroporto di Manston nel Kent senza attirare commenti sfavorevoli da parte della stampa".
Forse non è stata una sorpresa che Gowon potesse scrivere a Wilson in aprile dicendo che “di tutti i governi del mondo occidentale, il tuo è rimasto l’unico che ha mantenuto apertamente la sua politica di fornitura di armi al mio governo”. Francia, Belgio e Paesi Bassi, tra gli altri, avevano tutti annunciato uno stop mentre gli Stati Uniti continuavano la loro politica di non fornire armi a nessuna delle due parti.
Due alti ufficiali della Royal Air Force visitarono segretamente la Nigeria nell’agosto del 1969 per consigliare il governo su “come meglio perseguire la guerra aerea”. Il principale interesse britannico, chiariscono i documenti, era quello di proteggere meglio gli impianti petroliferi, ma il mandato dei due ufficiali affermava che questa impressione non doveva essere data ai nigeriani.
Gli ufficiali hanno successivamente consigliato ai comandanti nigeriani di “neutralizzare le piste di atterraggio ribelli”. Si era capito che la distruzione delle piste di atterraggio le avrebbe rese inutilizzabili per i voli umanitari diurni diurni, anche se non è chiaro se il consiglio specifico britannico sia stato messo in pratica.
“Restiamo fedeli alle nostre armi”
Nel dicembre del 1969, poco prima della spinta finale del governo federale che schiacciò i biafrani, il ministro degli Esteri Michael Stewart chiedeva ancora di intensificare ulteriormente l’assistenza militare. Le forniture britanniche, scrisse, “sono state senza dubbio le armi più efficaci nella guerra di terra e hanno guidato tutti i principali progressi federali”.
Quando la resistenza del Biafra finì a metà gennaio 1970, Wilson inviò un altro messaggio privato a Gowon affermando che “il tuo esercito ha ottenuto una vittoria decisiva” e ha raggiunto “il tuo grande obiettivo di preservare l’unità e l’integrità della Nigeria”.
Ha aggiunto: “Come sapete, io e i miei colleghi abbiamo sempre creduto che aveste ragione e non abbiamo mai vacillato nel nostro sostegno a voi, al vostro governo e alla vostra politica, nonostante i violenti attacchi che a volte ci sono stati rivolti in parlamento. e sulla stampa oltre che all’estero”.
Il Vice Alto Commissario a Lagos ha aggiunto: “C'è sincera gratitudine (come in effetti dovrebbe esserci) per ciò che la Gran Bretagna ha fatto e sta ancora facendo per questo paese, e in particolare per il coraggio del governo di Sua Maestà nell'attaccare letteralmente le proprie armi sul Biafra. "
Il bilancio della guerra fu valutato in un rapporto per l'Alto Commissariato britannico alla fine del mese. Si menziona che fino a due milioni di persone venivano nutrite con aiuti alimentari, di cui circa 700,000 erano rifugiati in campi che dipendevano interamente dagli aiuti alimentari.
Tre milioni di rifugiati erano ammassati in un’enclave di 2,500 chilometri quadrati nel Biafra dove scarseggiavano non solo cibo ma medicine, alloggi e vestiti. L'economia del Biafra era distrutta, le città erano in rovina e le scuole, gli ospedali e i trasporti distrutti. DM
Mark Curtis è autore ed editore di Regno Unito declassificato, un'organizzazione di giornalismo investigativo che copre la politica estera, militare e di intelligence della Gran Bretagna. Twitta a @markcurtis30. Segui Declassificato su Twitter all'indirizzo @declassifiedUK
Questo articolo è di Il quotidiano anticonformista.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio
Infatti – Gaza e la Cisgiordania. Tutto ciò che resta della Palestina – il resto è completamente occupato dai sionisti, un’occupazione pienamente accettata e concordata dalle solite nazioni occidentali orientaliste dalla pelle chiara, ignorando totalmente i pieni diritti politici, civili e umani del popolo indigeno palestinese alla propria terra e alle proprie case. (tutti troppi ora deliberatamente distrutti e ricoperti da foreste) – un’ignoranza che continua ancora oggi.
Il processo decisionale ora consiste in tangenti elettorali, senza considerare l’arbitrato o soluzioni non militari.
Le guerre e le politiche segrete sono invariabilmente segrete perché i funzionari corrotti sanno che la gente non approverebbe.
Questo è il disastro continuo della corruzione delle nostre ex democrazie a causa dell’oro, che consente guerre segrete.
Gli strumenti della democrazia (mass media, elezioni e magistratura) sono ora completamente controllati dall’oro, la nuova tirannia.
Nessuna politica dovrebbe essere attuata o consentita senza un pieno dibattito pubblico e senza trasparenza.
Il pubblico deve unirsi per distruggere la tirannia della corruzione ufficiale e ripristinare la democrazia.
Sta gradualmente emergendo la verità sul genocidio del Biafran, cosa che i leader mondiali hanno tenuto nascosta fino ad oggi
Resta il fatto che le azioni della Gran Bretagna e dei loro alleati hanno ucciso oltre 5000000 di civili e soldati biafra messi insieme a causa dei loro interessi petroliferi nella terra del Biafra. Supponendo che abbiano consentito la separazione amichevole delle due nazioni evitando la perdita di milioni di vite umane e mantenendo comunque la loro interesse stimato in entrambi i paesi.
Yemen.
Chi forniva armi ai Biafrani?
Ricordo di aver sostenuto gli appelli umanitari per combattere la fame nel Biafra, ma mi chiedo se qualche forza governativa esterna fosse all'opera per fornire armi ai Biafrani.
Apparentemente Israele e Francia hanno sostenuto attivamente lo stato separatista del Biafra. Ricordo la guerra e le sue sofferenze, ma non sapevo che il Biafra fosse ricco di petrolio.
Forse l’analogia è migliore con la Siria, dove le potenze occidentali stanno cercando di separare una parte del paese ricca di petrolio, indipendentemente dal costo umano.
Ora è molto chiaro che Yakubu Gowon ha mentito. In collaborazione con il governo britannico massacrò e fece morire di fame i civili biafrani. Non dovrebbe ingannare se stesso con le sue buffonate di preghiera. È un assassino.
Noi biafrani sappiamo già oggi e per sempre che gli inglesi o qualsiasi essere vivente proveniente dalla Gran Bretagna non hanno alcun valore davanti ai nostri occhi e che il male e il genocidio che hanno conferito ai biafrani non saranno dimenticati e il male non si allontanerà dalla Gran Bretagna. La loro malvagità seguirà nella tomba qualunque cosa sia nata in Gran Bretagna. Ho perso il mio unico fratello maggiore in quella guerra che ha dilaniato e sconvolto la mia famiglia. Non c'è perdono per questi demoni chiamati Gran Bretagna e nessuna scusa sarà sufficiente per la loro malvagità e malvagità nei confronti dei Biafrani. Fino ad oggi, la Gran Bretagna sta fornendo segretamente munizioni al califfato della cabala Fulani per continuare a uccidere i Biafrani attraverso gli ABBA Kyari che il virus corona lo ha ucciso come un colpo di macchina e la sua carcassa è stata mangiata da uno spazzino o per strada. Dio non dorme mai. Il male che fanno gli uomini vive prima e dopo di loro. Wooooo e vergogna per i diabolici inglesi perché noi indigeni del Biafra non li perdoneremo mai e poi mai. Prima di tutto hanno acceso e messo in atto la guerra, hanno fornito le munizioni e il potere umano per commettere questo genocidio, il sangue degli innocenti del Biafra è le loro mani e il loro spirito, il fantasma è ancora aleggia nell'aria in cerca di vendetta nelle mani di ogni nati britannici e i loro cittadini.
Mi dispiace tanto apprendere di questo.
Harold Wilson era una figura che ammiravo almeno in alcune delle sue attività pubbliche.
Rifiutò la partecipazione della Gran Bretagna all'altro olocausto dell'epoca, il Vietnam, nonostante le forti pressioni di Lyndon Johnson.
Come sempre, il potere corrompe.
Gowon, devi confessare e scusarti con gli Igbo prima di morire.
Anch’io pensavo che Wilson fosse migliore della maggior parte dei primi ministri, in particolare considerando il suo essere leader del partito laburista dell’epoca *e* perché si rifiutava di unirsi a LBJ nella distruzione del Vietnam.
L'offuscamento della reputazione di Wilson presso di me è iniziato l'anno scorso quando ho saputo della sua consegna (all'amministratore di LBJ – il "prezzo" per non essersi piegato all'invio di truppe britanniche in Vietnam?) le Isole Chagos, in particolare Diego Garcia, per l'uso da parte dell'esercito americano e abusi. Quindi Wilson era dietro l'espulsione degli isolani di Chagos dalla loro terra e dalle loro case, l'uccisione dei loro animali e il loro deposito in Madagascar. Gli isolani sono poveri e vogliono tornare alle loro case, alla loro terra natale.
Ma gli Stati Uniti non lo permetteranno e il governo britannico del Maybot (e senza dubbio chiunque altro – basti pensare ad Assange per saperlo) ha ignorato il giudizio della CPI – per gli isolani di Chagos e il loro ritorno alle loro case e terra. Quindi queste persone rimangono rifugiati (come i palestinesi violentemente espulsi nel 1947-8 dai sionisti) incapaci di tornare alle loro case e allo stile di vita che desiderano, a lungo riprendere.
Loro – come i biafrani – sono considerati dai pallidi dell’occidente (Regno Unito e Stati Uniti in particolare) come superflui, usa e getta, soprattutto quando ostacolano il profitto aziendale-capitalista occidentale e il dominio egemonico degli Stati Uniti.
Al giorno d’oggi mi rendo conto che nessun politico – o nessuno con una certa fibra morale, etica, una vera umanità – esiste, o esiste come politico di qualsiasi posizione per molto tempo.
Non è stato in grado di inviare truppe in Vietnam.
C'è stata una significativa opposizione all'interno del suo partito parlamentare e ha iniziato con solo una piccola maggioranza.
Inoltre, il segretario alla Difesa Denis Healey odiava davvero LBJ. Lo ha addirittura descritto come un "mostro" nelle sue memorie.
Anche i libri di Curtis sono davvero belli: interessanti e profondamente inquietanti.
Forse un contesto più ampio aggiungerebbe qualche illuminazione.
L’“indipendenza” in Africa per le colonie “francofone” e “anglofone” è stata concessa con vincoli tra cui accordi di “intelligence/sicurezza”, zone valutarie e accordi/preferenze in materia logistica.
Negli Stati dei Tre Fiumi/Biafra il trasporto più efficace era quello marittimo/fluviale, e il principale prodotto di interesse non era limitato al petrolio che a quel tempo era vicino agli albori nel delta del Niger, ma comprendeva i prodotti delle piantagioni, compreso il legname destinato all’esportazione, in particolare nelle aree di Sapele e Warri, e noci/olio di palma che hanno avuto un impatto anche sull’agricoltura e su altre risorse alimentari nella regione attraverso la distruzione ambientale.
Sotto il dominio coloniale e dopo l’indipendenza le compagnie di trasporto svilupparono reti interconnesse di attività/interessi e quindi la motivazione ad “aiutare” era più ampia della protezione/sviluppo degli interessi di BP e Shell ma includeva anche, ma non era limitata a, gli interessi di Elder Dempster/Ocean Group e Unilever e della zona della Sterlina, ma includeva il FMI e la Banca Mondiale.
Questo modello ha anche informato/informa gli accordi/pratiche del colonialismo statunitense da quando ha “assegnato” agli schiavi liberati il proprio paese e lo ha chiamato Liberia, incluso ma non limitato al processo di designazione delle merci in dollari USA e quindi rimuovendo la possibilità per altri di essere ricompensati in oro per qualsiasi eccedenza, “incoraggiando” così le eccedenze/riserve di altri a essere detenute in titoli di stato statunitensi finanziando così “Gli Stati Uniti d’America” – Non si tratta solo di petrolio, il petrolio è solo un momento del processo, non tutto il resto processo – un processo politico ammantato di “economia” i cui obiettivi principali negli anni '1970 erano il Giappone e l'Arabia Saudita.
Una spiegazione/illustrazione più completa del processo può essere trovata nel libro Super imperialismo di Michael Hudson – gli esempi attuali sono simili alle relazioni di triangolazione della tratta degli schiavi nei secoli precedenti, in parte in funzione di un unico trucco.
Questo processo è un facilitatore significativo delle relazioni sociali autodefinite come “Gli Stati Uniti d’America”, che non si limitano alla “rappresentazione” geografica politica della posizione degli “Stati Uniti d’America”.
Biafra allora, Gaza adesso. Purtroppo alcune cose non cambiano mai!
“Biafra allora, Gaza adesso. Purtroppo alcune cose non cambiano mai!”
Ebbene, c'era/c'è una misura del cambiamento quantitativo.
Dopo la guerra civile in Nigeria, a Port Harcourt e altrove ebbero luogo esecuzioni pubbliche per le quali gli spettatori potevano acquistare i biglietti, e coccodrilli sazi permettevano ai cadaveri di galleggiare indisturbati sul Niger e sui suoi affluenti.
Forse un'analogia migliore sarebbe quella dell'Indonesia del 1965 per percepire i modi degli oppositori?
Gaza adesso davvero
Netanyahu ha avuto carta bianca per sparare a migliaia di manifestanti con imboscate militari da dietro le recinzioni, ripetendo l’orrore settimana dopo settimana l’anno scorso. Diverse centinaia furono uccise, tra cui donne e bambini. Migliaia furono feriti e molti rimasero paralizzati per tutta la vita.
Nessuno dei nostri leader ha detto una parola contro questo. In effetti, alcuni hanno parlato vergognosamente della “moderazione” di Israele.
E, naturalmente, il blocco paralizzante di Gaza, durato anni. All’inizio, era brutalmente severo perché Israele aveva calcolato il numero di calorie che consentivano la mera sopravvivenza, e quello era il numero consentito (una misura che in seguito fu in qualche modo allentata a causa della silenziosa pressione internazionale).
In realtà non esiste una situazione più spietata di così, ma nessuno dei nostri leader ha mai detto una parola contro di essa.
E ci sono state incursioni pesantemente armate, aerei corazzati e artiglieria contro quello che è un gigantesco e affollato campo profughi, in cui sono state uccise diverse migliaia, tra cui circa un migliaio di bambini. Il sangue scorreva letteralmente per le strade, come ho visto nelle foto online.
Nessuno dei nostri leader ha detto una parola.
E c'era la pirateria in alto mare di una nave mercantile disarmata che cercava di portare aiuti alle persone sotto blocco. Coraggiosi commando israeliani hanno sparato a dieci persone disarmate durante il sequestro della nave
Sì, proprio Gaza.