La storia ci insegna che le epidemie sono più momenti rivelatori che trasformatori sociali, scrive Pepe Escobar.
“La città appestata, percorsa ovunque con gerarchia, sorveglianza, osservazione, scrittura; la città immobilizzata dal funzionamento di un potere esteso che grava in modo distinto su tutti i singoli corpi: questa è l’utopia della città perfettamente governata”. – Michel Foucault, Disciplina e punisci
I cittadini di Tournai seppelliscono le vittime della peste. Miniatura dalle cronache di Gilles Li Muisis (1272–1352). (Biblioteca reale del Belgio)
By Pepe Escobar
a Bangkok
Asia di stima
Pguardando in modo remissibile il declino e la caduta dell’Impero americano, un serio dibattito accademico infuria attorno all’ipotesi di lavoro dello storico Kyle Harper, secondo il quale virus e pandemie – soprattutto il peste di Giustiniano nel 6th secolo – portò alla fine dell’Impero Romano.
Ebbene, la storia in realtà ci insegna che le epidemie sono più simili a momenti rivelatori che a trasformatori sociali.
Patrizio Boucheron, storico del crack e professore allo stimato College de France, offre una prospettiva molto interessante. Per inciso, prima dell’inizio del Covid-19, stava per iniziare un seminario sulla peste medievale della Morte Nera.
La visione di Boucheron di quella di Boccaccio Decameron, scritto nel 1350 e sui giovani aristocratici fiorentini che fuggivano nella campagna toscana per raccontare storie, si concentra sul carattere della peste come un “inizio orribile” che distrugge i legami sociali, provoca un panico funerario e fa sguazzare tutti nell'anomia.
La peste a Firenze, 1348; illustrando il Decameron di Boccaccio.
Acquaforte del XIX secolo di Luigi Sabatelli (Wikimedia Commons)
Quindi traccia un parallelo storico con Tucidide che scrive sull' Peste di Atene nell'estate del 430 a.C. Spingendolo al limite, potremmo azzardare quella letteratura occidentale in realtà inizia con una pestilenza – descritto nel Libro 1 del Iliade di Omero.
Anche la descrizione di Tucidide della Grande Peste – in realtà febbre tifoide – è un tour de force letterario. Nella nostra impostazione attuale, è più rilevante di Polemica sulla “trappola di Tucidide”. – poiché è inutile paragonare il contesto dell’antica Atene con l’attuale guerra ibrida tra Stati Uniti e Cina.
Sia Socrate che Tucidide, per inciso, sopravvissero alla peste. Erano tenaci e acquisirono l'immunità dalla loro precedente esposizione al tifo. Pericle, il principale cittadino di Atene, non ebbe altrettanto fortuna: morì a 66 anni, vittima della peste.
La città nella paura
La peste di Michiel Sweerts in un'antica città, intorno al 1652. (Wikimedia)
Boucheron ha scritto un libro estremamente interessante, Evoca la paura (To Conjure Fear) che racconta la storia di Siena pochi anni prima della Peste Nera, nel 1338. Questa è la Siena raffigurata da Ambrogio Lorenzetti nelle pareti del Palazzo Pubblico – uno degli affreschi allegorici più spettacolari della storia.
Nel suo libro, Boucheron parla della paura politica prima che venga travolta dalla paura biologica. Niente potrebbe essere più contemporaneo.
Nell'Allegoria del Cattivo Governo di Lorenzetti, il tribunale della cattiva giustizia è governato da un diavolo che tiene in mano un calice avvelenato (oggi sarebbe il “veleno incoronato” – o coronavirus). Gli occhi del diavolo sono incrociati e uno dei suoi piedi è sopra le corna di una capra. Sopra la sua testa fluttuano Avarizia, Orgoglio e Vanagloria (abbinateli ai “leader” politici contemporanei). Guerra, tradimento e furia si trovano alla sua sinistra (lo Stato profondo degli Stati Uniti?) e Discordia, frode e crudeltà alla sua destra (finanziarizzazione capitalista del casinò?). La giustizia è vincolata e la sua bilancia è caduta. Parla di un’allegoria della “comunità internazionale”.
Allegoria del Cattivo Governo di Ambrogio Lorenzetti (1338), affresco nel municipio di Siena, Italia. (Dominio foto)
Boucheron presta particolare attenzione alla città rappresentata da Lorenzetti. Questa è la città in guerra – in contrapposizione alla città armoniosa del Allegoria del Buon Governo. Il punto cruciale è che questa è una città spopolata, proprio come le nostre città in quarantena adesso. Circolano solo uomini in armi e, come dice Boucheron: “Supponiamo che dietro i muri la gente muoia”. Quindi questa immagine non è cambiata oggi: strade deserte; non pochi anziani che muoiono in silenzio nelle loro case.
Boucheron stabilisce poi un collegamento sorprendente con il frontespizio di Hobbes Leviathan, pubblicato nel 1651: “Anche qui c'è una città spopolata da un'epidemia. Lo sappiamo perché ai bordi dell'immagine identifichiamo due sagome con il becco di uccello, che rappresentano i medici della peste", mentre le persone in città sono state risucchiate verso l'alto, gonfiando la figura del mostro di stato Leviatano che è molto fiducioso della paura che ispira.
La conclusione di Boucheron è che lo Stato è sempre capace di ottenere da parte della popolazione una rassegnazione e un'obbedienza assolutamente senza precedenti. “La cosa complicata è che, anche se tutto ciò che diciamo sulla società della sorveglianza è spaventoso e vero, lo Stato ottiene questa obbedienza in nome della sua funzione più indiscussa, che è quella di proteggere la popolazione dalla morte strisciante. Questo è ciò che molti studi seri definiscono “biolegittimità”.
E aggiungerei, oggi, una biolegittimità rafforzata da una diffusa servitù volontaria.
L'era dell'afofobia
Foucault (Wikipedia)
Michel Foucault è stato senza dubbio il principale cartografo moderno della società di sorveglianza derivata dal Panopticon.
Poi c'è Gilles Deleuze. Nel 1978, Foucault dichiarò che “forse, un giorno, questo secolo sarà chiamato il secolo deleuziano”.
Ebbene, Deleuze in realtà ha più di 21 annist secolo che 20th. È andato più lontano di chiunque altro studiando le società di controllo – dove il controllo non viene dal centro o dall’alto ma scorre attraverso la microvigilanza, attivando addirittura in tutti il desiderio di essere disciplinato e monitorato: ancora una volta, servitù volontaria.
Judith Butler, parlando dello straordinario teorico critico residente in Sud Africa Achille Mbembe necropolitica, ha osservato come "continua da dove Foucault si era interrotto, seguendo la letale vita ultraterrena del potere sovrano mentre sottopone intere popolazioni a quella che Fanon chiamava 'la zona del non-essere'."
Quindi gran parte del dibattito intellettuale che ci aspetta, prendendo a prestito da Fanon, Foucault, Deleuze, Mbembe e altri, dovrà necessariamente concentrarsi sulla biopolitica e sul diffuso stato di eccezione – che, come ha dimostrato Giorgio Agamben, riferendosi al Planet Lockdown , è ora completamente normalizzato.
Non possiamo nemmeno immaginare le conseguenze della rottura antropologica causata dal Covid-19. I sociologi dal canto loro già discutono di come il “distanziamento sociale” sia un’astrazione, definita e vissuta in termini abbastanza diseguali. Stanno discutendo le ragioni per cui i poteri forti hanno scelto un vocabolario marziale (“lockdown”) invece di quello forme di mobilitazione guidate da un progetto collettivo.
E questo ci porterà a studi più approfonditi sull’era dell’afofobia: la nostra attuale condizione di diffusa paura del contatto fisico. Gli storici cercheranno di analizzarlo insieme al modo in cui le fobie sociali si sono evolute nel corso dei secoli.
Non c'è dubbio che la mappatura esaustiva di Foucault debba essere intesa come a analisi storiche delle diverse tecniche utilizzate dai poteri costituiti per gestire la vita e la morte delle popolazioni. Tra gli anni cruciali il 1975 e il 1976, anno in cui pubblicò Disciplina e punisci (presente nell'epigrafe di questo saggio) e il primo volume di Storia della sessualitàFoucault, basandosi sulla nozione di “biopolitica”, ha descritto la transizione da una “società sovrana” a una “società disciplinare”.
La sua conclusione principale è che le tecniche di governo biopolitico si sono diffuse ben oltre la sfera legale e punitiva, e ora sono presenti in tutto lo spettro, persino all’interno dei nostri corpi individuali.
Il Covid-19 ci sta presentando un enorme paradosso biopolitico. Quando i poteri costituiti si comportano come se ci stessero proteggendo da una malattia pericolosa, stanno imprimendo la propria definizione di comunità basata sull’immunità. Allo stesso tempo hanno il potere di decidere di sacrificare parte della comunità (anziani lasciati a morire; vittime della crisi economica) a vantaggio della propria idea di sovranità.
Lo stato di eccezione a cui sono sottoposte oggi molte parti del mondo rappresenta la normalizzazione di questo insopportabile paradosso.
Arresti domiciliari
Allora come vedrebbe Foucault il Covid-19? Direbbe che questa epidemia radicalizza le tecniche biopolitiche applicate a un territorio nazionale e le iscrive in un’anatomia politica applicata a ciascun corpo individuale. È così che un'epidemia estende a tutta la popolazione misure politiche di “immunizzazione” che prima si applicavano – violentemente – solo a coloro che erano considerati “alieni”, dentro e fuori il territorio nazionale e sovrano.
Campo profughi di Kara Tepe sull'isola greca di Lesbo. (Foto dell'ONU)
È irrilevante se il Sars-Covid-2 sia organico; un'arma biologica; o, in stile teoria della cospirazione della CIA, parte di un piano di dominazione del mondo. Ciò che accade nella vita reale è che il virus riproduce, materializza, estende e intensifica – per centinaia di milioni di persone – le forme dominanti di gestione biopolitica e necropolitica che erano già in atto. Il virus è il nostro specchio. Siamo quello che l’epidemia dice che siamo, e come decidiamo di affrontarla.
E in condizioni di turbolenza così estrema, come notato dal filosofo Paul Preciado, finiamo per raggiungere una nuova frontiera necropolitica – soprattutto in Occidente.
Il nuovo territorio della politica di confine che l’Occidente ha messo alla prova per anni nei confronti dell’“Altro” – neri, musulmani, poveri – ora inizia a casa. È come se Lesbo, la principale isola d'ingresso per i rifugiati nel Mediterraneo orientale provenienti dalla Turchia, iniziasse ora all'ingresso di ogni appartamento occidentale.
Con il distanziamento sociale pervasivo in atto, il nuovo confine è la pelle di ognuno. Migranti e rifugiati erano precedentemente considerati virus e meritavano solo il confinamento e l’immobilizzazione. Ma ora queste politiche si applicano a intere popolazioni. I centri di detenzione – sale d’attesa perpetue che aboliscono i diritti umani e la cittadinanza – sono ora centri di detenzione all’interno della propria casa.
Non c’è da stupirsi che l’Occidente liberale sia precipitato in uno stato di shock e stupore.
Pepe Escobar, un veterano giornalista brasiliano, è il corrispondente generale di Hong Kong Asia Times. Il suo ultimo libro è "2030. " Seguitelo Facebook.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Il signor Escobar è uno dei migliori scrittori in circolazione. Lavoro di qualità Pulitzer. Questa frase, "Con un distanziamento sociale pervasivo in atto, il nuovo confine è la pelle di ognuno e di tutti", per qualche motivo, mi ha fatto pensare a una conferenza tenuta da Chalmers Johnson a Washington DC prima dell'9 settembre sull'argomento del suo libro, Blowback. , riguardo agli eccessi e alle conseguenze dell'impero. Preveggente. youtu (punto) be/kJIT11F-H4Bo
Foucault morì di AIDS all’inizio della pandemia. I bagni erano ancora aperti o chiusi solo di recente. La trasmissione della malattia non era completamente nota, né chi fosse a rischio. Lo Stato è intervenuto in una certa misura, ma è stato lento e poco utile. Le comunità hanno imparato ad affrontare la malattia stessa e hanno modificato il comportamento in vari modi. Le scelte relative allo stile di vita, al sesso protetto o non protetto, ai partner multipli, al sesso anonimo, all’amore, al sostegno della comunità, al dolore, alla perdita, al trarre il massimo dalla vita, ecc. sono state fatte da individui e comunità ben al di sopra e al di là delle politiche statali. I benefici della sorveglianza e del monitoraggio non consistevano nell’intensificare la crudeltà o il controllo – il re premoderno era completamente esperto nella tortura e nell’esecuzione dei rivali (come lo era la chiesa) – il tentativo era di portare qualche progresso alle tendenze umaniste della cultura. Che questi non abbiano portato all’esclusione della crudeltà o della repressione non è il punto, che disponiamo di metodi di azione che non devono essere adottati con ignoranza o sfarzo crudele (ma ovviamente l’ignoranza e la crudeltà continuano a prosperare).
È ciò che facciamo con noi stessi e con il mondo che abbiamo costituito. Avere metodi di controllo disciplinato da parte della comunità può essere democratico e portarci verso stili di vita più elevati: le risposte della comunità all’AIDS hanno portato enormi guadagni in alternative nella salute della comunità, nelle pratiche sessuali, nella solidarietà, nel possedere noi stessi. Penso che Foucault sarebbe rimasto colpito da alcune delle cose che purtroppo non è riuscito a vedere.
Potrei non essere d’accordo sul fatto che le pestilenze non siano trasformative socialmente e culturalmente, e nemmeno politicamente. La capitale degli Stati Uniti è stata spostata a Foggy Bottom a causa di ripetute e gravi epidemie di febbre gialla; Hamilton l'ha preso ed è quasi morto, mentre Washington e Jefferson sono scappati. Ancora più importante, il Mardi Gras fu praticamente rubato da New Orleans dopo la terribile epidemia di febbre gialla del 1878. Ma non c’è dubbio che il suo punto iniziale – che fa appello alla “sicurezza comune” – non solo al BENE comune, ma a una difesa diretta contro un nemico definibile o una malattia legittima gli eccessi di potere del governo agli occhi del cittadino medio in un modo che nessun’altra funzione può eguagliare. Uno dei modi più importanti con cui gli esseri umani formano gruppi è quello di fronteggiare una minaccia comune e condivisa. Questo è così intuitivo da essere considerato istintivo. Potete combattere con gli altri Neanderthal, ma non quando i terribili lupi vi attaccano tutti; combatterete insieme se sapete cosa è bene per voi. In questa situazione il governo viene improvvisamente visto dai libertari più convinti come il loro salvatore, come dovrebbero essere. Sfortunatamente il governo sembra sempre approfittare per ottenere più potere.
Grazie signor Escobar per questa deprimente panoramica della nostra realtà presente e probabilmente futura.
In realtà avevo letto qualcosa di non troppo dissimile su WSWS. Mi riferisco specificamente a questa affermazione che hai scritto: “Quando i poteri costituiti si comportano come se ci stessero proteggendo da una malattia pericolosa, stanno imprimendo la propria definizione di comunità basata sull’immunità. Allo stesso tempo hanno il potere di decidere di sacrificare parte della comunità (gli anziani lasciati a morire, le vittime della crisi economica) a vantaggio della propria idea di sovranità”.
Un articolo – sempre su WSWS – di pochi giorni fa ha rivelato la dichiarazione aperta di questo punto di vista (che gli anziani britannici possano morire – non avranno bisogno del servizio sanitario nazionale o delle loro pensioni statali) rimarcato da un giornalista/editore del Daily Telegraph. L'articolo di oggi chiarisce che questa è anche l'opinione del FMI (per quanto riguarda il Regno Unito, certamente).
La mia risposta è stata: “Non [sorpresa] da questo punto di vista, come chiarisce l’articolo è la posizione del FMI (quindi corporativo-capitalista-imperialista-plutocratico) secondo cui la classe operaia (non la borghesia, ovviamente, né gli ultra ricchi) ) dovrebbero morire una volta trascorsi i loro anni “utili”, o che gli anziani della classe operaia siano costretti a pagare per il trattamento di persone molto più giovani per il COVID-19. Nel frattempo, le persone oscenamente ricche continuano a non essere obbligate a contribuire in alcun modo ai costi del servizio sanitario nazionale (o di altro servizio pubblico rimanente) in nessun momento perché hanno offshore i loro soldi e lo hanno fatto per decenni, evitando così ogni tassazione, anche se godono di i benefici. BoJo, ad esempio, non si è messo le mani in tasca per pagarsi le cure in un ospedale privato; no, per questo pagavano le tasse delle classi lavoratrici.
Durante tutta la loro vita lavorativa, gli anziani versano contributi al fondo che sostiene la pensione statale. Hanno guadagnato ogni misero centesimo che ricevono una volta in pensione o possono andare in pensione. E dato che Germania, Francia, Olanda e così via possono permettersi di pagare di più in pensioni di vecchiaia, ci si deve chiedere perché il governo britannico non può farlo. Ebbene, non è stato disposto a farlo, sicuramente da quando la Thatcher il Ladro è salita al potere. Quasi certamente i Tory hanno dovuto essere trascinati con sé per accettare una simile pensione in primo luogo, ma come il servizio sanitario nazionale è diventato popolare tra i sostenitori del partito Tory che lavorava nella classe medio-bassa, quindi non poteva essere sradicato completamente frontalmente.
Stavo per chiedere retoricamente perché qualcuno della classe operaia (specialmente dopo la Thatcher) avrebbe votato Tory – ma poi mi sono reso conto che il Partito Laburista da Neil Kinnock in poi non è migliore (la Thatcher considerava Blair il suo protetto) e i Liberal Dem altrettanto cattivi. . Proprio come negli Stati Uniti, non esiste alcuna differenza tra i partiti, fatta eccezione per un rossetto di colore diverso dipinto qua e là”.
Naturalmente, anche il 10% ultra ricco degli Stati Uniti non si preoccupa di dover pagare personalmente eventuali tasse (per non parlare di ulteriori tasse) per sostenere l’assistenza (sanitaria e generale) degli anziani, mantenere la loro previdenza sociale . Intendiamoci, nessuno dei due “partiti” si è preoccupato, dalla presidenza Clinton in poi, di attingere al fondo della previdenza sociale ogni volta che lo desiderava, per cose diverse dalla previdenza sociale, riducendolo drasticamente. Ed entrambe le facce del partito unico hanno cercato di ridurre la previdenza sociale, in un modo o nell’altro. Come se i beneficiari non avessero versato i finanziamenti sia per Medicare che per la previdenza sociale – e Medicare non fosse gratuito per il destinatario. Quindi l’estirpazione degli anziani, dei poveri e dei senzatetto – utile. Allora i pochi programmi che forniscono un certo sostegno e qualche cura potranno essere completamente sradicati. E la tassazione della rimanente forza lavoro della classe operaia – subappaltata, temporanea, part-time come sempre più spesso – continuerà a consentire ai plutocrati capitalisti-imperialisti aziendali di evitare di pagare le tasse e di mantenere tutti gli aspetti del MIC.
“Stavo per chiedere retoricamente perché qualcuno della classe operaia (soprattutto dopo la Thatcher) avrebbe votato Tory”
Il gioco d'azzardo e il "pensiero magico" sono popolari nei momenti difficili, spesso considerati gli unici giochi in città, offuscando l'alta probabilità che la "casa" vinca sempre.
Tra i perché sono inclusi ma non limitati a: “Le cose possono solo migliorare” – a volte noto come speranza incoraggiata dallo scoraggiamento del pensiero e/o dalla fusione speranza/pensiero, dallo stress e dal ritmo variabile.
L’incoraggiamento della speranza è un importante strumento di manipolazione come evangelizzato nei documenti di Trawniki, facilitando l’aumento della produttività di Chelmno, Belzec, Sobibor e Treblinka e di altre imprese che fanno affidamento sulla paura dell’“altro”.
“Durante tutta la loro vita lavorativa, gli anziani versano contributi al fondo che sostiene la pensione statale”.
Alcuni pensavano e pensano ancora che l’“Assicurazione Sanitaria Nazionale” fosse/è una rendita vitalizia e che i fondi fossero “recintati”, mentre invece è una tassa come le altre che contribuisce a finanziare le “spese” generali.
“E dato che Germania, Francia, Olanda e così via possono permettersi di pagare di più in pensioni di vecchiaia, ci si deve chiedere perché il governo britannico non può”.
Il mantello del non posso è spesso il rivestimento prescelto del non posso, che a volte è reso necessario da qualche prova del non posso.
Forse “bisogna chiedersi perché il governo britannico non può e/o non vuole” si rivelerà più illuminante dal momento che i risultati sono spesso funzioni di inquadramento?
Raccolta assolutamente superba di molti aspetti di quest'era di rivelazione, iniziata anche prima del 911, anche prima della delocalizzazione, di fatto negli ultimi mesi della Seconda Guerra Mondiale. Il motore principale è stato il dominio militare/politico-economico del dollaro statunitense, a livello globale, in concomitanza con un programma interno di impotenza appresa (come è probabile che Mitchell e Jesson lo abbiano usato come nome del programma di tortura che hanno sviluppato per il regime di Lesser Bush) attraverso il mito inculcato e un’educazione sistematicamente ridotta dall’incoraggiare almeno un certo interesse per il pensiero critico, alla spinta brutalmente anti-intellettuale della scuola non semplicemente ridotta a formazione professionale di ingranaggi sostitutivi con un briciolo di “meritocrazia” sociale ed economica collegata ai migliori e più brillanti, ma anche a imporre la disciplina come obiettivo primario per quelli considerati semplicemente i droni che, come questa pandemia ha reso chiaro, non solo sono gli unici membri della società che effettivamente costruiscono, riparano e trasportano cose, ma crescono anche, consegnare e presidiare le casse che ci forniscono il nostro pane quotidiano.
Quelli veramente ridondanti, quelli realmente “deplorevoli”, sono l’insieme dell’élite politica, finanziaria, aziendale e militare, i quali non contribuiscono con nulla di reale valore e che estraggono spietatamente, dalle persone e dal pianeta, il saccheggio chiamato “profitto” e sono , tutti quanti, si sono rivelati molto meno utili per il resto di noi di un rotolo di carta igienica.
Spero che questo articolo, che potrebbe essere uno dei migliori in assoluto di Pepe Escobar, che scrive costantemente a un livello di buon senso e comprensione che lo colloca in una lega a parte, possa servire a innescare conversazioni ed esperimenti mentali che noi gli esseri umani ne hanno un disperato bisogno, in questo momento, in cui qualsiasi nuova “normalità”, come immaginata dall’élite kakistocratica, sarà davvero molto cattiva e brutale.
Possiamo noi vedere, nei giorni, nelle settimane e nei mesi a venire, la prova di una nuova, più matura, consapevolezza tra i tanti emergere dall’idiota retorica politica contro Russia e Cina della finestra politica di Overton, che nuove visioni di un mondo sano, umano, e l’umanità globale sostenibile potrebbe essere articolata, discussa, esaminata, concordata e realizzata.
Una rivelazione del tipo che Pepe Escobar ha abilmente delineato, se non vuole essere inutile, deve generare il cambiamento sociale che è ovviamente estremamente necessario se si vuole evitare consapevolmente e intenzionalmente l’estinzione.
Francamente, non mi aspetto che il dollaro statunitense o la maggior parte del cosiddetto “occidente” svolgano un ruolo significativo, inizialmente, nello sviluppo delle narrazioni, del coraggio o della coscienza, poiché potrebbero essere necessarie più informazioni prima della morale rivoluzionaria, in quei luoghi eccezionali, possono essere accesi, compresi come necessari e abbracciati con entusiasmo.
Siamo tormentati dal vivere in tempi interessanti, almeno come campanello d’allarme per coloro che non sono ancora consapevoli e sono ancora infantilmente legati all’idea assurda che qualsiasi tipo di soluzione elettorale efficace alla catastrofe sociale forzata sia possibile o consentita.
Ho apprezzato i tuoi commenti tanto quanto l'articolo. Potete per favore condividere libri o blog che dovrei leggere?
Grazie
Roba affascinante da Pepe, come sempre. Non so se lo vedrà, ma è interessante che tu menzioni Judith Butler. Le sue donazioni alla campagna di Kamala Harris significano che probabilmente si sta godendo l'estrema servitù volontaria e si lecca i baffi alla prospettiva che Harris diventi vicepresidente.