Guarda i giornalisti parlare, con John Pilger, Stefania Maurizi e Charles Glass.
Wè imprigionato WikiLeaks l'editore Julian Assange di fronte al duplice pericolo dell'estradizione negli Stati Uniti e del Coronavirus nella prigione di Belmarsh, guarda una tavola rotonda sullo stato del processo legale di Assange, sullo stato della sua salute e sulla salute della libertà di stampa con il leggendario regista e giornalista John Pilger, italiano giornalista e WikiLeaks la socia Stefania Maurizi e il giornalista e autore Charles Glass.
Presentato da Non estradare Assange, @DEAcampagna
Guardalo qui:
L'uscita negli Stati Uniti è una condanna a morte per Assange. Verrà trattenuto nelle peggiori condizioni, sottoposto a violenza e attenderà un processo che inizierà tra anni. Non avrebbe alcuna possibilità di sopravvivere oltre i suoi prevedibili appelli, con un caso complicato contro di lui quasi impossibile da difendere. È stato il Deep State a dare inizio alla guerra contro di lui, e probabilmente sarebbe diventato il bersaglio dei loro desideri sigillati.
Libera Julian, non ha commesso alcun crimine. I giornalisti di tutto il mondo dovrebbero unirsi e lottare per Julian.
Ci sono meno giornalisti indipendenti nel “Libero Occidente” di quanti ne servirebbero per formare una squadra di calcio, tutti gli altri sono persone meritevoli di lavoro che possono essere persone completamente perbene ma hanno bisogno di soldi. È così semplice. Ma il caso Assange è fondamentale per il futuro di tutti noi, perché se gli editori impediscono ai loro giornalisti di scrivere articoli onesti e basati sui fatti, allora non siamo migliori della Turchia, dove decine di loro sono stati rinchiusi per aver “detto la verità”. È impossibile per i giornalisti unirsi a livello globale. Il denaro ha pervertito il sistema, potete immaginare un editore con forse 150 sterline all’anno che non sia un yes-man per il proprietario del giornale/della stazione televisiva? Se gli editori, che allo stesso modo sono probabilmente persone molto perbene, non si attengono alla narrativa desiderata, vengono licenziati.
Nel caso di Assange, gestiva una piccola impresa che raccoglieva informazioni da molte fonti online, quindi era l'editore e il proprietario e quindi, poiché le sue informazioni venivano poi messe online, non aveva motivo di essere di parte. Non aveva interessi particolari, nessuna “narrativa”. I mass media che vengono completamente comprati, almeno nell’anglosfera, hanno un’agenda sgradevole, antidemocratica e razzista. I proprietari di tutti questi stracci (non ho comprato un giornale in questo secolo) sono tutti globalisti che odiano la democrazia, gli stati-nazione e il cristianesimo. Internet, al momento, è freeish
agende e narrazioni fisse. Ovviamente, se la nostra magistratura e i nostri politici corrotti faciliteranno il rapimento di Assange nell'impero americano, dove sarà rinchiuso a vita, ciò costituirà un precedente per altri giornalisti onorevoli e coraggiosi. Assange ha riferito di omicidi di stato da parte dell’esercito americano in Iraq, Afghanistan e molto altro ancora, quindi è stato motivo di imbarazzo per il Deep State, ma perché gli eventi passati dovrebbero essere classificati e nascosti per decenni? È immorale. Man mano che il mondo diventa più piccolo (la popolazione in crescita si avvicina agli 8 miliardi), ciò di cui tutti abbiamo bisogno è trasparenza e onestà, non società segrete e documenti obsoleti o sepolti. Ma non trattenere il respiro.
Da Milwaukee.
Una campagna diffamatoria decennale contro Julian Assange ha indotto il popolo americano a sostenere la criminalizzazione del giornalismo. Grazie ai difensori di Assange. Ma è tempo che i giornalisti americani si sveglino. Se lo faranno e i giornalisti chiederanno a gran voce la sua liberazione, come ha detto stamane Stefania Maurizi, sarà liberato.
Più persone parlano a favore di Julian, prima uscirà. Scrivi scrivi scrivi ai leader. Buttateli fuori! Uscite e protestate!
LE MIGLIORI VOCI DELLA SPERANZA
Questa è stata una trasmissione così gradita e importante. Grazie per aver avviato questa discussione vitale. Vitale per la sopravvivenza di Julian Assange e vitale per la sopravvivenza del giornalismo come lo conosciamo. Ti scrivo dal Canada, il Grande Nord Bianco dove c'è una certa freddezza nel denunciare il caso di estradizione di Assange così come un appetito agghiacciante nel rigurgitare disinformazione riguardo WikiLeaks e le solite calunnie e bugie di Assange che risiedono come un virus nel profondo dell'establishment canadese narrazione mediatica. I tentativi di far luce sull'anti-giornalismo dei media canadesi attorno ad Assange e WikiLeaks non hanno ricevuto molta trazione o eco nelle scuole di giornalismo della comunità giornalistica poiché i registi si sono rivelati obbedienti stenografi delle narrazioni prevalenti. Due esempi solitari che pongono la domanda: dove sono i giornalisti canadesi nel riportare il caso probabilmente più importante della libertà di stampa in questo secolo? www (punto) canadalandshow (punto) com/smearing-assange-wikileaks-press-become-hypocrites/ www (punto) nationalobserver (punto) com/2019/11/25/opinion/letter-editor-journalism-not-crime
Tre persone dalla mente libera, tre grandi giornalisti, una razza purtroppo in estinzione. Penso che John Pilger abbia sottolineato il punto fondamentale che l'innegabile cambiamento nel giornalismo è avvenuto dall'alto verso il basso, dai proprietari di giornali/stazioni televisive/radio, ai loro redattori, alle loro truppe di terra, i giornalisti. Orwell disse: "In un mondo di inganno quasi completo, dire la verità è un atto rivoluzionario". Ben più di 100 anni fa Mark Twain disse: "Se non leggi i giornali (oggi MSM) sei male informato, se leggi i giornali, sei male informato". Oggi abbiamo anche il concetto di “inganno per omissione” come un modo popolare per indirizzare erroneamente le masse. L'ultimo baluardo della verità, finalmente nell'anglosfera, è Internet. Può un paese in cui i social media rappresentano l’unica libertà di espressione definirsi una democrazia?
Dal Portogallo #FreeJulianAssange