Politica estera, Intelligence, Internazionale, America Latina, Venezuela

Le lobby di Human Rights Watch, sostenute da miliardari, promuovono le letali sanzioni statunitensi contro i governi di sinistra mentre il Covid infuria

La zona grigia Ben Norton approfondisce il settore dei “diritti umani” dell’impero statunitense.


Il direttore esecutivo di Human Rights Watch Kenneth Roth.

By Ben Norton 
The Grayzone

HUman Rights Watch, la principale cosiddetta organizzazione per i diritti negli Stati Uniti, ha attivamente esercitato pressioni affinché Washington imponga sanzioni soffocanti ai governi di sinistra in America Latina. Il gruppo ha persino elogiato l’amministrazione Donald Trump per aver intensificato le sue misure di cambio di regime aggressivamente destabilizzanti.

Le ONG come Human Rights Watch (HRW) descrivono le sanzioni mirate come un’alternativa più appetibile all’azione militare, sebbene queste misure siano ampiamente riconosciute dagli esperti legali internazionali come una forma di guerra economica che ha portato alla morte di molte migliaia di civili, distrutto i mezzi di sussistenza di innumerevoli persone e devastato le economie di intere nazioni.

Il pandemia di coronavirus sparsi in tutto il mondo, gli agenti di HRW si sono presi il merito delle nuove sanzioni che l’amministrazione Trump aveva imposto al governo di sinistra democraticamente eletto del Nicaragua. Tra coloro che hanno applaudito l’escalation della guerra economica c’era Stephanie McLennan, responsabile dello sviluppo e della sensibilizzazione di HRW Australia, che ha cinguettato dicendo che il nuovo ciclo di sanzioni era “un’ottima notizia!”

Le sanzioni unilaterali sono progettate per paralizzare le economie dei paesi i cui governi sono nel mirino del cambio di regime, escludendoli dal sistema finanziario dominato dagli Stati Uniti e punendo collettivamente l’intera popolazione civile, privandola dei diritti umani fondamentali in modo che Washington possa instaurare un controllo più ampio. regime amichevole. Il governo degli Stati Uniti attua regolarmente queste misure coercitive senza il sostegno delle Nazioni Unite o di altri organismi internazionali.

Piuttosto che sfidare la guerra economica unilaterale intrapresa in tutto il mondo dagli Stati Uniti, Human Rights Watch si sta prendendo il merito dell’escalation dell’assalto di Washington al Nicaragua – e proprio nel momento in cui il piccolo paese di soli 6 milioni di abitanti è alle prese con la mortale pandemia di Covid-19. XNUMX e un arduo processo di pace e riconciliazione.

Nel 2018, l’amministrazione Trump ha appoggiato un sanguinoso tentativo di colpo di stato in Nicaragua, in cui gli estremisti di destra hanno sparato, torturato e ucciso le forze di sicurezza statali e gli attivisti sandinisti di sinistra, bruciando edifici e dando fuoco alle persone, nella speranza di destabilizzare il governo. Quando il colpo di stato svanì, gruppi di opposizione finanziati dal governo degli Stati Uniti si è rivolto alla guerra economica e alle sanzioni come prossima arma nell’arsenale del cambio di regime.

presunto organizzazioni per i “diritti umani” in Nicaragua che il lavoro a stretto contatto con l’opposizione di destra ha giocato un ruolo importante in questo tentativo di colpo di stato, vendendo statistiche stravaganti e inventate che sono state avidamente rigurgitate dai media aziendali e dalle ONG internazionali come HRW.

Il convinto sostegno di HRW alle sanzioni statunitensi dimostra chiaramente come il gruppo sia stato strumentalizzato come un’arma di pressione statunitense contro gli stati indipendenti del Sud del mondo, in particolare quelli socialisti. Le ONG come HRW forniscono copertura per la guerra economica, impedendo a nazioni come il Nicaragua di ricostruire e sanare le divisioni sociali che sono state esacerbate dalle successive campagne di destabilizzazione sostenute dagli Stati Uniti.

La stessa strategia è evidente in Venezuela, un altro paese di sinistra dell’America Latina preso di mira da un tentativo di colpo di stato statunitense in corso. Dopo aver passato più di un decennio a demonizzare il governo socialista di Caracas, HRW chiede ora sanzioni più dolorose contro il paese, che è già sotto attacco. blocco illegale e unilaterale degli Stati Uniti che ha causato la morte di almeno 40,000 civili, e forse altrettanti 100,000.

Studiosi ed esperti indipendenti di diritti umani hanno a lungo criticato HRW per i suoi palesi doppi standard contro il Venezuela. Nel 2008, in seguito a un’ondata di sabotaggio e violenza da parte dell’opposizione del paese sostenuta dagli Stati Uniti, HRW ha pubblicato un massiccio rapporto che riecheggiava acriticamente le affermazioni infondate degli attivisti di destra come presunti fatti, mentre sistematicamente mascherava la loro violenza. Il dubbio rapporto ha spinto più di 100 studiosi scrivere una lettera aperta che critica HRW per il suo mancato rispetto degli “standard minimi di erudizione, imparzialità, accuratezza o credibilità”.

Il direttore esecutivo di Human Rights Watch, Kenneth Roth, ha guidato la campagna per ulteriori sanzioni contro Nicaragua e Venezuela. I suoi appelli per un'escalation della guerra economica statunitense sono stati amplificati a gran voce da José Miguel Vivanco, direttore della divisione Americhe di HRW.

Vivanco è uno stretto alleato delle forze di opposizione di destra in America Latina, ed è noto per portare avanti le loro posizioni più massimaliste con il pretesto di preoccupazione per i diritti umani. Rifiuta praticamente qualsiasi tentativo di negoziazione con gli stati di sinistra che compongono la “Troika della tirannia” dell’amministrazione Trump, insistendo sul fatto che le sanzioni sono “l’unico linguaggio che capiscono”.

Vivanco ha versato oceani di inchiostro esercitando pressioni sul Congresso degli Stati Uniti affinché lanciasse il martello economico sui pochi governi socialisti rimasti in America Latina. Il suo comportamento è parte integrante della storica missione di HRW di destabilizzare praticamente qualsiasi governo che il Dipartimento di Stato americano ritenga non sufficientemente democratico, e di farlo dietro il velo di preoccupazione performativa per gli oppressi.

Finanziato dal miliardario Cold Warrior

Sin dai suoi giorni di fondazione, Human Rights Watch ha funzionato come un porta girevole tra il settore delle ONG e il governo degli Stati Uniti. Si è ripetutamente rifiutato di opporsi alle guerre e agli interventi militari americani mostrato chiari doppi standard verso gli alleati di Washington, fissandosi ossessivamente sui presunti misfatti delle nazioni indipendenti prese di mira dagli Stati Uniti per il cambio di regime.

HRW è stata fondata durante il culmine della Guerra Fredda come Helsinki Watch, un gruppo di lobby antisovietico strettamente legato al governo degli Stati Uniti e finanziato dalla Fondazione Ford, che fungeva da Passaggio della CIA.

Ken Roth dirige HRW da 27 anni, molto più a lungo della maggior parte dei leader che deride come dittatori. Avendo iniziato la sua carriera come procuratore federale presso l'ufficio del procuratore del distretto meridionale di New York, Roth non si è mai discostato molto dall'agenda di politica estera di Washington.

Roth ha sostenuto il colpo di stato militare di estrema destra in Bolivia nel novembre 2019, e successivamente ha minimizzato il massacro dei manifestanti indigeni da parte della giunta. Nel 2011, il direttore di HRW scrisse un editoriale in cui glorificava la dottrina della “responsabilità di proteggere”, secondo la quale gli Stati Uniti e i loro alleati devono inviare i propri militari per distruggere i governi che presumibilmente minacciano le popolazioni civili. Per giustificare la conquista imperiale ha utilizzato la sottile copertura della conquista imperiale Intervento militare della Nato in Libia, che trasformò il paese precedentemente prospero in uno stato fallito che ospitava mercati di schiavi all'aperto.

Questo gennaio, Roth ha contribuito a giustificare l’esecuzione extragiudiziale da parte dell’amministrazione Trump del generale iraniano Qassem Soleimani, uno sfrontato atto di guerra che ha quasi fatto precipitare la regione in un conflitto catastrofico. Negli ultimi mesi, ha portato il suo risentimento di lunga data nei confronti del governo cinese a livelli sconvolgenti, paragonando Pechino alla Germania nazista e diffondere un video falso di un allenamento sugli effetti speciali che, secondo lui, veniva rappresentato “Robot assassini” cinesi.

Nel frattempo, l'organizzazione di Roth si è presentata come un difensore nobile e assolutamente imparziale dei diritti umani. La sua falsa campagna di branding globale è stata possibile grazie a a Sovvenzione $ 100 milioni dal miliardario anticomunista Giorgio Soros. Soros è un finanziatore chiave dell’industria del cambio di regime e uno zelante Guerriero Freddo che ha lavorato a stretto contatto con gli Stati Uniti e l’Europa occidentale per aiutare a rovesciare i governi di orientamento socialista nell’Europa orientale attraverso una serie di “rivoluzioni colorate”, privatizzare le loro economie e integrare i nuovi stati capitalisti nell’Unione Europea e nella NATO.

Il Washington Post David Ignazio chiamato Soros nel 1991 come figura chiave in una cerchia di “operativi palesi” che “hanno fatto in pubblico ciò che la CIA faceva in privato: fornire denaro e sostegno morale ai gruppi pro-democrazia, addestrare combattenti della resistenza, lavorare per sovvertire il dominio comunista .”

Mentre Soros è diventato una sorta di spauracchio per la destra, preso di mira da insensate teorie del complotto e vetriolo antisemita, all’oligarca è stata concessa un’ampia copertura da parte delle forze di centrosinistra in tutto l’Occidente per finanziare operazioni di cambio di regime pro-neoliberali.

Uno dei due cofondatori di HRW, Aryeh Neier, divenne il presidente della Open Society Foundations di Soros. L'altro cofondatore, Robert L. Bernstein, ha dato a Neier gran parte del merito per la genesi dell'organizzazione, scrivendo nel suo libro di memorie: "Sarebbe difficile sopravvalutare il ruolo che Aryeh Neier ha avuto nello sviluppo di HRW".

Come Roth, il miliardario sponsor di HRW ha assunto una posizione dura contro la Cina, definendola un “pericolo mortale” per le democrazie capitaliste neoliberiste, versando denaro in gruppi per cercare di indebolire e destabilizzare Pechino e rimuovere il Partito Comunista dal potere.

Il gruppo per i diritti preferito di Wall Street

Grazie al generoso patrocinio di oligarchi miliardari come Soros, gli agenti di HRW intrattengono con i colleghi dell'élite negli opulenti uffici dell'organizzazione nell'Empire State Building di New York City. Da questi sontuosi quartier generali, gli agenti di HRW guardano dall'alto tre interi piani mentre escogitano modi per alzare la pressione sui governi stranieri che considerano “autoritari”.

L’Empire State Building ha infatti onorato questi inquilini nel 2013 trasformando “a blu brillante per onorare Human Rights Watch.” Quattro anni prima, i funzionari di HRW avevano inviato una protesta indignata lettera aperta alla direzione dell'edificio condannando la decisione di commemorare il 60° anniversario della fondazione della Repubblica popolare cinese.

L'orientamento politico neoliberista di HRW riflette l'ideologia dei suoi sponsor miliardari. Il gruppo ha una comprensione molto limitata dei diritti umani; esclude il diritto dei popoli colonizzati di resistere con la forza ai loro occupanti o il diritto dei lavoratori di organizzarsi e formare un sindacato.

HRW è silenziosa nella sua preoccupazione per gli abitanti del Nord del mondo, dicendo molto meno sui neri americani brutalizzati e assassinati dalla polizia statunitense che sulla repressione dei partecipanti alle rivoluzioni colorate sostenute dalla NATO nell’Europa orientale.

Mentre indebolisce attivamente i governi socialisti e i loro collegi elettorali basati sui lavoratori, HRW ha collaborato strettamente con le multinazionali americane. Infatti, ha festeggiato il suo 40° anniversario a Wall Street nel marzo 2018, suonando la campana che apre la borsa NASDAQ.

“Noi di Human Rights Watch sappiamo che gli affari prosperano laddove i diritti umani e lo stato di diritto sono protetti”, ha twittato Minky Worden, il direttore delle iniziative globali, senza alcuna traccia di ironia.

Soros non è l’unico miliardario a firmare assegni per HRW. Il gruppo è stato anche criticato per aver preso ingenti somme da un oligarca saudita come apparente denaro segreto dopo aver documentato gli abusi sui suoi dipendenti. Ken Roth ha supervisionato personalmente la sovvenzione di 470,000 dollari da parte del miliardario saudita e ha accettato la responsabilità della decisione altamente discutibile solo dopo che è stata pubblicamente esposta.

Mentre i conservatori hanno occasionalmente attaccato Human Rights Watch a causa dei suoi legami con organizzazioni liberali e delle sue critiche alle atrocità di Israele nei territori palestinesi illegalmente occupati, HRW ha reso omaggio a uno dei senatori più militaristi che abbiano prestato servizio al Congresso.

Quando senatore John McCain morto nel 2018, HRW ha celebrato il politico repubblicano, strenuo sostenitore delle guerre di aggressione americane, come una “voce compassionevole” la cui eredità è stata definita dalla sua presunta “difesa dei diritti umani”.

Allo stesso modo, HRW ha rifiutato di opporsi all’invasione statunitense dell’Iraq, che era palesemente illegale secondo il diritto internazionale. (Solo dopo l’inizio della guerra in Iraq la ONG si è finalmente costituita parla, quando era sicuro – e garantito che non avesse un impatto tangibile.)

Allo stesso modo, HRW lo ha fatto più volte ha rifiutato di chiedere la fine alla guerra saudita contro lo Yemen, appoggiata dagli Stati Uniti, anche se ha documentato le orrende atrocità commesse dalle forze saudite appoggiate da Washington nel paese.

Mentre si ritrae dall'opposizione vocale alle guerre di cambio di regime di Washington, HRW esercita attivamente pressioni sugli Stati Uniti e su altri governi occidentali per imporre sanzioni alle nazioni che ritiene violatrici dei diritti.

HRW insiste sul fatto che le sanzioni per cui fa pressioni non danneggiano i civili perché sono “mirate” contro funzionari e istituzioni governative. La prova migliore che sfata questa affermazione è la realtà degli abitanti del Venezuela e dell’Iran, dove le sanzioni statunitensi hanno reso la vita un inferno per gran parte della popolazione, in particolare per i poveri, escludendo questi paesi dal sistema finanziario internazionale, privandoli dei beni che avevano. necessità di importare cibo, medicinali e attrezzature mediche.

E anche quando HRW, in casi molto rari, ha riconosciuto l’impatto distruttivo delle sanzioni statunitensi, come ha fatto in una sola volta rapporto sull’Iran, si è astenuto espressamente dal chiederne la fine. Invece di opporsi per principio alle sanzioni, ha semplicemente criticato il modo in cui vengono attuate, chiedendo “chiarimenti” sulle misure già esistenti.

Nel frattempo, mentre Human Rights Watch esercita pressioni per sanzioni ancora più aggressive sui nemici ufficiali di Washington, non ha dimostrato neanche una frazione della stessa preoccupazione per i regimi repressivi di destra sostenuti dagli Stati Uniti. HRW riferisce sporadicamente sugli abusi di questi paesi, ma non quasi in modo altrettanto coerente.

Il direttore di Human Rights Watch Americas José Miguel Vivanco con il segretario generale dell'Organizzazione degli Stati americani Luis Almagro, un altro lobbista del cambio di regime. (OAS)

Fare pressione su Trump per le sanzioni al Nicaragua

L’amministrazione Trump si è impegnata a rovesciare il governo sandinista democraticamente eletto del Nicaragua, appoggiando un violento tentativo di colpo di stato nel 2018, definendo il piccolo paese una presunta “minaccia alla sicurezza nazionale” e imponendo diversi cicli di sanzioni, che hanno paralizzato l’economia e ha avuto un impatto sproporzionato sui poveri e sulla classe operaia.

Il 5 marzo, il Il governo degli Stati Uniti ha colpito il Nicaragua con una nuova serie di sanzioni, questa volta prendendo di mira le forze di polizia del paese.

Numerosi operatori di Human Rights Watch hanno risposto elogiando pubblicamente l’amministrazione Trump. Un dipendente di HRW che in precedenza aveva lavorato per il governo degli Stati Uniti ha pubblicato un editoriale in un media di destra nicaraguense applaudendo le sanzioni.

The Grayzone ha precedentemente riferito di come HRW abbia aderito vigorosamente al governo degli Stati Uniti e all'Organizzazione degli Stati Americani lobby per il rilascio dei criminali violenti che hanno partecipato al tentativo di colpo di stato, utilizzando elenchi di gruppi di opposizione di destra finanziati da Washington che li caratterizzavano falsamente come “prigionieri politici”. Dopo che il governo sandinista ha ceduto alla campagna di pressione internazionale e ha accettato un'amnistia, un uomo rilasciato ha continuato a pugnalare a morte la sua fidanzata incinta, uccidendola a sangue freddo.

HRW non ha commentato questo scandalo e non ha mostrato alcun rimorso per le sue azioni. Invece, il gruppo “per i diritti” ha raddoppiato la sua richiesta di un'azione internazionale più aggressiva contro il governo eletto del Nicaragua.

Il 17 marzo, nel bel mezzo del pandemia mortale di coronavirus, un associato della divisione americana di HRW di nome Megan Monteleone ha pubblicato un articolo in cui elogia l'amministrazione Trump per le nuove sanzioni contro le forze di polizia del Nicaragua.

Monteleone nota nella sua biografia ufficiale sul sito web di HRW: “Prima di unirsi a Human Rights Watch, ha lavorato come specialista in affari internazionali presso il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti” – un altro esempio della porta girevole tra Washington e questo cosiddetto non- organizzazione governativa.

L'editoriale di Monteleone è stato stampato nel sito confidenziale, un portavoce dell'opposizione di destra del Nicaragua, che è pesantemente finanziata dal governo degli Stati Uniti e collabora strettamente con Washington.

Riservato non finge nemmeno parzialità; è aggressivamente partigiano e si riferisce abitualmente al governo eletto del Nicaragua come a un “regime” e una “dittatura”.

Riservato è di proprietà di Carlos Fernando Chamorro, un oligarca del clan Chamorro, la famiglia più potente del Nicaragua, che ha prodotto uno dopo l'altro leader dell'opposizione di destra. È il figlio dell'ex presidente del Nicaragua Violeta Chamorro, una conservatrice che ha preso il potere dopo una guerra terroristica e un blocco economico durati dieci anni da parte degli Stati Uniti.

Riservato ha fortemente sostenuto il violento tentativo di colpo di stato del 2018 in Nicaragua, agendo di fatto come veicolo di pubbliche relazioni per i golpisti sostenuti dagli Stati Uniti mentre uccidevano e terrorizzavano le forze di sicurezza statali, gli attivisti di sinistra, i sostenitori sandinisti e i loro familiari.

Human Rights Watch si è schierato fermamente dalla parte della violenta opposizione sostenuta dagli Stati Uniti nel colpo di stato del 2018. La presunta organizzazione per i diritti umani ha incolpato interamente il governo per la violenza, mascherando e cancellando i crimini atroci compiuti dai golpisti alleati di Washington.

L'articolo di Monteleone in Riservato è stata la continuazione dell'esercizio di palese parzialità di HRW: non ha menzionato nemmeno una volta l'ondata di violenza dell'opposizione, mentre dichiarava: "Le nuove sanzioni statunitensi offrono speranza alle vittime che aspettano giustizia".

In effetti, HRW si è preso il merito delle nuove sanzioni dell’amministrazione Trump. Monteleone ha sottolineato nel suo articolo che “Nel 2019, Human Rights Watch ha raccomandato sanzioni contro due dei tre funzionari nominati”.

Nell'editoriale Monteleone ha addirittura citato il governo degli Stati Uniti (il suo ex datore di lavoro), considerando le accuse altamente politicizzate del Tesoro americano come un fatto indiscutibile.

“Le nuove sanzioni rappresentano un passo positivo, non solo per chiedere conto ai responsabili, ma anche per contribuire a frenare gli abusi in corso”, ha scritto il socio di HRW.

Ha concluso il suo editoriale davanti al portavoce dell’opposizione nicaraguense chiedendo a più paesi di imporre più sanzioni: “È fondamentale che i governi della regione e dell’Europa rinforzino questo messaggio e continuino a fare pressione sul governo Ortega adottando sanzioni più mirate dirette ai vertici funzionari responsabili di abusi passati e attuali”.

Riservato ha tradotto l'articolo di Monteleone in spagnolo e lo ha pubblicato insieme a una vignetta politica che demonizzava le forze di polizia nicaraguensi. Il suo editoriale è stato promosso anche su Twitter dal direttore di destra di HRW per le Americhe, José Miguel Vivanco, che lavora a stretto contatto con le forze conservatrici dell'opposizione in America Latina e porta avanti la loro agenda sulla scena internazionale.

Il 19 marzo, dopo che migliaia di americani erano morti a causa della pandemia di Covid-19 e il governo federale degli Stati Uniti era stato non facendo praticamente nulla per aiutarli – Il direttore esecutivo di HRW Kenneth Roth ha elogiato l’amministrazione Trump per “aver imposto un minimo di responsabilità” con le sue nuove sanzioni. (Ciò avvenne appena una settimana dopo che Roth aveva condannato l’Organizzazione Mondiale della Sanità per aver presumibilmente “eccessivamente servile nei confronti della Cina").

L'unico altro articolo che Megan Monteleone ha elencato nella sua biografia su HRW è un altro articolo anti-sandinista pubblicato su Infobae, un sito web fermamente di destra con sede in Argentina e di proprietà di un oligarca di destra. Come i media dell’opposizione in Nicaragua, Infobae descrive il governo eletto del Nicaragua come “regime” e “dittatura” nei suoi rapporti.

L'odio ossessivo di Monteleone per il governo di sinistra del Nicaragua è evidente in lei account Twitter, dove si trovano quasi tutti i suoi tweet messaggi anti-Nicaragua. Apparentemente altri paesi dell’America Latina, per non parlare del resto del mondo, non stanno violando i diritti umani.

I colleghi di HRW si sono uniti a Monteleone nel lodare le nuove sanzioni dell'amministrazione Trump contro il Nicaragua, incluso Emma Daly, il vicedirettore esecutivo ad interim per i media di Human Rights Watch, e Jan Kooy, vicedirettore dei media europei di HRW.

Sanzioni contro l'uccisione di civili

Questa non è stata la prima volta che Human Rights Watch ha chiesto a gran voce sanzioni al Nicaragua. In effetti, il gruppo dei “diritti” ha attivamente esercitato pressioni a favore della piccola opposizione di destra del paese.

Il direttore della divisione Americas di HRW, José Miguel Vivanco, ha mostrato un palese pregiudizio nei confronti dei paesi di sinistra nella regione, insieme a un'ossessione per minare il governo sandinista del Nicaragua.

Nel giugno 2019, Vivanco ha testimoniato davanti al Congresso degli Stati Uniti, esercitando pressioni sull’organo legislativo “per imporre sanzioni mirate, compreso il congelamento dei beni, contro alti funzionari nicaraguensi”.

Nella sua versione ufficiale comunicato stampa sulla testimonianza del Congresso, HRW ha affermato chiaramente: “Il Congresso degli Stati Uniti dovrebbe fare pressione sul ramo esecutivo affinché imponga sanzioni mirate, inclusi divieti di viaggio e congelamento dei beni, contro gli alti funzionari del governo nicaraguense”.

HRW non ha fatto alcun cenno all'estrema violenza perpetrata dall'opposizione di destra nicaraguense nel tentativo di colpo di stato, attribuendo invece la responsabilità di tutte le morti e i feriti al governo.

La cosiddetta organizzazione per i diritti umani ha anche elogiato la precedente imposizione di sanzioni contro il Nicaragua da parte dell'amministrazione Trump, dichiarando nel suo comunicato stampa: "Human Rights Watch sostiene la corretta applicazione del Global Magnitsky Act a luglio e dicembre 2018, quando il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha imposto sanzioni su cinque nicaraguensi implicati in violazioni dei diritti umani e corruzione”.

HRW è andato oltre e ha esortato i membri del Congresso americano a incontrare i leader dell'opposizione del Nicaragua appoggiata dagli Stati Uniti: "Human Rights Watch ha inoltre raccomandato che il Congresso americano:... Incontri regolarmente i difensori dei diritti umani, gli attivisti, i giornalisti e l'opposizione del Nicaragua che vengono a Washington per mantenere l’equilibrio nella comprensione della situazione in Nicaragua”, ha affermato il gruppo.

Appena una settimana dopo la testimonianza al Congresso, Human Rights Watch e Vivanco hanno rilanciato i loro appelli all’amministrazione Trump affinché imponga sanzioni al Nicaragua in un rapporto intitolato “Repressione in Nicaragua: tortura, maltrattamenti e procedimenti giudiziari contro manifestanti e oppositori”. Il giornale ha completamente insabbiato il tentativo di colpo di stato, facendo eco acriticamente alle dubbie e voci di corridoio dell’opposizione di destra.

In un nuovo comunicato stampa che accompagna questo rapporto, HRW ha ampliato la sua richiesta di sanzioni non solo dal governo degli Stati Uniti, ma anche da altri governi in Europa e America Latina.

“I governi delle Americhe e dell’Europa dovrebbero imporre sanzioni mirate contro le massime autorità del Nicaragua”, ha scritto HRW.

Questa organizzazione per i “diritti” ha fornito un elenco di funzionari governativi nicaraguensi che “dovrebbero essere soggetti a sanzioni mirate, come divieti di viaggio e congelamento dei beni”, tra cui il presidente Daniel Ortega e numerosi alti funzionari di polizia e sicurezza. La maggior parte di questi funzionari nicaraguensi sono stati o sono stati successivamente sanzionati dal governo degli Stati Uniti.

Sia in inglese che Spagnolo, Vivanco amplificò questa richiesta di ulteriore guerra economica.

Vivanco: "Non si può negoziare"

José Miguel Vivanco, direttore della divisione Americas di Human Rights Watch, ha fatto sue alcune delle posizioni più massimaliste della destra latinoamericana. Si oppone pubblicamente ai negoziati con il governo del Nicaragua, insistendo sul fatto che la guerra economica è l'unica azione possibile.

In inglese il linguaggio di Vivanco è attento ad apparire ragionevole. In spagnolo, tuttavia, i guanti vengono via, mostrando la retorica iperbolica familiare agli attivisti latinoamericani della destra radicale. Vivanco si riferisce regolarmente al governo democraticamente eletto del Nicaragua Spagnolo come un "regime" e "dittatura", per esempio.

“Non si può negoziare con la dittatura sanguinaria di Ortega e Murillo”, ha twittato Vivanco nel marzo 2019. “Al contrario, bisogna raddoppiare le sanzioni”.

Pochi giorni dopo, in un’intervista di softball con il monolite dei media aziendali Univision, Vivanco ha insistito: “L’unico linguaggio che Daniel Ortega capisce sono le sanzioni e la pressione internazionale”. (Ha ripetuto questa posizione dura numerose volte.)

Come il suo capo a New York, Ken Roth, Vivanco offre occasionalmente tiepide critiche agli Stati Uniti e ai suoi alleati. Ma la sua attenzione ai governi di sinistra sotto assedio da parte degli Stati Uniti è chiaramente sproporzionata. Un sondaggio condotto sul feed Twitter del direttore di HRW Americas mostra che dice relativamente poco su Brasile, Colombia, Honduras e Bolivia, tutti governi autoritari di destra che supervisionano regolarmente orribili violazioni dei diritti umani. Eppure Vivanco lancia quotidianamente bordate isteriche contro i leader di sinistra di Venezuela, Nicaragua, Cuba e persino Messico.

Vivanco ha ripetutamente, in dozzine di occasioni, chiesto sanzioni su Nicaragua e Venezuela, elogiando le sanzioni esistenti del governo statunitense, sia in inglese che in inglese Spagnolo.

Vivanco condivide spesso editoriali intransigenti dei media di destra del Nicaragua. Amplifica anche i comunicati stampa dei gruppi di opposizione del paese, come il Alleanza Civica sostenuta dal governo degli Stati Uniti, twittando la loro richiesta di sanzioni – dando il timbro di approvazione di HRW a queste forze politiche di estrema destra.

Nuove sanzioni al Venezuela

Il Nicaragua non è l’unico paese in cui Human Rights Watch ha esercitato pressioni a favore della guerra economica.

Anche HRW ha una lunga storia di pregiudizio estremo contro il Venezuela e il suo governo chavista di sinistra.

Il direttore esecutivo Kenneth Roth condanna spesso il presidente Nicolás Maduro dicendo che “autocratico”, mentre il direttore americano José Miguel Vivanco chiede regolarmente di espandere le sanzioni contro il Venezuela e i suoi funzionari.

Quando l’amministrazione Trump ha ampliato le sue già soffocanti sanzioni contro il Venezuela nel settembre 2018, Vivanco ha esultato. "Le sanzioni odierne contro il regime di Maduro sono molto rivelatrici dell'isolamento politico del governo e della sua mancanza di legittimità", ha scritto.

Nel giugno 2019, due mesi dopo che un rapporto di importanti economisti aveva scoperto almeno questo Erano già morti 40,000 civili venezuelani a causa delle sanzioni statunitensi, Vivanco ha alzato la temperatura.

Ripetendo in gran parte la stessa retorica neoconservatrice impiegata contro il Nicaragua, il direttore di HRW Americas ha invitato i governi europei a seguire l’esempio di Trump.

“Le sanzioni mirate sono l’unico linguaggio che Maduro sembra capire. È ora che le nazioni europee li impongano”, ha twittato Vivanco.

Nel luglio 2017, l’amministrazione Trump ha represso in modo aggressivo il Venezuela, colpendolo con severe sanzioni.

Vivanco ha accolto con favore l’assalto economico, demonizzando il presidente democraticamente eletto del Venezuela Nicolás Maduro come un “dittatore”.

Vivanco ha utilizzato il Venezuela anche per attaccare importanti intellettuali di sinistra, come Noam Chomsky. Assumendo una posizione neoconservatrice intransigente, Vivanco ha twittato: “L’ideologia ha fatto sì che Chomsky e i suoi amici dicessero delle sciocchezze sul Venezuela”.

"Non c'è democrazia in [Venezuela]", ha dichiarato Vivanco. “Il problema in [Venezuela] non è la ‘polarizzazione’ (è che il regime opprime il dissenso)”.

Il principale funzionario dei “diritti umani” ha anche raddoppiato il suo convinto sostegno alle sanzioni, dichiarando che “le sanzioni statunitensi/canadesi non danneggiano i poveri (ma sono mirate a funzionari specifici)”.

Questa affermazione palesemente falsa è stata smentita da credibili esperti internazionali di diritti umani, che hanno avvertito che le sanzioni internazionali sul Venezuela impediscono al Paese di importare medicinali e attrezzature mediche, perché il governo è escluso dal sistema finanziario e non può fare affari con aziende che lo fanno. paura di essere colpiti da sanzioni secondarie da parte di Washington.

Ma la sete di Vivanco di distruggere il governo venezuelano è così estrema che ha attaccato gli esperti di diritti umani delle Nazioni Unite per essersi rifiutati di rispettare le sanzioni.

Quando l’amministrazione Trump colpì il Venezuela con sanzioni soffocanti nel luglio 2017, l’azione fu così grave da portare a una risposta da parte del Relatore speciale delle Nazioni Unite sull'impatto negativo delle misure coercitive unilaterali, Idriss Jazairy.

Jazairy ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in qualità di massimo esperto delle Nazioni Unite sulle sanzioni, affermando: "Le sanzioni peggiorerebbero la situazione della popolazione in Venezuela, che sta già soffrendo di un'inflazione paralizzante e della mancanza di accesso a cibo e medicine adeguati".

Queste sanzioni “possono avere un impatto particolarmente devastante” sui civili, ha avvertito Jazairy.

In risposta, il direttore di HRW per le Americhe ha fatto i capricci, attaccando il relatore speciale dell'ONU e difendendo le sanzioni statunitensi.

“Sciocchezze”, ha twittato Vivanco. Ha affermato che l’esperto delle Nazioni Unite “non riesce a distinguere [tra] sanzioni mirate e generali”.

Questa preoccupazione per i civili venezuelani sta “aiutando Maduro”, ha dichiarato il funzionario di destra di HRW.

Nel processo, Vivanco ha rivelato i suoi palesi doppi standard.

Nel 2017, il governo venezuelano ha arrestato il leader dell’opposizione di destra Leopoldo Lopez, che aveva presieduto direttamente un’ondata di violenza e numerosi tentativi di colpo di stato sostenuti dagli Stati Uniti contro l’amministrazione chavista eletta.

Riferendosi al procuratore generale del Venezuela, Tarek William Saab, come “semplicemente un altro burocrate”, Vivanco ha condannato duramente l'arresto.

Per il direttore di HRW per le Americhe, il governo sovrano del Venezuela non ha il diritto di reprimere i golpisti all’interno del proprio territorio, ma il governo degli Stati Uniti e le nazioni europee hanno tutto il diritto di colpire il Venezuela con tutte le forme di guerra economica.

Lionizzare Moreno dell’Ecuador e demonizzare Correa di sinistra

L’ipocrisia di José Miguel Vivanco è stata evidente anche quando ha avuto un incontro amichevole con il leader repressivo dell’Ecuador, appoggiato dagli Stati Uniti, Lenín Moreno, nel luglio 2019.

"È stato un onore incontrare oggi il presidente Lenin", ha detto Vivanco, elogiando il leader sostenuto dagli Stati Uniti.

HRW e Vivanco avevano poche critiche da offrire nei confronti dell'amministrazione Moreno, anche se ha sistematicamente radunato, arrestato, epurato ed esiliato membri del movimento progressista Rivoluzione dei Cittadini, fondato dall'ex presidente di sinistra Rafael Correa, ora implacabile nemico di Moreno. e lo spauracchio preferito.

Moreno ha imprigionato numerosi politici democraticamente eletti, inclusi sindaci e altri alti funzionari del partito Rivoluzione dei Cittadini, liquidando la sua opposizione politica. Da sempre, Moreno ha goduto del convinto sostegno del governo degli Stati Uniti, che lo ha incoraggiato con successo a porre fine alla protezione dell’asilo concessa al giornalista Julian Assange e a consegnarlo alle autorità britanniche, violando il diritto nazionale e internazionale.

Anche le forze di sicurezza di Moreno uccisero, ferirono e detennero migliaia di persone Gli ecuadoriani protestano contro le riforme economiche neoliberiste ha provato a farcela in ottobre.

Invece di criticare il governo apertamente repressivo Moreno in Ecuador, Vivanco lo ha elogiato. E nello stesso momento, Vivanco ha addirittura definito l’ex presidente democraticamente eletto dell’Ecuador Correa come “autoritario”, senza alcuna spiegazione su come abbia violato le norme democratiche.

Come nel caso del Nicaragua e del Venezuela, Vivanco ha adottato la posizione più estrema della destra ecuadoriana. “Lenín e Correa sono come l’acqua e l’olio”, ha affermato. “Uno [Correa] è un autocrate; l'altro [Lenín], un democratico. Uno è un narcisista messianico; l’altro, un leader che ascolta”.

Per qualsiasi altra cosiddetta organizzazione per i diritti umani del pianeta, tali doppi standard trasparenti causerebbero una fatale crisi di credibilità.

Ma per Human Rights Watch, un’organizzazione di lobbying per il cambio di regime sostenuta da miliardari che sostiene colpi di stato contro i governi eletti, l’ipocrisia è l’inevitabile conseguenza del costante approvvigionamento di Washington.

 Ben Norton è un giornalista e scrittore. È un giornalista di The Grayzone, e il produttore del "Ribelli moderati” podcast, che co-conduce con Max Blumenthal. Il suo sito web è Bennorton.com, e twitta a @Benjamin Norton.

Questo articolo è di The Grayzone.

Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.

Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.

13 commenti per “Le lobby di Human Rights Watch, sostenute da miliardari, promuovono le letali sanzioni statunitensi contro i governi di sinistra mentre il Covid infuria"

  1. Robert Redwood Hippie Palmer
    Aprile 18, 2020 a 16: 59

    Grazie Ben Norton per aver esposto in modo molto approfondito la vera essenza di Human Rights Watch. Una esposizione di grande valore.

  2. Mark Stanley
    Aprile 18, 2020 a 13: 48

    Ahia! Ben Norton brandisce un bisturi affilato.
    Cercherò di illustrare:
    Qui stiamo parlando dei tre piani dell'Empire State Building, decorati con marmi antichi e comfort neoclassico in legno verniciato, situati molto al di sopra delle masse brulicanti e frequentati da narcisisti benestanti, sociopatici e donne troppo carine, tutti con il obiettivo palese di rendere la vita migliore per l'umanità (almeno questo è quello che dice sul cartellone pubblicitario).
    Se ci si chiede come dormono tutti la notte, niente paura: si addormentano sorridendo, calcolando l’interesse composto nei loro conti bancari offshore (contare le pecore è per gli agricoltori).
    New York è il luogo dei sofisticati: l’opera, la sinfonia, le cene da 300 dollari (beh… tranne quel fastidioso virus). Dopotutto, queste persone se lo meritano: non sono forse comandanti e comandanti?
    Ci si chiede cosa facciano effettivamente tutti al lavoro lì, magari inventando nuovi nomi carini per le organizzazioni non governative, usando un breve elenco di parole: umanità, democrazia, fondazione, dotazione, diritti, amnistia, internazionale, beneficenza, ecc.

    Una citazione del schietto Doug Casey:
    “In primo luogo, il tipo di persone che entrano nel governo, sia esso locale o nazionale, sono il tipo di persone a cui piace controllare altre persone. Ecco perché vogliono entrare nel governo.
    Non ottieni i cosiddetti migliori e più brillanti. Ottieni il peggior tipo di ficcanaso, il tipo più pericoloso di sociopatico, che vuole entrare nel governo.

  3. OlyaPola
    Aprile 18, 2020 a 12: 17

    RE Robert e Williamson Jr
    Aprile 17, 2020 a 20: 02

    "Queste persone sono criminalmente pazze e rappresentano un pericolo evidente e presente per se stesse e per gli altri."

    Questi sono tra i loro attributi più utili.

  4. Sam F
    Aprile 17, 2020 a 22: 17

    Un resoconto affascinante della falsità di una ONG ipocrita di destra. Questo tipo di falsità porta allo scetticismo nei confronti delle organizzazioni umanitarie legittime. Come fondatore di un istituto scolastico che si occupa di beneficenza internazionale, ho notato che queste persone vengono quasi invariabilmente attaccate come false, senza alcuna prova, da coloro che non darebbero mai un centesimo in beneficenza, perché “Nessuna buona azione rimane impunita”. "dagli ipocriti. Gli unici che sostengono sono i leader della loro tribù di religione, villaggio, stato, nazione o etnia, e solo perché non osano criticare i leader tribali a causa delle dipendenze economiche e sociali.

    Quasi nessuno di coloro che rivendicano buoni principi li possiede. Hanno solo affiliazioni obbligatorie con una tribù che rivendica tutte le virtù e attribuisce la colpa di tutti i problemi a chiunque si trovi dall'altra parte dei recinti tribali.

    Questo è un problema per tutti i gruppi che desiderano attuare e insegnare buoni principi: si rendono il rifugio perfetto per truffatori di ogni tipo, che sventolano la bandiera e lodano il loro signore, mentre mentono, imbrogliano e rubano per raggiungere i loro bambini infantili. soddisfazioni. Il pubblico in generale sa di essere soggetto alla tirannia tribale a causa di queste dipendenze economiche e sociali fin dalla nascita, e non osa criticare, quindi i suoi tiranni tribali sono invariabilmente rispettati e si limitano a denunciare i loro concorrenti come violatori delle norme tribali.

    In una nazione completamente corrotta dall’avidità come gli Stati Uniti, quasi nessuna affermazione di buoni principi è vera, e bisogna indagare per essere onesti senza lasciarsi ingannare. Dove l’economia di mercato non è regolamentata, i peggiori truffatori raggiungono ricchezza e potere, e dove le istituzioni governative non sono protette dal potere del denaro, questi truffatori controllano quasi tutto e sfruttano le loro abilità nel mentire, imbrogliare e rubare il carattere della nazione.

    • OlyaPola
      Aprile 19, 2020 a 12: 17

      “Questo è un problema per tutti i gruppi che desiderano attuare e insegnare buoni principi”.

      Implementare e insegnare buoni principi – un’incapsulamento della negazione intrinseca del libero arbitrio verso gli altri – non condividere e apprendere nella cooperazione.

      “In una nazione completamente corrotta dall’avidità come gli Stati Uniti, quasi nessuna affermazione di buoni principi è vera”,

      Negare il libero arbitrio ad altri limitando il libero arbitrio alle relazioni sociali auto-descritte come “Gli Stati Uniti d’America” che non sono limitate a una posizione geografica similmente auto-descritta/travisata come “gli Stati Uniti d’America”, non è una funzione di avidità; l’avidità è un sintomo del negare il libero arbitrio agli altri.

      “sfruttano le loro capacità di mentire, imbrogliare e rubare il carattere della nazione”.

      La pratica ben illustrata di negare il libero arbitrio quando viene attribuita la “colpa” è un’altra opportunità educativa per gli altri, sebbene alcuni siano ben abituati a percepire l’arroganza e l’ipocrisia.

      In tal modo, le relazioni sociali autodefinite come “Gli Stati Uniti d’America” facilitano l’apprendimento di buoni principi antitetici a quelli evangelizzati/praticati dalla beneficenza a/su percepiti beneficiari/supplicanti, facilitando così in alcuni casi la trascendenza delle relazioni sociali. autodefinitosi come “Gli Stati Uniti d’America”. nel tentativo di evangelizzarli/replicarli.

      Continuate così.

  5. Eddie S
    Aprile 17, 2020 a 21: 44

    Ottima critica a HRW. Grazie per la ricerca

  6. Robert e Williamson Jr
    Aprile 17, 2020 a 19: 53

    Sempre più miliardari si comportano male. È ciò che fanno di più e sanno fare meglio.

    Una volta ho letto che l'opinione della CIA su Fidel Castro era che fosse un giovane studente che ficcava il naso in cose che non lo riguardavano.

    La pura ironia di questa affermazione la dice lunga anche sugli interessi della CIA in cose in cui non dovrebbe essere coinvolta.

    Ho trovato un'affermazione che affronta qualcosa della natura stessa di cui ci occupiamo qui nell'articolo del signor Norton. Segue.

    “Azione unilaterale e potere presidenziale: una teoria” di Terry M. Moe e William G. Howell della Stanford University, Presidential Studies Quarterly 29, n. 4 dicembre, Copy right 1999. Centro Studi della Presidenza”.

    “In questo articolo gli autori esplorano le basi del potere presidenziale che fino ad oggi sono rimaste in gran parte incomprese, ma che sono diventate così cruciali per la leadership presidenziale da definire virtualmente ciò che è tipicamente moderno nella presidenza moderna. Questa è la capacità formale del presidente di agire unilateralmente e quindi legiferare da solo. Lo scopo dell'articolo è quello di delineare una teoria su questo aspetto del potere presidenziale. Gli autori sostengono che i poteri di azione unilaterale del presidente sono una forza nella politica americana proprio perché non sono specificati nella costituzione. Traggono la loro forza, la loro forza e la loro resilienza dall'ambiguità del contratto. Gli autori sostengono inoltre che i presidenti sono incentivati ​​a spingere incessantemente l’ambiguità per espandere i propri poteri – e che, per ragioni radicate nella natura delle loro stesse istituzioni, né il congresso né i tribunali probabilmente riusciranno a fermarli”.

    Non sono un avvocato e non ho nessun impiegato del tribunale che mi aiuti a ricercare quello che è essenzialmente un documento di riferimenti relativi ad altri autori che concordano con la loro opinione sui presidenti autoritari.

    Mi sembra che l’idea che il presidente sia un leader eletto che serve gli interessi dei suoi elettori sia stata completamente trascurata.

    Ciò di cui scrive il signor Norton qui è un perfetto esempio di ciò in cui un governo eletto cooptato dalla CIA diventa molto bravo.

    Perché non si sente mai parlare molto di Hank Kissinger che porta l'acqua per Gordon Gray allo Psychological Strategy Board, creato nel 1951, mentre frequentava ancora Harvard.

    Sai cosa ottieni quando hai un professionista delle operazioni psicologiche alla Casa Bianca? NO!. Uno scandalo Nixon.

    Grandi cose, signor Norton

    Grazie a tutti a NC

  7. rosemerry
    Aprile 17, 2020 a 17: 40

    “Human Rights Watch” sembra legittimo quanto gli Stati Uniti o Israele che affermano di essere paesi democratici.

    Come osa un paese lasciare che la sua gente voti per un partito o un leader che aiuta davvero la gente? Gli Stati Uniti dovrebbero controllare le elezioni, visto che lo fanno così bene!!!! Almeno dal 1998 gli Stati Uniti hanno cercato di distruggere il Venezuela, mentre tutte le notevoli riforme nel campo della sanità, dell’istruzione, dell’edilizia abitativa e della riduzione della povertà sono state completamente ignorate o denigrate dai media statunitensi. Lo stesso in Nicaragua da decenni. La condanna dell'ONU per l'attività mineraria del Nicaragua da parte degli Stati Uniti è stata ignorata dal POTUS Ronald Reagan, e da allora nulla è migliorato.
    La sovranità è una caratteristica importante per la maggior parte delle nazioni, ma gli Stati Uniti decidono di dover interferire in molti casi senza alcuna giustificazione legale, solo per i propri interessi percepiti.

  8. Norah
    Aprile 17, 2020 a 16: 05

    HRW è una delle tante grandiose ONG come Amnesty International che si propone di ingannare Joe Public facendogli credere alle informazioni esagerate, inaccurate o semplicemente inventate basate sull'agenda provenienti dai loro mezzi di propaganda. Sono antinazionali e antidemocratici, anche se spesso ostentano il loro sostegno alla democrazia e ai poveri. Rappresentano interessi finanziari con sede negli Stati Uniti. Fanno tutti parte dell'attacco, ad esempio al Venezuela, che prevede sanzioni illegali, congelamento illegale di conti bancari negli Stati Uniti, blocco dei prestiti della finanza internazionale, ecc. L'idea è di mandare il "loro uomo" a Caracas, Guaido, per sostituire Maduro e aprire sfruttare il paese per lo sfruttamento finanziario. Le stesse ben note dinastie finanziarie internazionali sono coinvolte nell’imporre questa situazione crudele e distruttiva a tutti i paesi del mondo, compresi gli Stati Uniti ma escluso Israele. L’idea è quella di prendere il controllo della banca centrale (in modo molto amichevole per cominciare) e ovviamente l’emissione della valuta nazionale, prendere il controllo della produzione di energia (petrolio), introdurre Big Agri (fino a poco tempo fa
    Monsanto), Big Pharma e il resto, non per CREARE ricchezza ma per ESTRARRE ricchezza. Guaido sa bene tutto questo e sarebbe a braccetto con questi mostri. Se le persone si mettono sulla loro strada, come presidenti, politici, giornalisti o imprenditori, vengono sconfitti, assassinati, scomparsi o muoiono in incidenti aerei o automobilistici. Maduro è tutt’altro che perfetto, ma ha il diritto di proteggere il suo Paese da queste voraci iene. Gli Stati Uniti
    sta ancora contemplando l’assassinio di Maduro o l’invasione. La Gran Bretagna, lo Shabbos Goy dell’Impero americano, ha stanziato 5500 soldati nella giungla della Guyana per prendere parte a qualsiasi invasione del Venezuela da sud.
    Trump personalmente è contro la guerra, ma se lo zio Joe (Biden) verrà eletto a novembre Maduro sarà storia.

  9. Drew Hunkins
    Aprile 17, 2020 a 15: 34

    “Ken Roth dirige HRW da 27 anni, molto più a lungo della maggior parte dei leader che deride come dittatori”.

    Ah! Bravo Norton.

  10. Drew Hunkins
    Aprile 17, 2020 a 15: 20

    Un rapido test: qualsiasi organizzazione per i diritti umani che non si sia alzata immediatamente e non abbia denunciato senza mezzi termini dai tetti le azioni delle forze di difesa israeliane [sic] quando un paio di anni fa si diedero da fare sparando a morte donne e bambini disarmati e i civili palestinesi presso il recinto del campo di concentramento di Gaza hanno rinunciato a qualsiasi pretesa di essere un’organizzazione per i diritti umani.

    • rosemerry
      Aprile 17, 2020 a 17: 42

      Ken Roth sta parlando apertamente e avendo un impatto per liberare Julian Assange dal “sistema giudiziario” del Regno Unito prima che sia condannato al sistema di “giustizia statunitense”??

    • Robert e Williamson Jr
      Aprile 17, 2020 a 20: 02

      D'accordo Drew. Dice qualcosa sulla tanto pubblicizzata CIA e su ciò che realmente rappresenta.

      Queste persone sono criminalmente pazze e rappresentano un pericolo evidente e presente per se stessi e per gli altri.

I commenti sono chiusi.