Non c’è bisogno che Henry Kissinger ti dica che il virus cambierà il mondo, scrive As’ad AbuKhalil.
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
WSebbene sia troppo presto per determinare le esatte caratteristiche dei cambiamenti che il Coronavirus porterà in Medio Oriente, ci sono già segnali di cambiamento. Questo virus, come ogni pandemia, modificherà le politiche pubbliche, di difesa e di intelligence negli anni a venire nella regione e nel mondo.
Non hai bisogno che Henry Kissinger ti dica che il virus lo farà il cambiamento il mondo e l’ordine mondiale. Il Medio Oriente non sarà risparmiato dai colossali cambiamenti che stanno per arrivare.
Su scala globale, è probabile che i governi occidentali cerchino di imporre la loro egemonia e di gestire in modo rigido i paesi in via di sviluppo. Dopo l’epidemia di Ebola del 2014-2015, Bill Gates “ha chiesto la creazione di un’autorità mondiale, militarizzata e sovranazionale in grado di rispondere in modo decisivo alle epidemie di malattie infettive – un’autorità governata dalle potenze occidentali e che prende di mira i paesi sottosviluppati mondo.” Quella visione diventerà realtà molto probabilmente nel prossimo futuro.
Gli Stati Uniti e i loro alleati vogliono controllare non solo i propri confini, ma anche quelli di altri paesi. Proprio come la “guerra al terrorismo” degli Stati Uniti ha permesso a Washington di proiettare il proprio potere per combattere un nemico che sembrava esistere in ogni angolo del globo – secondo gli Stati Uniti – la guerra alle epidemie consentirà agli Stati Uniti di proiettare più forza militare e di infiltrarsi in più paesi in nome della salvezza dell’umanità.
Anche negli Stati Uniti, il militare è stato assegnato un ruolo negli affari civili (come a New York City) dove tali compiti avrebbero potuto essere svolti da settori civili del governo.
Il Medio Oriente sarà probabilmente gravemente colpito nel breve e nel lungo termine.
Le prospere economie del Golfo saranno messe a dura prova. Tradizionalmente, la stabilità e la legittimità dei regimi del Golfo si basano su una combinazione di oppressione spietata e spesso brutale e di promesse di prosperità e sicurezza sociale.
Tuttavia, i prezzi del petrolio sono crollati nello stesso momento in cui le economie della regione si sono fermate e la pandemia ha messo in luce l’impreparazione materiale e politica dei regimi del Golfo. Tutti i regimi del Golfo, così come i paesi arabi più poveri, erano impreparati alla crisi. C’erano carenze mediche e materiali in tutta la regione (come nei paesi sviluppati come gli Stati Uniti, dove prevale la motivazione del profitto e dove i letti ospedalieri sono calcolati sulla base del profitto e non del bisogno).
Il Golfo affronta la crisi
I regimi del Golfo si troveranno ad affrontare una grave crisi quando le loro spese per la difesa si scontreranno con le loro esigenze in materia di sanità e istruzione. (Il bilancio della difesa è principalmente una tassa di protezione per gli Stati Uniti. Donald Trump è il primo presidente a farlo esporre la natura transazionale delle politiche statunitensi nei confronti della regione del Golfo.)
Le aule del Medio Oriente, come molte negli Stati Uniti, non sono affatto preparate per l’istruzione online, che si è rivelata essenziale non solo in termini di crisi del lockdown, ma anche per soddisfare le mutevoli esigenze degli studenti di oggi. Il fatto che i regimi del Medio Oriente debbano spendere di più in sanità e istruzione rappresenterà una sfida: le nazioni ricche del Golfo dovrebbero spendere meno per la difesa o privare le famiglie reali dei miliardi che sono stati loro liberamente a disposizione.
Per i paesi arabi più poveri la sfida è diversa. Anche le nazioni che sono legate agli istituti di credito occidentali e ai loro dettami dovranno spendere di più per l’istruzione e la sanità. Ma il FMI e la Banca Mondiale esercitano costantemente pressioni sui paesi indebitati affinché spendano meno in programmi sociali. Questi regimi saranno meno propensi a seguire le richieste delle istituzioni occidentali poiché l’opinione pubblica araba richiederà un miglioramento dell’istruzione statale e dei servizi sanitari, che sono inadeguati.
Insidie del settore privato
I fallimenti del settore privato sono stati messi in luce in alcuni paesi arabi. Prendi il Libano. È orgoglioso del suo American University Hospital, considerato il centro medico più avanzato del mondo arabo. È uno dei migliori-finanziati ospedali privati nella regione, ricevendo donazioni dal settore privato e dal governo degli Stati Uniti.
Attirando il turismo medico serve l’economia libanese. Eppure, durante la crisi del Coronavirus, l’AUH non si è vista da nessuna parte. Si ritirò in secondo piano mentre l'ospedale universitario Rafik Hariri, L'ospedale statale di Beirut, scarsamente finanziato, è diventato il punto focale della pandemia e si è specializzato nel trattamento dei pazienti affetti da Covid-19.
In Libano c’è stato un ampio sostegno per l’ospedale statale, storicamente in difficoltà a causa della riduzione dei finanziamenti statali. Gli arabi ricchi non vedevano alcun prestigio nelle donazioni a un ospedale statale rispetto alle donazioni all'American University Hospital. (Ironicamente, l’ospedale statale di Beirut prende il nome da Rafiq Hariri, che sosteneva il settore privato e voleva privatizzare la maggior parte dei beni e delle imprese statali in Libano. Hariri – e i suoi discendenti – hanno donato all’Università americana di Beirut e non all’Università libanese o agli ospedali statali).
Pressione pubblica
È probabile che i cittadini di tutta la regione insistano nel riconfigurare la filosofia e le priorità dei bilanci. Probabilmente richiederanno maggiori finanziamenti per le imprese statali, gli ospedali e le scuole. Si tratta di settori che sono stati tradizionalmente ignorati, perché si rivolgevano ai membri più poveri della società, e perché i governi occidentali e gli istituti di credito hanno costantemente esercitato pressioni per “la riduzione del bilancio statale”.
Come risponderanno i governi alle richieste pubbliche di migliori servizi e programmi statali? I regimi al potere che ignorano queste richieste rischieranno di perdere ulteriore legittimità. Il capitalismo sarà in crisi, in Occidente così come in Medio Oriente, dove non esiste la stessa rete di sicurezza che si è resa disponibile per alcuni paesi occidentali dopo la Grande Depressione.
Il Coronavirus ha già aumentato il controllo esercitato dagli Stati sui propri cittadini. Israele ha rapidamente esteso le sue tattiche draconiane di “guerra al terrorismo” (che violano palesemente la privacy e le libertà degli arabi sotto il suo dominio) ai pazienti con Covid-19.
Le armi tecnologiche dello Stato, utilizzate per tracciare i movimenti dei sospetti terroristi, sono state applicate ai pazienti. (Naturalmente, in Israele, i diritti degli arabi sono molto più facili da violare rispetto ai diritti dei non arabi).
In altri paesi arabi, i governi hanno utilizzato il virus per reprimere l’epidemia stampa. Il governo giordano ha represso duramente e ha arrestato tre persone semplicemente per aver pubblicato “impreciso" informazioni sul virus. Ciò darà al governo il diritto di monopolizzare le notizie sulla pandemia – o su altre questioni – in nome della scienza o della salute pubblica, o di qualunque ragione vogliano in futuro.
I sospetti tra i governi aumenteranno. I confini tra i paesi della regione non sono mai stati così chiusi come durante questa crisi. Al tempo dell’influenza spagnola, un secolo fa, questi confini non esistevano quasi.
Anche tra i Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo, le frontiere sono state chiuse negli ultimi mesi. Gli Emirati Arabi Uniti hanno annunciato l'intenzione di punire i paesi che non accettano i cittadini che risiedono negli Emirati Arabi Uniti UAE.
Le considerazioni relative alla salute e alla sicurezza saranno applicate rigorosamente come criteri per le domande di visto di lavoro e turistico in tali paesi. Naturalmente, ciò andrà a beneficio dei ricchi che generalmente hanno indicatori sanitari migliori e che possono facilmente fornire cartelle cliniche e certificazioni che li renderebbero meno rischiosi.
Gli Stati Uniti sfrutteranno la crisi per insistere su una maggiore condivisione dei dati con i paesi del Medio Oriente. Questa condivisione non includerà solo i sospetti terroristi ma anche le persone che soffrono di determinati disturbi. Gli Stati Uniti aumenteranno le pressioni su quei governi affinché controllino strettamente i loro confini e controllino i loro visitatori. Ma proprio come negli Stati Uniti, come faranno i paesi della regione, come gli Emirati Arabi Uniti, a conciliare lo stretto controllo dei confini e le restrizioni sulle visite, attingendo al commercio e al turismo per le entrate statali?
Non può esserci un “ritorno alla normalità”. Le regole del nuovo mondo e degli ordini regionali non sono ancora scritte. Ma è probabile che contribuiscano a una maggiore repressione, a un controllo più stretto dei media e a una riduzione degli spostamenti per i cittadini più poveri. Tali cambiamenti, insieme ai vincoli di bilancio, si tradurranno probabilmente in una maggiore instabilità politica negli anni a venire.
Un’altra ondata di rivolte arabe potrebbe essere proprio dietro l’angolo.
As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Penso che Jeff intenda con "Occidente" le potenze costituite che hanno stabilito il loro quartier generale dalla Seconda Guerra Mondiale, almeno negli Stati Uniti. Sebbene ci siano probabilmente meno trattati nel mondo oggi rispetto al 2, qualsiasi grande guerra iniziata dall’Impero americano o qualsiasi guerra che coinvolga uno stato cliente russo, potrebbe innescare la terza guerra mondiale. Se gli Stati Uniti perdono quella guerra, che dipende solo dalla capacità delle bombe nucleari di penetrare gli scudi missilistici (di entrambe le parti), gli istigatori non avranno nessun posto dove andare.
Non lo so. Mi sembra che se ci fosse un periodo di relativa pace (dal punto di vista delle azioni militari), allora questo potrebbe essere integrato in qualcosa che promuova un po’ di meritata autonomia per molti paesi del Medio Oriente. Supponendo che l'esercito americano se ne vada da lì. Quindi, invece di vedere ciò che sta accadendo come se fosse la stessa cosa, forse potrebbe trattarsi di un cambiamento di fase nelle relazioni.
Solo un tentativo di mettere una luce positiva sulle cose.
comprensione
L’esercito non ha intenzione di lasciare nessun paese in nessun momento. Avere una “presenza”, anche piccola come una piccola base con 200 dipendenti, costituisce una leva e costituisce il precedente per espandere tale presenza a piacimento. Il punto è che l’Impero americano vuole sempre occupare gli stati e presidiarli, in base allo stesso principio secondo cui i supermercati acquistano terreni adatti, almeno in parte, per impedire alle catene di supermercati concorrenti di acquistare tali terreni. Finché l’impero americano cercherà di espandersi, occuperà siti negli stati, almeno in parte, per impedire ai russi di fare lo stesso.
È molto più probabile che il C-19 cambi qualcosa all’interno degli Stati Uniti continentali con il suo bilancio di oltre 20 morti, piuttosto che cambiare qualcosa in Medio Oriente dove finora sono morti circa 6000 persone. Anche 20 persone non rappresentano una massa critica negli Stati Uniti, dove lo scorso anno sono morte oltre 2 milioni di persone per tutte le cause (soprattutto per la vecchiaia).
"Supponendo che l'esercito americano se ne vada da lì." Sì, anch'io stamattina mi sono svegliato con un sogno molto piacevole.
Si comincia sempre con un sogno.
Tutto ciò che accade inizia sempre con un sogno.
La partenza delle forze armate statunitensi dal Medio Oriente è assolutamente sensata per tutti i soggetti coinvolti. Questo non è un sogno, è una considerazione pratica.
Il petrolio costa poco…….l’occupazione è fallita………ci sono virus…….ed è un assoluto spreco di fondi nell’interesse solo di pochi….a proposito, questi fondi NON sono illimitati. Non scherzare con l'infinito o lo zero e non pensare nemmeno di poterci provare. La “buona fede” del dollaro americano è sospetta e quindi sarebbe saggio riportare a casa le truppe. Tutti loro.
Se c’è qualcuno che ha motivo di arrabbiarsi sono gli arabi, suppongo… ma forse nessuno può davvero rivendicare la rabbia. Ce n'è in abbondanza per tutti.
Dubito che la visione di Bill Gates si avvererà. 50 anni fa “l’Occidente”(tm) avrebbe potuto imporre la sua volontà a tutti gli altri, ma non più.
Oh?
O forse con “non più” intendi che non c’è più nessun posto sul pianeta che gli Stati Uniti possano occupare?
Al di fuori della Russia, della Cina o della RPDC, quale punto del globo, terra o mare, non è già sotto un comando combattente o una struttura di comando americana?