TJ Coles intervista il giornalista e regista di fama mondiale John Pilger sulla crisi del coronavirus nel contesto della propaganda, dell'imperialismo e dei diritti umani.
Imperialismo e diritti umani
By John Pilger e TJ Coles
Verde a sinistra
Palle persone viene detto di autoisolarsi a causa del coronavirus, ma Julian Assange è stato isolato per anni dai successivi governi britannici. Puoi dirci cosa sta succedendo con il suo caso e come stava l'ultima volta che l'hai visto?
Il 25 marzo, un tribunale di Londra ha rifiutato la cauzione per Julian Assange anche se non era stato condannato e accusato di nulla in Gran Bretagna. L’amministrazione Trump vuole estradarlo con un’accusa inventata di “spionaggio” – così ridicola in diritto che avrebbe dovuto essere respinta il primo giorno dell’udienza di estradizione a febbraio. Non è stato respinto perché il magistrato Vanessa Baraitser (viene descritta come giudice ma in realtà è un magistrato) ha chiarito che agisce per conto dei governi britannico e statunitense. Il suo pregiudizio ha scioccato quelli di noi che si sono seduti nelle aule dei tribunali di tutto il mondo.
All'udienza per la cauzione, ha aggiunto la crudeltà al suo repertorio. A Julian non è stato permesso di presenziare, nemmeno tramite collegamento video; invece sedeva da solo in una cella. Il suo avvocato, Edward Fitzgerald QC, ha descritto come fosse a rischio di contrarre il coronavirus. Ha una malattia polmonare cronica ed è in prigione con persone che potrebbero essere portatrici della malattia. L’Associazione dei governatori penitenziari del Regno Unito ha avvertito che “ci saranno morti” a meno che i vulnerabili non vengano rilasciati.
L'Associazione degli ufficiali penitenziari è d'accordo; l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, l’OMS, il Prison Advisory Service – tutti hanno affermato che il virus è destinato a diffondersi a macchia d’olio nelle carceri congestionate e antigeniche della Gran Bretagna. Anche il ministro della Giustizia di Boris Johnson, Robert Buckland, dice, “Il virus potrebbe prendere il controllo delle carceri… e mettere a rischio più vite”. Al momento in cui scriviamo, nove prigionieri sono morti a causa del COVID-19 nelle carceri britanniche, incluso uno a Belmarsh: questi sono i numeri ammessi dalle autorità; molto probabilmente ce ne sono altri. Alcuni prigionieri vulnerabili verranno rilasciati, ma non Julian: non nella terra della Magna Carta. Che vergogna.
Pilger e Assange, Londra 2011. (7 ottobre 2011 – Foto: Oli Scarff/Getty Images Europe)
L'ultima volta che ho visto Julian in prigione, aveva perso tra i 10 ei 15 chili; il suo braccio era un bastone. È acuto come sempre; il suo umorismo nero è intatto. La sua resilienza mi stupisce. Ma quanto potrà durare questa resilienza? È un prigioniero politico delle forze più spietate, il cui obiettivo è spezzarlo.
Nel tuo film La guerra sporca contro il SSN lei espone la strisciante privatizzazione e svuotamento del Servizio Sanitario Nazionale britannico, da parte sia dei Tories che del New Labour. Qual è il legame tra il coronavirus e la frammentazione del servizio sanitario nazionale?
Che al virus sia stato permesso di diffondersi nelle società moderne e sviluppate è un crimine contro l’umanità. Ciò vale soprattutto per la Gran Bretagna. Nel 2016, il Dipartimento della Salute di Londra ha condotto un’esercitazione pandemica su vasta scala, nota come Esercizio Cygnus. Il Servizio Sanitario Nazionale è stato sopraffatto. Non c’erano abbastanza ventilatori, letti di emergenza, letti di terapia intensiva, kit di protezione e molto altro. In altre parole, ha previsto con precisione la crisi che affrontiamo oggi.
L’ufficiale medico capo dell’epoca fece appello al governo conservatore affinché ascoltasse l’avvertimento e iniziasse a ripristinare e preparare il servizio sanitario nazionale. Questo è stato ignorato; i documenti che descrivevano le conclusioni dell'esercitazione furono soppressi.
Perché? Nel 2016, il Dipartimento della Salute era stato ridotto a una porta girevole degli ideologi thatcheriani: privatizzatori, consulenti di gestione, spogliatori di beni, molti di loro infatuati del “modello americano” di assistenza sanitaria, dove l’attuale capo del NHS England, Simon Stevens, aveva trascorso 10 anni a promuovere il settore sanitario privato come dirigente senior della United Health, una società che esemplifica un sistema infame che di fatto esclude circa 87 milioni di americani dalle cure mediche.
In Gran Bretagna, l’americanizzazione dell’assistenza sanitaria ha accelerato anno dopo anno da quando un disegno di legge conservatore, l’Health and Social Care Act, ha accolto corsari come Richard Branson e la sua Virgin Care. Nel 2019 è stata venduta a società private una quota maggiore di servizi sanitari rispetto al passato. Nello scorso novembre, il numero di letti pubblici era stato ridotto a 127,000, la capacità di posti letto più bassa da quando il servizio sanitario nazionale è stato fondato nel 1948 e la più bassa in Europa.
I letti per la salute mentale erano scesi a soli 18,000 – e la maggior parte dei servizi di salute mentale erano ora in mani private, per lo più americane. Questo sovvertimento del primo servizio sanitario pubblico al mondo, istituito per dare a tutte le persone, indipendentemente dal reddito e dalla classe, “libertà dalla paura”, è sicuramente un crimine in quello che oggi è uno stato di paura.
Branson: bucaniere della sanità. (Twitter)
Ahimè, il mio film aveva predetto molto di questo. Con il servizio sanitario nazionale e i suoi medici preparati e pronti con un programma nazionale di test non dissimile da quello tedesco, credo che la Gran Bretagna avrebbe potuto evitare il peggio del virus e le misure draconiane che ne seguirono.
Il tuo film del 2016, La prossima guerra in Cina, documenta l’accerchiamento statunitense e la demonizzazione della Cina. Si può parlare della propaganda del Corona come di un “virus cinese”?
Facciamo un esempio. Quando il coronavirus è emerso in Cina e i turisti australiani, principalmente di origine cinese, sono tornati a casa, sono stati messi in quarantena in un remoto campo minerario e in un centro di detenzione offshore. Quando una nave da crociera, la Ruby Princess, attraccò a Sydney con per lo più australiani bianchi e infestati dal virus, ai passeggeri fu permesso di sbarcare senza nemmeno un controllo della temperatura, per non parlare della quarantena.
Di conseguenza, 662 persone legate alla nave si sono ammalate e almeno 11 sono morte. La differenza qui è la razza e la propaganda razzista. Una virulenta campagna anti-Cina ha consumato i media australiani in un paese il cui principale partner commerciale è la Cina e le università dipendono in gran parte dagli studenti cinesi. Allo stesso tempo, nessun paese è così integrato con gli Stati Uniti come l’Australia: le sue agenzie e basi militari e di “sicurezza nazionale”, la sua politica e i media.
L’attuale guerra di propaganda statunitense contro la Cina è iniziata in Australia quando Barack Obama si è rivolto al Parlamento australiano nel 2011 e ha annunciato il “perno dell’America verso l’Asia”. Ciò ha dato il via al più grande rafforzamento in tempo di pace delle forze navali statunitensi nel Pacifico dalla Seconda Guerra Mondiale, tutto rivolto alla Cina.
Oggi, più di 400 basi statunitensi circondano la Cina, dall’Australia settentrionale, alle Isole Marshall, attraverso il sud-est asiatico, il Giappone e la Corea. Tale intimidazione nei confronti della Cina, una potenza nucleare, viene raramente menzionata quando la Cina viene attaccata per aver costruito le sue difese sulle isole del Mar Cinese Meridionale.
Come parte del “perno”, una raffica di propaganda “La Cina è una minaccia” viene dispensata da ammiragli e generali del Pentagono in viaggio, che descrivono l’Oceano Pacifico come se fosse il loro. In un WikiLeaks divulgazione, Hillary Clinton, Segretario di Stato sotto Obama, ha chiesto a un alto funzionario cinese che il suo governo accettasse di ribattezzare il Pacifico “Mare Americano”. In seguito ha affermato che stava scherzando.
Cosa ne pensi delle élite americane e britanniche che trattano il coronavirus come una “guerra” da vincere, anche se tagliano le istituzioni pubbliche che avrebbero potuto prevenire la diffusione?
Una pandemia descritta come una guerra da vincere è in linea con il linguaggio della “guerra permanente”. La disabilitazione o il “blocco” delle popolazioni viene abitualmente descritto come una “misura in tempo di guerra”. Questo vuole evocare il Blitz del 1940, quando la Luftwaffe attaccò l'Inghilterra. Naturalmente, paragonare la crisi attuale con la carneficina e la lotta della Seconda Guerra Mondiale è profano.
La questione centrale è la distruzione ideologica di un servizio sanitario che è stato il faro di un mondo perduto di equità e correttezza. È ironico e appropriato che il servizio sanitario nazionale stia attualmente salvando la vita di Boris Johnson. Se ci fosse una “guerra”, le armi dovrebbero essere i test di massa e il tracciamento dei percorsi e del modello del virus, il trattamento delle persone in modo rapido e completo, la protezione degli operatori sanitari in prima linea, il distanziamento sociale e la trasparenza – ma gran parte di questo manca.
Lancio del servizio sanitario nazionale, 1948.
Per quanto riguarda il blocco della popolazione e l’“isolamento forzato” degli over 70, per citare uno dei giornalisti preferiti del governo britannico, Robert Peston, c’è una salutare lezione da imparare. Nel 2012, uno studio fondamentale sulla “malattia dell’isolamento” è stato pubblicato in Gran Bretagna e negli Stati Uniti. Ricercatori dell’University College di Londra hanno rivelato che l’isolamento stava uccidendo gli anziani – non la solitudine, ma l’isolamento imposto alle persone da circostanze al di fuori del loro controllo. Più che condizioni di salute “preesistenti”, l’isolamento è stato il killer silenzioso.
Nel mio reportage sulla Gran Bretagna nell’era dell’austerità, ho visto servizi di volontariato sottofinanziati che cercavano di far fronte a questa malattia mortale – ad esempio, nella città settentrionale di Durham, devastata dalle politiche conservatrici, un volontario ha tentato di prendersi cura di 21,000 persone. persone e salvarne molte.
Questa è occasionalmente una storia dei media locali, di solito quando una casa di cura privatizzata viene sorpresa a maltrattare i suoi occupanti anziani, un abuso comune. Un tempo estensione umana del servizio sanitario nazionale, l’assistenza sociale britannica ai soggetti vulnerabili è stata privatizzata sia dai governi conservatori che da quelli laburisti. Molte delle case di cura sono mucche da mungere per individui spietati e le loro aziende precarie. Il popolo britannico merita di meglio, come minimo, la libertà dalla paura.
TJ Coles è un ricercatore post-dottorato presso il Cognition Institute dell'Università di Plymouth nel Regno Unito e autore di numerosi libri, tra cui Voices for Peace (con Noam Chomsky e John Pilger) e Privatized Planet.
Il neoliberalismo è una pandemia più mortale del Covid19; forse la recitazione un po' più lenta però.
È scioccante la quantità di danni che i conservatori hanno fatto. Ma restano ancora al potere. Suppongo che Blair che ha portato i lavoratori sulla via delle primule neoliberiste come ha fatto Clinton dall’altra parte dell’oceano abbia qualcosa a che fare con tutto ciò.
Questo è un articolo molto rivelatore e solleva la domanda: perché questo è tollerato.
Innanzitutto i miei ringraziamenti a John Pilger e TJ Coles per questa panoramica chiara e incisiva della nostra situazione e della deliberata distruzione thatcheriana neoliberale del sistema sanitario nazionale in particolare (ha anche attaccato e distrutto la proprietà pubblica di servizi vitali).
Signor Drake, la sua valutazione è corretta. Vorrei solo aggiungere quanto segue: Blair era un thatcheriano fino in fondo (era contrario all'istruzione pubblica a tutti i livelli, per esempio), anzi credo che la stessa Thatcher abbia espresso il suo punto di vista secondo cui Blair era un eccellente seguace delle sue convinzioni economiche (Hayek e basato su Friedman). (Era un lavoro pessimo, amorale, avaro e un esempio del fatto che le donne al potere non sono diverse dagli uomini in posizioni simili, e dovremmo smettere di immaginarle come più gentili, più gentili, meno belligeranti, più interessate al benessere di altri rispetto agli uomini. Ogni potere corrompe – anche se sospetto che i corrotti abbiano maggiori probabilità di cercare il potere.)
In secondo luogo, perché è stata tollerata questa distruzione del sistema sanitario nazionale? Suggerirei che, dato l’inizio della distruzione attraverso un indebolimento economico piuttosto che un attacco frontale completo (la Thatcher e i suoi amici sapevano che sarebbero stati senza potere in un lampo se ciò fosse accaduto perché la maggior parte degli elettori conservatori comuni erano molto favorevoli al servizio sanitario nazionale – in anni '1980). Stiamo parlando di un processo di distruzione attraverso la prima burocratizzazione (dove è andato sempre più il budget del Servizio Sanitario Nazionale – deliberatamente), poi o contemporaneamente, piuttosto, il lento avanzare della privatizzazione (BUPA ecc.) in un periodo di 40 anni. Molti, se non la maggior parte della popolazione britannica, non hanno saputo, in realtà, in alcun modo esistenziale (o erano bambini o erano nati dopo che la Thatcher aveva iniziato il disfacimento) come fosse il servizio sanitario nazionale (o la fornitura di acqua, elettricità, gas, carbone, ecc.). prima del 1980.
Prima di allora: non solo i servizi medici erano gratuiti dal punto di vista del servizio dalla culla alla tomba, ma anche i lavori odontoiatrici in generale con protesi a costi molto bassi, corone (e questi erano gratuiti per i disoccupati e gli anziani) e le cure oftalmiche di base e molto basse occhiali a pagamento disponibili (gratuiti per gli anziani). Le prescrizioni erano a basso costo e gratuite per gli anziani. Poco o niente di tutto ciò è più vero. Né lo è da anni.
La Thatcher era conosciuta come la Scippatrice – da quando era ministro dell’Istruzione nel governo Heath negli anni ’1970 – perché interruppe completamente la distribuzione gratuita di 1/3 di litro di latte al giorno a scuola a tutti i bambini in età scolare (su iniziativa del governo laburista negli anni ’1940). anni 'XNUMX per ridurre/prevenire la realtà del rachitismo tra i poveri della Gran Bretagna). Un nome che le stava bene.
Pilger e Coles, come Assange, sono uomini coraggiosi. Che ottimi giornalisti.
Dio, quanto adoro quell'annuncio di servizio governativo. Così semplice, così puro, così pulito.
Branson è un parassita. Un parassita molto avido.
È della massima importanza che ci sia verità da qualche parte nelle notizie che ci vengono propinate ogni giorno.
Continuate così.
La verità su questa pandemia potrebbe non venire mai a galla a noi comuni mortali, a causa della segretezza che mantiene la “Verità” dietro quelle grandi tende impenetrabili controllate dai magnati.