Gli avvocati stanno sottolineando il ruolo dell'Alta Corte nel decidere in precedenza sulle pratiche dell'era Jim-Crow che escludevano gli afroamericani dalla partecipazione alle primarie democratiche nel sud, riferisce EElisabetta Vos.
Edificio della Corte Suprema degli Stati Uniti. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, tramite Wikimedia Commons)
By Elisabetta Vos
Speciale Notizie sul Consorzio
Lavvocati dei ricorrenti nella causa per frode DNC ha presentato una petizione la scorsa settimana con la Corte Suprema per rivedere il precedente rigetto della causa nell'11° Circuito. La mossa è l’ultimo sviluppo della causa, inizialmente intentata nel 2016 contro il Comitato Nazionale Democratico e l’ex presidente del DNC Debbie Wasserman Schultz da membri del Partito Democratico e sostenitori del senatore Bernie Sanders.
Il abito è stato lanciato il 28 giugno 2016 sulla scia di Guccifer 2.0 rivelazioni del pregiudizio del DNC a favore dell'ex segretario di Stato Hillary Clinton contro il senatore Bernie Sanders, ed è stato inizialmente licenziato nell'agosto 2017 per motivi di giurisdizione con un successivo ricorso all'11° Circuito, respinto nell'ottobre dello scorso anno. La rivelazione Guccifer 2.0, avvenuta prima WikiLeaks'22 luglio 2016 esposizione del trattamento riservato a Sanders da parte del DNC, si legge:
“Un memorandum interno del DNC datato 26 maggio 2015 che lo dimostra durante la nomina processo, il DNC ha consapevolmente perseguito una strategia di avanzamento e difesa della campagna di Clinton nei principali media e nei social media; e (d) altri materiali interni, inclusi memorandum di ricerca, che dimostrano l'impegno di considerevoli risorse da parte del DNC per promuovere la campagna di Clinton.
Il petizione presentata da Elizabeth e Jared Beck afferma che sebbene l'Undicesimo Circuito abbia confermato il licenziamento del tribunale distrettuale, "ha riscontrato che i querelanti donatori DNC (anche se non i donatori Sanders) soddisfacevano gli elementi... per le accuse di frode".
Ciò ha consentito ai Beck di ricorrere in appello alla Corte Suprema. Lo ha detto Elizabeth Beck Notizie del Consorzio:
“I ricorsi alla Corte Suprema non sono automatici. Non puoi fare appello solo perché hai perso davanti alla Corte d'Appello Federale. La Corte Suprema deve accogliere il tuo ricorso. Questo è ciò che è una petizione per un atto di certiorari: una richiesta per poter ricorrere in appello alla corte più alta. E questo è ciò che abbiamo depositato. Le probabilità non sono decisamente a nostro favore: secondo questo blog, delle 7,000-8,000 istanze di certificazione presentate ogni trimestre, la corte concede i certiorari e ascolta le argomentazioni orali solo in circa 80.
Alla domanda su quando ci si potrebbe aspettare una risposta alla loro petizione, Beck ha risposto che “la Corte Suprema ha annullato la discussione orale a causa del Covid-19, quindi non posso dire in questo momento quando possiamo aspettarci una sentenza”.
Il marito e socio legale di Elizabeth Beck, Jared Beck, anch'egli rappresentante dei querelanti nel caso, ha aggiunto: “In tempi normali, i giudici della Corte Suprema hanno incontri settimanali con i loro impiegati per discutere se accettare o meno le varie istanze certiorari che vengono depositate. Non so se la Corte stia continuando a tenere queste riunioni al momento, ma normalmente ci vogliono circa un mese o due mesi prima che una petizione venga fatta circolare per essere esaminata dalla Corte."
Affrontando l’interferenza elettorale, la petizione presentata dai Beck cita l’indagine durata due anni condotta dal procuratore speciale Robert Mueller sulla presunta interferenza russa, che è diventata l’attenzione particolare dei media dell’establishment da novembre 2 in poi. Al contrario, come notano i Becks, l’interferenza elettorale documentata che costituisce la base della causa per frode della DNC non ha visto alcuna indagine o procedimento giudiziario, con la loro causa che rappresenta l’unica eccezione. I Beck hanno detto:
“Non è stata intrapresa alcuna indagine ufficiale o procedimento penale a causa del mancato mantenimento della neutralità da parte del DNC durante le primarie democratiche del 2016; nessuno è andato in prigione o è stato ritenuto responsabile in un tribunale o in qualsiasi altro forum. In effetti, l’attuale azione civile incarna l’unico tentativo significativo di ritenere il DNC responsabile della sua condotta parziale, ed è stata intentata a nome dei sostenitori di Sanders che, come classe, hanno contribuito con oltre 228 milioni di dollari a una campagna a cui il DNC stava segretamente lavorando. indebolire da sempre."
Per comprendere meglio il contenuto della petizione di Beck, è importante rivisitare gli aspetti chiave del contenzioso contro la frode della DNC, comprese le argomentazioni lanciate dal DNC e dall'avvocato difensore di Wasserman Schultz.
Sartiame primario e primo emendamento
Durante il procedimento della causa per frode della DNC, l'avvocato difensore ha presentato una memoria di risposta sostenendo che le manovre primarie sono protette dal Primo Emendamento, sostenendo che, "Riconoscere una qualsiasi delle cause di azione che i Querelanti adducono sulla base della loro teoria animatrice sarebbe direttamente contrario al precedente di lunga data della Corte Suprema che riconosce i diritti centrali e critici di cui gode il Primo Emendamento dai partiti politici, soprattutto quando si tratta di selezionare il candidato del partito per una carica pubblica”.
Sostenitori di Bernie Sanders durante una riunione cittadina a Phoenix, Arizona, luglio 2015. (Gage Skidmore tramite Flickr)
La petizione recentemente presentata dai Beck si ribella a questo argomento su diversi fronti, sostenendo che:
“Fino ad oggi, la giurisprudenza della Corte struttura un sistema politico in cui le preferenze degli elettori – anziché trovare espressione in un libero mercato di partiti, candidati e idee – sono mediate attraverso gli apparati gemelli dei partiti democratico e repubblicano, che conducono primarie e caucus per determinare i candidati che alla fine si affronteranno nelle elezioni generali per una carica federale. In quanto tali, i due partiti sono ora custodi di quello che la Corte ha identificato come il più “prezioso” dei diritti: “quello di avere voce nell’elezione di coloro che fanno le leggi in base alle quali, come buoni cittadini, dobbiamo vivere. "
La Corte ha prontamente qualificato i partiti come associazioni private protette dal Primo e dal Quattordicesimo Emendamento nell’esercizio della libertà di parola e di associazione… La Corte ha anche riconosciuto la funzione governativa dei partiti, ritenendo che il Quindicesimo Emendamento impedisce loro di escludere i cittadini dalla partecipazione alle elezioni primarie a causa della razza”.
La causa ha dimostrato che non solo il Partito Democratico considerava i propri pregiudizi come tali protetto dal primo emendamento, ma che considera anche la sua promessa di imparzialità equivalente al tipo di promessa di una campagna politica che le figure politiche creano e distruggono regolarmente. In una breve risposta, i rappresentanti del DNC rivendicato che il DNC non aveva alcun dovere fiduciario stabilito “verso i querelanti o le classi di donatori ed elettori registrati che cercano di rappresentare”.
L'avvocato difensore ha anche affermato che i sostenitori di Sanders sapeva che il processo era truccato. Come sostengono i Beck:
"Questo caso rappresenta ora un’occasione d’oro tanto necessaria per la Corte per chiarire il ruolo dei partiti nel sistema politico statunitense, affrontando al tempo stesso la questione se il DNC abbia un dovere giuridicamente esecutivo di gestire il processo di nomina in modo equo e imparziale. – come prevede il suo statuto.”
Solo questa Corte può pronunciarsi in modo definitivo sulla legalità della condotta del DNC, collocarla nel quadro più ampio delle istituzioni politiche della nazione, e quindi fornire una risposta giudiziosa alla diffusa e crescente percezione che il DNC e la sua leadership hanno derubato – e continueranno derubare i cittadini della loro voce nel governo impunemente”.
Ruolo dell'Alta Corte nelle pratiche dell'era Jim-Crow
La petizione evidenzia il ruolo della Corte Suprema nel decidere in precedenza sulle pratiche dell’era Jim-Crow che escludevano gli afroamericani dalla partecipazione alle primarie democratiche nel sud. La petizione afferma:
"In prevalendo su Grovey, il caso Smith riconobbe che, affinché il diritto di voto avesse significato, esso non poteva essere annullato [sic] da uno Stato impostando il proprio processo elettorale in una forma che consentisse a un’organizzazione privata di praticare la discriminazione razziale nelle elezioni. I diritti costituzionali avrebbero poco valore se potessero essere così indirettamente negati”.
Lo ha detto Elizabeth Beck Novità del Consorzio: “Il presidente Franklin D. Roosevelt ha affermato che l’unica cosa che dobbiamo temere è la paura stessa, e il team legale qui continua a lavorare metodicamente sui nostri casi e a sistemare le questioni per i nostri clienti. È quello che abbiamo sempre fatto, e quello che continueremo a fare, finché non sarà più possibile. Buona fortuna a tutti."
Come ha riconosciuto Jared Beck nel suo libro “Che cosa è successo a Bernie Sanders”, l'esito del procedimento legale nella causa per frode della DNC non dovrebbe oscurare il valore di ciò che è già emerso nel processo contenzioso della causa. Beck scrive: "Poiché il caso è stato archiviato su basi preliminari e ben prima di procedere nel merito - e poiché le corti d'appello raramente ribaltano i casi - è improbabile che le affermazioni del mio cliente vengano mai processate davanti a una giuria".
I sentimenti espressi dall'avvocato difensore del partito indicano che il DNC vede il processo democratico nella sua procedura di nomina come privo di significato, con le vere decisioni determinate dai membri del partito. I media dell’establishment difficilmente li hanno tenuti a rispondere. Le cheerleader del DNC sulla stampa aziendale non solo hanno ignorato la frode perpetrata dal DNC nel 2016, ma alcuni lo hanno sostenuto "Troppa democrazia è dannosa per la democrazia."
Immerso nel rumore bianco della copertura costante del Covid-19, l’ultimo sviluppo della causa per frode della DNC è fondamentale non solo per comprendere un’istantanea della storia elettorale, ma anche per fornire chiarezza sulle elezioni presidenziali attuali e future.
Dalle primarie del senatore Joe Biden vittorie negli stati in cui non è riuscito nemmeno ad aprire un ufficio per la campagna, disparità consistenti nei dati degli exit poll rispetto ai conteggi ufficiali dei voti che hanno ripetutamente favorito Biden nel risultato ufficiale, la causa per frode del DNC costituisce una prova fondamentale del reale atteggiamento del DNC nei confronti dei suoi donatori e degli elettori primari.
Indipendentemente dall’esito legale di questo caso, il procedimento è già servito come prova inestimabile del marciume del sistema democratico negli Stati Uniti.
Elizabeth Vos è una giornalista freelance e co-conduttrice di CN Live.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
“le manovre primarie sono protette dal Primo Emendamento”
Non vedo l'ora che questa affermazione diventi di dominio pubblico! Se SCOTUS accoglierà questo appello sarà meglio di HBO.
Magari uno spin-off? Come l'ora della commedia offerta dal DNC!
Avevo capito che era in agenda e ho accettato. ma la fattura è stata rinviata..
Evelync, ti capisco. Il motivo per cui ho scritto questo è che credo che sia necessario comprendere appieno il proprio nemico e la storia della CIA ha bisogno di rivelazione. Dobbiamo capire perché continuano a mentire su ogni cosa e a classificare tutto il resto.
Sulla base del sistema di valori che ho visto utilizzato dalla CIA, abbiamo molto da temere da un gruppo che è fuori controllo dai tempi di Eisenhower!
David Talbot ha scritto “The Devils Chess Board” nel 2016. Potresti essere interessato a leggerlo. Consiglio a tutti di leggerlo.
Sono fermamente convinto che ogni studente dell'ultimo anno delle superiori debba leggerlo.
IL primo maggio 1960 il russo abbatté Gary Francis Powers mentre sorvolava la Russia.
Citando "La scacchiera del diavolo", da p366: 2° paragrafo; “Il volo alla vigilia del vertice di Parigi sembrava così mal programmato e pianificato che almeno un attento osservatore, il colonnello dell'aeronautica militare L. Fletcher Prouty, sospettava che la CIA avesse intenzionalmente provocato l'incidente per rovinare la conferenza di pace. e garantire la continuazione del regno del dogmatismo di Dulles. Prouty, un ufficiale di collegamento tra il Pentagono e la CIA che veniva convocato da Dulles ogni volta che i voli spia della CIA finivano nei guai, scrisse in seguito che l'abbattimento dell'U-2 fu "un evento molto insolito" scaturito da una "tremenda lotta clandestina [ tra] gli operatori di pace guidati dal presidente Eisenhower” e l’“élite interna” di Dulles.
3° paragrafo: ultimo su p366 "Il presidente ha detto agli assistenti della Casa Bianca Andrew Goodpasture e Gordon Gray che non avrebbe mai più voluto mettere gli occhi su Dulles.
P 367 1° paragrafo: Ci ho provato", ha detto Ike a Grey." "Non posso cambiare Allen Dulles." Sconosciuto a Ike, Gordon Gray faceva parte dell '"élite interiore" di Dulles di cui Prouty parlava.
3° paragrafo: “Nella riunione dei consiglieri per la sicurezza nazionale convocati alla Casa Bianca per considerare le proposte di riforma del comitato [CIA]. Dulles mise da parte il suggerimento che la sua gestione della CIA fosse difettosa. Sarebbe una follia per lui delegare qualsiasi responsabilità nella gestione dell'agenzia, ha insistito. Senza la sua guida, l'apparato di intelligence del Paese sarebbe “un corpo fluttuante nel nulla.
Ike aveva delegato troppo ad Alan e John Foster Dulles. Si è lamentato del fatto che avrebbe lasciato al prossimo presidente un'eredità di ceneri.
So che probabilmente infastidirò alcune persone con le citazioni lunghe, ma credo fermamente che se la maggior parte delle persone leggesse parte di ciò che ho letto, ad esempio CIA History di Arthur B Darling, "GHOST" di Jefferson Morely, Body of Secrets di James Bamford, Chasing Shadows di Ken Hughes, Dark Money di Jane Mayer e A Season of Inquiry Revisited di Lock K. Johnson ti ritroveresti con una conoscenza abbastanza buona della storia specifica qui. Mayer fa un ottimo lavoro nel mettere insieme i principali attori seguendo il denaro.
Fate attenzione a queste parole, l'élite interna di Dulles, ha usato due presidenti, ingannandoli completamente, anche se Ike se ne è accorto verso la fine del suo mandato. Truman lo fece solo molto più tardi, dopo l'omicidio di JFK. Credo che quando ciò accadde, Truman potrebbe aver avuto un'illuminazione.
Quando JFK iniziò la forte pressione su Israele riguardo al suo lavoro sulle armi nucleari dovette andarsene, non credere mai che Israele non fosse furioso con JFK, la storia lo conferma. Quindi il terzo presidente era un talismano per Allen & Co. e la CIA rimase a guardare e facilitò la sua morte.
Credo che la CIA fosse impegnata nel Progetto Apollo, una convinzione fondata sulla lunga e stretta relazione del capo delle spie James Jesus Angelton con Israele, durata oltre 25 anni. Questo e il caso totalmente misterioso di Gorden Gray in servizio nel "Grey Board" in cui lui e un altro hanno privato Robert Oppenheimer del suo nulla osta di sicurezza per il solo motivo di toglierlo dal giro!
Credo che la Nuclear Materials and Equipment Corporation sia accusata di dirottare centinaia di libbre di materiale nucleare speciale, sotto forma di uranio 235 altamente arricchito, verso Israele. Il progetto era attivo dal 1958 e nel 1963 era quasi completato. Credo anche che nel 1966 la maggior parte del materiale deviato fosse già in Israele.
La società era stata sottoposta ad un attento esame solo per vedere le indagini dell'FBI ostacolate dalla mancanza di cooperazione da parte della CIA. Perché? La soluzione era allora.
Come dice Bob Dylan in modo così toccante “A MURDER SO FOWL”.
Grazie Jane Cristo; hai detto tutto quello che c'era da dire per riassumere questi commenti ben scritti e l'articolo precedente.
Non potrò mai ringraziare abbastanza i Beck per aver guidato questa battaglia per la giustizia.
grazie per aver aggiornato questa importante causa dei Beck a nome della classe - quelli di noi che sono stati defraudati del candidato Visionario che ci ha avvertito 15 anni fa alla CASA che dobbiamo prepararci per una pandemia -
Ironico se il politicizzato 5-4 HC ritenga effettivamente opportuno in questo momento intraprendere la causa.
Anche se i giudici meno estremisti probabilmente aderiranno alla tendenza (neo)liberale 4
non sembra bello
Jill Stein ha sottolineato nella sua intervista del 12 marzo (youtube – AcTVism) che mentre era in corso la presentazione di Wallace alla Convention prima che l'oratore potesse salire sul podio, è scattato l'ALLARME INCENDIO e quando tutti sono tornati Truman aveva sostituito il progressista Wallace...
Stein ha anche parlato di Julian Assange e altri e dell'attacco politico multistatale che si è unito agli informatori
L'omicidio più disgustoso di Bob Dylan è quello più degno di nota
Era chiaro per me, e per chiunque avesse una visione obiettiva, che la nomina era stata palesemente rubata a Sanders nel 2016. Il totale assecondare il bisogno di potere e di vendetta di Hillary da parte del DNC è stato scioccante: la mancanza di opposizione da parte media e esponenti onesti del partito democratico è stata ancora più deludente. Dobbiamo assicurarci che questo genere di cose non si ripeta. Entrambi i partiti sono così pieni di uomini e donne che hanno avuto successo nell’usare cittadini onesti come pedine che ci vorrà energia e aggressività da parte di tutte le nostre parti se vogliamo fermare il DNC sul suo cammino e garantire che Sanders non venga nuovamente intrappolato. .
E' evidente che gli Stati Uniti non hanno alcuna somiglianza con una democrazia e che la procedura di voto non consente agli elettori di selezionare i candidati che li rappresenteranno, ma consente semplicemente al denaro di decidere chi sarà presentato. Nessun’altra nazione utilizza questo tipo di processo, poiché non “vomita” alcun candidato che sarà in grado di svolgere il lavoro. Questo è sicuramente ovvio, e il Senato e la “Camera”, con i loro esausti membri anziani promossi semplicemente dal fatto di non morire sul posto, continuano a seguire politiche basate sulla Guerra Fredda, basate sul conflitto, fingendo in qualche modo che questa sia “difesa” contro i nemici che hanno inventato. .
Lo SCOTUS è stato degradato nel corso di decenni e ora non è più possibile produrre alcuna decisione che non aiuti i già ricchi e potenti. Altri tribunali mostrano pregiudizi così estremi che ci si chiede quale tipo di conoscenza giuridica risieda nei giudici.
Complimenti al ricorrente/ricorrente.
Al giorno d'oggi è impossibile per il partito democratico essere democratico a meno che i democratici registrati (o gli elettori in una primaria nella giungla) scelgano il candidato presidenziale da un ballottaggio immediato per corrispondenza in una primaria nazionale.
Buon collegamento all'Atlantic Magazine. (Sono contento di non essere più iscritto) Ciò dimostra quanto sia fuori dal mondo la classe politica. L'Atlantico potrebbe pensare che i 22 candidati alle primarie democratiche siano un eccesso di democrazia, le persone su CN sanno che tutti quei candidati sono stati finanziati e messi in votazione per ridurre il totale dei voti di Bernie. Quando non ha funzionato, hanno imbrogliato.
The Atlantic è servilmente sollecito nei confronti dei professionisti, degli operatori in carica, degli interessi finanziari e dei candidati di coloro che controllano la macchina del partito. Lo scopo delle elezioni è quello di espellere i membri abituali del partito se si sono dimostrati antidemocratici o hanno offeso in altro modo gli elettori.
Mille grazie Elizabeth Vos e Consortiumnews, senza il vostro aiuto sarebbe quasi impossibile tenere il passo con tutti i sotterfugi in corso!
Molti non si rendono conto che è stata questa coppia legale brillante e coraggiosa a intentare una causa contro il corrotto DNC che stava usando i soldi donati alla campagna di Sanders in un pool con i sostenitori di Clinton, e quando i sostenitori di Bernie se ne sono accorti, si sono ribellati. (questa è la classe nella class action).
Inoltre, il server, Sean Lucas, è morto poco dopo aver scontato la causa. Tulsi Gabbard lasciò la campagna e Seth Rich morì poco dopo. Quanti elettori innocenti avrebbero potuto sapere che la struttura societaria del DNC precludeva il Popolo?
Quindi grazie Elizabeth per averci ricordato che questo è il filo sottile che potrebbe risolvere questo pasticcio...
Non avevo intenzione di rispondere a nessuno di questi post lamentosi del tipo "Bernie è stato derubato". So che non farà differenza, nonostante il fatto che nessuno debba ancora spiegare esattamente come il DNC abbia effettivamente danneggiato la sua campagna, o che i sostenitori più accaniti di Bernie come voi sembrino tutti troppo felici di sminuire i MILIONI di voti in più di Hillary ottenuto, soprattutto tra gli elettori di minoranza. Non è colpa del DNC se Bernie non ha legami con gli elettori afroamericani.
Versione con 285 parole:
La Corte Suprema è essa stessa un’operazione di frode politica. Si rifiuta di rivedere il 99% dei casi portati davanti ad esso, i casi più importanti negli Stati Uniti, e consente agli impiegati di decidere ciò che viene esaminato, che si limitano a inventare obiezioni ai casi contro la loro politica.
Se ciò sembra estremo, considera questo: le nostre petizioni sono state ripetutamente consegnate a un impiegato a cui non piaceva il loro significato politico e le ha rispedite (danneggiate e costose da ristampare) sostenendo dimensioni e stile errati. Gli fu data la prova dello stile di carattere richiesto e della definizione della dimensione del carattere che chiaramente soddisfacevano, quindi li rimandò indietro sostenendo che una "lente d'ingrandimento" gli dava ragione. Detto che la sua lente d'ingrandimento era sbagliata e come misurare le dimensioni, ha rifiutato.
Copie di pagine furono inviate a ogni giudice della SC, con una denuncia contro l'impiegato, dimostrando che dieci righe di carattere erano in effetti 1.94 pollici di altezza (dieci righe per 12 punti più 2 punti di spaziatura per 1/72 di pollice per punto). L'impiegato ha dovuto accettare il documento ma ha denigrato il caso per farlo respingere in commissione. Lo stesso impiegato ha fatto lo stesso in tre casi diversi e ha dovuto essere denunciato a sua volta. Il problema sono i giudici che assumono tali impiegati per portare avanti la loro politica incostituzionale.
Questo è solo un assaggio dell’estrema corruzione della magistratura. Lavorano per i politici corrotti che li nominano e sovvertono attivamente e deliberatamente la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti per il vantaggio proprio, dei loro gangster politici e dei loro ricchi sponsor. Questi fatti sono il frutto di una lunga esperienza, ignorata dal Popolo a suo rischio e pericolo. Non ne senti parlare nei mass media? Indovina chi lo possiede.
Buon lavoro
“Indipendentemente dall’esito legale di questo caso, il procedimento è già servito come prova inestimabile del marciume del sistema democratico negli Stati Uniti”.
Vorrei che più persone prestassero attenzione. Le “prove” esistono da decenni. Questo caso è anche la prova che la magistratura è totalmente corrotta e semplice al servizio dell’Impero. Tieni il forcone a portata di mano.
è più che triste? e la gente ha paura. Le cose cambieranno. Ricorda che anche Dio sta guardando
Penso che ci sia una ragione per cui Bob Dylan ha recentemente pubblicato (per la prima volta) il suo Murder Most Foul (youtube) sull'assassinio del nostro presidente
se pubblico il link questo commento non verrà pubblicato
un commentatore ha pubblicato questo sotto il video su YouTube:
“C'è un complotto in questo paese per schiavizzare ogni uomo, donna e bambino. Prima di lasciare questo alto e nobile incarico, intendo smascherare questo complotto.
(Parlato dal presidente John F. Kennedy sette giorni prima del suo assassinio)
Grazie per l'aggiornamento in ritardo, signora Vos. Mi sono chiesto cosa fosse successo con eventuali ulteriori azioni al riguardo. Questo non dovrebbe andare alla Corte Suprema. Si tratta chiaramente di una frode e un tribunale di grado inferiore avrebbe potuto gestirla se ci fosse ancora giustizia in questo paese.
Ebbene, l’interferenza russa è stata completamente smentita su questo sito (grazie Ray e Bill), a quanto pare il DNC non era contrario ad adottare da solo le macchinazioni politiche vecchio stile in stile sovietico. Poi si sono lamentati ipocritamente dei russi, che non hanno fatto altro che qualche pubblicità su Facebook.
Ho sempre pensato che l’Unione Sovietica fosse il massimo esempio di capitalismo monopolistico, una grande azienda e senza fastidiosi sindacati. I neoliberali del DNC amano il monopolio, la concentrazione del potere e della ricchezza e non sono troppo amichevoli con i sindacati. Tutto quadra.
Sostengo l'articolo di John Drake. Jane Cristo