L'ARABO ARRABBIATO: Un resoconto apologetico di MbS

Nel suo nuovo libro sul principe ereditario saudita, Ben Hubbard non si discosta minimamente dalla saggezza convenzionale dei giornalisti occidentali, scrive As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

WI governi e i media occidentali sono rimasti affascinati da Muhammad bin Salman fin da quando suo padre, il re al potere, lo elevò al potere ignorando le tradizionali regole dinastiche di successione. La sua giovinezza lo ha reso un attraente oggetto di analisi e di grandi aspettative tra giornalisti e funzionari occidentali. 

Quanto più si è discostato dalla retorica politica araba contemporanea, soprattutto riguardo alla questione palestinese (che ha ignorato in arabo e in denigrato in inglese) tanto più era ammirato dalla stampa occidentale. Thomas Friedman, tra gli altri, si affrettò a incontrarlo e a scrivere articoli elogiativi su di lui The New York Times. Per Friedman, lui sintetizzato la “primavera araba”: come può un periodo pieno di guerre e di sangue di persone innocenti essere ancora caratterizzato come una “primavera”?

Il nuovo libro di Ben Hubbard su MbS dovrebbe fornire ai lettori il ritratto di un uomo di cui si sa molto poco – nel mondo arabo o altrove. Hubbard è il capo dell'ufficio di Beirut Il New York Times ed è uno dei pochi corrispondenti occidentali che parlano fluentemente l'arabo. Ha viaggiato molto all'interno del regno e ha coperto l'ascesa di MbS per il di stima. 

Ma Hubbard non si discosta minimamente dalla saggezza convenzionale dei reporter occidentali, soprattutto riguardo ai principi dell'impero statunitense, o alla palese parzialità dei media statunitensi a favore dell'occupazione e dell'aggressione israeliana. Qui, nel suo libro, emerge chiaramente e frequentemente. 

Su Hezbollah dice che “usa la sua influenza per minacciare Israele”. (pag. 178). Israele ha occupato il Libano meridionale dal 1976 al 2000. Raramente ha interrotto le sue regolari incursioni e campagne di bombardamenti sul Libano dagli anni '1950 al 2000, eppure Hubbard crede che Hezbollah (che non è mai esistito prima dell'invasione israeliana del 1982) stia minacciando Israele mentre Israele, che il Libano occupato, presumibilmente si occupava semplicemente dei fatti propri come potenza occupante. Per lui Hezbollah è semplicemente una milizia intesa a “minacciare Israele” (p. 180). In altre parole, accusa coloro che sono occupati a minacciare il loro occupante.   

Coloro che hanno resistito all’occupazione israeliana in Libano nel corso degli anni includevano comunisti, nazionalisti arabi, nazionalisti siriani e islamisti. Hubbard li vedeva tutti come forze provocatorie che "minacciono e minacciano Israele". Questo pregiudizio pone le basi per il lettore.

Non molto nuovo

Non c'è molto di nuovo in questo resoconto di MbS oltre a quanto già pubblicato sui media occidentali e a quanto scritto dallo stesso Hubbard. Il libro si limita ad aggiungere dettagli e abbellimenti, la maggior parte dei quali basati su fonti reali saudite o fonti diplomatiche occidentali e del Medio Oriente. Incredibilmente, l’autore che sa leggere l’arabo non si è preoccupato delle fonti arabe: la sua bibliografia include un libro di un dissidente saudita (ma è stato pubblicato in inglese).

L'opposizione saudita è stata piuttosto prolifica nella produzione di materiale (in parte accademico) sul regime saudita, ma Hubbard non se ne è preoccupato. In questo non differisce da quei giornalisti occidentali che non trovano affidabili i nativi. Peggio ancora, ha citato un libro sull’Arabia Saudita di una certa Sandra Mackey (che non è un’esperta di Medio Oriente). Sandra Mackey ha vissuto in Arabia Saudita negli anni '1980 mentre suo marito era medico nel regno. In seguito avrebbe pubblicato il libro "The Saudis", che doveva essere serializzato per il Inquirente Nazionale. Il suo libro è pieno di aneddoti e generalizzazioni razziste: “riferisce” che uomini e donne sauditi fanno l’amore tenendosi i vestiti addosso (p. 154); che le donne saudite sbavano mentre mangiano (p. 193); e afferma che “la scienza non è riuscita a penetrare le menti degli uomini sauditi” (p.77). Ma per Hubbard Mackey è un informatore affidabile sull'Arabia Saudita.

Il libro soffre di diversi problemi.

Innanzitutto, l'autore non menziona l'importanza del principe Salman, padre di MbS, (prima della sua incoronazione) all'interno della famiglia reale (p. 20). Salman è sempre stato un membro anziano della famiglia reale e formò (dal 1964, quando Faisal divenne re) la cricca dirigente dei Sette Sudairi all'interno della famiglia regnante. E anche all'interno dei Sudairi Seven, Salman era piuttosto anziano. Hubbard nota che Salman non ricopriva un ministero potente, ma ciò non significa che le sue possibilità di diventare re fossero “remote” (p. 20). Essere governatore di Riad negli anni cruciali dello sviluppo del regno non era un incarico di poco conto, cosa che lui stesso preferiva. Come mi disse una volta un ex ambasciatore americano in Arabia Saudita: Salman si è sempre comportato come se fosse il re o lo sarebbe stato un giorno. 

In secondo luogo, il resoconto di Hubbard del regime saudita e di MbS è piuttosto apologetico in vari punti. Sostiene che MbS era determinato a dare ai sauditi “un futuro brillante e prospero” (p. 13). Ma MbS, in quelle che vengono definite “riforme sociali”, agiva in gran parte per volere delle società di pubbliche relazioni occidentali che lo consigliavano su come placare i critici occidentali e ottenere il favore dei giovani sauditi. 

Hubbard vede l'Arabia Saudita come una vittima (p. 43) dell'“esportazione della rivoluzione” dell'Iran (come dice il cliché occidentale) senza notare che il regime saudita si adoperò fin dall'inizio per rovesciare il regime islamico. I reali sauditi erano stretti alleati dello Scià e finanziarono la lunga guerra di Saddam Hussein contro l'Iran durante la guerra Iran-Iraq. Su Muhammad bin Natif (MbN), Hubbard afferma di essere stato "acclamato come un eroe" all'interno del regno (p. 43). In effetti, MbN (come suo padre Nayif) aveva una pessima reputazione tra l’opinione pubblica saudita perché il Ministero degli Interni era noto per la repressione spietata e la tortura. Come Hubbard si sia perso tutto ciò è piuttosto strano; ma dai suoi scritti si ha l’impressione che parli solo ai reali, al loro entourage e ai sauditi approvati dai reali. 

In terzo luogo, sulla lunga tradizione della produzione da parte del governo saudita di letteratura religiosa e politica di bigottismo e misoginia, Hubbard riferisce semplicemente di non aver sentito insulti verso ebrei e cristiani (sebbene l'antisemitismo sia ancora permea libri di testo scolastici sauditi). Hubbard stranamente respinge il bigottismo dello stato saudita contro gli sciiti perché è dovuto a “ragioni ideologiche e come parte della rivalità con l'Iran” (p. 62). Hubbard oserebbe liquidare l'antisemitismo degli stati arabi come dovuto a "ragioni ideologiche e come parte della rivalità con Israele?" No, non bisogna respingere né l’antisemitismo né l’antisciismo e non importa se è motivato da questo o quel motivo.

In quarto luogo, Hubbard sottolinea giustamente il ruolo influente che le società di consulenza e di pubbliche relazioni occidentali svolgono nel governo di MbS, ma il suo resoconto di quelle società è ridicolmente propagandistico. Ci dice che quei consulenti occidentali “apprezzavano la puntualità, la trasparenza, la democrazia e i mercati aperti” (p. 74). Sarebbe giusto dire che Hubbard colse giusto solo l'ultimo valore: a loro interessano i mercati aperti. Quelle aziende occidentali (come McKinsey & Co.) sono note per la loro opacità e segretezza; non trasparenza. E se è vero che i reali non operano secondo gli standard della puntualità (sebbene lo stesso re Salman fosse famoso per la sua puntualità, ma Hubbard non poteva resistere al cliché orientalista occidentale sui nativi), quelle aziende occidentali non si preoccupano di piegare i propri standard. regole e standard finché guadagnano milioni da quei regimi. E l'idea che quelle aziende, che si rivolgono a dittatori e despoti brutali in tutto il mondo, abbiano a cuore la democrazia mostra il livello di impegno di Hubbard nei confronti dell'agenda politica e dei miti occidentali.

In quinto luogo, il suo resoconto di Jamal Khashoggi è tipico della leonizzazione occidentale dell'uomo. Qui Hubbard ammette che l'uomo era vicino ai servizi segreti sauditi e che lavorava fondamentalmente come propagandista per vari principi sauditi, eppure dice al lettore che Khashoggi difendeva la democrazia. Dov'era quella difesa quando tutta la sua carriera era dedicata al lavoro per i media o gli uffici stampa dei reali? La caratterizzazione degli scritti di Khashoggi in arabo da parte di Hubbard lascia nel lettore la certa impressione che Hubbard non abbia mai letto quegli articoli. Lo considera un giornalista democratico anche quando ammette che avrebbe rilasciato interviste comprensive a pagamento (è stato pagato 100,000 dollari per un'intervista comprensiva con il primo ministro della Malesia) (p. 84). Hubbard è così impegnato nell'abbellire la storia di Khashoggi che descrive il portavoce del principe Khalid bin Sultan, il quotidiano Al Hayat (dove Khashoggi ha scritto per anni) come “un giornale arabo internazionale con sede a Londra”. Non sembrava interessato a informare il lettore sul tipo di giornalismo praticato da Khashoggi.

In sesto luogo, sulla brutale guerra contro lo Yemen, che secondo le Nazioni Unite creò la più grande crisi umanitaria del mondo, Hubbard sostiene in modo fantasioso che furono gli Huthi e non il regime saudita a dare inizio a quella guerra (p. 96), e ritiene che gli Stati Uniti L’accordo saudita prevede l’installazione di un burattino per sostituire il despota filo-americano, Ali Abdullah Saleh, come piano per “tenere insieme il Paese”. Hubbard è un apologista dell'impero bellico americano senza nemmeno rendersene conto: parla di come le tecnologie abbiano dato “ai governi autoritari, dalla Russia alla Cina, nuovi strumenti per ficcare il naso nella vita dei cittadini” (p. 144). Come si potrebbe, dopo le rivelazioni di Edward Snowden, ignorare il massiccio ruolo globale degli Stati Uniti nell'uso della tecnologia per violare i diritti e la vita delle persone? Afferma inoltre che gli Stati Uniti hanno venduto all’Arabia Saudita armi per un valore di miliardi, partendo dal presupposto che non le avrebbero usate. 

In sintesi, questo è un resoconto occidentale apologetico dell’ascesa di MbS. È informativo, anche se non ha risposto a domande chiave su come MbS sia riuscito a manovrare se stesso (contro i suoi fratellastri, cugini e zii) fino a diventare l’unico leader del paese. Il resoconto è viziato anche da tributi favorevoli a MbS (e ai suoi sogni di cambiare il Paese) e persino a suo padre che considera un uomo che ha reso servizi alla causa palestinese. Per il vero MbS e il regno saudita, abbiamo bisogno di un resoconto meno legato all’entourage reale e alle fonti diplomatiche occidentali. 

As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil

Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa. 

Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.