Un processo di commercializzazione ha infestato i servizi pubblici del Regno Unito, proprio come il virus che stiamo affrontando oggi, scrivi La dottoressa Sarah Gangoli e il dottor Bob Gill.
By La dottoressa Sarah Gangoli
esterni Il dottor Bob Gill
a Londra
Speciale Notizie sul Consorzio
WQuando si è diffusa la notizia dell’epidemia di un nuovo coronavirus a Wuhan, in Cina, il mondo non era sicuro dell’impatto che ciò avrebbe avuto. Molto probabilmente tutti siamo stati esposti al coronavirus ad un certo punto della nostra vita, ma questo era diverso. Questo nuovo patogeno aveva un alto tasso di mortalità e sembrava causare difficoltà respiratorie acute. Wuhan è stata chiusa, ha rapidamente aumentato la capacità di terapia intensiva, ha istituito misure consolidate di controllo della pandemia quali test rigorosi, tracciamento dei contatti, quarantena e praticato isolamento sociale e disinfezione. I viaggi globali, tuttavia, sono continuati senza ostacoli, poiché paese dopo paese hanno segnalato casi e decessi.
Il Regno Unito è ora nelle prime fasi di una crescita esponenziale del numero di casi e di decessi. L’Italia è stata devastata da questo nemico spietato, e il suo bilancio delle vittime ha superato quello della Cina. In Italia è in vigore il lockdown, ma il tasso di mortalità non mostra segni di diminuire. L’esercito ora sta rimuovendo i morti dalle città italiane, poiché le persone muoiono sole, isolate e, senza dubbio, terrorizzate. Questo, in un paese con il doppio della capacità delle unità di terapia intensiva (ITU) del Regno Unito
Mentre il governo del Regno Unito non presta ascolto agli avvertimenti provenienti da altri paesi e attribuisce la responsabilità a individui confusi e spaventati, esaminiamo il pericolo attuale e come il nostro Servizio sanitario nazionale (NHS) sia rimasto indebolito e impreparato ad affrontare una sfida. di questa scala.
L'ideologia della Thatcher
Margaret Thatcher a Brighton, Inghilterra, 12 ottobre 1984. (Levan Ramishvili via Flickr)
La vittoria elettorale dei Tory nel 1979 insediò Margaret Thatcher come primo ministro e, con lei, l’ideologia neoliberista recentemente importata. Ciò ha dato nuova vita all’idea che qualsiasi intervento statale fosse un assalto al diritto di un individuo di essere povero e malato, se lo desiderava. La mano invisibile di Adam Smith è stata amputata e sostituita con l'arto robotico irregolare e insensibile del mercato. Prima della loro elezione, e di nuovo nel 1982, furono presentati al governo documenti che lanciavano l’idea della privatizzazione del servizio sanitario nazionale, in linea con la privatizzazione di massa e le politiche antisindacali stabilite da Nicola Ridley.
Durante una riunione speciale del gabinetto nel 1982, un piano commissionato dalla Thatcher e dal suo cancelliere, Geoffrey Howe, suggeriva di far pagare l’istruzione statale e l’assicurazione sanitaria privata obbligatoria. Il piano ammetteva esplicitamente che le proposte avrebbero significato la “fine del servizio sanitario nazionale”. Un documento simile a sostegno della privatizzazione del servizio sanitario nazionale fu presentato nello stesso anno al gabinetto dal think tank di destra, l'Adam Smith Institute, basato sulla piattaforma politica del principale alleato e amico della Thatcher, Ronald Reagan.
Piuttosto che abbandonare le proposte, come molti nel governo credevano fosse il caso (tale era la loro opposizione al suggerimento che il servizio sanitario nazionale dovesse essere privatizzato), la Thatcher si imbarcò in un programma di privatizzazione di nascosto. Il processo di commercializzazione è iniziato con l’introduzione di un mercato interno e l’esternalizzazione dei servizi non clinici. Ciò ha normalizzato un mercato all’interno del settore pubblico, creando uno strato di burocrazia e rendendo necessaria l’espansione della gestione all’interno del servizio sanitario nazionale. Nuova gestione pubblica ha infestato i servizi pubblici, proprio come il virus che stiamo affrontando oggi, distruggendoli dall’interno e minando la fiducia del pubblico. Caddero uno dopo l'altro e il sistema sanitario nazionale lasciò in piedi altri attacchi nei prossimi decenni.
Dopo aver sofferto di investimenti insufficienti sotto la Thatcher e di un conto amministrativo in aumento, il servizio sanitario nazionale si stava sgretolando. Richiedeva investimenti significativi. I governi, prima sotto il primo ministro John Major e poi Tony Blair, hanno voluto dimostrare moderazione e prudenza. Il servizio sanitario nazionale indebolito doveva essere ricostruito per gentile concessione della Private Finance Initiative (PFI), uno strumento di finanziarizzazione che in definitiva serve a trasferire la proprietà dal settore pubblico a quello privato. Questa si è rivelata un’impresa costosa, pur preservando l’apparenza di moderazione nella spesa pubblica. È stata una pietra miliare deliberatamente attorno al collo del servizio sanitario nazionale e ha provocato crisi di debito per diversi ospedali e trust.
Servizi clinici esternalizzati
Sede del NHS Inghilterra. (Ragazzo, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Il servizio del debito aveva la priorità sulla cura dei pazienti, poiché ulteriori leggi durante gli anni del New Labour installarono gli ospedali come entità aziendali separate (Foundation Trusts), che come qualsiasi altra azienda potevano andare in bancarotta (Unsustainable Providers Regime). Per la prima volta i servizi clinici furono esternalizzati sotto Blair. Procedure chirurgiche di routine redditizie venivano eseguite dal settore privato, pagate a costi più elevati dalle casse pubbliche. Il servizio sanitario nazionale di Bevan, finanziato con fondi pubblici, era ormai un ibrido. IL “partito del Servizio Sanitario Nazionale”, guidato da qualcuno che venerava la Thatcher, stava assicurando che il servizio sanitario nazionale finisse in mani private.
Questi anni segnano anche un importante punto di svolta nell’equilibrio di potere tra i professionisti clinici e il management. La formazione medica stava cambiando. Una professione potente non è facilmente vittima di bullismo, quindi le carriere dei medici dovevano essere microgestite. Ogni momento di insicurezza, ogni piccolo errore, ogni tentativo di attirare l'attenzione su un ambiente di lavoro sempre più tossico, è stato registrato, o peggio. Questa microgestione è stata introdotta con il pretesto di migliorare la regolamentazione. Il suo scopo era indebolire e frammentare la potenziale opposizione dei medici. Il potere era ora nelle mani dei manager e di quei professionisti medici che, nel desiderio di avanzamento di carriera, si sarebbero uniti ai ranghi manageriali. La struttura del team clinico, così importante per lo sviluppo, il supporto e la formazione dei medici, è stata erosa, mentre il potere decisionale è stato posto nelle mani di un nuovo esercito di manager e contatori.
L’atto legislativo più pericoloso doveva ancora arrivare. L’Health and Social Care Act del 2012, approvato dal governo di coalizione guidato dai conservatori, ha delegato la responsabilità della gestione del servizio sanitario a un QUANGO, o organizzazione non governativa quasi autonoma, ora chiamata NHS England, e ha decimato la salute pubblica. In modo ancora più distruttivo, ha suddiviso il sistema sanitario nazionale in gruppi di committenza clinica (CCG), che ora erano tenuti, per legge, a mettere a gara i loro servizi. La struttura dei CCG assomiglia ai pool di finanziamento delle assicurazioni private ed è stata un catalizzatore essenziale per la trasformazione delle cure primarie in Primary Care Networks che replicano le American Health Maintenance Organizations (HMO). Come disse al presidente Richard Nixon il suo consigliere, John Ehrlichman, nel 1971:
“Tutti gli incentivi mirano a ridurre le cure mediche perché meno cure prestano loro (le HMO) ai pazienti, più soldi guadagnano”.
Con la privatizzazione sancita dalla legge, i desideri espressi in quel documento del 1982 presentato al gabinetto Thatcher non furono mai così realizzabili.
Ora abbiamo un servizio sanitario nazionale in uno stato pericoloso. I costi amministrativi sono aumentati man mano che i piani di privatizzazione avanzavano. Da meno del 5% del budget annuale del servizio sanitario nazionale prima del 1979, a più del 20% attuale, ciò rappresenta un drenaggio significativo. Soldi dirottati dai fornitori privati, un altro drenaggio. Il rimborso del debito PFI sta paralizzando molti ospedali, costringendo alla chiusura dei letti e alla vendita di terreni e beni. Il tutto mentre la nostra popolazione, devastata dalla disuguaglianza e da 10 anni di austerità, diventa più malata. Malattie legate alla disperazione, problemi di salute mentale e malattie croniche che rappresentano una società profondamente diseguale, mettono a dura prova le risorse sempre più e deliberatamente scarse del Servizio Sanitario Nazionale
Questo lungo processo è disseminato delle carriere di coloro che hanno cercato di parlare apertamente. I professionisti che hanno segnalato un peggioramento delle loro condizioni di lavoro o hanno espresso preoccupazione per la sicurezza dei pazienti sono stati messi a tacere o perseguitati. Mettere a tacere i dissidenti e scoraggiare gli altri è vitale per garantire la conformità del personale attraverso una cultura della paura. Mentre il personale viene messo a tacere, i pazienti rimangono senza i loro sostenitori naturali.
Ignorare la preparazione
Le epidemie virali sono relativamente comuni e da tempo si ipotizza che una pandemia virale rappresenterebbe una minaccia per la sopravvivenza umana. Nel 2016 l’allora direttore medico ha condotto un’esercitazione di preparazione alla pandemia. Ha riferito che il Regno Unito non disponeva della necessaria capacità di ventilazione e non era in grado di far fronte all’eccesso di morti associato a una pandemia significativa. Nonostante ciò, le azioni indicate nei rapporti di preparazione alla pandemia non sono state attuate. Quindi, non solo ci troviamo di fronte a un sistema sanitario deliberatamente definanziato, parassitato dal PFI e dalla burocrazia del mercato, privato di un vero controllo medico, frammentato e indebolito, ma quando è stato detto che il Regno Unito era impreparato per una pandemia, il governo ha consapevolmente omesso di agire.
Con lo svolgersi di questa pandemia, il neo rieletto Primo Ministro Boris Johnson, che ha se stesso testato positivo per il virus, ha dimostrato incompetenza e misantropia. Innanzitutto il problema è stato ignorato. Quando finalmente divenne chiaro che il Regno Unito sarebbe stato colpito in modo significativo, ci venne detto che la strategia era quella di permettere alle persone di soffrire e morire nell’interesse della immunità di gregge. Questa strategia non solo era in contraddizione con le strategie di contenimento adottate in altri paesi, ma era anche contraria ai consigli dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Il governo ha poi deciso che questa non era, dopotutto, la sua strategia e ha scioccato la popolazione con un nuovo piano di contenimento.
Proteste contro la legge sull'assistenza sanitaria e sociale del 2012. (Gwydion M. Williams, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Con messaggi contrastanti sono arrivati confusione e panico, con il risultato che gli scaffali dei supermercati sono stati vuoti e sono scoppiati scontri mentre le persone faticavano a comprendere la portata della minaccia. Inoltre, stava diventando chiaro che ai medici non venivano forniti i necessari dispositivi di protezione e la raccomandazione dell'OMS di “testare, testare, testare” veniva ignorata. Nel momento in cui scriviamo stiamo precipitando verso la catastrofe, con oltre 1000 morti e un numero imprecisato di casi. Stiamo già ricevendo segnalazioni di unità di terapia intensiva a Londra al completo e di personale al punto di rottura. Diversi operatori sanitari ora giacciono, ventilati, in quelle unità di terapia intensiva.
Quando si esamina la traiettoria di questa epidemia, sembra che siamo due settimane indietro rispetto all’Italia, che ha registrato il più alto numero di vittime giornaliere il 21stMarzo a 793. I medici italiani ci avevano avvertito che le loro UTI erano sopraffatte e, contrariamente alle prime informazioni, sono stati colpiti anche i giovani. Il tasso di mortalità in Italia è oggi intorno al 9%. L’Italia dispone di un servizio sanitario avanzato e ben attrezzato. A differenza del Regno Unito con sei letti ITU ogni 100,000 abitanti, l’Italia ne ha 12 ogni 100,000. La Germania, che ha avviato un rigoroso programma di test e contenimento, riporta un tasso di mortalità dello 0.3%. Proprio come ha fatto nel 2016, il governo non è riuscito ad adottare un approccio scientifico basato sull’evidenza.
Le conseguenze di ciò sono gravi. Ci sono già stati dei morti e ce ne saranno molti altri. Gli operatori sanitari dovranno affrontare stanchezza e traumi psicologici, i nostri servizi di emergenza sono al limite. Molti hanno già perso il lavoro, e molti altri lo faranno senza dubbio.
La decisione di Johnson di dare priorità all’economia rispetto alle persone ha fallito entrambi. La Domenica Times ha riferito il 22 marzo che il suo assistente senior, Dominic Cummings, ha dichiarato in un impegno privato a febbraio che la strategia del governo dovrebbe essere “l’immunità del gregge, proteggere l’economia e se questo significa che alcuni pensionati muoiono, peccato”. [Cummings da allora ha negato di averlo detto.]
Il programma non scientifico, sconsiderato e catastrofico adottato dal governo del Regno Unito ha potenzialmente provocato milioni di infezioni da COVID-19 in più rispetto a un approccio più basato sull’evidenza. Altri governi hanno scelto di salvare vite umane. Il governo di Johnson ha scelto di salvare la faccia.
Dove porterà questo il servizio sanitario e la società? Con un governo che introduce una legislazione draconiana sulla giustizia penale e sull’immigrazione, non ci sono dubbi che utilizzerà questa crisi per giustificare ulteriori repressioni sulle libertà civili, un maggiore spionaggio e una svendita di beni pubblici. Proprio come in passato il clima e le malattie hanno offerto opportunità ai capitalisti del disastro, lo stesso vale per la sfida attuale. La ragion d’essere dei signori neoliberisti è trasferire beni e libertà dal pubblico a pochi. Il risultato finale è l’autoritarismo, il controllo assicurato attraverso il mantenimento della paura e della precarietà. Se non rispondiamo come società, non mettiamo in discussione le narrazioni del sostegno incondizionato alla politica del governo e non presentiamo una visione alternativa per la società, ci ritroveremo in una distopia. In un’epoca in cui così tante persone hanno un lavoro precario e sfruttato, in cui i professionisti vengono usurpati da manager machiavellici, dobbiamo sostenere l’egualitarismo e un’autentica giustizia sociale.
Al contrario, la Corea del Sud ha avviato un programma ben organizzato di test di massa, isolamento delle persone infette, tracciamento e quarantena dei contatti. Gli operatori sanitari che indossavano dispositivi di protezione sono riusciti a reprimere in modo impressionante l’epidemia, riducendo i decessi dovuti a COVID-19 senza che il Paese ricorresse a un blocco draconiano. Nel Regno Unito, il personale ospedaliero che lavora senza protezione di base rischia di contrarre l’infezione o di infettare i propri pazienti, lavorando alla cieca a causa della mancanza di test. Casi sospetti lievi rimandati a casa per diffondere potenzialmente il virus alle loro famiglie. Il Regno Unito deve adottare immediatamente le misure rigorose ed efficaci intraprese dalla Corea del Sud e dalla Germania per controllare la diffusione della pandemia e prevenire la perdita della vita del pubblico ma anche degli operatori sanitari.
L’analisi e la denuncia di come il servizio sanitario è stato tradito devono continuare. Ora non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che un sistema sanitario universale finanziato con fondi pubblici, fornito pubblicamente, organizzato razionalmente è assolutamente vitale. In questo momento di crisi, l’attenzione del pubblico è stata attirata da quel prezioso gioiello, ormai la nostra unica difesa contro il nemico invisibile e mortale infettivo. Quando questo virus ha fatto il suo peggio, la lotta per ripristinare e rinazionalizzare il servizio sanitario nazionale deve continuare. Nessuno dovrebbe dimenticare che è stato il principio della cura senza pregiudizi, basata solo sul bisogno, a salvare vite umane.
La dottoressa Sarah Gangoli è una dottoressa del servizio sanitario nazionale di ritorno. Seguitela su Twitter @SarahGangoli
Il dottor Bob Gill è un medico generico e produttore di “La grande rapina al servizio sanitario nazionale”. Seguilo su Twitter all'indirizzo @drbobgill.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Buon articolo. Avendo lavorato in diversi dipartimenti per meno di due decenni “al governo”, posso dire – almeno in base alla mia esperienza – che questo è normale.
L’incompetenza, il nepotismo e l’interesse personale sono diffusi. Ma il sistema è così, il design. Gli incompetenti, gli egoisti e i corrotti avanzano sempre più in alto (elevando con loro la famiglia e gli amici) poiché faranno letteralmente qualsiasi cosa per guadagnare. Contrariamente alla credenza popolare, le privatizzazioni aggravano questa situazione.
I lavoratori competenti vengono incoraggiati e raramente vedono una promozione perché la competenza (di solito in linea con gli ideali sociali) è spesso in contrasto con la politica guidata dall’ismo a breve termine.
La mia teoria è che nel corso di anni e decenni il sistema fatica a funzionare come batteri moltiplicati in una capsula di Petri. Allora tutto ciò che avrai sarà incompetenza su vasta scala, ripetute disfunzioni e un elevato turnover di persone di qualità. Già in una spirale, arriva una crisi che soffoca. E qui ce l'abbiamo.
"La mia teoria è..."
Forse un flusso di dati aggiuntivo aiuterebbe le tue ipotesi.
Ciò che descrivi è stato emulato dall’Unione Sovietica quasi fin dall’inizio – una conseguenza è il GULAG e un’altra è il processo laterale in corso di trascendenza dell’”Unione Sovietica” da parte della Federazione Russa accelerato dalla “Glasnost” quando la “Perestrojka” non lo ha fatto. raggiungere il suo obiettivo di aumentare la “produttività”, nonostante le “credenze/fiducia” dell’evangelista della regione di Stavropolskij e dei suoi collaboratori.
I fenomeni che hai descritto e i loro possibili esiti furono sempre più sperimentati, percepiti e incoraggiati all’interno dell’”Unione Sovietica” almeno a partire dal 1970 in poi, quando la distensione fu ordinata dal Politburo, in particolare essendo percepiti come la scelta migliore nel menu dagli amanti delle medaglie e dei creatori di miti riguardo all’“agenzia/significato esclusivo”.
È difficile attribuire tutta la colpa ai nostri politici. Dopotutto, in ogni elezione dal maggio 1979, l’elettorato britannico ha votato per il neoliberismo e una maggiore privatizzazione. Se dimostriamo chiaramente e ripetutamente che sosteniamo tali misure, possiamo sorprenderci quando verranno messe in pratica? So che spesso c'è solo una scarsa opposizione in offerta, ma rifiutare costantemente anche il più mite programma di sinistra del partito laburista significa che continueremo a ricevere un programma di austerità di destra.
Proprio come ogni morte nella guerra civile siriana è considerata dal Regno Unito un atto di omicidio da parte del presidente Assad, così ogni morte dovuta al virus corona nel Regno Unito dovrebbe essere classificata come un atto di omicidio da parte di Boris Johnson.
In questo articolo non si fa menzione del ruolo dell’UE. I conservatori e gran parte del partito laburista hanno motivo di abbassare la testa.
Corbyn ha tradito la maggioranza del referendum sulla Brexit e si è visto il “Muro Rosso” storicamente laburista cadere in mano ai Tories e a Boris
Johnson. Non preoccuparti ! Se Boris Johnson non si imbatterà in massicce spese pubbliche e investimenti infrastrutturali questi elettori
non mancheranno di inviare un messaggio a Boris Johnson come hanno inviato a Jeremy Corbyn.
Per un po’ di equilibrio riguardo alla commercializzazione del servizio sanitario nazionale si dovrebbe leggere il seguente articolo di un ex deputato europeo del Brexit Party e rispettato presidente del sindacato dei dentisti, Henrik Overgaard-Nielsen. Non si può non menzionare il ruolo dell’UE nella promozione della concorrenza di mercato e delle restrizioni fiscali della politica economica dell’UE contro la spesa pubblica necessaria se si è fedeli all’eredità del padre del servizio sanitario nazionale, Aneurin Bevan:
Vedi: brexithenrik.com/2019/12/04/jeremy-corbyn-is-too-late-to-save-the-nhs-it-has-already-been-sold-off-under-the-eu/
Sia nell’insegnamento che nell’istruzione i professionisti di prima linea sono stati relegati allo status di junior da crescenti livelli di amministrazione e burocrazia. Insegnanti e medici sono ora gli artigiani e gli amministratori che dettano legge quando si tratta di politica. In linea con questo nuovo ordine, la strada per l'avanzamento di carriera è nel settore amministrativo, non nell'insegnamento. Ricordo molto chiaramente come l'avanzamento di carriera di un insegnante, che aveva un dottorato di ricerca in fisica, lo vide passare a una posizione amministrativa che comportava carichi di lavoro didattici con orari orari - un lavoro che qualsiasi diciottenne ragionevolmente qualificato poteva svolgere.
Ciò ricorda molto l'intuizione penetrante e le scoperte talvolta esilaranti di David Graebner nel suo libro Bullshit Jobs. Lavori utili che producono valore vengono rapidamente sostituiti da inutili racket a scopo di rendita, nel settore assicurativo, bancario, pubblicitario, di telemarketing, di pianificazione strategica: qualsiasi cosa la cui descrizione del lavoro includa la parola "STRATEGICO" è destinata a essere un lavoro di merda. – insieme a riunioni interminabili, riunioni, riunioni, che non sono mai ammontate a nulla.
Nell’era moderna l’etica professionale è stata sostituita dall’etica imprenditoriale-burocratica. L'istruzione, l'insegnamento e ora la contabilità sono stati trasformati in attività con valori aziendali e pratica aziendale. Nelle invettive del signor Jensen contro Howard Beale, nel film 'Network', si concludeva con la frase d'addio di Jensen: "...Tutto è un business."
Per me, la “pandemia del coronavirus”, come la “Guerra al terrorismo”, è un attacco contro le persone libere di tutte le nazioni da parte di gangster globalisti, con il messaggio che è meglio che quelle nazioni si sottomettano al loro dominio o vengano distrutte poiché i loro governi non possono proteggerle.