Quando si verifica una pandemia globale, il modello di austerità del settore privato semplicemente crolla, scrive Vijay Prashad.
Li Zhong (Cina), Dipinti per Wuhan, 2020.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
IÈ difficile ricordare che solo poche settimane fa il pianeta era in movimento. Ci sono state proteste a Delhi (India) e Quito (Ecuador), esplosioni contro il vecchio ordine che spaziavano dalla rabbia per le politiche economiche di austerità e neoliberismo alla frustrazione per le politiche culturali di misoginia e razzismo. Ingegnosamente, a Santiago (Cile), durante le ondate di proteste, qualcuno ha proiettato sulla facciata di un edificio uno slogan potente: “non torneremo alla normalità, perché la normalità era il problema”. Ora, nel pieno del nuovo coronavirus, sembra impossibile immaginare un ritorno al vecchio mondo, il mondo che ci ha lasciato così indifesi di fronte all’arrivo di queste particelle microscopiche mortali. Prevalgono ondate di ansia; la morte continua a perseguitarci. Se c’è un futuro, ci diciamo, non può imitare il passato.
Certamente il coronavirus è una cosa seria e sicuramente la sua diffusione è conseguenza della sua stessa pericolosità per l’organismo umano; ma qui ci sono questioni sociali che meritano una seria riflessione. La chiave di ogni discussione deve essere il totale collasso delle istituzioni statali nella maggior parte del mondo capitalista, dove queste istituzioni sono state privatizzate e dove le istituzioni private hanno operato per minimizzare i costi e massimizzare i profitti.
Li Zhong (Cina), Dipinti per Wuhan, 2020.
Ciò è particolarmente evidente nel settore sanitario, dove le istituzioni sanitarie pubbliche sono state sottofinanziate, dove l’assistenza medica è stata trasferita a società private e dove ospedali e cliniche private operano senza alcuna capacità di intervento. Ciò significa che semplicemente non ci sono abbastanza letti ospedalieri o attrezzature mediche (maschere, ventilatori, ecc.) e che infermieri, medici, paramedici, bidelli e altri in prima linea sono costretti a operare in condizioni di grave scarsità, in molti casi. casi senza protezione di base. Spesso sono le persone che guadagnano di meno a mettere di più in gioco per salvare vite umane di fronte alla rapida diffusione della pandemia. Quando si verifica una pandemia globale, il modello di austerità del settore privato semplicemente crolla.
Li Zhong (Cina), Dipinti per Wuhan, 2020.
Inoltre, il nostro sistema economico è stato così completamente sbilanciato a favore del settore finanziario e della plutocrazia che ha semplicemente ignorato – per molto tempo – la crescita dell’occupazione precaria permanente e su larga scala, della sottoccupazione e della disoccupazione. Questo non è un problema creato dal coronavirus o dal crollo dei prezzi del petrolio; questo è un problema strutturale per il quale un termine – precariato, o proletariato precario – è stato inventato almeno un decennio fa. Con il lockdown e l’isolamento sociale, le piccole imprese hanno chiuso i battenti e i lavoratori precari scoprono che la loro precarietà li definisce interamente. Anche i politici borghesi più incalliti sono ora costretti a confrontarsi con la realtà di due punti:
- Che i lavoratori esistono. Lo sciopero generale imposto dallo Stato per prevenire la diffusione del virus e le sue conseguenze ha dimostrato che sono i lavoratori a produrre valore nella nostra società e non gli “imprenditori” a generare idee, che secondo loro producono fantasiosamente ricchezza. Un mondo senza lavoratori è un mondo che si ferma.
- Che la quota di ricchezza e reddito globale controllata dai lavoratori è ora così bassa che essi hanno riserve limitate quando i loro redditi duramente guadagnati crollano. Negli Stati Uniti, uno dei paesi più ricchi del mondo, una Federal Reserve del 2018 studio ha rilevato che il 40% delle famiglie statunitensi non ha i mezzi per far fronte a spese impreviste pari a circa 400 dollari. La situazione non è molto migliore nell’Unione Europea, dove opera l’Eurostat dati dimostra che il 32% delle famiglie non può sostenere spese impreviste. Ecco perché negli Stati capitalisti si parla ora apertamente di un diffuso sostegno al reddito – addirittura di un reddito di base universale – per gestire il collasso dei mezzi di sussistenza e stimolare la domanda dei consumatori.
Josef Lee (Singapore), I fumetti in risposta al coronavirus, 2020.
La settimana scorsa, l’Assemblea Internazionale dei Popoli e il Tricontinental: Institute for Social Research hanno pubblicato un documento in 16 punti programma per questo momento complesso. Ci ha colpito una concatenazione di crisi: ci sono le crisi strutturali a lungo termine del capitalismo (calo del tasso di profitto, bassi tassi di investimento nel settore produttivo, sottoccupazione e lavoro precario), e ci sono le crisi congiunturali a breve termine (crollo del prezzo del petrolio, coronavirus).
È ormai ampiamente riconosciuto, anche dalle società di investimento, che la strategia per la ripresa dalla crisi finanziaria del 2008-09 non funzionerà; pompare grandi quantità di contanti nel settore bancario non aiuterà. Sono necessari investimenti diretti in aree che in precedenza avevano dovuto affrontare gravi tagli di austerità – aree come l’assistenza sanitaria, compresa la sanità pubblica, e il sostegno al reddito. Manuel Bertoldi di Frente Patria Grande (Argentina) e faccio il Custodie per un dibattito serio su questi temi. Più che un dibattito su ogni singola politica, abbiamo bisogno di un dibattito sulla natura stessa di come intendere lo Stato e le sue istituzioni.
Un risultato chiave del capitalismo di austerità è stato quello di delegittimare l’idea delle istituzioni statali (in particolare quelle che migliorano il benessere della popolazione). In Occidente, l’atteggiamento tipico è stato quello di attaccare il governo come nemico del progresso; l’obiettivo era ridurre le istituzioni governative – ad eccezione delle forze armate. Qualsiasi paese con un governo e una struttura statale robusti è stato definito “autoritario”.
Ma questa crisi ha scosso quella certezza. I paesi con istituzioni statali intatte che sono stati in grado di gestire la pandemia – come la Cina – non possono essere facilmente liquidati come autoritari; si è giunti alla convinzione generale che questi governi e le loro istituzioni statali siano invece efficienti. Nel frattempo, gli Stati occidentali che sono stati divorati dalle politiche di austerità stanno ora cercando di affrontare la crisi. Il fallimento del sistema sanitario basato sull’austerità è ora chiaramente visibile. È impossibile sostenere ancora a lungo che la privatizzazione e l’austerità siano più efficienti di un sistema di istituzioni statali rese efficienti nel tempo attraverso un processo di tentativi ed errori.
Abduh Khalil (Egitto), Senza titolo, 1949.
Il coronavirus si è ora insinuato in Palestina; La cosa più allarmante è che si è verificato almeno un caso a Gaza, una delle prigioni a cielo aperto più grandi del mondo. Il poeta comunista palestinese Samih al-Qasim (1939-2014) chiamava la sua patria la “grande prigione”, dal cui isolamento trasse la sua luminosa poesia. Una delle sue poesie, “Confessione a mezzogiorno”, offre un breve viaggio nel danno emotivo causato al mondo dall’austerità e dal neoliberismo:
Ho piantato un albero
Ho disprezzato il frutto
Ho usato il suo tronco come legna da ardere
Ho fatto un liuto
E suonò una melodia
Ho rotto il liuto
Perso il frutto
Ho perso la sintonia
Ho pianto sull'albero
Il coronavirus ha appena iniziato ad avere il suo impatto sull’India, il cui sistema sanitario pubblico è stato profondamente eroso da una generazione di politiche economiche neoliberiste. In India, lo stato del Kerala (35 milioni di abitanti) – governato dal Fronte Democratico di Sinistra – è nel bel mezzo di una campagna per combattere il coronavirus – come io e Subin Dennis, ricercatore del Tricontinental: Institute for Social Research, facciamo chiaro in questo rapporto. I nostri risultati suggeriscono che il Kerala presenta alcuni vantaggi intrinseci e che ha messo in atto misure degne di studio.
Come sta affrontando il Kerala la pandemia di Coronavirus?
- I governi di sinistra del Kerala negli ultimi decenni hanno combattuto per mantenere e persino estendere il sistema sanitario pubblico.
- I partiti e le organizzazioni di sinistra del Kerala hanno contribuito a sviluppare una cultura di organizzazione, solidarietà e azione pubblica.
- Il governo di sinistra del Kerala è stato rapido nell’adottare misure per rintracciare le persone infette dal virus attraverso la “tracciabilità dei contatti” e i test negli snodi di trasporto.
- Il primo ministro e il ministro della Sanità hanno tenuto conferenze stampa quotidiane in cui hanno fornito con calma al pubblico informazioni credibili e un’analisi della crisi e degli eventi in corso.
- Lo slogan “Rompi la catena” coglie il tentativo del governo e della società di imporre forme di isolamento fisico, quarantena e cure per prevenire la diffusione del virus.
- Lo slogan “Distanza fisica, unità sociale” sottolinea l’importanza di raccogliere risorse per assistere chi si trova in difficoltà economica e psicologica.
- L’azione pubblica – guidata da sindacati, gruppi giovanili, organizzazioni femminili e cooperative – di pulizia e preparazione delle forniture ha sollevato lo spirito delle persone, incoraggiandole a confidare nell’unità sociale e a non frammentarsi nel trauma.
- Infine, il governo ha annunciato un pacchetto di aiuti del valore di Rs. 20,000 crore, che comprendono prestiti alle famiglie attraverso la cooperativa femminile Kudumbashree; maggiori stanziamenti per un sistema di garanzia per l'occupazione rurale; due mesi di pagamento della pensione agli anziani; cereali alimentari gratuiti; e ristoranti per fornire cibo a tariffe agevolate. Saranno sospesi i pagamenti delle utenze per acqua ed elettricità, nonché gli interessi sui pagamenti del debito.
Questo è un programma razionale e dignitoso; esso, insieme al piano in 16 punti, dovrebbe essere studiato e adottato altrove. Dithering è giocare con la vita delle persone.
Kate Janse van Rensburg (Sudafrica), Marco Rivadeneira, 2020.
La Colombia ha implementato una quarantena nazionale di 19 giorni. Nel frattempo, nelle carceri della Colombia, i detenuti hanno protestato contro il sovraffollamento e le cattive strutture sanitarie, temendo il conteggio delle morti se il coronavirus avesse sfondato i muri; la repressione da parte dello Stato ha portato alla morte di 23 persone. Questa è la paura nelle carceri di tutto il mondo.
Nel frattempo, il 19 marzo, Marco Rivadeneira, un importante leader del movimento operaio e contadino della Colombia, si trovava in un incontro con i contadini nel comune di Puerto Asís. Tre uomini armati irruppero nella riunione, sequestrarono Marco e lo assassinò. È uno degli oltre cento leader di movimenti popolari assassinati quest'anno in Colombia e uno degli 800 assassinati dal 2016, quando la guerra civile è stata sospesa. Come Tricontinentale: Istituto per la Ricerca Sociale fascicolo No. 23 (dicembre 2019), questa violenza è una diretta conseguenza della riluttanza dell’oligarchia a permettere alla storia di avanzare. Vogliono tornare a una situazione “normale” che li avvantaggi. Ma Marco voleva creare un mondo nuovo. È stato ucciso per la speranza che lo animava.
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e il caporedattore di Libri di parole a sinistra.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
.
Come socialista, che certamente apprezza i pericoli e la disonestà del “capitalismo dell’austerità”, ritengo che la Cina sia stato un cattivo esempio da citare. per “efficienza” e “governo robusto”. Sono infatti uno stato autoritario che punisce ogni deviazione dalla linea del partito. Non ci vuole uno scagnozzo neoliberale per capirlo. Inoltre, la Cina, in questi giorni, sta quasi superando l’America nel capitalismo aziendale, come testimonia un gigante come Alibaba. E quanto è sotto controllo la diffusione del virus lì? Sì, l’America ora è in testa al mondo nei casi di Covid 19, grazie a un idiota egoista alla Casa Bianca che lavora per i suoi amici aziendali, ma come recita il titolo di oggi del New York Times, “La Cina aveva un modo a prova di errore per tenere traccia dei contagi”. . i funzionari non sono riusciti a usarlo”. Cuba o la Corea del Sud non avrebbero potuto fungere da esempi migliori?
Altri agenti patogeni vengono rilasciati dallo scioglimento del permafrost e dei ghiacciai dove sono rimasti dormienti per secoli. Non abbiamo ancora visto niente.
Finalmente analisi serie e analogie pertinenti. Speriamo che questo possa portare a soluzioni alla nostra disumanità prima che distrugga coloro che lo rendono possibile fornendo lavoro e cure. Confido che queste tesi verranno ulteriormente sviluppate e rese più profonde e dettagliate per relazionarsi e risolvere i molteplici problemi di un mondo governato dalla follia e dall'avidità miope. La vera speranza e le soluzioni di fondo sono ciò di cui abbiamo bisogno!
Mi dispiace dire che probabilmente passeremo dalla normalità all’“ipernormale”. Nelle macerie lasciate dal coronavirus, i forti divoreranno i deboli. Le società di private equity hanno già diverse trilioni di dollari di “polvere secca” che aspettano solo di essere utilizzate per acquisire asset a prezzi profondamente bassi. L’autoritarismo di destra ha almeno la stessa probabilità di emergere del nirvana di sinistra. Il risultato finale potrebbe essere una maggiore concentrazione di ricchezza e potere di quanto abbiamo mai sperimentato prima. Spero di essere smentito, ma il mio innato pessimismo lampeggia in rosso.
Sono completamente d'accordo. Come menzionato di seguito dal Sig. Costa, questo è solo una parte di un “cambiamento climatico” sempre crescente all’interno della società…
Sì, il modello di austerità del settore privato crolla.
Eppure anche i democratici l’hanno adottato. Non sono solo i repubblicani adesso.
Manca un movimento politico che non adotti l’austerità, proprio nel momento in cui l’austerità è il problema e deve essere abbandonata da tutti i partiti.
Siamo la proverbiale rana nell'acqua che bolle lentamente. Siamo in stato d'assedio e non lo sappiamo nemmeno. Siamo nella gabbia di vetro dell’imperialismo americano. Penso che la situazione peggiorerà molto per coloro che desiderano equità e trasformazione sociale. Non sarà il virus invisibile a “uccidere”, ma la lotta per il potere che è in corso mentre noi “ci stringiamo”.
Ora è il momento di lanciare una lotta di massa per ciò di cui abbiamo veramente bisogno…
Colmare il divario… 2,000.00 dollari al mese per ogni adulto e 100.00 dollari al mese per ogni bambino della famiglia… e un sistema sanitario pubblico nazionale basato sul modello dell’istruzione pubblica. Discuti del resto più tardi.
Sono sicuro che non torneremo alla normalità, proprio come non è successo dopo il 2001. Il problema è che questi cambiamenti evolutivi raramente vanno nella giusta direzione: invece di fare le cose giuste, diventiamo sempre più oppressi nel mondo. nome di tutte le cose giuste.
Ho grande simpatia per questo tipo di analisi, ma manca qualcosa: la crisi ecologica.
Da un punto di vista sanitario, il degrado della biosfera è particolarmente importante perché sconvolge i sistemi ecologici in un modo che spinge le specie a riunirsi in nuove combinazioni meno sicure. Ad esempio, la maggiore vicinanza dei pipistrelli agli esseri umani causata dalle piantagioni che sostituiscono le foreste tropicali è implicata sia nell’ebola che nell’infezione da coronavirus. Lo sviluppo suburbano attorno alle città sta creando condizioni ideali per i topi e quindi per la diffusione delle zecche e della malattia di Lyme. L’agricoltura ha abusato degli antibiotici e ha creato ceppi di malattie resistenti agli antibiotici. C'è più…..
Il mio punto di vista è che l’economia globale sta colpendo i limiti della crescita economica. Ciò era stato previsto già agli inizi degli anni ’1970 e gli autori del famoso studio “I limiti della crescita” individuarono due problemi che avrebbero bloccato la crescita all’inizio del 21° secolo: l’inquinamento (si pensi al cambiamento climatico, all’acidificazione degli oceani, all’inquinamento delle acque causato dalla fracking, ecc.) e l’esaurimento degli input produttivi che rendono più costosa l’estrazione di energia, minerali, biomassa….
L’esaurimento è particolarmente importante per le sue implicazioni per il settore energetico. È un problema che si aggiunge all’effetto serra. Ciò significa che una percentuale maggiore della produzione del settore energetico deve essere utilizzata per estrarre petrolio, gas e carbone – o essere dirottata verso la costruzione, l’installazione e la manutenzione di un nuovo sistema eolico e solare. Come ho scritto in un altro articolo alla fine dell’anno scorso:
Invece di concettualizzare l’economia come lavoro e capitale, dobbiamo tutti modificare un po’ il nostro modo di pensare e pensare a un’economia moderna come costituita principalmente da macchine, attrezzature, veicoli, elettrodomestici, strutture e infrastrutture guidate dall’uomo – quasi tutte alimentate e alimentate. /o richiedono energia per costruirli e mantenerli. Il potere produttivo di un’economia moderna è dovuto all’energia che scorre attraverso questo sistema. Il lavoro ha un significato in fisica così come in economia, e il lavoro che una persona mediamente in forma può svolgere con i propri muscoli è di circa 3kWh al giorno – ma l’energia che fluisce attraverso le macchine dell’economia europea è oltre 100 volte questa pro capite e oltre 200 volte questo pro capite negli Stati Uniti. Tuttavia, parte dell'energia deve essere destinata all'estrazione, alla raffinazione, alla consegna e alle conversioni del sistema energetico stesso. Quando questa proporzione sale da meno del 2% all’8%, allora l’energia fornita al resto dell’economia scende dal 98% al 92%…..e oltre.
Questa è la fonte della stagnazione secolare di cui parlano alcuni economisti. Questa non è una crisi che il sistema dei prezzi risolverà. Il costo di estrazione o generazione di energia aumenta, ma le persone non possono pagare l’aumento dei costi senza ridurre le cose – o indebitarsi! Ma ovviamente il debito è una soluzione puramente temporanea e nel contesto del coronavirus la montagna del debito è un disastro. Il settore energetico sta attraversando una crisi enorme.
Quindi il virus è solo l’inizio. Certo, la crisi del debito arriverà dopo, ma poi porterà al collasso di gran parte del settore produttivo. Siamo in un processo di contrazione che è molto più grande di quanto la maggior parte delle persone creda. Si possono adottare misure di emergenza per il salvataggio e il salvataggio, ma gran parte della produzione e dei servizi scompariranno e sarà necessaria una massiccia riqualificazione.
È possibile per le autorità monetarie creare denaro e trovare modi per salvare e salvare – e i loro sforzi dovrebbero concentrarsi su Main Street piuttosto che su Wall Street. Un reddito di base aiuterebbe e un giubileo del debito, come ha sostenuto Michael Hudson. Ciò aiuterà le persone a ricominciare da capo con “tabula rasa”, il che è estremamente importante dal punto di vista psicologico.
Tuttavia, non è possibile per le autorità monetarie stampare petrolio o gas naturale – o crearli dalla tastiera del computer della Fed. Le politiche volte a salvare il sistema finanziario e a salvare le persone andranno così lontano solo se il sistema energetico e quello produttivo crollano con la disintegrazione delle catene di approvvigionamento e, negli Stati Uniti, con il collasso dell’offerta di petrolio derivante dal fracking dello scisto. Le implicazioni di ciò saranno davvero molto profonde.
Lo shale gas e lo shale oil sono risorse esauribili. Negli anni '1950 il giacimento americano di gas naturale più produttivo era situato vicino a Williamsport, nella Pennsylvania centrale. Nel giro di 15 anni i giacimenti di gas facili da perforare furono esauriti. La moderna tecnologia di perforazione di oggi rappresenta un risultato tecnologico sorprendente. Tuttavia, le risorse di shale gas saranno esaurite, proprio come le risorse di easy gas furono esaurite sessant’anni fa. È necessario conservare le risorse energetiche e ridurre la combustione delle risorse di idrocarburi ridurrà anche l’immissione di CO2 nell’atmosfera.
Nessuno sembra aver infranto il codice secondo cui i beni e i servizi che dovrebbero essere disponibili al pubblico dovrebbero essere forniti dal pubblico (cioè dal governo). Perché? Perché l’obiettivo dell’agenzia che fornisce beni e servizi dovrebbe essere quello di fornire tali beni e servizi e non di realizzare un profitto o di pagare dividendi o bonus.
Nel mondo civilizzato, forse. Negli Stati Uniti, dove ogni crisi è un’opportunità per raddoppiare i profitti, l’unico cambiamento sarà l’accelerazione della spietata disumanità.
Parlando di disumanità – è ironico che alcuni stati riconoscano che i rifugi in atto dovrebbero impedire di uscire per passeggiate/esercizio fisico/andare nei parchi per il bene della “salute mentale” – eppure i reparti psichiatrici privano regolarmente le persone proprio di queste cose, in nome della "salute mentale".
Niente suona vero in questa fossa dei serpenti di un paese...
Lunga vita alla democrazia socialista: il capitalismo assassino ci sta distruggendo.
quanti di noi lo sapevano già, e grazie a Dio sta iniziando a passare un po' di tempo in onda. Sanders sta facendo un lavoro migliore nello spiegare che ora siamo tutti “socialisti”. perché qualcuno pensa che qualcosa cambierà? la pandemia concentrerà semplicemente ulteriormente denaro e risorse sotto il controllo di un gruppo più piccolo di persone che non condivideranno e non avranno alcun senso di comunità con persone che non sono miliardari. come può cambiare qualcosa se non una vera rivoluzione quando le nostre piccole vite diventano abbastanza infelici da dover affrontare i proiettili piuttosto che la fame. questo è ciò che vedo arrivare e l'unico modo per qualsiasi cambiamento. Sapendo che la storia ci dice che le cose non migliorano quasi mai dopo una rivolta populista di questo tipo.
non è un caso che l’America, fondata da ricchi uomini bianchi il cui obiettivo era preservare e aumentare la propria ricchezza personale, abbia un’etica di “robusto individualismo”. Cioè, sei solo in questa vita e pensare di far parte di una comunità più ampia è un segno di debolezza ed è disgustoso. questo è lo spirito del capitalismo: sei da solo, il denaro è più importante delle persone, e se qualcosa minaccia chi ha soldi, allora costringeremo quelli che non ne hanno a salvarli. In cosa differisce dai sistemi feudali medievali?
Date a qualsiasi persona, o governo, abbastanza potere e vi renderete conto di chi ha il controllo. Non sarai tu a meno che tu non lo tenga in mano o lo condivida. Nessuno era abbastanza preparato per questo, nessun sistema governativo era “sufficiente”. Qual è la nuova normalità da questo? Potrebbe essere imparare lo spazio personale, l'igiene del lavaggio delle mani, i vantaggi di restare a casa e trascorrere del tempo con la famiglia o almeno fuori dal lavoro. Madre Teresa ha detto qualcosa di simile a... "se vuoi cambiare il mondo, vai a casa e ama la tua famiglia"... aveva capito qualcosa...
Sarebbe sbagliato affermare che le politiche neoliberiste non funzionano. Lo fanno, ma solo per una piccola frazione della popolazione mondiale. Questo non è ciò che ci era stato promesso all’inizio degli anni ’1980; inoltre, è stato sostenuto che non esiste alternativa. Ma c’è sempre un’alternativa quando la posta in gioco è abbastanza alta. Fu l’attacco giapponese a Pearl Harbor che portò gli Stati Uniti ad attuare un’economia di guerra quasi socialista. Come segue:
“L’economia di guerra non ha stimolato il settore privato, ha sostituito il libero mercato e gli investimenti capitalisti a scopo di lucro. I consumi non hanno ripristinato la crescita economica come i keynesiani si aspettavano… sono stati invece gli investimenti guidati principalmente in armi di distruzione.
In molti settori i dirigenti aziendali si opposero alla conversione alla produzione militare perché non volevano perdere quote di mercato al consumo a favore dei concorrenti che non si convertivano. La conversione divenne così un obiettivo perseguito dai funzionari pubblici e dai leader sindacali. Le aziende automobilistiche si convertirono completamente alla produzione bellica solo nel 1942 e iniziarono a contribuire sostanzialmente alla produzione aeronautica solo nel 1943… Dall’inizio dei preparativi nel 1939 fino al picco della produzione in tempo di guerra nel 1944, l’economia di guerra non poteva essere lasciata al sistema capitalista per fornire . Per organizzare l’economia di guerra e garantire che producesse i beni necessari per la guerra, il governo federale creò una serie di agenzie di mobilitazione che spesso producevano beni, dirigevano da vicino la produzione di tali beni e influenzavano pesantemente il funzionamento delle società private e di intere industrie.
I servizi militari furono in gran parte in grado di ridurre la produzione destinata ai civili – ad esempio automobili e alimenti non essenziali – e anche per scopi legati alla guerra ma non militari – ad esempio tessili e abbigliamento. Il Dipartimento del Tesoro introdusse la prima imposta generale sul reddito nella storia degli Stati Uniti e i titoli di guerra furono venduti al pubblico. A partire dal 1940 il governo estese l'imposta sul reddito a tutti i cittadini e la riscuoteva mediante trattenute sui salari alla fonte. Quelli soggetti all'imposta sul reddito salirono da 4 milioni nel 1939 a 43 milioni nel 1945.
Con un bacino di contribuenti così ampio, il governo degli Stati Uniti ha prelevato 45 miliardi di dollari nel 1945, un enorme aumento rispetto agli 8.7 miliardi di dollari del 1941… Nello stesso periodo, la tassazione federale è cresciuta da circa l’8% del PIL a oltre il 20%. Nel complesso, le tasse hanno fornito circa 136.8 miliardi di dollari del costo totale della guerra di 304 miliardi di dollari. Per coprire gli altri 167.2 miliardi di dollari, il Tesoro ha ampliato il suo programma obbligazionario che ha rappresentato una preziosa fonte di entrate per il governo. Quando le vendite di obbligazioni terminarono nel 1946, 85 milioni di americani avevano acquistato titoli per un valore di circa 185 miliardi di sterline, spesso attraverso detrazioni automatiche dai loro stipendi. "
(La Lunga Depressione – Michael Roberts – p.57)
Ora ditemi che il socialismo (anche se il socialismo di guerra) non funzionerebbe mai negli Stati Uniti. Potrebbe, e così è stato. Dov'è il nostro FDR quando hai bisogno di lui!?
Va inoltre aggiunto che il sistema economico è sempre subordinato alle forze politiche che determinano la scelta della politica economica. C'è sempre un'alternativa.
Una vettura di Formula 1 è messa a punto per essere molto efficiente. Qualsiasi pezzo di metallo che può essere eliminato per risparmiare peso, così come qualsiasi bullone o vite non essenziale, viene rimosso... perché il veicolo ha un compito. È specializzato per essere un'auto da corsa. Se tutto va bene, il tutto sarà così veloce e così bravo nel suo compito che non basterà nient'altro.
L’austerità, implicata nel capitalismo neoliberista, come sistema socioeconomico, è la stessa cosa.
Se il compito è incanalare la ricchezza verso i ricchi, in modo che possano crescere, perpetuando così il capitalismo, allora l’austerità ha senso.
Se il compito di un modello socioeconomico è quello di essere resiliente, in tempo di crisi, come quando si supera un imprevisto ostacolo sulla strada, allora il capitalismo dell’austerità si fa la cacca, poi muore in una palla di fuoco ad alta velocità.
Invece di accettare questo, che alcune inefficienze esistono per garantire sicurezza e salute alle persone, il cadavere carbonizzato del capitalismo neoliberista chiede che vengano stampati trilioni per riattaccare con nastro adesivo quella stupida macchina e fare più delle stesse cose che non sono in grado di gestire. un intoppo sulla strada.
Fantastico, non abbiamo ancora un'auto che possa andare a prendere i bambini a scuola o portarli in sicurezza all'ospedale.
Stupida macchina. Mettiamo recinzioni attorno alle piste da corsa reali per impedire ai rottami di volare via e ferire gli osservatori. Le pressioni del Wall Street li hanno abbattuti, è avvenuta l’autoregolamentazione e hanno fatto sì che i nostri destini collettivi si aggrappassero allo spoiler posteriore di un’auto da corsa, quando i conducenti non riescono nemmeno a vedere la curva successiva, o a sbattere sulla strada abbastanza avanti da evitare l’alta velocità. disintegrazione.
Dopo il 2008 pensavo che il capitalismo avesse fallito e stesse giocando la sua “terza metà” (lo era), ora spero davvero che riusciremo a fermare la “quarta”. Questo ciclo deve fermarsi.
Grande analogia.
Il ciclo si fermerà solo quando tutte le auto da corsa si schianteranno simultaneamente contro le tribune ed esploderanno in un'enorme palla di fuoco.