Nessuna sorpresa qui, dice Caitlin Johnstone. Questa è solo l’ultima mossa per cancellare un candidato che sfida il sostegno bipartisan a guerre infinite.
Il rappresentante americano Tulsi Gabbard. (Twitter)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
On un panel della CNN lunedì, ospite John King ha parlato con Politico il giornalista Alex Thompson sulla possibilità che il candidato presidenziale democratico Tulsi Gabbard si qualifichi nel Super Tuesday per il dibattito delle primarie del partito a Phoenix alla fine di questo mese.
"Prenderò nota di questo, viene dalle Hawaii", ha detto King della Gabbard. “È una deputata delle Hawaii; Le Samoa americane votano per il Super Tuesday. Secondo le regole attuali, se ottieni un delegato, torni nei dibattiti. Al momento. Corretto?"
"Sì, non l'hanno fatto, voglio dire, questa è stata la regola per ogni singolo dibattito", ha risposto Thompson. "E il DNC non ha rilasciato le linee guida ufficiali per il dibattito del 15 marzo a Phoenix, ma sarebbe molto ovvio che stanno cercando di cancellare Tulsi, di cui hanno paura una corsa da parte di terzi, se poi cambiano le regole in impedirle di rientrare nella fase del dibattito."
E in effetti, mentre il fumo si dirada dalla frenesia del Super Tuesday, questo è esattamente ciò che sembra essere accaduto.
Guardalo fino alla fine.https://t.co/SMU5NhCDUo
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) 4 Marzo 2020
"La campagna Gabbard ha affermato di essere stata informata che otterrà due delegati dai caucus nelle Samoa americane, che assegneranno un totale di sei delegati promessi", La Collina segnalati. “Tuttavia, un rapporto della CNN afferma che martedì sera il candidato riceverà un solo delegato del territorio”.
"Tulsi Gabbard potrebbe essersi appena qualificato per il prossimo dibattito democratico grazie alle Samoa americane", legge un fresco Business Insider titolo. "Secondo le regole più recenti, il deputato Tulsi Gabbard delle Hawaii potrebbe essersi qualificato per il prossimo dibattito televisivo catturando un delegato alle primarie delle Samoa americane."
“Se Tulsi Gabbard ottiene un delegato dalle Samoa americane, come sembra abbia fatto, probabilmente si qualificherà per il prossimo dibattito democratico”, tweeted Le Il Washington Postè Dave Weigel. "Non abbiamo ancora nuove regole per il dibattito, ma il partito ha invitato qualsiasi candidato che abbia un delegato".
I sostenitori di base della deputata hawaiana hanno goduto di una breve celebrazione sui social media, prima che le loro speranze venissero deluse pochi minuti dopo dall'annuncio del direttore delle comunicazioni del DNC, Xochitl Hinojosa, che "la soglia si alzerà".
“Abbiamo altri due dibattiti – ovviamente la soglia si alzerà”, tweeted Hinojosa letteralmente pochi minuti dopo che Gabbard aveva ricevuto il delegato. “Quando avremo il dibattito di marzo, saranno assegnati quasi 2,000 delegati. La soglia rifletterà la nostra posizione in gara, come sempre”.
"Il DNC non perde tempo nell'annunciare che truccherà i prossimi dibattiti per escludere Tulsi", il giornalista Michael Tracey tweeted in risposta.
Il DNC non perde tempo nell'annunciare che truccherà i prossimi dibattiti per escludere Tulsi https://t.co/7iLgaILb6e
- Michael Tracey (@mtracey) 4 Marzo 2020
Questo risultato non ha sorpreso nessuno, men che meno i sostenitori di Gabbard. Quest’anno il blackout sulla campagna Tulsi 2020 ha raggiunto livelli così estremi che ora si vedono abitualmente esperti dire cose del tipo non ci sono più persone di colore in gara, o quello Elizabeth Warren è l'unica donna rimasta nelle primarie. Non la stanno solo ignorando, la stanno addirittura cancellando. Stanno tessendo un'intera realtà alternativa fuori dalla narrativa in cui lei è letteralmente, ufficialmente, non più in gara.
Dopo che la Gabbard annunciò la sua candidatura presidenziale nel gennaio dello scorso anno, I Ha scritto un articolo spiegando che ero entusiasta della sua campagna perché avrebbe gravemente sconvolto le narrazioni dell'establishment e, per il resto del 2019, è esattamente quello che ha fatto. Ha detto verità non autorizzate su Siria, Afghanistan e Arabia Saudita; ha attirato l'attenzione sulla difficile situazione di Julian Assange e Edward Snowden e ha detto che, se eletta, avrebbe ritirato tutte le accuse contro entrambi gli uomini; ha distrutto le posizioni aggressive e scioviniste degli altri candidati sul palco del dibattito e probabilmente ha distrutto da sola la corsa di Kamala Harris.
I gestori della narrativa erano molto impegnati con lei. Le calunnie nei confronti della Russia sono state implacabili, il fatto che lei abbia incontrato il presidente siriano Bashar al-Assad è stato sollevato in ogni occasione possibile in ogni dibattito e intervista, e lei è stata derisa e derisa in ogni occasione.
Ora, nel 2020, nulla di tutto ciò sta accadendo. C'è un blackout mediatico quasi totale sulla campagna della Gabbard, al punto che ora incontro abitualmente sui social media liberali di base che mi dicono che onestamente non avevano idea che lei fosse ancora candidata. È stata completamente cancellata dalla matrice narrativa.
Tutti i candidati di colore sono fuori. Un candidato sposato apertamente gay è fuori. Sono rimaste 2 donne. Il riposo? Oltre 70 vecchi bianchi che combattono per il futuro dell'America nel 2020. Perché ovviamente.
— Wajahat Ali (@WajahatAli) 1 Marzo 2020
Quindi, non sorprende che il DNC si sia sentito a proprio agio nel fare passi avanti e annunciare apertamente un cambiamento nella soglia del dibattito proprio nel momento stesso in cui Gabbard l'ha varcata. Queste persone comprendono il controllo narrativo e sanno benissimo di averlo assicurato abbastanza sul Problema Tulsi da poterla sfacciatamente trascinare fuori dal palco senza subire conseguenze significative.
La guerra narrativa dell'establishment contro la campagna di Gabbard fa impallidire tutto ciò che abbiamo visto contro Sanders, e il disprezzo e il rifiuto che sono stati in grado di generare hanno gravemente ostacolato la sua corsa. Si scopre che un candidato presidenziale può farla franca parlando di giustizia economica e plutocrazia quando si tratta di politica interna, e un leggero dissenso su questioni di politica estera sarà tollerato, ma attaccare aggressivamente il cuore dell’attuale consenso bipartisan in politica estera lo farà. farti chiudere, diffamare ed evitare come nient'altro. Ciò è in parte dovuto al fatto che i presidenti degli Stati Uniti hanno molta più autorità sugli affari esteri che su quelli interni, ed anche perché la guerra senza fine è il collante che tiene insieme l’impero.
E ora ci stanno lavorando installare un paziente affetto da demenza corrotto e guerrafondaio di destra come candidato del partito. E dall'aspetto dei numeri che ho visto finora dal Super Tuesday, sembra del tutto probabile che quelle manipolazioni si riveleranno efficaci.
Tutto ciò significa che la macchina sta esponendo i suoi meccanismi alla vista del grande pubblico. Sia la campagna Gabbard che quella Sanders sono state utili principalmente in questo senso; non perché l’establishment permetterebbe loro di diventare effettivamente presidenti, ma perché costringono i manipolatori non eletti che di fatto gestiscono le cose nel governo più potente della terra a mostrare al pubblico la loro scatola di sporchi trucchi.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un libro, "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Il male non sta solo nell’influenza esercitata in modo improprio, ma piuttosto nella creazione di una situazione che tende a indebolire la fiducia dei cittadini e a minare il senso di sicurezza.
Il DNC e il partito non sono democratici. Dopo aver messo da parte Tulsi, la democrazia e il partito democratico sono morti. Reagiscono al cambiamento necessario come un rettile a sangue freddo che si è risvegliato nell'Artico.
La deputata statunitense Tulsi Gabbard si è qualificata per il dibattito delle primarie presidenziali del 15 marzo in Arizona, poi il Comitato nazionale democratico (DNC) ha cambiato le sue regole per impedirle di dibattere. Firma la petizione e condividila. Permettile di discutere! #LetTulsiDebate
DNC e MSM fanno di tutto per perdere di nuovo le elezioni… barando visibilmente e spingendo Biden.
Al Deep State va bene finché hanno il loro uomo Pompeo nel WH.
E il DNC e i MSM grideranno “ingerenza russa”.
Già visto !
È sorprendente quanto sia ampiamente coordinata la corruzione di DNC, RNC e MSM. Ciò solleva la domanda: chi è il coordinatore centrale? Questo tipo di coordinamento non avviene per caso. Ovviamente sono coinvolti i profittatori di guerra, poiché questo è l'obiettivo principale di Tulsi. L’ossequio totale a Israele da parte dell’“establishment” politico e mediatico ne è una prova evidente. Soprattutto perché Israele è all’origine della cosiddetta “guerra al terrorismo” e delle sue sette guerre per il cambio di regime. E dietro Israele si trova un’entità finanziaria mega-potente, che ha finanziato la fondazione di Israele, che ora raccoglie profitti dal petrolio rubato sulle alture di Golan, e che domina gran parte dell’economia americana, comprese le banche e i media, attraverso i suoi vari tentacoli economici. . Abbiamo bisogno di uno sguardo più approfondito sul ruolo dei profittatori di guerra nelle radici della guerra al terrorismo. L'inizio è alle
guerra * storia dei profittatori. * blogspot. *com
Quel sito web può essere visualizzato solo su invito. Non è stato un buon inizio.
Paul Merrell, grazie. Non lo vedo. Tutti e quattro gli asterischi e i relativi due spazi adiacenti devono essere rimossi, dopo aver copiato l'intera stringa di testo nel campo dell'indirizzo URL del browser. Per favore commenta di nuovo se questo non funziona per te.
I deputati statunitensi Ron Wyden e Ro Khanna hanno introdotto emendamenti all'Espionage Act del 1917 del loro paese che impedirebbero a giornalisti come il fondatore di WikiLeaks Julian Assange di essere perseguiti per aver rivelato segreti governativi.
SÌ!
A proposito di tempo.
Rep. Ro Khanna [D-CA-17] ha introdotto il 03/05/2020 “HR6114 – Modificare il capitolo 37 del titolo 18, Codice degli Stati Uniti, per autorizzare la divulgazione appropriata di informazioni classificate, per limitare adeguatamente la portata del reato di divulgazione di informazioni riservate e per altri scopi." Testo non ancora pubblicato.
Un enorme ringraziamento va a questi due membri del Congresso.
I “funzionari” del governo americano sostengono che il Primo Emendamento non si applica a Julian Assange.
E hanno ragione.
Il motivo è che non hanno né caso né giurisdizione;
Julian Assange è trattenuto con la semplice forza e non per legge. Assange è trattenuto e maltrattato dai “funzionari”
di uno stato cliente americano, altrimenti noto come “Regno Unito”.
È sorprendente quanta poca attenzione il nostro “Lamestream” presti al suo caso. Penseresti che sarebbero preoccupati
un collega giornalista. Ma forse loro stessi non sono realmente giornalisti, ma semplicemente propagandisti di un impero morente.
Sarà significativo vedere come voteranno i singoli membri del Congresso. Allora sapremo chi deve andare.
Spero anche che nella legislazione sia inclusa l'eccezione di Edward Snowden.
Qualcuno che l'establishment odia ancora più di Bernie. Solo questo è un motivo per votare per lei.
Mi piacerebbe vedere Bernie selezionare Tulsi come suo compagno di corsa, dandole così l'esperienza necessaria per essere presidente e la presentazione alle persone di cui avrebbe bisogno in posizioni di staff e a quelle che potrebbe nominare a posizioni di gabinetto, ecc.
Sì, ci sono molte ragioni per votarla: ora diventa la migliore candidata sul palco. Oppure sarà lei sul palco? Queste persone dovrebbero essere escluse dalla festa che questo paese sta andando in malora. Siamo solo una storia di Israele, loro governano il nostro paese e Trump è parte del problema
La bufala della Russia, la farsa dell’impeachment e gli attacchi senza fine a Trump hanno agito come la perfetta cortina di fumo per nascondere la dolorosa verità che il Partito Democratico ha bisogno di riforme disperate, e la distrazione perfetta per coprire la loro resistenza alle riforme per facilitare la conservazione. dello status quo del Partito. Penso che gli attacchi di Hilary a Tulsi con il tempo saranno visti come un cinico gioco di potere da parte sua per liberare il campo da un candidato che potrebbe inaugurare il cambiamento e lasciare il campo per essere guidato da un cadavere vivente affetto da demenza, creando così un vuoto affinché qualcuno possa venire in aiuto del Partito nel momento del bisogno. Mi chiedo chi potrebbe essere? Se questa ipotesi non è corretta, in quale altro modo si può spiegare razionalmente il disturbo ossessivo compulsivo collettivo del Partito dal 2016, culminato con Biden nella candidatura presidenziale?
Ottima sintesi dello stato del Partito Democratico. È giunto il momento che un nuovo partito veramente progressista lo sostituisca.
Paul Edwards, nel suo articolo altrove, usa la parola Democraticide, che sembra una parola abbastanza legittima, non usata prima, ma il cui momento è giunto.
Inoltre, ho notato il crescente uso della satira e dell'ironia amara, di solito non associata alle persone della classe operaia che parlano in modo piano, ma sembrerebbe che sia giunto anche il momento. E come la satira originale di Swift e persino di Tolstoj per aggirare, ridicolizzare e prendere in giro, a volte piuttosto oscuro, seriamente la classe dirigente ricca, egoista e distaccata in tempi di transizione storica. Ridicolo; non compreso dall’élite indulgente, o se non ne capivano il significato.
Scrittori che fanno sempre più riferimento a fiaschi militari, leggende, folklore e fiabe. E dire la verità al potere come in “I vestiti nuovi del re”, riferimenti alle esperienze di Alice con la Regina Rossa ecc. Ma c'è anche un cinismo.
Mi sembra che tutti i contributori eruditi e lucidi di cui sopra siano consapevoli di ciò che sta accadendo a Tulsi e Bernie, e cosa c'è dietro. E mi chiedo chi altro negli Stati Uniti si sta risvegliando dalla trance ipnotica?
Qualcuno ha parlato di incantato. Ricordo che, subito dopo la seconda guerra mondiale, Hollywood girò un film con lo stesso nome [Spellbound].
Una strana storia del trauma psicologico di un veterano ritornato. La psicoanalisi di Freud aveva recentemente conquistato l'America. Ma, cosa ancora più significativa, Freud aveva esercitato una potente influenza su suo nipote Edward L. Bernays, l’uomo che divenne noto come il “padre delle pubbliche relazioni”. E potremmo dire che il dono più grande di Bernays per l'America è stato “fabbricare il consenso” della popolazione in generale e in particolare del sonnambulo politico.
Quando abbiamo qualcuno come Tulsi Gabbard che cerca di svegliare tutti prima che superino il precipizio nucleare – cosa di cui tutti ci preoccupiamo – mi chiedo, da non americano, quanto forte debbano urlare coloro che sono svegli prima che un sonnambulo come Biden entri in carica e ci porta oltre il precipizio – cosa che penso che tutti noi non crediamo possa accadere – o lo Stato profondo trascina l’egocentrico uomo dai capelli rossi nell’oblio nucleare.
Len
Se votare facesse la differenza, non ce lo permetterebbero. –Mark Twain
Penso che questo riassuma più o meno tutto questo.
Tulsi avrà il mio voto anche se dovessi scriverlo.
Buon per te, Jeff. Sto togliendo il mio cartello Warren [lei aveva comunque trasformato la sua campagna in una campagna di vittimismo femminile] e appendendo il mio striscione “Veterani per Tulsi”.
Scriverò a Bernie e confido che sceglierà Tulsi come suo compagno di corsa. Forza gente, uniamoci e sosteniamoci a vicenda per distruggere i Democratici se ancora una volta distruggeranno Bernie.
Qualcuno ha notato una marcia su Washington di più di un milione di persone?
Tulsi non ha alcuna possibilità di vincere le elezioni, ma è ancora in corsa con i delegati guadagnati, il che significa che dovrebbe essere ammessa sul palco del dibattito un'ultima volta. Vedi: heavy.com/news/2020/03/dnc-debate-tulsi-gabbard-delegate/
indipendentemente dai genitali, dall'età o dal tono della pelle del candidato, sanders dovrebbe venire in sua difesa esortandola a essere sul biglietto con lui, indipendentemente dal fatto che le sia consentito discutere o meno, al fine di portare allo scrutinio una combinazione che possa distruggere Trump e forse guadagnare tempo per spostare la nazione dal distruttivo capitalismo di guerra al speranzoso socialismo di pace.
Il DNC è riuscito a ottenere di nuovo ciò che “loro” vogliono. In tal modo la frustrazione provata dai sostenitori di Sanders è aumentata a livelli molto più alti. Il DNC deve sperare che la sua cecità e sordità non si traduca in un gran numero di sostenitori di Sanders che restano a casa e non votano.
Molti sostenitori di Sanders ritengono che l’unico modo per far capire il loro messaggio sia restare a casa e lasciare che Trump venga rieletto. L’idea è che altri quattro anni di Trump daranno una lezione al DNC. Questo potrebbe essere un errore dispettoso.
Speriamo tutti che ciò non accada. È più tardi di quanto molti pensino e gli Stati Uniti non possono permettersi altri quattro anni di Trump.
Se c’è un lato positivo in tutto questo è che Sanders ha contribuito a far uscire il voto. Che si tratti di attirare i suoi sostenitori o di attirare i suoi critici. Suppongo che lo stesso si possa dire di Trump che, si spera, ha alienato un numero sufficiente di cittadini statunitensi al punto da rendersi conto che sbarazzarsi di questo pazzo è davvero importante per loro. Tutti devono fare qualcosa per liberare il Paese dalla sua finta presenza.
Spero sinceramente che prima che la debacle finisca qualcosa trafigga le teste ottuse e ottuse che sostengono lo status quo. Lo status quo cambierà, che ci credano o no. Se non lo fa, i loro figli e nipoti saranno maledetti.
La mia figlia più piccola era davvero drammatica da bambina. Molti giorni si trascinava a casa da scuola ed esclamava tristemente: "Questo è stato il giorno peggiore della mia vita". Sentivamo il ritornello più e più volte mentre si iscriveva alla scuola elementare. Sorrideremmo semplicemente sapendo che era solo un'iperbole. Sembra un po' il ritornello che sentiamo ancora e ancora", . . . gli Stati Uniti non possono permettersi altri quattro anni di Trump”. Il paese, proprio come mia figlia, aveva vissuto cose peggiori ed entrambi sono sopravvissuti bene. Ed entrambi continueranno a farlo.
Perché dici che non possiamo permetterci altri quattro anni di presidente Trump quando hai visto e sentito tutto il bene che ha fatto per il popolo americano?
vedere:eaglerising.com/amazing-249-accomplishments-trump-has-achieved-in-office-and-the-list-is-growing/
La mia famiglia ha tratto grandi benefici dai suoi sforzi e tutto ciò che il partito democratico può fare è odiarlo. Il Partito Democratico non ha una piattaforma né politiche che possano avvantaggiare l’America.
Questo è un paese di, per e per la gente, oppure no? È tempo di rivendicare ciò che è nostro di diritto. Se Bernie venisse ancora una volta derubato del posto che gli spettava nel ballottaggio, ci sarebbero state gravi ripercussioni.
È più tardi di quanto pensiamo, ed è per questo che non è più accettabile essere costretti a votare per il guerrafondaio sponsorizzato dalle multinazionali dalla colonna B. Non possiamo permetterci una mentalità del “male minore”. Le vittime della nostra macchina omicida in tutto il mondo contano su di noi per aprire gli occhi, porre fine a questa insensata guerra eterna, perseguire i criminali di guerra e imparare a condurre la pace. Sanders è un “tè debole” sulla questione delle spese sconsiderate e dell’aggressività del MIC. Tulsi è l'unico a dire la vera verità.
A Jeff B.
Almeno con Trump SAPPIAMO che viviamo in tempi pericolosi.
Con uno come Biden il grande pubblico potrebbe riaddormentarsi.
Nel recente passato e con sorprendente regolarità, gli elettori sono stati testimoni di una raffica di attacchi ben organizzati e diffamatori lanciati contro singoli candidati, fabbricati apparentemente dal nulla dagli esperti dei principali media. Si mascherano da giornalisti o esperti, ma in realtà non sono altro che teste parlanti e propagandisti aziendali tenuti in minoranza, ad esempio come Judith Miller. Discutono senza fiato diatribe per conto di un gruppo screditato di magnati burattinai che sono membri dei consigli di amministrazione di ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, Fox, AOL, Clear Channel e altri. Il MSM manipola le informazioni e, a svantaggio delle persone, ciò che a tutti gli effetti è un patrimonio pubblico. A PARTE: Noi cittadini possediamo le licenze e i privilegi che garantiscono alle entità aziendali l'uso delle NOSTRE onde radio che, tra l'altro, possono essere revocate, al momento degli intervalli di rinnovo, dalle persone, quindi non dimenticatelo mai, gente!
Un media compromesso preserva un sistema politico bipartitico, in realtà un partito unico, il Partito della Proprietà (PP). Detesta i candidati individualisti o altri indipendenti che abbandonano o si allontanano troppo da una “piattaforma” standard nascosta alla vista ma palpabile. Chiunque lasci la sceneggiatura della piattaforma viene licenziato, come Phil Donahue, un tempo popolare produttore cinematografico e scrittore conduttore di talk show. Quarto potere fascista, lobbisti della circonvallazione, decisioni della Corte Suprema macchiate dall’oltraggioso scandalo dei “chad” della Florida e il denaro stesso, ora considerato libertà di parola ma c’è di più, molto di più! Comitati di azione politica, sondaggi d’opinione manipolati, gerrymandering(s), lo stesso collegio elettorale, mancanza di un equo accesso dei candidati ai media di massa in prima serata e, in termini generali, costi elettorali sempre crescenti ora stimati in diversi milioni, se non miliardi per la più alta delle cariche. Queste forze antidemocratiche hanno lavorato insieme per quasi cento anni negli Stati Uniti, soffocando tutti i candidati dell’opposizione che potevano emergere dai movimenti di base, anche se pochi preziosi sono riusciti a vincere.
Il PP è in totale opposizione alle democrazie dirette simili al sistema elettorale “una persona, un voto” in Svizzera. Qui negli Stati Uniti, la democrazia è stata completamente sovvertita da un collage di pro-corporazioni, pro-militari, pro-sionisti, pro-guerra, anti-collettivi (qualsiasi cosa), distruzione dei sindacati, aggregati. Queste forze sono tutte compresse in un unico Amalgama, mandando in frantumi tutto ciò per cui il nostro popolo ha combattuto ed è morto sul campo di battaglia. Il mio punto è questo: i poteri costituiti non riescono a tenere le mani sporche lontane dall’intero processo delle elezioni elettorali, che devono essere mantenute sacrosante in ogni momento. Quindi esorto la destra religiosa, tra gli altri, a smettere di cercare pervertiti sotto ogni roccia in America perché l’intero processo democratico è stato pervertito e dirottato dai fascisti ricchi e sporchi! Quindi, concentra nuovamente le tue energie e ricomincia.
L’elenco dei cosiddetti scarti indegni è lungo e abbraccia tutta la storia americana. Solo alcuni esempi: Ralph Nader, Ross Perot, Jill Stein, Al Sharpton, Dennis Kucinich, Robert Lafollete, Theodore Roosevelt, The Green Party, Constitution Party e così via... L'ascesa di questo singolo, PP o Property Party è sostenuto da quegli elementi compromettenti come sopra elencati, insieme all’esclusione dei cittadini più poveri come i neri del delta del Mississippi e quelle minoranze di cittadini non istruiti e/o analfabeti in tutto il profondo sud, residenti “alieni” permanenti a cui viene negato il voto, leggi statali incostituzionali che vietano di “scrivere” in” candidati alla scheda elettorale e così via. Per non dimenticare il nostro brutto passato, quelli Deep State Intel, per volere degli interessi aziendali, hanno cospirato per uccidere perché sono molti! Il senatore Paul Wellstone (Minnesota), JFK, suo figlio maggiore JFK Jr, RFK, MLK, i presidenti Lincoln, James Garfield, William McKinley, poi Huey Pierce Long Jr. il Louisiana Kingfish. Ancora una volta, l’elenco potrebbe continuare all’infinito…
Sveglia l'America, o perderemo tutti! se non l'abbiamo già fatto, con l'avvento della NDA e dei Patriot Acts. Richiedere un processo elettorale libero, giusto ed equilibrato. Per quello che vale Tulsi Gabbard, puoi sicuramente contare sul mio voto….
Deve includere Eugene V. Debs. Non solo esclusi ma imprigionati.
Ben messo.
Elmerfudzie, la tua voce e le tue parole devono essere gridate ancora e ancora finché non vengono ascoltate da un numero sufficiente di persone per agire. Grazie.
"Noi cittadini possediamo le licenze e i privilegi che garantiscono alle entità aziendali l'uso delle NOSTRE onde radio che, tra l'altro, possono essere revocate, al momento degli intervalli di rinnovo, dalle persone, quindi non dimenticatelo mai, gente!"
Sono curioso di sapere se il privilegio è lo stesso o si applica anche tramite cavo (Internet). Anche se è solo un'altra regola da ignorare.
Stanco di votare per i vecchi bianchi? Quest'anno puoi votare per una giovane Donna. Se il suo nome non è presente nella scheda elettorale delle elezioni generali, inseriscilo nella riga di scrittura.
Votare per un candidato che non ti piace, di cui non ti fidi o per il minore dei due mali è il voto sprecato per eccellenza. Incoraggia i candidati non democratici, gli oligarchi, lo Stato profondo, ecc. Quindi vota per il candidato che ti piace. Porta con te un pennarello magico nel caso in cui la tua scheda elettorale non abbia una riga di scrittura.
Siamo bloccati con questo sistema di voto del XVIII secolo perché i partiti duopolistici si rifiutano di adottare il ballottaggio istantaneo/il voto di preferenza sia per le primarie che per le elezioni generali.
“Votare per un candidato che non ti piace, di cui non ti fidi o per il minore dei due mali è il voto sprecato per eccellenza. Incoraggia i candidati non democratici, gli oligarchi, lo Stato profondo, ecc.”
Ricorda il gioco del croquet di Alice con la Regina Rossa, usando i fenicotteri come mazze e i ricci come palline e tutte le regole cambiano secondo il capriccio della Regina Rossa in Alice nel Paese delle Meraviglie.
Ormai, per coloro che hanno prestato maggiore attenzione negli ultimi venti, trenta, quaranta, cinquanta o anche sessant’anni, deve essere abbondantemente chiaro, perfino in modo spaventoso, che la corruzione, l’inganno e la propaganda sono così diffuse da essere l’essenza essenziale della politica, degli affari, della “difesa”, dell’”intelligence” e del “governo”.
Per quelli di noi, ormai non pochi, che si sono preoccupati, che hanno guardato, seriamente, coscienziosamente e coerentemente, oltre la superficiale lanugine delle “notizie”, è ovvio che gli “standard” giornalistici non hanno semplicemente abbassato , troppo spesso non ci sono standard evidenti, si limitano a pavoneggiarsi comportamenti di portavoce blandamente "di bell'aspetto", ben pettinati, il cui "marchio di fabbrica" è "personalità", di vari tipi, che vanno dallo squilibrato all'insipido al vile servile sono i ordine del giorno.
La maggior parte di questi “presentatori” non mostra alcuna profondità distinguibile, nessun tratto di carattere onesto o un’effettiva bussola morale. E, per questa plasticità senza soluzione di continuità, vengono spesso ricompensati con milioni di dollari per eseguire acrobazie teatrali kabuki nelle "fasce orarie" loro assegnate, in cui non ci sono mai interviste approfondite e approfondite che potrebbero rivelare qualcosa di più dei cliché superficiali e delle banalità approvate dai gruppi di discussione. da parte degli intervistati, di solito politici o “esperti”, militari, finanziari, sociali e così via, tutti che promuovono programmi egoistici o al servizio delle élite, senza autentiche critiche politiche o domande più profonde poste sulle conseguenze, sui costi effettivi (a meno che non sia essere una smantellamento di Medicare for All o fornire un’utile istruzione post-scuola superiore, o anche una migliore istruzione elementare o secondaria, anche se corsi di scuola superiore come “Scienze militari” non valutano mai nessuna questione di tutto.
Cosa sono, in realtà mi chiedo, le “Scienze Militari”? Qual è la scienza effettiva dietro di essi, lo scopo filosofico, il risultato pratico previsto nel seguire tali corsi, e così via?).
Se la capacità di attenzione viene deliberatamente ridotta alle dimensioni di un suono, allora cosa contribuisce a “Stati Uniti d'Amnesia” di Gore Vidal?
Se, in effetti, più di pochi si interrogano su cose al di là del trambusto, guardano più in profondità dell’involucro di plastica, allora, per quelli più di pochi, anche supponendo che la stragrande maggioranza creda ancora alla mitologia fiabesca dell’eccezionalismo e dell’indispensabilità del dollaro americano. , la bontà essenziale e il diritto dato da Dio al dominio egemonico posseduto dall'U$, e rendendosi conto che, ancora una volta per quei pochi, c'è poco bisogno di ulteriori prove di corruzione, di inganno manipolativo e di controllo della narrativa mediatica, non è la questione è sorto, in effetti, non è rimasto sospeso a lungo, contorcendosi nei venti dello spazio-tempo, di... Cosa sarà fatto?
Cosa dobbiamo fare, cosa possiamo fare?
Francamente, non prevedo che ci sarà molta risposta a questa domanda.
Negli ultimi trent’anni mi sono posto questa domanda diverse volte.
Nelle discussioni tra amici premurosi.
A riunioni più ufficiali di persone con credenziali in numerose discipline.
E, negli ultimi dieci anni e oltre, su numerosi siti dell’Internet delle cose.
Di solito aggiungo un po' di più la domanda:
Immagino che potrebbe essere saggio costruire una narrazione su cui si potrebbe concordare quale tipo di società potrebbe servire meglio gli interessi e il benessere di coloro che compongono la società, suggerendo che la società potrebbe ragionevolmente essere definita, nella sua forma più semplice , inteso come il modo in cui i membri del gruppo (società) trattano gli altri membri del gruppo.
Da qui, suggerisco che potremmo riflettere su come viene ricompensato lo sforzo utile, in sostanza, il sistema economico, il suo scopo funzionale, i suoi effetti sulle persone, sulla vita, sul pianeta, su cose come la libertà effettiva, non come un concetto esoterico ma come libertà di diventare, scoprire, comprendere e condividere, parlare ed essere ascoltati, ascoltare, condividere una comprensione empatica e sviluppare obiettivi sociali condivisi e quali dovrebbero essere tali obiettivi, per il beneficio generale e la felicità individuale, sai, la vita, la libertà e la ricerca di...
Chiedo alle persone di considerare quale tipo di governo, di cui devono essere parte attiva, o parte reattiva, potrebbero immaginare, non come supplicanti, ma come “decisori”.
Mi chiedo quale ruolo dovrebbero svolgere la segretezza e le macchine da guerra, se ce ne sono, nel promuovere l’effettiva giustizia internazionale e nazionale. Come si potrebbe creare un sistema legale basato non sul denaro o sul potere, ma piuttosto sulla comprensione che l'ingiustizia verso qualcuno è in definitiva un'ingiustizia verso tutti, perché se un membro della società, il gruppo, viene danneggiato, allora il danno non viene recato a tutti? ?
E soprattutto, chiedo che la nostra immaginazione collettiva sia impegnata a immaginare come sarebbe una società come potremmo collettivamente, prima immaginare e poi iniziare a costruire e, cosa altrettanto importante, come sarebbe?
Grandi commenti. Molto perspicace.
L'obiettivo è sempre stato il controllo istituzionale totale... ma come vorrebbe l'universo... non hanno mai capito perché? Il superficiale perché certo. Ma il profondo “perché” rimane senza risposta, quindi l’incapacità di realizzare l’obiettivo finale dell’esercizio.
Tuttavia, la nostra realtà soggiogata/incarcerata stratificata nel loro obiettivo perso nella traduzione apre un mondo di possibilità che riflettono la vera natura dello spirito umano. Sì, viene distorto dai generi e dalle scappatelle tematiche che cambiano il riflesso della sua essenza, tuttavia, in tutto questo c'è l'opportunità di godere di ricchezze di consapevolezza e barlumi di speranza come la vera valuta del viaggio. E anche se le possibilità sono minime perché il gioco è truccato... impariamo ad adattarci e a migliorare il nostro acume lungo il percorso. La corsa è spezzare la presa prima che realizzino la loro vera conquista... che non è la vita.
Sono 8 mesi che inveisco contro la cancellazione di Tulsi da parte di Hillary, proprietaria del DNC. Hillary, LGBT, e i suoi due principali sostenitori finanziari, anch’essi LGBT, hanno schiacciato il senatore Sanders e Tulsi, ma Sanders aveva una base rimasta. Che Sanders e Tulsi non abbiano formato un terzo partito quando avrebbe potuto essere una realtà seria è difficile da capire o perdonare.
Nessuno dei due ha mai avuto una possibilità come democratico dal momento che Hillary ha l'acido che le scorre dalle vene contro di loro.
Non è difficile per me capire perché Bernie non ha messo in piedi una terza parte. Non ha alcun interesse a fare qualcosa che vada contro gli addetti ai lavori del DP. Li sta ancora una volta guardando mentre truccano le primarie contro di lui e tuttavia non ne parla apertamente.
Gli exit poll lo hanno mostrato vincente... di nuovo... eppure cosa sta facendo al riguardo? Le persone più giovani e più povere devono aspettare ore per votare e ora i media dicono che non si sono preoccupate di presentarsi. Perché Bernie non ha detto che certamente si sono presentati ma non hanno potuto votare. Se permette che ciò accada di nuovo, allora è solo un peccatore. Non sono sicuro di cosa sarebbe più devastante per il DP. Lo truccano o lui si incazza.
È ora di dare una lezione al Partito Democratico non votando per il male minore. Le elezioni del 2016 sono andate perse a causa della corruzione di Hillary.
Il potere del Partito imparerà che se continua a giocare a questi giochi perderà nuovamente le elezioni presidenziali.
Le domande di Tulsi sull'ingerenza americana nei paesi stranieri nel primo dibattito non sono state toccate da nessun candidato.
Tulsi e Bernie avrebbero dovuto candidarsi come Indipendenti o come Partito dei Verdi.
Leggi questo da qualche altra parte che descrive il Partito Democratico... sono un partito privato mascherato da partito politico...?
Sono una società DNC e RNC. Le società non hanno anima e, è vero, fanno ciò che vogliono, come affermato nella causa Sanders contro la DNC. Due corporazioni governano il mondo in modo spaventoso!
Lo hanno sostenuto anche loro stessi in tribunale!
Il DNC cambierà per sempre le regole nel mezzo del gioco. La loro unica piattaforma è sbarazzarsi del PDJT in ogni modo possibile. Come si può votare per questo gruppo di pazzi?
È interessante notare che Gabbard non ha ottenuto molti voti nelle Samoa americane. Bloomberg ha assunto 7 dipendenti a tempo pieno, probabilmente con la sua famosa garanzia: paga a tempo pieno fino a novembre. Ciò significa 140 dipendenti per milione. Probabilmente da famiglie di anziani influenti locali, importanti nelle comunità polinesiane. In ogni caso, gli anziani lo appoggiarono. Le isole sono state inondate di cartelloni pubblicitari ecc. L'intensità della campagna sembra 20 volte maggiore che negli Stati Uniti (WS è un territorio).
Ci sono alcuni fatti innegabili: vale a dire che il duopolio politico è completamente corrotto e che tutti i governi capitalisti sono progettati per rappresentare principalmente i benestanti. Dopotutto, gli Stati Uniti sono stati fondati da nobili proprietari terrieri ben istruiti che erano restii a subire tasse eccessive da parte dell’Impero britannico.
Detto questo, nel 2016 Bernie Sanders è stato un “colpo di fortuna scioccante” per la leadership del Partito Democratico e per lo stato di sicurezza nazionale. Questi viscidi libertini rintanati nella loro bolla di sorveglianza della corruzione hanno perso di vista l’indignazione repressa dei lavoratori che macerava da decenni. Questa rabbia ha finalmente avuto la possibilità di esprimersi in una campagna politica nazionale. Una campagna che le notizie dei media mainstream non potevano ignorare completamente. Come stanno facendo attualmente con Tulsi Gabbard che con un delegato ora si qualifica per il prossimo dibattito. Tuttavia, come previsto, il DNC le negherà l'accesso modificando ancora una volta le regole.
Sfortunatamente, il desiderio di cambiamento del 2016 si è manifestato con la vittoria di Donald Trump e non di Bernie Sanders. I ricchi eleggeranno chiunque sia disposto a deregolamentare gli affari e diminuire le tasse. In ultima analisi, si tratta sempre dei bisogni dei ricchi o della nobiltà terriera.
Detto questo, la campagna di Sanders ha continuato a mettere in luce la rabbia crescente e il crescente malcontento avvertiti dalla maggior parte della popolazione. Prima di Sanders, non ho mai sentito nessun “politico mainstream” tenere discorsi appassionati esclusivamente sulla disuguaglianza di reddito e sull’ingiustizia sociale. Nessuno dagli anni ’1960 ha organizzato un movimento per la giustizia sociale di milioni di persone.
Le manifestazioni di Sanders hanno 15,000 -20,000 sostenitori zelanti che risuonano di un entusiasmo ardente.
E questa forte passione contro l’ingiustizia sociale è ciò che lo stato di sicurezza è determinato a fermare.
I demoni della sicurezza statale che hanno insediato Trump stanno ora sfruttando l’argomento dello “spauracchio” per persuadere gli americani economicamente in difficoltà a credere che un Biden reazionario e guerrafondaio mentalmente indebolito sarà il loro salvatore. Sarebbe divertente, se non fosse così patetico. Negli ultimi quattro decenni il vacuo Joe ha approvato numerosi atti legislativi specificamente progettati per fregare la classe operaia. Vacuous Joe è l'epitome del capitalismo clientelare.
Joe dalla testa vuota è ora considerato un ritorno alla normalità.
Lo stato di sicurezza che lavora a stretto contatto con le notizie dei media mainstream dice in modo ridicolo: “vota per Biden, è carino” ed è un “ritorno alla normalità”. È la stessa normalità che ha vomitato Trump.
Comunque sia, il Buffone farà carne tritata di Biden e il vacuo Joe perderà le elezioni proprio come fece Hillary nel 2016. Questo se Joe riuscirà a superare i prossimi otto mesi. In un breve periodo di tempo, coloro che cercano la normalità potrebbero trovare Joe con la testa vuota in fila da qualche parte in Florida sperando di essere il primo ad assicurarsi lo speciale senior early bird piuttosto che la presidenza.
Ora, tornando alla questione del movimento Sanders – cosa fanno questi milioni dopo che Bernie è stato defraudato della nomination – rivolgersi a TERZE PARTI. Questa è l'unica risposta. Organizzarsi e mobilitarsi dietro un Terzo Partito che rappresenti gli interessi della classe operaia. Sai che si può fare: Sanders lo ha fatto. Ora milioni di persone possono farcela senza Sanders. Senza un potente Terzo Partito, la classe operaia indignata non fa altro che girare le ruote nel fango del Partito Democratico e non raggiungerà mai un briciolo di successo politico.
Quando Bernie perse nel 2016, convinse i suoi sostenitori a votare per Hillary. Una percentuale maggiore dei Bernie Bros ha sostenuto Hillary, rispetto a quella degli Hillbots che hanno sostenuto Obama nel 2008, dopo che lei aveva perso le primarie. (Russi.)
Quando Michael Bloomberg ha voluto partecipare ai dibattiti e alle primarie democratiche, il DNC ha cambiato le proprie regole per lasciarlo entrare. Quando Tulsi ha vinto il suo delegato, il DNC ha cambiato le proprie regole per escluderla.
Tutti i democratici hanno gridato quando Hillary ha vinto il voto “popolare” con 3 milioni di voti (in California con oltre 4.2 milioni) e non ha ottenuto molti voti elettorali. Eppure tutti i candidati democratici (tranne Bernie) hanno affermato che il principale contendente con il maggior numero di voti non dovrebbe necessariamente essere il candidato democratico. "Segui le regole!"
Quindi il DNC cambia arbitrariamente le proprie regole su Tulsi.
Molti avrebbero molto più rispetto per Bernie se dicesse “Dato che continui a cambiare le regole, sto avendo dei ripensamenti sul mio impegno di fedeltà. Forse valuterò la possibilità di candidarmi con una terza parte (con Tulsi e AOC)”. Sarebbe così bello vederlo prendere una posizione di principio per qualcosa.
Sì, sì, sì, un terzo o non si vota se Bernie viene nuovamente imbrogliato dai democratici. Il PPP, o Partito Popolare Progressista, può vincere se ci riuniamo tutti e votiamo insieme. Vota Sanders, PPP!
Nelle ultime 24 ore sono rimasto scioccato dall’apparizione (per me e probabilmente per alcuni canadesi – che sono anche i TUOI vicini) di due donne; Alexandria Ocasio(?)-Cortez sulla CNN ieri sera e la notizia di Tulsi Gabbards prevedeva la non partecipazione al primo dibattito.
Queste sono persone straordinarie che sono anche donne. Si può solo sperare che la popolazione statunitense riconosca il dono che avete e adotti misure per garantire loro uno spazio libero e senza restrizioni nel 2024, qualora scegliessero di candidarsi alla presidenza.
In caso contrario, incoraggerò e sponsorizzerò volentieri entrambi nel caso in cui desiderino diventare canadesi e candidarsi per una carica nel nostro governo federale, che probabilmente è molto più in sintonia con le loro filosofie politiche e intellettuali.
Come può qualcuno con un cervello e un cuore sostenere il DNC o Biden?
Quindi Trump è la tua risposta?
Penso di no.
Sono giunto alla conclusione che cervello e sostenitori dei democratici non vanno d’accordo.
Come attesta Walker, “non penso di sì”, lo spiega più o meno.
Marchio-
Il tuo pensiero è ciò che mantiene potente la plutocrazia. Pensa in modo diverso se vuoi cambiare il mondo in qualche modo significativo.
Dalla copertura di ukrainegate.info da parte di consortiumnews, è ovvio che Biden ha abbastanza cervello per essere senza dubbio il politico più corrotto (e quindi più potente) in Ucraina, il paese più corrotto del mondo! La parte migliore (surreale) è che Biden lo ha fatto con il pretesto di lotta alla corruzione. Ad ogni occasione Biden ribatte: “La corruzione è un cancro”. Nel frattempo licenziare il procuratore generale/procuratore generale meno corrotto Shokin e sostituirlo con Lutsenko, un ingegnere elettrico “solido” (che significa super corrotto) che ha sostituito Shokin come procuratore generale/procuratore generale, proteggendo così Hunter Biden e i figli di altri politici.
Ha l'unica vera posizione anti-MIC tra tutti loro, il che è fantastico. La sua attrazione per Modi la rende un punto debole per me.
Hai avuto problemi con i Vindman che sostengono la patria dei loro genitori/nonni, l'Ucraina?
Ma non è in corsa per un seggio nel parlamento indiano, vero?
E anche tutti i candidati ebrei alle elezioni che sono “attratti” dal governo israeliano di Netanyahoo sono per te dei falliti?
L'America non è forse sinonimo di “fair play”... o almeno così dice la propaganda??? Già… il fair play purché il “giusto” avvantaggi i corrotti. Se non sopporti il caldo, vattene dalla cucina. E senza dimenticare... che Tulsi è una donna... la totale mancanza di integrità è patetica e vergognosa.
Questo è il motivo per cui dobbiamo strappare il controllo del processo elettorale ai plutocrati che controllano il DNC, il RNC e i loro lacchè nel MSM. La Guerra Eterna è un argomento proibito nei dibattiti, fatta eccezione per occasionali dichiarazioni senza senso. Anche Bernie è colpevole di aver rispettato la linea. Le narrazioni del “malvagio Putin” e del “malvagio Assad” non vengono mai seriamente messe in discussione, e il motivo alla base del flusso di denaro derivante da queste narrazioni non viene mai portato alla luce. Realizzare la pace significherebbe una riallocazione e una distribuzione più equa delle risorse che minaccerebbero la plutocrazia e il MIC.
Non ci saranno reali progressi su nessuna delle altre questioni principali finché non fermeremo la macchina da guerra, e temo che ciò non accadrà finché uno scambio nucleare non sveglierà ciò che resta dell’umanità, sempre che sopravviviamo. Madre Terra supererà il suo bug di 24 ore, ma l'umanità si evolverà o si unirà ai dinosauri.
Speravo che Consortium News potesse pubblicare questo articolo di Caitlin Johnstone.
Il mio grande apprezzamento per averlo fatto.
Speravo anche che il 2016 avrebbe rivelato a sufficienza la corruzione del Partito della Guerra e delle sue due ali, affinché i molti potessero rifiutarsi di giocare a questo gioco disonesto.
Apparentemente, anche il 2020 non ha ancora incoraggiato il miglioramento della vista di molti, non ha ancora messo a fuoco in modo chiaro o evidente il livello di corruzione e inganno propagandistico che governa l’umanità oggi, principalmente attraverso l’impero militare e aziendale dell’U$.
Si spera che gli U$iani si sveglino dallo stupore della mitologia, dell'enfasi e della manipolazione narrativa, che possano comprendere il ruolo centrale che l'U$ gioca nel terrorizzare la gente del pianeta con la minaccia di guerra, con le sanzioni e con la guerra. .
Si spera che l’“elettorato” spaventato, intimidito, maltrattato, impoverito, a lungo illuso dalla falsa convinzione di partecipare effettivamente a un processo chiaramente, e fin dall’inizio, truccato contro di loro, contro i loro bisogni, benessere e aspirazioni.
Eppure, troppi U$iani della mia generazione, i Boomer e, di fatto, la maggior parte di età superiore ai 50 anni, credono ancora in qualche modo che ci si possa fidare dei media, dei leader politici, dei leader militari, dell’élite aziendale e che ci si possa preoccupare di loro. i molti.
In qualche modo, troppi di loro non sono in grado o non vogliono vedere, capire che sono stati deliberatamente messi l’uno contro l’altro e contro i propri interessi.
Gran parte della colpa di questa incapacità di comprendere, che, francamente, sembra essere stata così per molti durante il periodo che chiamiamo felicemente “civiltà”, può essere attribuita a sistemi di credenze culturali inculcati, siano essi religiosi o “patriottici”. ”, così come, più recentemente, a sistemi educativi progettati non per incoraggiare le capacità di pensiero critico e una comprensione più profonda, ma per trattare l’istruzione semplicemente come un mezzo professionale per il progresso sociale e il miglioramento economico.
Né va dimenticato che il cinema (Hollywood) ha incantato la popolazione umana fin dai suoi esordi, creando un simulacro (una realtà alternativa, una realtà “virtuale”) così allettante che la fuga diventa avvincente e abbastanza “reale” da suggerire che non si è “vissuto” finché non si sono raggiunti i 15 minuti di “fama” in cui si può trasformare imprenditorialmente il proprio “marchio” in un centro di profitto.
Ci viene detto che non esiste una cosa come la società, che ci sono solo vincitori e vinti individuali, che non esiste alternativa alla brutale competizione bellica, che la ricchezza riflette capacità, intelligenza e, come proclamava Lloyd Blankfein, fare “il lavoro di Dio”. , per la maggior gloria della ricchezza, del potere e del controllo.
Una prospettiva più razionale potrebbe suggerire che ciò che ci viene detto è “normale”, ed è lodato come “natura umana”, è in realtà patologicamente distruttivo e riflette non la salute, ma una distruzione insensata, difficilmente creativa in alcun modo significativo.
Ovviamente, Tulsi Gabbard deve essere messa a tacere, deve essere rimossa da qualsiasi piattaforma dalla quale possa incoraggiare altri, o anche molti, a considerare, a capire, che la guerra non è una vera soluzione a nulla, per quanto “definitiva” possa effettivamente rivelarsi Essere.
Allo stesso modo, Bernie Sanders, imperfetto, timido e sinceramente troppo disposto ad aderire al Russiagate e ad altre finzioni imperiali, rappresenta una minaccia troppo grave per i lucrosi incarichi dei falsi “democratici” autoritari della “resistenza” che decidono quali candidati i partigiani del Team Blue possono “scegliere” tra.
Pertanto, i vecchi spaventati, e in particolare i neri di una certa età, che erroneamente credono di possedere il Team Blue ma sono, in realtà, di proprietà dell'ala Blu del partito della guerra (guerra, dai tempi di Obama, ora molto più appetibile per un popolazione da tempo generalmente contraria ad esso) sono felicemente disposti a schierarsi dietro qualcuno che, nonostante abbia fatto tutti i lavoratori, di qualunque "colore" (quelle divisioni "razziali" inventate e forzate messe in atto sin dalla ribellione di Butler, molto tempo fa in Virginia) danni grandi e duraturi, attraverso disposizioni rafforzate sull’incarcerazione e sul fallimento volte a rafforzare il sistema legale a due livelli per abbracciare coerentemente la guerra perpetua, il previsto sventramento della previdenza sociale e dell’assistenza sanitaria statale, tra le altre cose progettate per avvantaggiare l’élite a scapito di tutti gli altri .
Come, ci si potrebbe chiedere, è possibile che ciò accada?
Potrebbe essere che i media corporativi abbiano notato che non è consentito discutere di certe cose?
Quella “conversazione educata”, la finestra di Overton, ora consente (incoraggia) semplicemente di parlare di certe cose?
Oppure, se vengono discussi, per essere presentati negativamente, come minacce, come pericoli?
Considera la copertura di Julian Assange o Chelsea Manning.
Prendi in considerazione Medicare per tutti.
Considera che tra coloro che si sono espressi a sostegno di Biden ci sono persone di saggezza stellare come Brennan e Comey.
Considera quanti degli elettori che, a quanto pare, sono accorsi a Biden (supponendo che non esistesse una macchina per il voto “malarkey”) hanno mai guardato oltre le narrazioni dei media su qualcosa? Ho mai letto Consortium News, sentito parlare di Joe Lauria, Caitlin Johnstone o Chris Hedges (che alcuni considerano "troppo deprimente" per essere letto o ascoltato), o Ray McGovern e molti altri le cui prospettive dovrebbero essere benvenute e mainstream ma non lo sono, poiché mettono in difficoltà non i molti, ma i pochi?
La mancanza di informazioni e prospettive utili potrebbe essere intenzionale?
Cosa ne pensi?
“Considerate quanti degli elettori che, a quanto pare, sono accorsi a Biden (supponendo che non ci fosse alcuna macchina per il voto “malarkey”) hanno mai guardato oltre le narrazioni dei media riguardo a qualcosa?”
Divertente, Jimmy Dore ha notato che Sanders ha vinto il Massachusetts con gli exit poll, ma ha perso ufficialmente del 6.9%. Con la tecnologia oggi disponibile (promossa per mantenere il DNC al sicuro dai “russi” da Robbie Mook, CrowdStrike/Arena-1 e New Knowledge (che ha fatto vincere il Senato degli Stati Uniti a Doug Jones interferendo come “russi” secondo il NY Times), e altri, è facile manipolare i totali dei voti. Come si fa a saperlo? Debbie Wasserman Schultz contro Tim Canova è stata un'altra grossolana manipolazione.
Vabbè, il giudice federale William Zloch ha stabilito che il DNC può scegliere i propri candidati come meglio crede. Gli elettori sono solo una vetrina.
Non c’è dubbio che la mancanza di informazioni e prospettive utili sia intenzionale. Ecco perché la plutocrazia è giunta alla conclusione che Tulsi debba essere esclusa dai dibattiti. Ha già rovesciato il carrello delle mele troppe volte. Mi piacerebbe vedere Bernie e Tulsi gestire il proprio biglietto indipendente. Per quanto imperfetto sia Bernie, ha dietro di sé numeri significativi e una grande organizzazione di base. Tulsi avrebbe compilato bene il biglietto. Penso che insieme sarebbero inarrestabili. La parte difficile sarebbe far passare il loro messaggio oltre il blocco dei MSM. Con il 40% che non ha nemmeno votato alle ultime elezioni, c’è un gruppo demografico che potrebbe essere sfruttato per cambiare la situazione. Naturalmente avrebbero avuto bisogno di numeri enormi a causa di potenziali manovre, per non parlare di un team di sicurezza indipendente molto capace.
Immagino che se vuoi sognare, sogna in grande.
DW Bartoo –
Considera la possibilità di modificare per chiarezza
che a
tieni il forcone a portata di mano.
Il DNC è vergognoso!
Il recente articolo di Tulsi sulle calunnie di Sanders riguardo al sostegno russo che chiedeva conto ai leaker e ai media complici era potente non solo perché era necessario farlo, ma anche per l'impatto che questa fuga di notizie ha sul comportamento di un presidente.
Tulsi sostiene con forza che la presidenza Trump avrebbe potuto essere molto diversa se non fosse stato vittima di un'imboscata prima di poter fare il suo discorso inaugurale e che questo lo ha indebolito a tal punto che ha dovuto intraprendere azioni contrarie a ciò che aveva promesso in campagna elettorale per poter sopravvivere.
Penso che si possa anche sostenere che il suo abbraccio a Israele riguardo a Gerusalemme e alle alture di Golan e la sua politica in Medio Oriente in generale siano stati influenzati dagli implacabili attacchi contro di lui. Israele, attraverso i suoi sostenitori in America, fungeva da scudo.
Naturalmente ci sono altre influenze su questo presidente molto politico, ma penso che il punto di Tulsi Gabbard sia stato comunque molto potente.
I leaker e i loro partner mediatici complici devono essere smascherati.
Per quanto riguarda Tulsi, le élite americane semplicemente non erano più disposte a consentirle un forum nazionale. Minaccia troppi solo con le sue parole. Un po' come il ragazzino e l'imperatore.
Hai colpito nel segno.
Herman – Vorrei proporre un’analisi alternativa alla vostra considerazione:
Trump è un dilettante ignorante e narcisista che ha venduto la sua anima agli oligarchi russi che hanno accuratamente riciclato i loro miliardi in “prestiti” attraverso la Deutsche Bank.
Il Deep State, pienamente consapevole di questo fatto, ha selezionato Trump per il WH e lo ha incaricato di prendersi la colpa dell’imminente collasso economico. Trump non è altro che un tirapiedi del Deep State nel teatro in corso che è la politica statunitense. Non ha fatto nulla di sostanziale che sia in conflitto con l’agenda del Deep State e le sue politiche stanno aumentando la loro ricchezza e potere.
Tulsi Gabbard, d’altro canto, ha affermato chiaramente il suo rifiuto delle guerre per il cambio di regime, che sono uno degli strumenti principali del Deep State per mantenere il suo impero. Pertanto, i democratici aziendali e i lacchè dei media aziendali hanno fatto tutto il possibile per impedire a Tulsi di ottenere una piattaforma più ampia per esprimere le sue opinioni anti-imperiali.
Per quanto riguarda Gerusalemme e le alture di Golan, la fazione israeliana all’interno del Deep State ottiene sempre ciò che vuole, indipendentemente da chi sia il presidente.