Caitlin Johnstone ricorda che il WikiLeaks l'editore non solo ha cercato di allertare il Dipartimento di Stato, ma ha anche passato la notte a ripulire i registri da oltre 10,000 nomi.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
TL'accusa nel processo di estradizione di Julian Assange ha falsamente presunto che WikiLeaks nel 2011 ha pubblicato incautamente file non oscurati che hanno messo in pericolo la vita delle persone. In realtà il Pentagono ha ammesso che nessuno è rimasto ferito a seguito delle fughe di notizie durante il processo a Chelsea Manning, e i file non oscurati furono in realtà pubblicati altrove a seguito di una Custode Il giornalista ha incautamente incluso una vera password in un libro sull'argomento WikiLeaks.
Un testimone chiave del governo durante il processo Chelsea Manning, Brig. Generale Robert Carr, testimoniato sotto giuramento che nessuno è stato ferito da loro. Inoltre, l’allora segretario alla Difesa, Robert Gates, detto che le perdite furono “imbarazzanti” e “imbarazzanti”, ma le conseguenze per la politica estera degli Stati Uniti furono “abbastanza modeste”. Era anche trapelato in quel momento che gli addetti ai lavori dicevano che il danno era limitato e “contenibile”, e stavano esagerando il danno nel tentativo di far punire Manning più severamente.
Come difesa di Assange evidenziato nel corso del processo, le pubblicazioni non oscurate erano il risultato della pubblicazione di una password in un libro di Custode i giornalisti Luke Harding e David Leigh, l'ultimo dei quali ha lavorato con Assange nelle prime pubblicazioni delle fughe di notizie di Manning. WikiLeaks segnalati che non ha parlato pubblicamente della pubblicazione della password di Leigh per diversi mesi per evitare di attirare l'attenzione su di essa, ma ha rotto il silenzio quando hanno saputo che un settimanale tedesco chiamato venerdì stava preparando una storia a riguardo. C'è filmato di Assange che chiama il NOI Dipartimento di Stato cercando di avvisare di un'imminente violazione della sicurezza in quel momento, ma si sono rifiutati di intensificare la chiamata.
Non passò molto tempo dopo che l'intero archivio non oscurato è stato pubblicato su un sito web chiamato Cryptome, dove esiste ancora oggi nella sua forma non oscurata, completamente esente da procedimenti giudiziari. Fu solo quando le fughe di notizie furono rese pubbliche, all'inizio degli imbrogli sulla password di Leigh, che WikiLeaks li hanno pubblicati nella loro forma non oscurata.
Barry Pollack, avvocato difensore penale americano di Assange ha detto in una conferenza stampa dopo il secondo giorno del processo di estradizione tenutosi nella prigione di Belmarsh:
“Ciò che è stato esposto in grande dettaglio oggi in tribunale è che il governo degli Stati Uniti che ha presentato questa richiesta di estradizione ha affermato che Julian Assange ha intenzionalmente pubblicato i nomi delle fonti senza oscuramenti. Oggi abbiamo appreso che il governo degli Stati Uniti sapeva da sempre che ciò non era vero. Che quando altri stavano per pubblicare quei nomi senza censura, Julian Assange chiamò il Dipartimento di Stato per avvertire il Dipartimento di Stato che altri stavano per pubblicarli e implorò il Dipartimento di Stato di intraprendere qualsiasi azione necessaria per proteggere quelle fonti. L’idea che il governo degli Stati Uniti stia cercando l’estradizione di Julian Assange quando esso, il governo degli Stati Uniti, non ha intrapreso alcuna azione è davvero insondabile. Penso che man mano che il processo andrà avanti impareremo di più che il governo degli Stati Uniti semplicemente non ha rivelato, nella richiesta di estradizione, i fatti sottostanti”.
Il governo degli Stati Uniti non si preoccupa delle pubblicazioni non oscurate, altrimenti avrebbe perseguitato Cryptome. Al governo degli Stati Uniti non importa che le persone vengano danneggiate dalle rivelazioni di Manning; sa che non è successo. Il governo degli Stati Uniti si preoccupa di punire un giornalista per aver denunciato i suoi crimini di guerra, chiaro e semplice.
I tentativi di denigrare Assange definendolo spericolato, freddo e sprezzante con le rivelazioni di Manning sono stati contestati con forza da un giornalista australiano di nome Mark Davis, che all'epoca stava seguendo da vicino Assange girando filmati che sarebbero diventati il documentario. "All'interno di WikiLeaks. "Puoi ascolta il resoconto di Davis su ciò che è accaduto qui, o puoi leggilo in questo WSWS articolo.
Davis spiega dettagliatamente come The Guardian, Le New York Times, e a Der Spiegel i giornalisti stavano mettendo Assange sotto estrema pressione affinché andasse in stampa prima Assange aveva finito di cancellare i nomi dai documenti. Nessuno dei mezzi di informazione ha offerto risorse o supporto per aiutarli a redigerli, e Assange ha dovuto trascorrere una notte intera e ripulire personalmente i registri da oltre 10,000 nomi prima di pubblicarli.
Davis dice che lo era Custode giornalisti come Leigh e Nick Davies, i due critici più accesi di Assange, che allora mostravano un atteggiamento sprezzante nei confronti della redazione.
"Naturalmente, era evidente che avrebbero messo a rischio, se non la sicurezza, sicuramente esponendo l'identità di molte persone - ci sono decine di migliaia di documenti lì", ha detto Davis. “Non ho mai assistito a una conversazione in cui qualcuno lo prendesse sul serio. Non uno."
Davis dice che l'unica conversazione a cui ha assistito sul tema della redazione è stata tra Davies e Leigh, e Assange non era presente.
"Quando hanno preso un articolo che avrebbero pubblicato sul giornale, Nick Davies ha pensato: 'Beh, non possiamo nominare questo ragazzo'", ricorda Davis. "E poi qualcuno ha detto 'Bene, verrà nominato sul sito web.' Davies ha detto qualcosa del tipo: "Allora ce la faremo davvero, se e quando saremo accusati di aver messo quel nome su". E le parole le ricordo molto precisamente: David Leigh guardò Davies dall'altra parte della stanza e disse: 'Ma non lo pubblicheremo'”.
In effetti, gli unici che sembrano concordare con questa caratterizzazione “disinvolto” di Assange sono coloro che hanno investito molto per assicurarsi di non essere incolpati delle fughe di notizie.
Ho lavorato a stretto contatto con Assange quando ero redattore del Bureau of Investigative Journalism on the Iraq War Logs. Questa affermazione è assolutamente falsa quando si applica a questo. Abbiamo fatto di tutto per oscurare i nomi e proteggere le identità. Questo è un attacco alle denunce.https://t.co/pZjquH8oAA
— Iain Overton (@iainoverton) 24 Febbraio 2020
Il giornalista Iain Overton osservato su Twitter recentemente che la sua esperienza lavorando su “Iraq War Logs” con Assange è stata molto diversa dai pettegolezzi su di lui.
"Ho lavorato a stretto contatto con Assange quando ero redattore del Bureau of Investigative Journalism on the Iraq War Logs", ha detto Overton. “Questa affermazione è assolutamente falsa quando si applica a questo. Abbiamo fatto di tutto per oscurare i nomi e proteggere le identità. Questo è un attacco alle denunce”.
Infine c'è una citazione attribuita ad Assange da Leigh, "Sono informatori, meritano di morire", con riferimento alle fonti nei registri da cui ha scrupolosamente cancellato tutti i loro nomi. Si suppone che sia stato detto durante una cena alla quale ha partecipato John Goetz Der Spiegel, Che fornito testimonianza dicendo che non aveva sentito nulla del genere da Julian.
In un classico caso di proiezione, sembra che i nemici di Assange lo stiano accusando degli stessi peccati che stavano commettendo.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un libro, "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Penso che sia spaventoso che Julian sia il capro espiatorio qui, e che nessuno, tra le persone che hanno pubblicato la storia, lo abbia difeso. Che vite basse.
Glenn Greenwald nel Salon del 20 agosto 2010 ha dichiarato che Wikileaks ha offerto al Pentagono di dire a Wikileaks quali nomi dovrebbero essere oscurati, ma il Pentagono ha rifiutato l'offerta.