La CIA e il Pentagono stanno dicendo, in effetti, “fidati di noi”. Che cosa potrebbe andare storto? – a parte un editore di informazioni accurate che trascorre il resto della sua vita in prigione.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
Stiamo per vedere quanto sarà malleabile il sistema giudiziario britannico diktat da Washington. Gli inglesi accetteranno le più fragili “prove” circostanziali fornite dai servizi di sicurezza statunitensi che hanno assi da macinare?
I funzionari britannici volteranno le spalle a 800 anni di progressi sui diritti umani strappati a Re Giovanni a Runnymede? Non esistono oggi “nobili inglesi” per contrastare gli osceni procedimenti “legali” volti all’estradizione WikiLeaks l’editore Julian Assange in una prigione americana per aver pubblicato la verità sui crimini di guerra degli Stati Uniti e del Regno Unito?
All'udienza di lunedì in tribunale a Londra, James Lewis QC, ha sostenuto il caso americano utilizzando informazioni che gli Stati Uniti gli hanno fornito da "fonti segrete" in Iraq e Afghanistan. Ecco il signor Lewis:
"Gli Stati Uniti sono a conoscenza di fonti i cui nomi non oscurati e altre informazioni identificative erano contenute in documenti riservati pubblicati da WikiLeaks, che successivamente sono scomparse, sebbene gli Stati Uniti non possano provare a questo punto che la loro scomparsa sia stata il risultato della loro scoperta da parte di WikiLeaks. "
Con la CIA e il Dipartimento della Difesa che dicono, in effetti, “Fidati di noi”, cosa potrebbe andare storto? – a parte un editore di informazioni accurate che trascorre il resto della sua vita in prigione – e tutti i futuri giornalisti che corrono lo stesso rischio, se dovessero entrare in conflitto con le autorità statunitensi.
Lewis: Non è stata fornita alcuna prova che le vite umane fossero in pericolo.
A meno che il sistema giudiziario britannico non diventi totalmente asservito all’influenza degli Stati Uniti, il QC di James Lewis dovrà fare di meglio nelle prossime settimane per attribuire plausibilmente un crimine a Julian Assange.
Tuttavia, non bisogna sottovalutare la “flessibilità” britannica in reazione agli ordini di Washington. Ricordiamo, ad esempio, che solo un breve, ma pieno di caos, 17 anni fa, il procuratore generale del Regno Unito Lord Peter Henry QC (ora barone) Goldsmith fu convinto a ribaltare bruscamente la sua opinione sull’imminente attacco non provocato da parte di Stati Uniti e Regno Unito all’Iraq da parte di “illegali”. " a "legale", per il quale gli sono state assegnate ulteriori onorificenze britanniche.
Il presidente Donald Trump e il primo ministro Boris Johnson desiderano davvero prendere spunto dalla triste coppia Bush e Blair? Non abbiamo mai saputo molto sulle “fonti segrete” che si diceva fossero dietro tutte le sciocchezze su quelle sfuggenti armi di distruzione di massa in Iraq, vero?
Una volta chiamato "per sentito dire"
Parlando a nome delle autorità statunitensi, Lewis ha affermato che centinaia di persone in tutto il mondo avrebbero dovuto essere avvertite dopo l’incidente WikiLeaks divulgazioni. Alcuni hanno dovuto essere trasferiti. Altri poi sono scomparsi, ha detto. Ma aspetta. È stato attento a indicare che gli Stati Uniti non avrebbero cercato di dimostrare che questi eventi fossero il risultato diretto delle rivelazioni. (Non è questo ciò che una volta si chiamava “dicere”?)
Come conclusione minacciosa alla sua presentazione, Lewis ha aggiunto cupamente che alcuni WikiLeaks informazioni sono state trovate nel nascondiglio di Osama bin Laden in Pakistan. Ah!
"Decisamente esagerato"
Ex direttore della CIA (e poi segretario alla Difesa) Robert Gates.
Dopo WikiLeaks ha pubblicato copiosi materiali sulle guerre in Afghanistan e Iraq e cablogrammi del Dipartimento di Stato, si è scatenato un grido riguardo al danno “inevitabile” alle attività e ai titoli azionari degli Stati Uniti. Il 30 novembre 2010, l’allora Segretario alla Difesa Robert Gates offrì una valutazione più schietta dei rischi e dei danni derivanti WikiLeaks rivelazioni.
Ecco Gates al notiziario formale del Pentagono briefing:
“Ora, ho sentito descrivere l'impatto di questi rilasci sulla nostra politica estera come un tracollo, un punto di svolta e così via. Penso... penso che quelle descrizioni lo siano abbastanza significativamente esagerato … Siamo ancora essenzialmente, come è stato detto prima, la nazione indispensabile. Quindi altre nazioni continueranno a lavorare con noi. Continueremo a condividere informazioni sensibili tra di noi. [Enfasi aggiunta.]
È imbarazzante? SÌ. È imbarazzante? SÌ. Conseguenze per la politica estera americana? Penso che sia abbastanza modesto.
Poco dopo la correzione insolitamente schietta di Gates, politici ed esperti hanno spostato il loro sguardo su Assange, accusandolo di essere un “terrorista”. Poi il vicepresidente Joe Biden ha dichiarato pubblicamente che Assange era un “terrorista high-tech” e la CNN ha invitato un gran numero di teste parlanti per confermare il nuovo meme: sì, infatti, Assange era chiaramente un terrorista.
Apparentemente, qualcuno ha detto alla CNN che potrebbe sembrare un po' meglio se aggiungessero un'altra testa per l'equilibrio. Sono diventato il simbolo dell'equilibrio: il capro espiatorio.
Don Lemon della CNN mi ha chiesto il 12 dicembre 2010 di spiegare perché molti dei miei colleghi VIPS e io potevamo plausibilmente pensare che Assange non fosse un terrorista, ma piuttosto un giornalista.
Lemon: “Quindi non ti piace il modo in cui è stato etichettato come terrorista o hacker? In realtà pensi che sia un giornalista. Voglio che sia corretto."
Lemon aveva ragione su una cosa: “Questa dovrà essere l’ultima parola”. In effetti, da allora non sono più stato invitato alla CNN.
Quando ho avuto la possibilità di rivedere lo show, l’ho trovato così trasparente che in realtà mi sono sentito un po’ dispiaciuto per Lemon che, dopo tutto, aveva chiaramente le sue istruzioni – e forse una famiglia da mantenere. Si è rivelato sciocco; è stato promosso e ora lo mostra sulla CNN.
Omicidio collaterale
Il video e l'audio del mirino che mostra l'uccisione a sangue freddo di almeno 12 civili iracheni, tra cui due giornalisti della Reuters, da parte degli artiglieri di un elicottero Apache americano il 12 luglio 2007 durante l'"ondata" delle forze americane nell'area di Baghdad. per accompagnare qualsiasi storia WikiLeaks'rivelazioni; questo indipendentemente dal fatto che verrà dato molto spazio o meno all'udienza dei prossimi giorni. Guardando questo video di 18 minuti fornirà qualche idea sul motivo per cui il soldato Chelsea Manning è stato spinto a darlo WikiLeaks.
Ogni americano dovrebbe guardare questo video per farsi un'idea del tipo di crimini di guerra WikiLeaks esposto – accuratamente, con filmati originali – e per capire perché l’establishment Washington si è arrabbiato così tanto con Assange e rimane determinato a farne un esempio.
Per una prospettiva più ampia sugli eventi che circondano la decisione di Manning di donare il video WikiLeaks, non esiste fonte migliore della testimonianza della videomaker Sonia Kennebeck, nata Mayr.
Il suo lavoro “Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed” è apparso per la prima volta nel programma televisivo tedesco Panorama; dura solo 12 minuti, ma la dice lunga.
All'epoca non esisteva nulla di simile, quindi Panorama fu convinto a preparare una versione, con la voce fuori campo di Sonia, per gli anglofoni. Fortemente raccomandato. (Kennebeck ha poi diretto/prodotto il pluripremiato film documentario sulla guerra dei droni, “National Bird” (2016).
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una divisione editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore a Washington, DC. È stato analista dell'esercito/fanteria e dell'intelligence della CIA per tre decenni e ha condotto personalmente i briefing mattutini del President's Daily Brief dal 1981 al 1985. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ray è il migliore!
Ricordo di aver guardato questo video quando è stato mostrato per la prima volta, penso che fosse un collegamento a Facebook. A quel tempo, ero nel mezzo di un orribile caso giudiziario, venivo sistematicamente torturato nei tribunali segreti familiari del Regno Unito, accusato di avere la sindrome di alienazione genitoriale e la minaccia di tortura di Richard Gardner veniva usata su di me e mio figlio. Quindi, quando è uscito questo video, non avevo capito appieno cosa stesse succedendo, tutto ciò che ricordo era che ero inorridito per l'omicidio a sangue freddo. In quel momento non avevo realizzato quale magnifico eroe fosse Julian Assange, il pericolo in cui correva per aver avuto il coraggio di mostrare quel video.
Questo film deve essere visto da tutti. Vorrei davvero che qualcuno che lavora per la BBC o ITV rompesse i ranghi, trovasse un modo per mostrare questo video nel bel mezzo di EastEnders o Coronation Street e svegliasse dannatamente le persone a cui è stato fatto il lavaggio del cervello di questo paese.
" Venivo sistematicamente torturato nei tribunali segreti familiari del Regno Unito"
L’esperienza è un’opportunità e talvolta un catalizzatore per testare ipotesi, che nonostante i tentativi di ridurre al minimo la “pubblicità” e le indicazioni su ciò che è considerato e ciò che non è considerato “ultra vires”, nel caso attualmente in corso presso la Woolwich Crown Court tali opportunità vengono offerte. consentito di testare ipotesi e chiarimenti sul fatto che lo stato di diritto e la tortura condividono una radice simile – vale a dire la coercizione, uno scopo simile – per precludere sfide qualitative e cambiamenti alle relazioni sociali prevalenti, richiedendo al contempo pratiche/presentazioni diverse per scoraggiare la confusione e incoraggiare la fiducia nella differenza e "non facciamo tortura".
Dato che molti in Unione Sovietica avevano rapporti diretti o di fiducia con coloro che avevano esperienza diretta del Gulag, all'inizio degli anni '1980, ergo prima dell'introduzione e dei tentativi di riforma da parte dello schmooser di Stavropolsk krai e soci, i miti di " L’Unione Sovietica” non poteva essere mantenuta, e i tentativi di mantenerla ne accelerarono la fine.
Gli oppositori sono una terra di opportunità generosa per impostazione predefinita nella loro complicità, compresi, ma non limitati a, i loro sforzi per aumentare la popolazione carceraria.
Due cose che mi sono perse nel mio post iniziale qui.
#1 L'equipaggio americano non è stato in alcun modo minacciato da quegli individui a terra anche se quegli individui avrebbero avuto un gioco di ruolo poiché il rame era così lontano che non si poteva nemmeno sentire. I giochi di ruolo hanno limiti di portata.
#2 Le risultanti uccisioni di massa e vittime di civili disarmati hanno dimostrato a tutti che il pilota e l'equipaggio dell'aereo di rame non sono riusciti a identificare e valutare accuratamente un potenziale obiettivo. La regola numero uno per sparare sugli altri è l’acquisizione efficace e precisa del bersaglio.
#3 Ciò che è qui esposto sotto gli occhi di tutti è l’uccisione indiscriminata di civili indifesi e disarmati, compresi i bambini. Qualcosa che usa gli elicotteri dovrebbe prevenire. Dobbiamo credere che questo equipaggio pensasse di essere in troppo pericolo per dare un'occhiata più da vicino? Sono dannatamente sicuro che nessuno in quell'equipaggio temesse per la propria incolumità. Condotta piuttosto poco professionale da parte degli ufficiali a bordo e che sono i responsabili ultimi. Ricorda che tutti i combattenti legalmente autorizzati possono rifiutarsi di obbedire a un ordine illegale.
Grazie!
La questione è se gli Stati Uniti possono sporgere denuncia per danni alle fonti di intelligence quando:
1. Le operazioni segrete denunciate violano la Costituzione degli Stati Uniti (che consente la forza militare solo per “respingere le invasioni” e “reprimere le insurrezioni” e proibisce la sorveglianza illimitata);
2. Del danno cagionato dalla denuncia degli stessi sono responsabili gli enti responsabili di atti incostituzionali e non le persone che denunciano tali atti;
3. Nessun editore può essere tenuto a limitare i rischi di denuncia di atti incostituzionali;
4. È dovere pubblico la denuncia degli atti incostituzionali, non l'occultamento degli stessi;
5. Le operazioni erano segrete, quindi i rischi non potevano essere determinati dagli editori, né si poteva presumere che le agenzie segrete coinvolte in atti incostituzionali agissero adeguatamente come editori.
Si noti inoltre che sono emersi conflitti di interessi illegali del giudice capo che supervisionava il giudice nel caso di Assange, inclusi legami di lei e di suo marito con organizzazioni e operazioni fortemente contrarie ad Assange e denunciati da Wikileaks:
globalresearch-dot-ca/chief-magistrate-assange-case-received-financial-benefits-secretive-partner-organisations-uk-foreign-office/5704665
Buon collegamento con Robert Gates. Pone la questione nella giusta prospettiva. Uno dei motivi per cui è stato (ed è tuttora) solo imbarazzante è che Assange, Wikileaks e i media aziendali sono stati attenti a ciò che hanno effettivamente pubblicato. Non riceveranno alcun credito. Assange certamente non lo farà.
“Gli Stati Uniti sono a conoscenza di fonti i cui nomi non oscurati e altre informazioni identificative erano contenute in documenti riservati pubblicati da WikiLeaks, che successivamente sono scomparse, sebbene gli Stati Uniti non possano provare a questo punto che la loro scomparsa sia stata il risultato della loro divulgazione da parte di WikiLeaks. "
Ray, credo che questa tattica diffamatoria sia conosciuta come "il falso sponsor" nella comunità dell'intelligence? Essenzialmente una tattica di spostamento della colpa.
Daniel Lazarre in un'altra fonte oggi inizia con questa accusa e la definisce molto seria, se vera. Sì, ma non è vero. Ciò che serve qui è ricordare che Julian ha trascorso ore a redigere i documenti in modo che proprio questo tipo di rischio NON si verificasse.
Il caso contro Assange procede dalla colpevolezza per associazione attraverso continue diffamazioni e discorsi ambigui, come con questa citazione.
La diffamazione è un campanello d'allarme automatico che il caso è stato cucinato fin dall'inizio.
“il caso è cotto”
Bisogna stare molto attenti durante la cottura.
Se cucini troppo il piatto diventa immangiabile; se cucini poco ti viene un'intossicazione alimentare.
Come ex membro dell'USAF, capitano e pilota, posso solo aggiungere il mio sentimento di vergogna per le azioni dei funzionari del governo del mio paese. Queste e tante altre azioni di questi e tanti altri funzionari sono chiaramente crimini di guerra e devono essere perseguite come tali se vogliamo avere rispetto nel mondo. Che le prove abbiano inizio!
Qualcuno ha valutato il danno al patrimonio statunitense derivante dallo smascheramento dell'agente sotto copertura Valerie Plame da parte di Dick Cheney e di membri dell'amministrazione Bush in un atto di ripicca politica estraneo a qualsiasi intento giornalistico.
Qualcuno ha valutato il danno alle “risorse” statunitensi derivante dallo smascheramento dell'agente sotto copertura Valerie Plame da parte di Dick Cheney e membri dell'amministrazione Bush, un atto di puro dispetto politico senza alcuna importanza giornalistica.
Grazie, Ray. Anche se non voglio lasciare Blair fuori dai guai, contesterei fortemente la tua affermazione secondo cui questa è un'udienza mirata a:
“estradizione dell’editore di WikiLeaks Julian Assange in una prigione statunitense per aver pubblicato la verità sui crimini di guerra di Stati Uniti e Regno Unito”
L’“omicidio collaterale” evidenziava un crimine di guerra statunitense, non britannico.
Questo rivoltante crimine di guerra è stato interamente opera degli Stati Uniti.
E Julian non è sotto processo nel Regno Unito. Non è stato accusato di alcun crimine nel Regno Unito, a parte la violazione della cauzione che ha già scontato.
Che la questione sia politica è evidente. La domanda è se il governo britannico – che l’anno scorso ha rapito Julian dall’ambasciata ecuadoriana – riuscirà a farla franca. Il rapimento è stato organizzato dal ministro del governo conservatore Alan Duncan che ha etichettato Julian un “miserabile verme”.
Attualmente la magistratura del Regno Unito è libera da interferenze politiche. Almeno in teoria. Non ci sono incaricati politici alla Corte Suprema del Regno Unito come negli Stati Uniti.
La Corte Suprema del Regno Unito probabilmente ha oltrepassato la propria autorità nel punire il Primo Ministro la scorsa estate per aver prolungato la pausa parlamentare, ma almeno dimostra che non è completamente in debito con il governo britannico.
(E a proposito, la Regina ha dovuto approvare la sospensione: in quanto monarca costituzionale non aveva l’autorità per negare al Primo Ministro del Regno Unito la sua richiesta).
Penso che sia anche importante riconoscere che il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno sistemi di governance molto diversi. Secondo me lo “Stato” è meno importante nel Regno Unito che negli Stati Uniti. Il governo del Regno Unito ha il controllo completo sulle questioni di stato.
??
Quel tenente colonnello Carafano è un venditore di auto usate dalla lingua argentata..spregevole
Adesso è “1984”. I nostri “leader” sono totalmente malvagi e totalmente spudorati nelle loro bugie.
Ovviamente Assange viene perseguitato (non solo processato) per aver detto la verità sui crimini governativi. Questo è il suo “crimine”.
Un paio di cose
In passato ho guardato questo video tre volte, la prima non l'ho capito tutto quindi sono tornato indietro per qualche secondo.
Chiunque guardi questo video deve ricordare un paio di cose, una è che le vittime qui stavano chiaramente cercando di salvare le persone ferite. Questo è qualcosa che fanno anche le truppe americane nel vivo della battaglia. A volte anche se i feriti li hanno coinvolti in uno scontro a fuoco. Il secondo è il fatto che l'equipaggio di questo aereo non era in alcun modo minacciato dall'attività mostrata qui a terra.
Poi c'è l'audio e sembra che l'equipaggio venga ammonito per non aver sparato prima sul gruppo. Minacciando chiaramente l'equipaggio di fare meglio ciò che gli viene detto.
La terza visione è stata mentre cercavo di trovare qualche motivo per cui queste morti fossero necessarie. Per tutto il tempo ho un bruciore alla bocca dello stomaco dicendomi che è molto sbagliato. Poi mi sono venute in mente sfumature di video del Vietnam che mostravano gli spari indiscriminati da elicotteri a bassa quota che devastavano la campagna. La temuta ZONA del fuoco libero!
Il mio stomaco mi diceva che gli Stati Uniti avevano sicuramente dimenticato qualsiasi lezione dal Vietnam. Da quanto tempo va avanti questa cosa? Sembra che abbiamo dimenticato anche quella lezione.
Quindi cosa fare cosa fare???? Colpire il messaggero, per fargliela pagare a caro prezzo, sono azioni da bullo! Ne più ne meno.
Quello che dovremmo fare è usare Assange per fermare questa maledetta follia. Ad esempio, utilizzare lui e i suoi dati per determinare finalmente una volta per tutte, diciamo solo per esempio, che le e-mail del DNC sono state scaricate e non hackerate. O forse uscire definitivamente da un 41 bugiardo. Non è troppo tardi per processarlo per crimini di guerra.
Invece le bugie persistono come un cancro che si diffonde. Lo guarderò di nuovo perché so già che il ragazzo che possiede quella voce che dice alla troupe di "sbrigarsi a sparare", beh, ha bisogno di cambiare posto con Chelsea e Julian.
Questi sono esempi di due torti e non c'è nulla di giusto da guadagnare qui a meno che Chelsea e Julian non se ne vadano liberi e coloro che sono coinvolti negli omicidi qui e in quello di Seth Rich non finiscano con un appuntamento con la giustizia. Da quando 41 ha iniziato questa tempesta di merda, penso che abbia bisogno di essere portato fuori dalla sua comoda pensione e avere anche il suo appuntamento con Lady Justice.
Vedete, quello che era iniziato come un crimine di menzogna, che sarebbe stato 43 stare in prima serata in TV e mentire a denti stretti sulle armi di distruzione di massa, si è trasformato in un mostro molto grande e molto pericoloso, che eguaglia facilmente tutte le azioni ridicole e si trova l'attuale”Bugiardo in Capo”, di cui è personalmente responsabile.
Tutto questo è stato ampiamente perpetuato dal bugiardo di Crawford Texas, dall'odio razzista nei confronti di Obama mai represso dai mass media e da un partito democratico che ha completamente perso il treno dell'intero fiasco.
Immondizia nella spazzatura fuori. Crimini di guerra commessi a causa di una totale mancanza di leadership responsabile.
Ho comunque guardato il video di Panorama. Quei commenti sui “genitori di questi bambini che li portano in una zona di battaglia” mi risuonano nelle orecchie.
Chiunque sia questo bastardino subumano, deve ricordare che gli Stati Uniti, sulla base di menzogne feroci e spregevoli, hanno portato loro il campo di battaglia e le azioni intraprese qui sono l'epitome di una condotta criminale non professionale della natura più mortale. Un crimine di guerra.
LIBERALI TUTTI PERCHÉ LA VERITÀ VI RENDERÀ (TUTTI) LIBERI Sembra che la CIA abbia dimenticato il loro motto!
Grazie Ray e CN
Come hai detto tu è “dannata follia”
A queste nuove reclute non viene chiesto di mettere in discussione un ordine, tanto meno leggere se un ordine falso può essere messo in discussione o meno. Chissà se questo aspetto del processo di Norimberga non è stato cancellato per le nuove reclute. Mi chiedo se la Convenzione di Ginevra venga insegnata anche a queste forze americane assetate di sangue.
Ma in risposta al tuo post, la tecnologia è lì dove è possibile identificare le voci di tutti i partecipanti a questo crimine di guerra. Ottieni una FIOA. Se gli Stati Uniti combattono il FOIA in questo video, sono sicuro che un'applicazione costante potrebbe aprirlo.
Oggi possiamo scoprire chi era in servizio quel giorno, chi pilotava gli elicotteri della distruzione, e andiamo oltre e facciamo l'analisi vocale di tutti i partecipanti. Possiamo trovare chi ha detto "spara" fino al punto di chi ha detto, vedendo il buco nello scudo del furgone e ha detto "bel colpo" mentre c'erano dei bambini, la sua voce ha un documento d'identità e possiamo trovarlo insieme a tutti gli altri.
Suggerisco di farlo come comunità di cittadini: ottenere l’identificazione vocale di tutte le persone coinvolte e metterle sotto processo. Un FOIA potrebbe fornire i nomi delle persone di stanza durante questo crimine di guerra, ma dobbiamo andare oltre e usare la voce per nominare tutti i partecipanti. Questo può essere fatto, e sono sicuro che questi giovani guerrieri "hereo" suderebbero tutta la giornata.
Abbiamo tempo. Le voci/gli esseri umani (uso la parola in modo approssimativo) degli Stati Uniti possono essere identificati e perseguiti. potrebbero sudare questo aspetto della tecnologia, ma meritano il carcere o peggio.
Naturalmente si tratta di informazioni di sicurezza riservate…… BS
Grazie per entrambi i tuoi post. Non potrei essere più d'accordo con molti dei tuoi punti.
Ray, possiamo scusarci con i poliziotti dal grilletto facile che abbiamo negli Stati Uniti (recentemente un sotto copertura a Costco che è stato spinto nella fila per il cibo) e il loro sindacato per lo più li protegge. Riusciremo a uscire dal pantano di soldati, piloti e simili che uccidono indiscriminatamente in nostro nome?
E sì, facciamo una nuova Norimberga e mettiamo Bush e Cheney. Wolfowitz sul banco degli imputati. Facciamolo adesso!
Qualche idea Ray?
Qualsiasi cittadino statunitense che guardi questi video – che conservi un minimo di compassione o consapevolezza morale – deve necessariamente sentire il suo cuore spezzarsi, e tanto più sapendo che questi crimini sono stati commessi in nostro nome. Non riesco mai a guardarli senza singhiozzare. Questi video documentano il male più grande. Anche se i civili iracheni si precipitano ad aiutare i feriti, anche loro vengono uccisi. I militari statunitensi che ridono in questi video hanno perso la loro umanità: anche questo fa parte del danno morale (e del male) della guerra e dell’imperialismo statunitense. Assange, a mio avviso molto simile a Gesù anche se non sono cristiano, viene perseguitato e perseguitato solo per una cosa: denunciare questo male; denunciare i crimini dell’impero.
Viene spesso mossa l'accusa che Assange sia stato criminalmente negligente, o addirittura malizioso e malvagio, nel pubblicare nomi non cancellati dall'archivio via cavo, e raramente viene offerta una correzione (poiché Ray non ne fa una qui).
In realtà questo è letteralmente l'opposto della verità: Wikileaks è stata costretta a rilasciare tutti i dati per mitigare i danni causati dalla pubblicazione sconsiderata (forse dannosa) della password nell'archivio crittografato da parte di un giornalista del Guardian. Vedi: wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html
Entrambi i video dovrebbero essere visti da tutti gli americani e dai giudici inglesi durante l'udienza alla Crown Court. L'autista del furgone che ferma la macchina per aiutare il giornalista della Reuter ferito (anche se ha due bambini con sé) così come il soldato compassionevole che cerca di salvare i due bambini sono degli eroi. Chelsea Manning e Julian Assange sono eroi e dovrebbero essere liberi. Dovrebbero essere tutti onorati.
Come viene sottolineato qui: anche in guerra ci sono sempre state delle regole. I civili non vengono attaccati ma protetti e i feriti vanno aiutati a tutti i costi. L’impero americano ha cambiato tutto questo. Adesso dire la verità è un crimine, la compassione viene punita e gli assassini che ridono vengono protetti.
Grazie Ray McGovern per il tuo fantastico articolo. Questi video non possono essere mostrati troppo spesso.
Chelsea Manning, Julian Assange, siete stati molto coraggiosi. Ciò che hai fatto non sarà mai dimenticato. Ha cambiato radicalmente l'opinione di molte persone e le ha aiutate a prendere coscienza di ciò che sono realmente gli Stati Uniti.
Che tu possa essere presto libero!
Fonti segrete affermano che Assange ha messo in pericolo vite umane, mentre le prove pubbliche mostrano che il partito che sostiene che le fonti segrete hanno commesso crimini di guerra verificabili. Da quale parte crederà il sistema giudiziario britannico? Naturalmente il primo, e andrà benissimo per il mondo occidentale “libero”.
Il sistema di valori occidentale che è alla base della civiltà occidentale si sta sgretolando da tempo. La Civiltà dell’Ovest, che nel grande schema delle cose è un fenomeno piuttosto recente e breve, è sulla buona strada verso l’irrilevanza.
“Ogni americano dovrebbe guardare questo video per avere un’idea del tipo di crimini di guerra denunciati da WikiLeaks – in modo accurato, con filmati originali – e per capire perché l’establishment Washington si è arrabbiato così tanto con Assange e continua a volerne fare un esempio”. Ray McGovern
Ha assolutamente ragione Ray. Penso che questa sia la prima volta che Consortiumnews rende questo video così facilmente accessibile senza un collegamento. Mi congratulo con CN e ovviamente con te Ray per il tuo duro lavoro...
Se non hai voglia di guardarlo, guardalo comunque. Questo è il comportamento criminale proprio qui.!
" Che cosa potrebbe andare storto?"
Il governo dell’uomo è spesso racchiuso nel “governo della legge”.
Questa farsa, in particolare per quanto riguarda il ricorso ai precedenti, è di significativa utilità nel sostenere le attuali relazioni sociali
Tribunali, giudici, avvocati e politici sono consapevoli di alcune utilità della fusione: la miopia riguardo al fatto che la fusione è generalmente limitata ad avvocati, giurie, testimoni e imputati.
Un’altra nozione è che “la legge deve essere vista come applicata”. : riconoscimento della necessità e dell'utilità dello spettacolo.
Di conseguenza, in Inghilterra è necessaria una graduazione dei tribunali (poiché, come componente, l’integrazione del diritto scozzese che tende alla conflazione è stata considerata di crescente importanza per il mantenimento del “Regno Unito”), e i tribunali superiori tendono ad attribuire maggiore importanza a “questioni politiche” e possibili contraccolpi nel tempo – per esempio nel caso di Mr. Casement, dove la vendetta ha prevalso sulla “ragione” a scapito dell’”Impero britannico”.
Di conseguenza ci sono molte opportunità di scivolare tra la tazza e il labbro.
Il momento più straziante del video è alla fine, quando i soldati americani scoprono che ci sono due bambini morenti nel minibus distrutto. Chiedono al loro comando di salvarli ma gli viene ordinato di rimetterli tra le macerie poiché i bambini iracheni non sono una responsabilità degli Stati Uniti.
Un chiaro esempio delle parole della Albright secondo cui la morte di 500.000 bambini in Iraq "ne è valsa la pena"
Allora chi deve essere punito per questi atti disumani? Sicuramente non Assange!
Hai dannatamente ragione, Assange!
“Lemon aveva ragione su una cosa: 'Questa dovrà essere l'ultima parola.' In effetti, da allora non sono più stato invitato alla CNN.
In realtà, la CNN ha presentato almeno un altro segmento con Ray McGovern (insieme a Thomas Drake) nel 2013, dopo aver conferito a Edward Snowden il Sam Adams Award per l'integrità nell'intelligence:
vedere: youtu.be/hLJF6HkZdyM