Finché un piccolo gruppo d’élite è in grado di manipolare il modo in cui le persone pensano e votano, non esiste democrazia, scrive Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Ba novembre Mike Bloomberg era sondaggi al 4%. a livello nazionale e ha avuto il più alto indice di disapprovazione tra qualsiasi potenziale candidato presidenziale democratico, e comprensibilmente; l'uomo ha a record unicamente orribile e nessun tratto salvifico di cui parlare.
Adesso, dopo aver speso 400 milioni di dollari in pubblicità su trasmissioni televisive, radiofoniche e via cavo, 42 milioni di dollari in pubblicità su Facebook, 36 milioni di dollari in pubblicità su Google e una fortuna sconosciuta su altre losche manipolazioni, un nazionale Sondaggio Quinnipiac rilasciato la scorsa settimana lo ha portato al 15% a livello nazionale nelle primarie democratiche. Questa settimana i sondaggi nazionali pubblicati da NPR/PBS NewsHour/Marist e a Zogby metterlo rispettivamente al 19 e al 20%.
Puoi discutere quanto vuoi contro la validità dei sondaggi, e sicuramente nessuno di essi è una rappresentazione incontaminata dell’opinione pubblica. Ma non si può negare che questi numeri siano aumentati notevolmente, e non si può negare che ora, con approvazione o meno, tutti parlano di Michael Bloomberg.
I conduttori di talk show a tarda notte lo sono facendo qualcosa sulla prevalenza di Annunci di Bloomberg. Le persone sono realizzare video satirici falsificandoli. Ho visto genitori lamentarsi del fatto che i loro figli recitassero le battute delle sue pubblicità a tavola. È una storia in sé. Sta saturando la coscienza sociale. È davvero una cosa.
? MICHAEL BLOOMBERG ACQUISTA ANNUNCI ALL'INTERNO DEI SUOI ANNUNCI?
(Da @TheUNDERCULTURE) pic.twitter.com/H1dy5KxNz0— James Adomian (@JAdomian) 17 Febbraio 2020
“Nulla di lontanamente simile a quello che sta facendo Mike Bloomberg è mai stato visto nella politica statunitense – niente nello stesso universo”, ha recentemente affermato il giornalista Glenn Greenwald. tweeted. “E la minaccia e il pericolo che esso (e lui) rappresenta per la democrazia statunitense sono ugualmente senza paragoni”.
Greenwald ha ovviamente ragione. Ma mentre Bloomberg sta facendo qualcosa senza precedenti, la sua campagna sta anche evidenziando problemi con il sistema che esiste da secoli. E secondo me, sarebbe uno spiacevole spreco se la sua campagna andasse e venisse senza che questi problemi ricevessero più attenzione di quanto non lo siano attualmente.
Mike Bloomberg lo è non il primo plutocrate a usare la sua ricchezza per manipolare le elezioni americane, e non è il primo plutocrate a usare la sua ricchezza per manipolare la percezione pubblica. È solo il primo a farlo in modo così sfacciato e goffo. Il fatto che sia possibile e facile per un miliardario investire una grande fortuna in una corsa elettorale e influenzarne drasticamente la direzione, ci dice tutto ciò che dobbiamo sapere sulla natura illusoria della democrazia americana. E ora è allo scoperto.
Finché un piccolo gruppo d’élite è in grado di manipolare il modo in cui le persone pensano e votano, allora non c’è democrazia, c’è oligarchia. Se quel piccolo gruppo d’élite risulta essere molto più ricco di tutti gli altri, allora si tratta di un tipo specifico di oligarchia nota come plutocrazia. Puoi guarda questo video e a questo video per alcune informazioni generali sui modi in cui i plutocrati statunitensi esercitano il controllo sul sistema politico, e puoi farlo leggi questo affascinante thread qui per informazioni più specifiche su come Bloomberg ha soffocato l’opposizione e manipolato l’approvazione di personaggi politici usando il suo potere di spesa senza pari.
Questo accade in continuazione, da generazioni, e non solo con le elezioni americane, ma anche con la percezione che gli americani hanno di ciò che accade nel loro mondo. Che si tratti di pubblicare annunci, acquisire mezzi di comunicazione, finanziare think tank o incentivare i politici a rigurgitare le linee desiderate, i miliardari usano costantemente la loro ricchezza per sostenere il controllo narrativo, perché capiscono che chiunque controlli la narrazione controlla il mondo.
Bloomberg ha costruito un impero mediatico. Jeff Bezos ha comprato Il Washington Post. La maggior parte dei mezzi di informazione americani sono posseduti o controllati da miliardari. Anche quella “filantropia” di cui parlano i mass media continua a cantare allo stesso tempo, il nome di Bloomberg è in realtà solo un altro apparato di controllo narrativo miliardario, che consente loro di donare una piccola parte deducibile dalle tasse del loro reddito in cambio per influenza politica, e comprando loro la capacità di indossare la fantasiosa etichetta di “filantropo” invece che di “parassita sociopatico”.
miliardari versare vaste fortune nei think tank, che sono generalmente istituzioni in cui gli accademici sono pagati per presentare le argomentazioni più intelligenti possibili per spiegare perché sarebbe buono e intelligente fare qualcosa di malvagio e stupido, che si tratti della distruzione dell'ecosistema, del cambio di regime in Iran, o ulteriore deregolamentazione societaria/finanziaria. Quindi fanno circolare tali argomenti nei punti chiave di influenza.
Per un esempio specifico di Bloomberg di controllo narrativo da parte di un think tank, prendiamo il tempo in cui le sue donazioni al Center for American Progress (CAP) hanno sfruttato quel think tank per rimuovere un capitolo da un rapporto del 2015 che descriveva in dettaglio il suo programma di sorveglianza orwelliano contro i musulmani quando era il sindaco di New York. Nel 2013 La Nazioneha riferito Ken Silverstein che lo staff del CAP "è stato chiaramente incaricato di verificare con il team di sviluppo del think tank prima di scrivere qualsiasi cosa che potesse turbare i contributori". Di recente, infatti, un ex membro dello staff della CAP di nome Yasmine Taeb dettagliato per Democracy Now come "il capitolo sia stato segnalato da un membro del comitato esecutivo che in precedenza aveva lavorato per il sindaco Bloomberg" e "ha affermato che ci sarebbe stata una forte reazione da parte di Bloomberg World se questo rapporto fosse stato pubblicato così com'era". A quel punto Bloomberg aveva donato alla CAP quasi 1.5 milioni di dollari.
La classe dei miliardari deve acquisire il controllo narrativo perché non c’è nulla nella plutocrazia che sia sano o sano; le persone non acconsentirebbero mai consapevolmente a meno che non fossero manipolate per farlo. Poiché il potere è relativo, e poiché in una plutocrazia il denaro è potere, i plutocrati sono naturalmente incentivati a mantenere un sistema in cui tutti gli altri sono mantenuti il più poveri possibile in modo da poter avere quanto più potere relativo possibile. Uno sguardo a ciò che la campagna di Sanders è stata in grado di realizzare solo con piccole donazioni e sostegno dalla base può dare un’idea del motivo per cui questi plutocrati vogliono che le persone lavorino per ore lunghe ed estenuanti con il minor reddito possibile.
Nessuno acconsentirebbe mai consapevolmente a essere mantenuto povero e occupato proprio come fanno alcuni miliardari vivere come re moderni, quindi devono essere propagandati tramite la manipolazione narrativa. Se ti sei mai chiesto perché sembra che il giornalista ti menta sempre, Ecco perchè.
Ogni volta che scrivo del potere della propaganda plutocratica, la gente dice sempre che sono solo un teorico della cospirazione (e che ho una terribile dipendenza dalle allitterazioni). Sostengono che certo è possibile influenzare un po' l'opinione pubblica, ma le persone sono agenti liberi e prendono le proprie decisioni in base a un numero qualsiasi di fattori potenziali, quindi è sciocco concentrarsi sulla manipolazione dei media come causa di fondo di tutti i problemi del mondo. mali.
O si? Se le persone non possono essere manipolate dai ricchi affinché sostengano programmi che non li avvantaggiano, come mai un candidato presidenziale miliardario è riuscito a farlo? quadruplicare o quintuplicare i suoi numeri elettorali in tre mesi semplicemente buttando loro dei soldi?
E questa è solo l'agenda di un solo miliardario. Ci sono 607 miliardari negli Stati Uniti. E nessuno di loro è interessato a rinunciare al proprio trono plutocratico.
"Hanno dovuto mandarmi un paio di prove e chiedermi, quasi implorandomi, di guardarle e quando l'ho fatto
Ho iniziato a vedere che in realtà la narrativa pubblica che conosciamo su Assange è stata inventata. Non è vero. Le prove sono contraddittorie" @NilsMelzer#FreeAssange pic.twitter.com/ic2Kqte41p– Assange modifica? (@AssangeEdit) 10 Febbraio 2020
Il fatto spiacevole della questione è che la mente umana è molto più hackerabile di quanto alla gente piaccia credere. Basta ascoltare il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura Nils Melzer descrivere come era stato completamente ingannato dall'orribile campagna diffamatoria dei mass media contro WikiLeaks il fondatore Julian Assange prima di accettare il suo caso. Si tratta di un uomo istruito, intelligente e altamente compassionevole che, semplicemente perché si è affidato ai media plutocratici per aiutarlo a capire cosa sta succedendo nel mondo, aveva capito che Assange era un uomo malvagio colpevole di azioni malvagie. Fu solo quando accettò il caso e iniziò a indagare personalmente i fatti reali della questione senza il filtro degli spinmeister plutocratici dei media che fu in grado di penetrare sotto gli strati di distorsione narrativa per arrivare alla realtà della situazione.
Alcune persone intelligenti hanno capito molto tempo fa che gli esseri umani vivono in due mondi: il mondo reale e il mondo narrativo. Il mondo narrativo è costituito dal chiacchiericcio mentale che occupa la maggior parte dell'interesse e dell'attenzione momento per momento della maggior parte delle persone. Il mondo reale è tutto il resto: la vita così com'è, senza le storie su cosa sia la vita.
Le persone intelligenti hanno capito che puoi convincere la gente a darti cose reali nel mondo reale, semplicemente dando loro delle narrazioni nel mondo narrativo. Usa il tuo controllo sulle narrazioni dominanti della tua società e potrai convincere le persone a darti vera ricchezza e potere in cambio di un mucchio di storie inventate di paura, inadeguatezza, faziosità e alterità. Gli uomini manipolatori possono ottenere favori sessuali nella vita reale in cambio di narrazioni sull'amore e sul romanticismo. I preti manipolatori possono ottenere le tue decime nella vita reale in cambio di narrazioni su divinità immaginarie. I politici manipolatori possono ottenere i tuoi voti nella vita reale in cambio di narrazioni su terroristi immaginari. I miliardari manipolatori possono utilizzare i frutti del tuo lavoro nella vita reale in cambio di unità di un sistema finanziario immaginario che esiste esclusivamente come costrutto narrativo. Hanno trovato un modo per ottenere tutto gratis.
Non si è mai visto nulla di lontanamente simile a quello che sta facendo Mike Bloomberg nella politica statunitense – niente nello stesso universo. E la minaccia e il pericolo che esso (e lui) rappresenta per la democrazia americana sono ugualmente senza paragoni.
È una minaccia che va oltre ciò che le parole possono descrivere: https://t.co/tmFzlpBKzr
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 18 Febbraio 2020
Gli esseri umani non sono difficili da manipolare. Non sono difficile da manipolare. Non sei difficile da manipolare. Se non apprezzi questo fatto, ti rendi ancora più facile da manipolare. Non è difficile prendere in giro le persone che sono state manipolate per sostenere Bloomberg. Che cosa is difficile è venire a patti con il fatto che tu stesso, e in effetti tutta la tua specie, lo hai fatto molti difetti nei tuoi processi cognitivi che può essere, è stato e continuerà a essere sfruttato da abili manipolatori.
Tutto ciò che possiamo fare è renderlo consapevole. Come ogni altra cosa in questa lotta, la soluzione all'intrinseca hackerabilità della mente è portare ad essa la luce della coscienza. I manipolatori non possono operare in un ambiente con troppa consapevolezza dei loro trucchi.
Mike Bloomberg è un essere umano terribile. Ma almeno potrebbe agire da catalizzatore di questa coscienza.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un libro, "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
I miliardi del miliardario Bloomberg gli consentono di controllare la narrazione e altre cose. Basta controllare quanti soldi sta spendendo. Si possono trovare molte informazioni su The Guardian e Who What Why sui suoi sforzi sul controllo delle armi e sulle elezioni democratiche locali in Texas. Qualsiasi candidato democratico che Bernie entri in carica in Texas non voterà mai con Bernie su nulla e Mike lo sa.
Quindi Mike, non è uno stupido, ha un metodo per gestire la sua apparente follia.
L’unica differenza tra lui e Trump è l’entità delle loro fortune e del loro QI. Entrambi, ad esempio, hanno cambiato le loro affiliazioni di parte. Senza dubbio il “non pensatore” Trump sta mettendo in cattiva luce tutti i miliardari mentre stanno in silenzio sull’argomento delle trasgressioni di Trump, Bloomberg il miliardario “pensante”, vede un’opportunità quindi è entrato nella corsa per devastare i democratici, Bernie in particolare .
Ricorda che entrambi questi pagliacci hanno cambiato la loro affiliazione al partito in passato, che gli elettori siano dannati.
Grazie CN e grazie Caitlin!
Quindi non ti piace essere manipolato e zombificato? Invece di tormentarti e lamentarti, smetti di guardare la televisione.
Pensi che la TV sia l’unico mezzo attraverso il quale le multinazionali e gli oligarchi manipolano il discorso pubblico e il nostro pensiero? Social media, radio commerciali e pubbliche (inclusa la BBC), film, pubblicità… Come evitarli tutti?
La migliore “democrazia” che il denaro può comprare… Secondo gli standard odierni, anche la “democrazia” è falsa.
La svendita dell’establishment all’interno del DNC è troppo evidente per molti elettori democratici. Chiunque abbia visto il dibattito concorderà sul fatto che la presenza di Bloomberg sta spingendo gli elettori verso Sanders. Ora è chiaramente un favorito e solo un gioco scorretto può impedirgli di diventare il candidato presidenziale.
Immagina che annuncierebbe AOC come suo compagno di corsa……
Penso che a quel punto l’establishment del DNC preferirà altri 4 anni di trumpismo piuttosto che avere “socialisti” nel WH.
Possono sempre incolpare i russi comunque….
Solo un altro pensiero: quindi Bloomberg ottiene il 15% dei voti democratici con 400 minuti di palese ingerenza. I russi hanno vinto le elezioni con 100.000 dollari di ingerenze segrete…
Sembra logico?
Caitlin, ho la netta impressione che tu non creda nemmeno a Babbo Natale. Ho sbagliato?
Apprezzo ciò che Caitlin Johnstone cerca di fare con i suoi articoli, ma parlare di democrazia e di sistema politico americano è semplicemente una contraddizione in termini. Questo sistema politico americano è da tempo tutt’altro che una democrazia e il decadimento e il marciume peggiorano ogni singolo giorno, mese e anno.
Ci vorrà una rivoluzione per eliminare il marcio dal governo, dal sistema politico, ma non accadrà assolutamente. Un inizio potrebbe essere quello di denigrare i due partiti politici, ma anche questo non accadrà, anche se i manifestanti stanno cercando con tutte le loro forze di rendersi irrilevanti. I GOPers stanno ancora cavalcando, ma non durerà ancora a lungo.
Caitlin Johnstone ci sta dicendo come fare un altro tipo di rivoluzione: ognuno di noi diventerà consapevole di quanto siamo manipolati e che la nostra mente può essere hackerata.
Questa piccola élite non può andare avanti così per sempre. Quanto più malvagi diventeranno questi plutocrati, tanto più le persone si renderanno conto di cosa sta succedendo. Sta iniziando in tutto il mondo adesso. La verità è un potere immenso e Julian Assange ha svolto un ruolo importante in questo cambiamento. Ci ha aiutato a diventare coscienti.
Nils Melzer ha preso coscienza di come è stato manipolato e ha cambiato idea. E possiamo farlo anche noi. Molte persone che avevano una cattiva opinione di Julian Assange ora hanno cambiato idea.
“Tutto quello che possiamo fare è renderlo consapevole. Come ogni altra cosa in questa lotta, la soluzione all'intrinseca hackerabilità della mente è portare ad essa la luce della coscienza. I manipolatori non possono operare in un ambiente con troppa consapevolezza del loro trucco”.
Bellissimo articolo Caitlin. Grazie.
Articolo interessante Caitlin. Tutto fa sorgere la domanda se Bernie Sanders stia manipolando le persone promettendo loro ogni genere di cose gratis? Non sto cercando di essere irriverente, perché alla fine, convincere qualcuno a fare qualcosa dipende sempre dal suo guadagno. Nel caso di Bernie, è rimasto fedele alle sue convinzioni, semplicemente non è mai stato in grado di metterne in atto nessuna. Sto ancora cercando di capire se in qualche modo vince, all'improvviso la Camera e il Senato si capovolgeranno e diventeranno tutti "socialisti democratici?"
Per quanto riguarda Bloomberg, tutt’altro che perfetto, ma molte delle sue politiche rispecchiano le mie. Questo e l’idea che lui possa sconfiggere Trump sono molto più importanti per me di una discussione pragmatica o dogmatica su come rendere il mondo un posto più giusto. Ho trascorso 25 anni all’interno del sindacato organizzato e ho ascoltato alcuni politici davvero bravi fare promesse che non avevano assolutamente la capacità di mantenere.
“…Per quanto riguarda Bloomberg, tutt’altro che perfetto, ma molte delle sue politiche rispecchiano le mie. Questo e l’idea che lui possa sconfiggere Trump sono molto più importanti per me di una discussione pragmatica o dogmatica su come rendere il mondo un posto più giusto”.
Hehe.
Invece di cercare di capire cosa sta dicendo Caitlin, accetta semplicemente il fatto che tu e Caitlin dovete concordare di non essere d'accordo, ora e per sempre, perché che tu la capisca o no, non sarai mai influenzato dalle sue argomentazioni sulla giustizia. Ovviamente.
Quindi quello che stai dicendo è che la migliore strategia disponibile è sostituire Trump con il suo gemello malvagio. Vinci vinci*
Sanders è ben consapevole dei suoi limiti come presidente. Ecco perché ha costruito un movimento ampio e profondo e lo ha fatto per tutti voi, non solo per lui. Il modo in cui quel movimento progredisce è il tuo lavoro come popolo (sono britannico).
Francamente i dibattiti di solito mi disgustano; Non mi interessa quello che dicono, solo quello che hanno fatto; anche se mi piace vedere Bernie parare tutte le stronzate che gli vengono lanciate. Anche la mia tolleranza nei confronti delle bugie si esaurisce a metà strada.
Volevo vedere quello di ieri sera perché mi aspettavo che Bloombug venisse cestinato. Non sono rimasto deluso.
Ha un grosso problema; la sua storia è indifendibile: fermatevi e perquisite; ridurre la sicurezza sociale; affermando che la maggior parte della criminalità avviene nei quartieri di colore-non. Prova invece Wall Street come scena del crimine principale. Parliamo di afta epizootica. Surclassa di gran lunga Biden in quel disturbo.
E poi ci sono le donne. Elizabeth Warren si sta strappando il mantello dicendo: "Un miliardario che chiama le donne 'ciccione' e 'lesbiche con la faccia da cavallo.' E no, non sto parlando di Donald Trump” è stato assolutamente impagabile. La sua intera eliminazione è stata devastante.
Alcuni commentatori hanno affermato che potrebbe essere stato un errore da parte sua partecipare poiché non era presente in quella votazione. Questo era vero. Mi aspetto e spero che più aprirà la bocca in un luogo in cui viene sfidato, più i suoi sondaggi in crescita appassiranno e i suoi soldi andranno in malora.
Caitlin parla di filantropia. Vorrei aggiungere che leggere il "Vangelo della ricchezza" di Andrew Carnegie è molto stimolante poiché quel grande barone ladro afferma apertamente che coloro che sono ricchi hanno l'obbligo di utilizzare il plusvalore dei propri lavoratori per sempre poiché i lavoratori non sono abbastanza intelligenti per farne buon uso. Quindi, quando il signor ex sindaco si vanta di aver dato via la sua fortuna, pensa che forse è nel profondo della sua mente narcisistica eccessivamente dotata dal punto di vista finanziario.
Se davvero gli americani non vogliono essere manipolati da coloro che hanno enormi somme di denaro da spendere in pubblicità politica, allora sembrerebbe che non si debbano ridurre le aliquote fiscali per la ricchezza, e, di fatto, queste dovrebbero essere riportate al livello in cui erano. durante l’amministrazione Eisenhower, e la quantità di denaro che può essere investita nella pubblicità di massa dovrebbe essere drasticamente ridotta. Inoltre, il ciclo elettorale dovrebbe essere ridotto a non più di tre mesi e i candidati dovrebbero essere tenuti a ricoprire sedi comunali con elettori. Infine, se si vuole che le elezioni servano a qualcosa nella promulgazione della legislazione futura, è necessario che finisca il racket delle lobby politiche. L’attuale sistema elettorale fuori controllo è antitetico alla promessa di una vera democrazia.
La fandonia sulle tasse durante l’era Eisenhower è fuorviante. Sì, avevano aliquote fiscali marginali fino al 90%…. ma nessuno li ha pagati. C’erano così tante eccezioni, scappatoie e rifugi fiscali disponibili che chiunque avesse i mezzi per assumere un avvocato fiscale o un pianificatore finanziario poteva facilmente evitare quelle aliquote, e tutti in quella fascia fiscale del 90% avevano i mezzi. C’era un’intera industria artigianale costruita attorno a quegli elaborati schemi di elusione fiscale che fu decimata dai tagli fiscali dell’era Reagan, che tagliarono le aliquote marginali e allo stesso tempo colmarono una miriade di scappatoie. Il risultato netto è stato che non ci sono stati grandi cambiamenti nell’importo effettivamente pagato in tasse dai ricchi tra l’era Eisenhower e l’era Reagan.
Tenetelo presente quando proponete massicci aumenti delle aliquote fiscali marginali per i ricchi. Oggi i capitali si muovono molto più liberamente rispetto agli anni ’1950. Se si alzano i tassi abbastanza da danneggiare davvero gli oscenamente ricchi, essi sposteranno i loro capitali altrove. Potrebbero anche trasferirsi altrove se glielo attacchi davvero. Allora ti ritrovi bloccato nella situazione in cui si trovano New York e la California, con i residenti benestanti che fuggono verso località più fiscalmente favorevoli (come la Florida) e lasciano buchi enormi nella base imponibile degli stati che si sono lasciati alle spalle.
Se vuoi VERAMENTE sapere cosa pensa l’establishment unipartitico americano riguardo alle tasse sui ricchi, controlla come la proposta di legge democratica per abrogare i tagli fiscali di Trump abrogherebbe anche il suo limite alla detrazione SALT. Questo limite alle detrazioni colpisce solo il decimo più ricco dei contribuenti. Perché i democratici stanno cercando di abrogare la “tassa sui ricchi”? Perché la loro classe di donatori ne è impazzita, ecco perché. A preoccuparli non è il minuscolo calo del 2% della più alta aliquota fiscale marginale. Il fatto è che i loro donatori non possono più detrarre un importo illimitato di tasse statali/locali sulla proprietà e sul reddito dalle loro tasse federali.
Non è che stiano cercando di abrogare il raddoppio della detrazione standard voluto da Trump (che colpisce i due terzi più poveri dei contribuenti che non dettagliano), o l’aumento del credito d’imposta sui figli. Stanno trattenendo la maggior parte dei vantaggi derivanti dai tagli fiscali di Trump. Ma stanno silenziosamente cercando di eliminare il limite SALT mentre stanno abrogando le parti più ripugnanti della legislazione come vantaggio per i loro ricchi donatori. Parlano con una lingua biforcuta.
Si spera che il suo ingresso nella corsa presidenziale, usando i suoi soldi e le sue conoscenze per farlo, renderà la nostra attuale plutocrazia più evidente agli americani che a questo punto rimangono ignoranti di ciò che siamo come nazione, una democrazia fatta solo di bugie. Non gli do alcuna possibilità di vincere la nomination democratica e se il partito democratico e la sua base che pubblicizzano il loro senso di maggiore uguaglianza per tutti lo appoggiano, mostreranno in modo flagrante la propria ipocrisia. Certamente non è qualcuno che può affrontare Trump.
Caitlin, con la "propaganda plutocratica", la gente dice che hai un'aggiunta terribile all'allitterazione. Sei colpevole come accusato? Se è così: anch'io sono un tossicodipendente e non ho nemmeno la decenza di sentirmi in colpa per questo. Se sei uno di noi che soffre insopportabile, ti propongo di lanciare un'associazione di tossicodipendenti, l'ALLITERATION ALLIANCE!
ps Scherzi a parte, grazie mille per il tuo eccezionale lavoro, resistendo alla propaganda plutocratica!
Si prega di consultare la definizione di oligarchia. Non si può mai riferirsi al sistema di governo statunitense come “democrazia” o “repubblica rappresentativa”, o addirittura “plutocrazia”.
Quando il DNC esclude candidati con seguaci, ma consente a Bloomberg di partecipare a un dibattito (e alla corsa), non c’è democrazia, e con McConnell e Pelosi in carica, non c’è rappresentanza. Il gabinetto di Trump, composto dai neoconservatori rimasti, e il Pentagono pieno di guerrafondai, ci fornisce una forza spaziale per governare la galassia.
I santi ci preservano.
È quindi ovvio che la democrazia americana sia una svendita. Non rinunciare al tuo voto. Boicottare queste elezioni $
Amen Caitlin. Eccellente scarabocchio.
Da uno dei tuoi follower preferiti che non crede nella fatina dei denti.
Se il dibattito di ieri sera c'entra qualcosa, Mike potrebbe anche tornare a casa. Non appartiene alla stessa classe di politici di cui stava discutendo e non ha intenzione di recuperare il ritardo entro pochi mesi dalla campagna elettorale al suo attivo.
Ciò che gli americani devono guardare, e temere, è la manipolazione delle elezioni da parte del DNC. ANCORA NON CAPISCONO!!!
Caitlin, sono un australiano e sento che tu sei l'ausie scomparso a casa in Australia. Abbiamo bisogno di te. Per l'amor di Dio, questo paese sta andando nella stessa direzione degli Stati Uniti
“…tu sei l'Ausie scomparso a casa in Australia. Abbiamo bisogno di te. Per l'amor di Dio, questo Paese sta andando nella stessa direzione degli Stati Uniti”
I barboncini al guinzaglio seguono il loro padrone. Australia, Canada, Regno Unito, ecc. – tutti barboncini. Caitlin riconosce che se non riusciamo a cambiare i modi del padrone, tutti i barboncini saranno fregati, a prescindere.
“…chi controlla la narrazione controlla il mondo.”
È la stessa storia dei grandi media che cooperano e spingono la classe finanziaria in tutto il mondo. Brasile, Venezuela, Francia, Cile, Bolivia, Israele, Stati Uniti, è lo stesso in tutto il mondo. La democrazia rappresentativa è uno strumento del capitalismo ed è controllata dalle società dei media al servizio dei proprietari.
"Alcune persone intelligenti hanno capito molto tempo fa che gli esseri umani vivono in due mondi: il mondo reale e il mondo narrativo."
Gli esseri umani sono animali sociali simili a una mandria, un gregge e un branco. Questa è la biologia e noi siamo quello che siamo.
I miliardari sono colpiti dal disturbo mentale del bisogno insaziabile e non possono fermare la loro distruzione sociopatica della Terra. Possiamo accettare chi siamo e cambiare la storia dall’estinzione alla cooperazione? Moriremo molto presto se non controlliamo i sociopatici che indossano abiti eleganti e cercano il potere per prosciugarci. Consideriamo un'assemblea costituente, vale la pena provarci.