PATRICK LAWRENCE: l'ultima illusione di Mike Pompeo

Il discorso del segretario di stato americano “L'Occidente sta vincendo”.  in Monaco lo scorso fine settimana è stato delirante.   

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio

EAnche per i suoi standard altamente deliranti, Mike Pompeo si è fatto avanti con una sciocchezza la Conferenza sulla sicurezza di Monaco lo scorso fine settimana. “L’Occidente sta vincendo” dice il segretario di stato più pericoloso che abbia prestato servizio a Foggy Bottom dai tempi del mandato omicida di Henry Kissinger durante l'amministrazione Nixon. “Stiamo vincendo collettivamente”, ha aggiunto il rozzo evangelico. "Lo stiamo facendo insieme."

Ognuna di queste tre asserzioni è palesemente, audacemente falsa. L’Occidente sta perdendo laddove esiste una reale competizione per il potere, come in Medio Oriente. Sta perdendo di propria mano quando evoca animosità e competizione dove non ce n’è, come nel caso di Russia e Cina. E non esiste un “noi” di cui parlare, dato che l’amministrazione di Pompeo ha fatto più di chiunque altro nella mia vita per smantellare l’alleanza transatlantica. Ora è un disastro, il che, sotto molti aspetti, è una cosa molto bella.

Il tema di Monaco quest'anno era già di per sé notevole. Il rapporto annuale pubblicato per la conferenza si intitola “Westlessness”. Anche se con riluttanza, le post-democrazie industriali stanno finalmente iniziando a comprendere uno dei 21^stGli imperativi più essenziali del secolo: il progresso del mondo verso la parità tra Occidente e non Occidente è già evidente e avanza mentre parliamo. Nessun numero di spavalde declamazioni da parte di parrocchiani analfabeti come Pompeo potrà alterare questo fatto.    

Si può applaudire questa svolta nella consapevolezza, ma con cautela. Tra i commentatori più sensati a Monaco c'era Frank-Walter Steinmeier, presidente della Germania e in precedenza un attento ministro degli esteri socialdemocratico nella coalizione arcobaleno della cancelliera Angela Merkel. Steinmeier ha avuto l'onestà di citarlo le “dinamiche distruttive” implicito nel tipo di politiche che Pompeo non perde occasione di imporre al mondo, pur sottolineando che era giunto il momento che l’Europa si prendesse cura dell’Europa invece di portare acqua per Washington.

Ma le conclusioni tratte a Monaco sulla questione dell’assenza dell’occidente sono in gran parte capovolte, come ci si poteva aspettare. Se non fosse per un’ondata crescente di odioso nazionalismo, spiega il rapporto annuale, le post-democrazie occidentali potrebbero andare avanti con l’interventismo neoliberista e tutte le altre continuerebbero nella loro giusta ossequiosa invidia per la superiorità del mondo atlantico in tutte le cose. Questa è una teleologia perversa, se mai ce n’è stata una. Il sentimento nazionalista evidente in tutto il pianeta è in non piccola misura una conseguenza della goffa e nostalgica rivendicazione dell’Occidente alla leadership globale. E nessuno, ovviamente, è così sbalordito nel passato come gli americani.

Considerando la frequenza con cui Pompeo impreca su argomenti che evidentemente non capisce, non è difficile discernere l’essenza della sua strategia retorica. Ha due parti: di più e non sarebbe in grado di tenere il conto. Innanzitutto, ripeti un errore abbastanza spesso e si avvererà miracolosamente. Quando non è così, fai finta che lo sia. In secondo luogo, presupponiamo che nessuno tra il pubblico abbia alcuna cognizione dei fatti, quindi rivendicando la licenza di mentire e fuorviare a piacimento. Ciò avviene troppo spesso tra gli americani, ma al di là delle nostre coste, dove conta di più, il nostro massimo diplomatico si presenta come il più odioso dei funzionari statunitensi: arrogante e ignorante allo stesso tempo.   

Consideriamo come regge il quadro finto-oracolare di Pompeo dell'Occidente vincente e unito.  

Per cominciare dall’inizio, a mio avviso l’Occidente come entità unanime con gli Stati Uniti come leader è finito. È risaputo che ci sono spaccature nell’alleanza del dopoguerra; questi vengono regolarmente sottolineati a questo punto. Ma il presupposto altrettanto comune secondo cui i buoni leader riusciranno a colmare il divario sempre più ampio non regge. I buoni leader faranno esattamente il contrario. Il mondo atlantico sta entrando in una nuova era e lo capiranno. L’Europa, coraggiosa come i suoi leader hanno spesso dimostrato negli ultimi 70 anni, sta trovando una propria voce indipendente – e in alcuni casi più di una. Questo era il punto di Steinmeier. Il pensiero è salutare.

Le tre questioni politiche affrontate a Monaco – verso la Russia, la Cina e il Medio Oriente – conferiscono ora urgenza e velocità a questo cambiamento emergente. Ciò non sorprende. Tutti e tre i casi coinvolgono il blocco non occidentale, mettendo così in discussione l’unità e l’identità fondamentale dell’Occidente. In tutti e tre i casi troviamo la politica estera americana, con Pompeo in gran parte maestro di cerimonie, nella sua forma più stupida e capricciosa.  

Cunei che dividono l’Occidente

Il desiderio dell’Europa di andare oltre la nuova Guerra Fredda che Washington ha evocato con la Russia, da tempo incipiente, è ormai inconfondibile. Steinmeier ha aperto la conferenza di Monaco affermando che gli Stati Uniti sotto la presidenza di Donald Trump ripudiano “anche l’idea di una comunità internazionale” e perseguono invece politiche “a spese dei vicini e dei partner”. Come ha fatto l'anno scorso, Emmanuel Macron si è dimostrato ancora una volta il portabandiera del continente sulla questione russa, questa volta invitando l'Europa a “impegnarsi nuovamente nel dialogo strategico” e persuadere il continente a rifiutare il ruolo assegnatogli "il partner minore degli Stati Uniti. " Il presidente francese ha aggiunto: “Sono impaziente per le soluzioni europee”. Non lo siamo tutti?

La Cina rappresenta una variazione sul tema, un altro cuneo che divide l’Occidente. Come nel caso della Russia, gli europei riconoscono che evocare “minacce” in relazioni che dovrebbero essere fondamentalmente cooperative è una perdita di tempo, un drastico spreco di denaro e si traduce principalmente in un vergognoso elenco di opportunità perdute. Mark Esper, segretario alla Difesa e aiutante tecnocratico di Pompeo, ha espresso la sua opinione un’accusa prevedibilmente stranloviana della “manipolazione da parte della Cina dell’ordine internazionale basato su regole di lunga data”. (Diffidare sempre di coloro che citano “l’ordine basato su regole”. Di solito pensano che gli interventi violenti in violazione del diritto internazionale siano una cosa perfettamente buona.) L’intento specifico di Esper era quello di mettere in guardia l’Europa dal suo impegno nei confronti della tecnologia di telecomunicazioni 5-G assunto da Huawei, il leader del mercato cinese che gli Stati Uniti dipingono come un rischio per la sicurezza perché le aziende americane semplicemente non possono competere con esso.

Bisogna davvero meravigliarsi di come una figura come Esper riesca a essere così sorprendentemente stonata da parlare agli altri in modo così imperioso due decenni nel nuovo secolo. Innanzitutto, le nazioni europee stanno più o meno ignorando le suppliche e le coercizioni americane.

La svolta di Monaco

In questo, Monaco 2020 potrebbe segnare un punto di svolta: sia Pompeo che Esper sembrano aver rotto le loro scelte sulle questioni Russia e Cina. La posta in gioco per gli europei è semplicemente troppo alta: forniture energetiche efficienti, mercati di esportazione redditizi, competitività del 5G, progetti infrastrutturali guidati dalla Cina, i potenziali benefici del progetto Belt and Road di Pechino in prossimità dei confini europei, perché il continente possa fare di più. piuttosto che assecondare gli Stati Uniti nelle loro idiote denunce dei Rrrrrrussi e dei loro 21^stinterpretazione secentesca del vecchio “pericolo giallo”.

C’è, infine, il Medio Oriente, dove gli Stati Uniti si trovano ora ad affrontare molteplici battute d’arresto, tutte provocate da loro stessi. La politica di Pompeo ha come obiettivo principale il “cambio di regime” in Iran. Una proposta più irrimediabilmente fantasiosa a cui non si può pensare. Nel perseguirlo, le perdite si accumulano a bizzeffe. Gli europei, inutile dirlo, non sono d’accordo. Pompeo ha assiduamente coltivato una grande coalizione di nazioni arabe sunnite e Israele come fronte anti-iraniano. Ma con l’eccezione di Israele, gli altri ora mostrano segni di preferenza per un accordo di sicurezza regionale con Teheran. Questo è ciò su cui stava lavorando Qassem Soleimani, il massimo comandante iraniano, quando Pompeo ne ordinò l’omicidio.

Meno Occidente in Medio Oriente

Se c’è una regione che può godere dei benefici dell’assenza di occidente prima di ogni altra, è probabile che si dimostri proprio quella il Medio Oriente.

Dall’assassinio sfrenato di Soleimani in Iraq il mese scorso con i droni, il Pentagono ha completamente alienato gli iracheni e può aspettarsi un nuovo livello di ostilità locale anche se sfida la richiesta di Baghdad – e non ci sono notizie che sia stato ritirato – di ritirare la sua truppe. Alla fine della settimana scorsa la base K1 nella provincia di Kirkuk, oggetto di provocatori attacchi missilistici a fine dicembre, è finito nuovamente sotto il fuoco per la prima volta da quei precedenti sbarramenti.

Ora abbiamo un rapporto in L'interesse nazionale che i falchi dell’amministrazione Trump stanno rilanciando la lunga e fallita operazione di “cambio di regime” in Siria come nuovo fronte nella campagna di “massima pressione” di Pompeo contro Teheran. Questa è una straordinaria combinazione di errori di calcolo e sogno ad occhi aperti. I russi ora segnala frequentemente che il loro impegno a stabilizzare il governo di Assad non è negoziabile. Un giorno, in qualche modo, il governo controllerà New York Times avrà difficoltà a notare che le forze russe operano in Siria su invito di Damasco e che la presenza americana, anche se ridotta, costituisce una violazione del diritto internazionale. Sebbene ciò possa rivelarsi controverso, nessun soldato americano sul suolo siriano merita la simpatia o il sostegno di qualcuno.

Per quanto riguarda la campagna di massima pressione, è ormai generalmente riconosciuto – vale a dire al di fuori dell’ufficio di Pompeo al settimo piano – che gli strati su strati di sanzioni imposte all’Iran da quando gli Stati Uniti hanno ripudiato l’accordo nucleare del 2015 hanno fallito. Quando uno straccio radicale come Affari Esteri definisce la politica degli animali domestici di Pompeo un flop, sai che le cose non sono andate secondo i piani.  

A questo proposito, il di stima corse un pezzo rivelatore sull’economia iraniana alla fine della scorsa settimana. Non ci sono dubbi: il regime delle sanzioni statunitensi non è altro che terrorismo economico e ha inciso profondamente nella vita degli iraniani comuni. Ma ha portato anche dei benefici. Per necessità le aziende iraniane hanno iniziato a sostituire gli articoli precedentemente importati con prodotti fabbricati a livello nazionale. Sorprendentemente, lo scorso anno il mercato azionario di Teheran è stato il migliore a livello mondiale.

Qualcosa di simile accadde molti anni fa, quando la Rhodesia governata dai bianchi (oggi Zimbabwe) fece la sua dichiarazione unilaterale di indipendenza dalla Gran Bretagna. Mentre Londra accumulava sanzioni, i rhodesiani hanno imparato a fabbricare le proprie biciclette, macchinari, parti di automobili, whisky e quant’altro. Attraverso un settore manifatturiero interno, hanno sviluppato un’economia di sostituzione delle importazioni. Questo è ciò a cui assistiamo oggi in Iran. Stanno facendo una limonata con un limone, lasciando all'allucinato Pompeo uno dei suoi più grandi limoni.   

Nella città delle grandi birre, Pompeo ha aperto il suo discorso lo scorso fine settimana offrendosi di mostrare il meglio ai grandi presenti Bierhallen a Monaco. Questa era la sua idea più sensata. Avrebbe dovuto guidare il tour e lasciarlo così. La politica globale ora starebbe leggermente meglio.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Seguitelo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon. 

Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.