Jeremy Corbyn e altri politici parlano a favore WikiLeaks' editore, scrive Nozomi Hayase. Sarà di più I candidati presidenziali americani si uniranno a loro?
By Nozomi Hayase
Common Dreams
Lla settimana scorsa Jeremy Corbyn, leader dell’opposizione britannica, ha sfidato il primo ministro Boris Johnson alla Camera dei Comuni sulla richiesta di estradizione statunitense per WikiLeaks editore Julian Assange.
Corbyn ha dichiarato che Assange era stato accusato dagli Stati Uniti “di aver denunciato crimini di guerra, omicidio di civili e corruzione su larga scala”. Sostenere il Consiglio d'Europa, che avvertito che l'accusa contro Assange costituisce un pericoloso precedente per i giornalisti e ha chiesto il suo rilascio immediato, ha chiesto:
“Il Primo Ministro sarà d’accordo con la relazione parlamentare inviata al Consiglio d’Europa secondo cui occorre opporsi a questa estradizione e difendere i diritti dei giornalisti e degli informatori per il bene di tutti noi?”
Corbyn, che ha perso la campagna per la carica di primo ministro alle elezioni generali del Regno Unito di dicembre, è salito alla ribalta politica per il suo attivismo permanente contro l’azione militare. Lui opposto la guerra in Iraq del 2003 e votò anche contro il coinvolgimento militare britannico in Afghanistan e Libia. Il leader del partito laburista, noto per il suo convinto impegno a favore dei diritti democratici e della pace, ne ha compreso molto bene il valore WikiLeaks' divulgazione di segreti governativi.
I diritti dei giornalisti e degli informatori come Julian Assange devono essere rispettati – e la sua estradizione deve essere contrastata. pic.twitter.com/WDGIPQoQxA
- Jeremy Corbyn (@jeremycorbyn) 13 Febbraio 2020
WikiLeaks' la pubblicazione di documenti riguardanti le guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan è stato un importante contributo al movimento contro la guerra. La pubblicazione del video Collateral Murder ha fornito una rara finestra sulla moderna guerra asimmetrica, rivelando il crimine di guerra di un attacco aereo militare statunitense che ha ucciso civili innocenti in un sobborgo dell’Iraq.
Corbyn non ha menzionato la difficile situazione di Assange negli ultimi 10 mesi. A meno di due settimane dall’udienza per l’estradizione di Assange, Corbyn ha finalmente rotto il silenzio.
Il ruolo dei media nel mantenimento della pace
Questa azione decisiva di Corbyn è arrivata poco dopo che Assange è stato nominato per il Premio Nobel per la pace 2020, insieme agli informatori Chelsea Manning e Edward Snowden. La lettera di nomina ha dichiarato che questi tre devono essere riconosciuti per il loro “contributo senza precedenti al perseguimento della pace e per i loro immensi sacrifici personali per promuovere la pace per tutti”. Ha riconosciuto come abbiano “smascherato l’architettura della guerra e rafforzato l’architettura della pace”. La settimana successiva anche Assange ha vinto il Gary Webb Freedom of the Press Award 2020, aggiungendo un altro premio alla sua lista di premi giornalistici.
Assange comprendeva il ruolo fondamentale dei media nel mantenimento della pace. Lui una volta noto: “Ai popoli non piacciono le guerre. Bisogna mentirgli. Ciò significa che possiamo essere “veri” nella pace”. Assange ha parlato in difesa della divulgazione di documenti militari statunitensi riservati sulla guerra in Iraq sottolineato come “la maggior parte delle guerre iniziate dalle democrazie comportano la menzogna”. Ha continuato: “l’inizio della guerra in Iraq ha comportato bugie molto gravi che sono state ripetute e amplificate da alcune parti della stampa”.
Il Segretario di Stato Colin Powell testimoniò davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003, presentando quelle che si rivelarono essere false affermazioni sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq.
La guerra in Iraq è un buon esempio del massiccio fallimento dei media istituzionali in Occidente. Le invenzioni dell'ex segretario di Stato americano Colin Powell sulle presunte armi di distruzione di massa dell'Iraq al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite hanno rappresentato un punto particolarmente basso per gli Stati Uniti nella loro propaganda di guerra di base.
Mentre i media sono diventati stenografi del potere e da tempo tradiscono la gente comune, WikiLeaks ha difeso il diritto del pubblico alla conoscenza pubblicando più di 10 milioni di documenti, con un record immacolato di accuratezza nel denunciare abusi dei diritti umani, spionaggio governativo e crimini di guerra su una scala senza precedenti. Portando la verità al pubblico, il sito di denuncia ha trasformato il Quarto Stato in un potente veicolo di pacificazione.
Iniziativa dei parlamentari australiani
Nell’UE, il numero di parlamentari, legislatori e ministri che sostengono Assange è in crescita. Nel paese natale di Assange, l'Australia, la preoccupazione per uno dei giornalisti leggendari della nazione sta diventando sempre più forte. Mentre sempre più persone esprimevano disappunto per l’inerzia del governo australiano, i soggetti all’interno dell’istituzione iniziarono ad agire.
Il 10 febbraio, il deputato australiano Andrew Wilkie presentato una petizione storica al Parlamento australiano che chiede la fine dell'estradizione statunitense. Mentre esortava il governo a riportare Assange a casa, ha aggiunto:
“Che l’autore di quei crimini di guerra, l’America, stia ora cercando di estradare il signor Assange per affrontare 17 capi di imputazione di spionaggio e uno di hacking è estremamente ingiusto e probabilmente illegale secondo la legge britannica”.
Poi, il giorno dopo, lui ha annunciato che si sarebbe recato a Londra per visitare Assange nella prigione di Belmarsh, dove è stato tenuto in completo isolamento fino a poco tempo fa. Un altro deputato australiano George Christensen visiteremo anche Assange a Londra e insieme intendono fare pressione sulla Gran Bretagna per la sua libertà.
Lo slancio sta ora crescendo, con figure politiche che dimostrano una grande leadership nell’esortare i loro governi a fare la cosa giusta. Negli Stati Uniti, nel periodo che precede l'udienza di Assange nel Regno Unito, la competizione per le primarie del Partito Democratico si sta intensificando.
Corsa presidenziale per salvare la stampa libera?
Candidati democratici alle presidenziali del 7 febbraio 2020, dibattito sulle primarie. (Immagine dello schermo)
Chi tra i candidati presidenziali statunitensi si unirà alla difesa di Assange da parte di Corbyn per salvare la stampa libera che è ora sotto attacco da parte dell’amministrazione Trump?
Finora, la deputata democratica Tulsi Gabbard, delle Hawaii, la prima donna veterana di guerra a candidarsi alla presidenza, ha indicato che, se eletta presidente nel 2020, ritirerebbe tutte le accuse statunitensi contro Julian Assange e perdonerebbe Edward Snowden.
E gli altri principali candidati?
Sia il senatore del Vermont Bernie Sanders che la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren lo hanno fatto riconosciuto il pericoloso precedente che l’incriminazione di Assange da parte dell’amministrazione Trump rappresenta per la libertà di stampa, ma nessuno dei due ha difeso con forza Assange, che rischia 175 anni di prigione negli Stati Uniti per aver pubblicato attività che hanno messo in luce i crimini di guerra statunitensi.
Jeremy Corbyn si oppone all'estradizione di Julian Assange in parlamento, 13 febbraio 2020. (Filma del video del partito laburista)
Sanders, che è visto da molti come la controparte americana del leader laburista britannico Jeremy Corbyn, difenderà quella che è diventata la questione più essenziale della libertà dei media del nostro tempo? Warren, che promette di sfidare Wall Street per proteggere le opportunità economiche per le famiglie che lavorano, mostrerebbe lo stesso entusiasmo nel proteggere la libertà dei media? Qualcuno di loro sfiderà il rivale Joe Biden per le sue osservazioni fatto mentre il vicepresidente paragona Assange a un “terrorista high-tech?”
Bill Weld, ex governatore del Massachusetts, che ora è diventato l’unico avversario a sfidare Trump per il ticket repubblicano, indicato che la sua amministrazione non avrebbe sporto denuncia contro Julian Assange secondo l’Espionage Act.
Azione di base
Mentre ai candidati presidenziali manca il coraggio di difendere Assange, il sostegno a questo WikiLeaks Il fondatore sta crescendo a livello di base negli Stati Uniti Rick Sterling, il giornalista investigativo con sede nella Bay Area, recentemente lanciato una petizione intervenire a favore della libertà di Assange. La petizione, appoggiata dalla National Lawyers Guild e dai Veterans for Peace, è indirizzata a Vanessa Baraitser, che presiederà l'udienza formale per l'estradizione di Assange a partire dal 24 febbraio, esortandola a esercitare l'indipendenza giudiziaria e a respingere la richiesta di estradizione degli Stati Uniti.
Sterling, che è membro del Syria Solidarity Movement, è stato critico nei confronti dell'invasione militare statunitense del Medio Oriente e si è recato a Londra con altri amici preoccupati per indagare sull'attuale situazione di Assange. Ha detto: “Una volta lì, siamo stati ispirati dalla dedizione degli attivisti che protestano fuori dalla prigione di Belmarsh ogni sabato e a Trafalgar Square ogni sabato sera. Persone da tutto il mondo vengono per esprimere la loro solidarietà”.
Ha detto di aver avviato questa petizione perché voleva far sapere che "ci sono cittadini americani informati che si oppongono fermamente a ciò che sta facendo il nostro governo". Ha aggiunto: “Vogliamo che il giudice consideri tutti i fatti e non subisca pressioni o bullismo affinché estradisca Assange”.
In difesa della pace
L'udienza per l'estradizione di Assange negli Stati Uniti inizierà il 24 febbraio e durerà cinque giorni. Riprenderà il 18 maggio per altre tre settimane. Il suo primo giorno in tribunale è contrassegnato come una Giornata globale di protesta, in cui i sostenitori di tutto il mondo organizzano manifestazioni e manifestazioni. Negli Stati Uniti, i sostenitori di tutto il paese stanno pianificando di riunirsi azioni di solidarietà programmato a Washington DC durante la prima settimana della sua udienza.
Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, che ha indagato sulla situazione di Assange, raggio ad una recente manifestazione a Londra. Ha ricordato al pubblico che Assange è stato e continua ad essere torturato psicologicamente e che, se dovesse essere estradato negli Stati Uniti, sarebbe torturato fino al giorno della sua morte.
L'estradizione e il processo contro Julian Assange da parte del governo americano rappresentano un momento critico per la libertà di stampa, ma anche per il movimento pacifista. L'attacco aggressivo di questo governo ai giornalisti rappresenta un grave pericolo per la pace, perché senza una stampa libera e indipendente, la verità che ha il potere di fermare le guerre è indifesa.
Se l’amministrazione Trump riuscisse a estradare Assange negli Stati Uniti, dove non riceverà un giusto processo, sarebbe la morte del giornalismo investigativo e la vittoria di guerre insensate. Se mai ciò dovesse accadere, l’omicidio di un giornalista innocente non sarà la fine, ma solo l’inizio: il potere incontrollato dell’Impero americano porterà miseria e morte a innumerevoli innocenti in tutto il mondo, e la tirannia inevitabilmente seguirà con le guerre. senza fine. Dobbiamo consolidare la nostra opposizione all’estradizione di Julian Assange da parte degli Stati Uniti, perché la pace ha bisogno di una grande difesa pubblica.
Nozomi Hayase, Ph.D., è saggista e autore di “WikiLeaks, il quarto potere globale: la storia sta accadendo". Seguitela su Twitter:@nozomimagine
Questo articolo è di Common Dreams.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Non mi piace che l’autore attribuisca questo all’amministrazione Trump. Ricordate che molto tempo fa, nelle ultime elezioni, Trump infiammava la sua folla lodando WIKILEAKS. Parlerebbe di normalizzare i rapporti con la Russia. Ha parlato di riforma dell'immigrazione. Storia antica, lo so, ma questo tipo di meschinità e tortura non è stata un'idea di Trump. Chi potrebbe essere orgoglioso di questo tipo di atto se non il popolo (sic) sono le agenzie di intelligence. È il cosiddetto Deep State che sta dando la caccia ad Assange. Se riuscissero a prendere Snowden potrebbero lasciare andare Julian Assange, ma non possono, quindi la vendetta è nostra, dicono loro.
Sono d'accordo con quanto suggerisce l'autore riguardo ad un'agghiacciante possibilità del giornalismo di svolgere il proprio lavoro, ma questa situazione è attesa da molto tempo. Quanto tempo fa Orwell suggerì un Ministero della Verità nel 1984. Non fraintendetemi, sono molto deluso da Trump su questo (Pence non così tanto, guardatelo). Pensavo che Trump avesse più rispetto per se stesso. Sciocco da parte mia. Questo è solo un altro in oltre due secoli di cose di questo tipo perpetrate dagli Stati Uniti e oltre un secolo di cose ancora peggiori fatte in Nord America da inglesi, francesi e spagnoli. Naturalmente questo era principalmente contro gli indiani e gli schiavi negri, quindi non conta. Questo è tutto come al solito. Molto triste. La stampa non è innocente. Non esiste un movimento contro la guerra. Questa è una farsa.
LJ, in un'intervista del 2010, a Trump è stato chiesto di Wikileaks; ha detto che dovrebbe esserci la pena di morte per cose del genere.
Quello che non mi piace è il motivo per cui il pubblico del MAGA ha lasciato Trump fuori dai guai riguardo Wikileaks e Assange. Sono senza cuore quanto lo stesso Trump. E ovviamente i mass media sono rimasti completamente in silenzio sui 180 di Trump. Inoltre, se Trump è un burattino russo, perché siamo più vicini alla guerra nucleare di quanto non lo sia mai stato dall’inizio della prima guerra fredda? Perché budget record per la “difesa”? Perché siamo ancora nella NATO? Non conosco le sue “mani piccole”, ma è stato completamente senza “cajones”.
Giusto punto Martin. Grazie. Senza dubbio lì Trumpski ha mostrato la sua vera identità. Io non ne ero informato. Onestamente non ho mai prestato attenzione a quell'uomo. Pensavo fosse uno stupido presuntuoso. Un fenomeno della East Coast/New York per il quale un vero essere umano non potrebbe mai votare in milioni di anni come questa. Stronzate potrebbero durare anche 50... Poi è toccato a lui o a Hillary. Ho votato per Sanders contro “esso” alle primarie in California come avevo votato per Obama contro “esso” 4 anni prima. In California questo non aveva importanza. Trump è stato un non voto. Se voti Attilla l'Unno come scrittura, la tua scheda verrà eliminata come provvisoria e conteggiata solo nella possibile possibilità di pareggio. Ho votato Bernie alle Primarie come affermato e non sapevo che anche la mia scheda elettorale è stata respinta e non conteggiata/provvisoria poiché i risultati sono stati annunciati anche prima della chiusura delle urne. Avresti pensato che fosse la Teamsters Union a votare per Hoffa Jr., no, la prima volta. E PS. Immagino che Trump sapesse più di quanto “noi” pensassimo perché a quanto pare fare ciò che ha fatto Julian Assange si è rivelata una condanna a morte. Giornalismo e tutto il resto…. Pensi che Hillary non avrebbe fatto questo o peggio? . Obama ha avviato il processo. Bernie lo fermerà? Si, come no.
Salta Scott,,,,, Cabron
L’unica ragione per cui Corbyn parla apertamente adesso è perché non ha alcuna speranza di diventare primo ministro: una tale flagrante falsità è disgustosa. Avrebbe dovuto parlare apertamente quando Assange è stato allontanato con la forza dall’ambasciata ecuadoriana e da allora in poi.
Nozomi Hayase ha scritto:
> Portando la verità al pubblico, il sito di denuncia ha trasformato il Quarto Stato in un potente veicolo di pacificazione.
Molte notizie e fatti positivi su Julian Assange in questo articolo: Jeremy Corbyn, Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, Premio Gary Webb per la libertà di stampa, nomination per il Premio Nobel per la pace 2020, crescente sostegno in tutto il mondo a Julian Assange e libertà di stampa , parlamentari australiani a Londra per fargli visita in prigione, ecc.
Vedi anche, in corso:
Speak up for Assange – Dichiarazione di un giornalista internazionale in difesa di Julian Assange – Finora 1216 firme da 99 paesi – speak-up-for-assange.org
Tuttavia, come scrive anche la signora Hayase:
> Assange ha compreso il ruolo fondamentale dei media nel mantenimento della pace. Una volta osservò: “Alle popolazioni non piacciono le guerre. Bisogna mentirgli. Ciò significa che possiamo essere “veri” nella pace”. . . . L'attacco aggressivo di questo governo ai giornalisti rappresenta un grave pericolo per la pace, perché senza una stampa libera e indipendente, la verità che ha il potere di fermare le guerre è indifesa. . . . sarà la morte del giornalismo d’inchiesta e la vittoria di guerre insensate. . . . Dobbiamo consolidare la nostra opposizione all’estradizione di Julian Assange da parte degli Stati Uniti, perché la pace ha bisogno di una grande difesa pubblica.
quale movimento contro la guerra – solo pochi stanno guardando e aspettando – non è certo un “movimento”?
non c'è giustizia nel Regno Unito o negli Stati Uniti, quindi non aspettartene
Ciò ha messo in luce i governi del Regno Unito e degli Stati Uniti per quello che sono. Criminali di guerra, bugiardi e ladri, oltre a qualsiasi altra cosa.
Ovviamente Tulsi è l’unico candidato disposto a parlare apertamente di Assange, Snowden e Manning. Ecco perché la CNN le ha rifiutato un “municipio” nel New Hampshire e i democratici del DNC, guidati da Killary, cercano di dipingerla come una “risorsa russa”. Dire la verità al potere è un “ponte troppo lontano” riguardo alle questioni di guerra e pace, anche per il cane pastore Bernie. Se Bernie per qualche miracolo diventasse effettivamente presidente, non ho dubbi che diventerebbe il prossimo “capo criminale di guerra” in brevissimo tempo. Non tratterrei il fiato aspettando che i mass media sollevino l'argomento di Julian Assange a meno che non abbiano la garanzia che i candidati hanno preparato risposte "approvate". Tulsi è l'unico con il coraggio di fare pipì nel punchbowl alla festa in giardino del DNC.
Assange è LO STANDARD D’ORO per me per quanto riguarda tutte le organizzazioni mediatiche. Se uno non sostiene incondizionatamente Assange allora, ai miei occhi, non è un’organizzazione giornalistica.
È simile con i politici. Chiunque non sostenga incondizionatamente la sua causa non merita il mio sostegno, per non parlare del voto.
Questo è decisamente reale e accade proprio davanti ai nostri occhi mentre il governo inventa una distrazione dopo l'altra per impedirci anche solo di cercare la verità, rendendoci pigri egocentrici e incolpando gli stranieri per tutti i nostri problemi abbassando la tenda un po' alla volta finché non siamo così dentro l'oscurità e abbiamo perso tutti i nostri diritti di esprimere le nostre opinioni e finiamo per contrapporre gli sfortunati agli sfortunati
Perché così tardi, Jeremy?
In effetti, perché così tardi?
Forse ci è voluto un po' di felicità per la smobilitazione perché Corbyn individuasse il suo fuoco e finalmente lo inchiodasse ai PMQ, come per prenderci in giro su ciò che perderemo quando se ne andrà...