AGGIORNATO: imprigionato WikiLeaks l'editore Julian Assange è stato premiato Notizie del Consorzio' Premio Gary Webb per la libertà di stampa 2020 per il coraggio di fronte a un attacco senza precedenti alla libertà di stampa.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Julian Assange, l’editore imprigionato e diffamato di WikiLeaks, è stato insignito del Gary Webb Freedom of the Press Award 2020 dal consiglio del Consortium for Independent Journalism, editore di Notizie Consorzio.
Assange è detenuto in un carcere di massima sicurezza a Londra in attesa di un'udienza alla fine di questo mese su una richiesta di estradizione da parte degli Stati Uniti. È stato accusato di 0 capi di imputazione ai sensi dell'Espionage Act degli Stati Uniti per possesso e pubblicazione di materiale riservato che rivelava prima fazione prove dei crimini di guerra statunitensi in Afghanistan e Iraq.
Per aver praticato il giornalismo di altissimo livello – rivelando crimini di stato – Assange rischia 175 anni di prigione negli Stati Uniti – una condanna all’ergastolo per il 48enne australiano.
Assange, la cui vita è stata in via di estinzione nelle dure condizioni carcerarie, è diventato un simbolo internazionale della minaccia alla libertà di stampa. È il primo giornalista ad essere accusato ai sensi della legge sullo spionaggio di possesso e diffusione di segreti di stato.
Il defunto Robert Parry.
Robert Parry, il defunto fondatore ed editore di Notizie dal Consorzio, era un convinto difensore dei diritti di Assange. Nel 2010, lui ha scritto: “Sebbene i giornalisti americani possano comprensibilmente voler trovare una copertura protettiva fingendo che Julian Assange non sia come noi, la realtà è – che ci piaccia o no – siamo tutti Julian Assange”.
Il premio prende il nome dal giornalista Gary Webb la cui vita è stata stroncata dopo che la stampa mainstream lo aveva diffamato per i resoconti accurati su un'operazione della CIA che aveva inondato le aree urbane degli Stati Uniti con cocaina proveniente dal Nicaragua.
Il giornalista e regista John Pilger, membro della Notizie del Consorzio board, ha dichiarato: “Essendo stato vicino a Julian Assange durante gran parte della sua lotta contro il potere corrotto, non ho esitato a votare per lui per il premio Gary Webb. Mentre Gary alla fine è stata una tragedia, Julian deve essere un trionfo”.
Una storia di scoop
Assange ha lanciato WikiLeaks nel dicembre 2006. Tra le sue prime rivelazioni c'erano file riguardanti la presunta corruzione dell'ex presidente keniota Daniel Arap Moi; il manuale dell'esercito americano per i soldati di Guantanamo Bay e i registri delle attrezzature militari statunitensi Afghanistan esterni Iraq.
Nel mese di gennaio 2008, WikiLeaks ha pubblicato i “Rapporti riservati delle Nazioni Unite” che “esporre questioni dalle accuse di centinaia di forze di pace europee che abusano sessualmente di ragazze rifugiate ai generali in Perù che utilizzano conti bancari svizzeri per impegnarsi in frodi multimilionarie contro le Nazioni Unite.
Chelsea Maning nel 2017. (Vimeo)
WikiLeaksLa prima uscita importante è arrivata il 5 aprile 2010 con la pubblicazione di Collateral Murder video, fornire prove di un crimine di guerra statunitense in Iraq. La notizia è trapelata dall'analista dell'intelligence dell'esercito americano Chelsea Manning, che è stata arrestata e accusata il 26 maggio 2010 ai sensi della legge sullo spionaggio.
Con Manning in prigione, WikiLeaks ha pubblicato più del suo materiale trapelato. I diari di guerra afghani sono stati pubblicati il 25 luglio 2010 ha rivelato la soppressione del numero delle vittime civili, l’esistenza di uno squadrone della morte d’élite guidato dagli Stati Uniti e il ruolo segreto del Pakistan nel conflitto. Assange ha collaborato con Il New York Times, Der Spiegel esterni Il guardiano nel pubblicare le fughe di notizie afghane.
Ol 28 novembre 2010 è stato diffuso il primo dispaccio diplomatico statunitense di Manning. Hanno contribuito a innescare una rivolta in Tunisia che si è diffusa nella cosiddetta Primavera Araba, hanno rivelato le intenzioni saudite nei confronti dell’Iran e hanno denunciato lo spionaggio nei confronti del segretario generale delle Nazioni Unite e di altri diplomatici.
Nei prossimi anni WikiLeaks ha rivelato documenti imbarazzanti Turchia, Siria, Arabia Saudita, Russia, la Sony Corporation, e segreto dettagli della Partenariato transpacifico.
WikiLeaks nel 2011 ha aperto la strada a una "cassetta personale" online anonima in cui gli informatori potevano depositare documenti senza che la loro identità fosse conosciuta, anche a WikiLeaks. L'organizzazione con attenzione autentica ogni documento che riceve e ha un record perfetto di accuratezza. Le principali testate giornalistiche amano Il Wall Street Journal, il Guardian e la CNN hanno copiato WikiLeaks nel creare le proprie caselle di posta anonime.
Nel 2016, WikiLeaks pubblicato trapelato e-mail dalla Convenzione Nazionale Democratica e dal presidente della campagna di Hillary Clinton, John Podesta, che ha denunciato gli sforzi del DNC per far deragliare la candidatura alle primarie del senatore Bernie Sanders (I-VT), il ruolo di Hillary Clinton nella distruzione della Libia e uno schema pay-to-play al Fondazione Clinton.
Durante l’amministrazione Trump, WikiLeaks pubblicato nel marzo 2017 segreto della CIA documenti ciò ha messo in luce “l’intera capacità di hacking della CIA”, di cui l’agenzia aveva perso il controllo. WikiLeaks evitato “la distribuzione di armi informatiche “armate””. Ma i documenti pubblicati hanno rivelato come l'agenzia può ottenere a distanza il controllo del televisore di un cittadino e hanno dimostrato che la CIA può inserire impronte digitali falsificate in un attacco informatico per incolpare falsamente un avversario. Il rilascio del Vault 7 portò l'allora direttore della CIA Mike Pompeo a etichetta WikiLeaks un “servizio di intelligence ostile non statale”.
Nell'ultimo decennio, WikiLeaks le pubblicazioni hanno spronato innumerevoli notizie e articoli accademici in tutto il mondo e sono stati utilizzati in numerosi casi giudiziari che promuovono i diritti umani.
L'arresto di Assange
Un mese dopo la pubblicazione dei diari di guerra afghani, due donne si sono rivolte alla polizia svedese per chiedere se Assange potesse essere sottoposto al test per le malattie sessualmente trasmissibili dopo aver avuto rapporti non protetti con entrambi. Una delle donne in seguito ha scritto che era stata "costretta" dalla polizia a sporgere denuncia formale per stupro e si è rifiutata di firmare la sua dichiarazione. Il giorno dopo il procuratore capo della Svezia destituito le accuse. Ha detto: "Non credo che ci sia motivo di sospettare che abbia commesso uno stupro".
Nils Melzer (Foto dell'ONU)
Dopo che le autorità svedesi gli hanno detto che era libero di andare, Assange è tornato a Londra quando una richiesta di estradizione è stata emessa da un pubblico ministero, non da un giudice, ed è stato arrestato nel dicembre 2010. Ciò è avvenuto dopo che la polizia svedese aveva alterato la dichiarazione di uno dei donne che si erano rifiutate di firmarlo, in un modo che ha consentito la riapertura del caso, secondo un relatore speciale delle Nazioni Unite indagine. Nils Melzer, il relatore sulla tortura, disse:
“Parlo correntemente lo svedese e ho quindi potuto leggere tutti i documenti originali. Non potevo credere ai miei occhi: secondo la testimonianza della donna in questione non era mai avvenuto alcuno stupro. E non solo: la testimonianza della donna è stata successivamente modificata dalla polizia di Stoccolma senza il suo coinvolgimento per farla in qualche modo sembrare un possibile stupro. Ho tutti i documenti in mio possesso, le email, gli sms”.
Mentre era ancora alla stazione di polizia, ha scritto un sms a un'amica dicendo che non voleva incriminare Assange, voleva solo che facesse il test per l'HIV, ma la polizia evidentemente era interessata a «mettergli le mani addosso». » La polizia ha trascritto la sua dichiarazione e ha immediatamente informato i pubblici ministeri. … due ore dopo, sulla prima pagina di Expressen, un tabloid svedese, è apparso un titolo in cui si diceva che Julian Assange era sospettato di aver commesso due stupri”.
Dopo aver esaurito i suoi appelli nei tribunali britannici per combattere l'estradizione in Svezia, Assange ha chiesto e ricevuto asilo politico dal governo dell'Ecuador nella sua ambasciata a Londra il 19 giugno 2012. Assange e i suoi avvocati hanno detto all'epoca di temere un'ulteriore estradizione dalla Svezia in Svezia. gli Stati Uniti dovranno affrontare accuse per la pubblicazione di materiale riservato.
L'ex ministro degli Esteri dell'Ecuador spiega perché il suo paese ha concesso asilo ad Assange:
Assange ha continuato a correre WikiLeaks dall'interno dell'ambasciata. Nonostante avesse bisogno di cure mediche, le autorità britanniche hanno detto che sarebbe stato arrestato se avesse lasciato l'ambasciata e fosse rientrato nel territorio britannico. Nel febbraio 2016 un panel delle Nazioni Unite governato che Assange era “detenuto arbitrariamente” nell’ambasciata.
Un cambio di governo in Ecuador nel maggio 2017 ha portato alla revoca dell'asilo di Assange senza il giusto processo e in probabile violazione della legge nazionale ecuadoriana e della Convenzione del 1954. Convenzione delle Nazioni Unite sullo status dei rifugiati. La convenzione stabilisce che nessun richiedente asilo può essere espulso verso un territorio “dove la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate”.
Assange è stato infine trascinato fuori dall’ambasciata dalla polizia britannica l’11 aprile 2019. I suoi timori di estradizione negli Stati Uniti si sono concretizzati quando gli Stati Uniti lo hanno incriminato con 17 accuse ai sensi dell’Espionage Act e un’accusa di intrusione informatica.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Imprigionato nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh con terroristi e altri criminali violenti, Assange ha avuto accesso limitato ai visitatori, anche ai suoi avvocati. Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, ha visitato Assange nella sua cella e ha riferito che soffriva di torture psicologiche.
Assange dovrà affrontare un'udienza per l'estradizione presso la Woolwich Crown Court che inizierà la settimana del 24 febbraio e proseguirà a maggio. (Notizie del Consorzio sarà a Londra per fornire un'ampia copertura in formato cartaceo e video.)
In un caso normale, l'accusa di Assange verrebbe respinta dopo lo stato rivelato che il pubblico ministero stava spiando le conversazioni privilegiate di Assange con i suoi avvocati presso l'ambasciata dell'Ecuador.
La polizia espelle Assange dall'ambasciata. (YouTube)
Entrambe le accuse statunitensi contro Assange illustrano esattamente il lavoro del giornalismo investigativo. L'accusa di intrusione sostiene che Assange abbia aiutato Manning ad accedere a un computer governativo, al quale l'accusa riconosce che Manning aveva autorizzazioni di sicurezza per accedere legalmente.
Ciò che sostiene l'accusa è che Assange ha incitato Manning a ottenere maggiori informazioni e ha cercato di aiutarla, senza successo, ad accedere con un nome utente amministrativo per aiutarla a fare ciò che ogni giornalista deve fare, nascondere l'identità delle proprie fonti. Allo stesso modo, il secondo atto d’accusa accusava Assange di praticare il giornalismo incoraggiando la sua fonte a fornire documenti riservati.
Nel suo articolo del 2010 Parry ha affermato nel suo rapporto investigativo di aver fatto esattamente le cose che aveva fatto Assange, incoraggiando persino le sue fonti a commettere un crimine se ciò potesse impedire che si verificasse un crimine più grande. Ha scritto:
“Il processo con cui i giornalisti ottengono informazioni riservate sui crimini di stato molto spesso prevede che un giornalista convinca un funzionario governativo a infrangere la legge consegnando documenti riservati o almeno parlando delle informazioni segrete. C'è quasi sempre un certo livello di "cospirazione" tra giornalista e fonte. … Nella maggior parte dei casi, ho avuto un ruolo – grande o piccolo – nel localizzare le informazioni riservate o nel convincere qualche funzionario governativo a divulgare alcuni segreti. Nella maggior parte dei casi ero io l’istigatore di queste “cospirazioni”».
All’epoca in cui Parry scrisse il suo articolo, l’amministrazione Obama aveva incaricato un gran giurì di prendere in considerazione l’accusa ad Assange ai sensi dell’Espionage Act per aver pubblicato segreti trapelati, che Parry difendeva come il lavoro principale del giornalismo investigativo. Alla fine, l’allora procuratore generale Eric Holder ha deciso contro l’incriminazione, a causa di ciò che l’amministrazione ha definito “New York Times problema."
Si trattava del riconoscimento del fatto che Assange era un giornalista e del perseguimento di lui per aver fatto quello che aveva fatto di stima e anche altri grandi media li renderebbero passibili di azione giudiziaria. Il Primo Emendamento ha prevalso finché l’amministrazione Trump non ha ignorato lo stesso problema e ha accusato Assange di spionaggio.
L'Espionage Act del 1917, derivato dal British Official Secrets Act del 1889, vieta qualsiasi possesso e/o diffusione non autorizzata di informazioni riservate. Per decenni i giornalisti hanno posseduto e pubblicato segreti di stato senza conseguenze. Questo è ciò che rende il caso di Assange un attacco senza precedenti alla libertà di stampa e al Primo Emendamento.
Riconoscimento di minaccia alla stampa
Rachel Maddow.
Al momento del suo arresto, anche i critici di lunga data di Assange riconobbero la minaccia alla libertà di stampa che ciò rappresentava. In un editoriale, Il New York Times ha scritto:
“La nuova accusa… rappresenta una marcata escalation nello sforzo di perseguire Signor Assange, che potrebbe avere un effetto agghiacciante sul giornalismo americano così come è stato praticato per generazioni. È mirato direttamente al cuore del Primo Emendamento”.
“Le nuove accuse si concentrano sulla ricezione e pubblicazione di materiale riservato da una fonte governativa. Questo è qualcosa che i giornalisti fanno continuamente. … Questo è ciò che il Primo Emendamento intende proteggere: la capacità degli editori di fornire al pubblico la verità”.
La di stima ha elogiato il lavoro di Assange:
"Sig. Assange ha condiviso gran parte del materiale in questione con il New York Times e altre testate giornalistiche. Le storie risultanti hanno dimostrato perché le protezioni offerte alla stampa sono state così utili al pubblico americano; gettano una luce importante sullo sforzo bellico americano in Iraq, rivelando come gli Stati Uniti abbiano chiuso un occhio sulla tortura dei prigionieri da parte delle forze irachene e su quanto ampiamente l’Iran si sia intromesso nel conflitto”.
The New Yorkerè Masha Gessen, ha scritto: “L’uso dell’Espionage Act per perseguire Assange è un attacco al Primo Emendamento. … È ovvio che un'amministrazione che considera la stampa un “nemico del popolo” lancerebbe questo attacco. Attaccando i media, si attacca il pubblico”.
Rachel Maddow della MSNBC, sostenitrice del Partito Democratico, che probabilmente ha avuto più influenza di qualsiasi altro commentatore nel sostenere la teoria del complotto del Russiagate e il presunto ruolo di Assange in essa, si è lanciata in una sorprendente difesa dell'editore imprigionato. Nel suo programma ha detto:
“Il Dipartimento di Giustizia oggi, l’amministrazione Trump oggi, hanno semplicemente messo tutte le istituzioni giornalistiche di questo paese dalla parte di Julian Assange nel registro. Dalla sua parte in battaglia. Il che, lo so, è inimmaginabile. Ma questo accade perché il governo sta ora cercando di affermare questo nuovissimo diritto di perseguire penalmente le persone che pubblicano cose segrete, e giornali, riviste, giornalisti investigativi e tutti i tipi di entità diverse pubblicano continuamente cose segrete. Questo è il pane quotidiano di ciò che facciamo.
Vittima della campagna di disinformazione
Assange è stato vittima di un'efficace campagna di disinformazione di massa, pianificata già l'8 marzo 2008, quando un documento segreto di 32 pagine documento della sezione Cyber Counterintelligence Assessment del Pentagono ha descritto in dettaglio l'importanza di distruggere il "sentimento di fiducia che è il centro di gravità di WikiLeaks".
Il documento afferma: “Ciò potrebbe essere ottenuto con la minaccia di denuncia, con procedimenti penali e con un implacabile attacco alla reputazione”.
“Era come se avessero pianificato una guerra contro un singolo essere umano e contro il principio stesso della libertà di parola”, ha detto Pilger nel 2018 (video sopra).
Di conseguenza, una serie di falsità sulla storia di Assange sono profondamente radicate nei media e nel pubblico, che sono resistenti alla correzione con i fatti.
1. Assange non è un giornalista.
La maggior parte dei giornalisti dell’establishment non considera Assange uno di loro. Innanzitutto, è completamente un prodotto dell'era di Internet, un mezzo rivoluzionario quanto la stampa, la radio e la televisione. Il suo giornalismo è di tipo diverso rispetto al giornalismo tradizionale.
Secondo, WikiLeaks pubblica interi documenti, invece di riferirli ampiamente. Nei giornali del passato, come Il New York Times, ha pubblicato diverse pagine in edizioni cartacee di documenti importanti, come i Pentagon Papers top secret e oggi fornisce interi documenti online.
Accettazione del premio Libertà di espressione, 2008 (Indice sulla censura)
Assange non è semplicemente un impiegato che riceve documenti e li pubblica online senza studiarne nessuno. Si è impegnato nella loro autenticazione e ha una profonda comprensione dei loro contenuti e della loro notizia. Assange ha rilasciato innumerevoli interviste e discorsi, è autore tre libri, ne ha curato e co-scritto altri due e ha scritto dozzine di articoli. Per tutta l'hHa dimostrato una profonda conoscenza della geopolitica e degli affari interni di numerose nazioni.
Ancora più importante, Assange ha avuto un rapporto conflittuale con il potere, qualcosa che sta diminuendo nei media dell’establishment. A causa di questo rapporto sempre più stretto tra giornalismo e potere, Assange ha conquistato i principali media, forse generando un certo grado di gelosia professionale. Il governo degli Stati Uniti deve insistere sul fatto che non è un giornalista, rendendo più semplice applicargli accuse di spionaggio.
Il suo ruolo di giornalista è stato affermato dai numerosi premi vinti, tra cui:
The Economist's Premio Nuovi Media (2008); Premio per i media britannici di Amnesty International (2009); il premio Sam Adams Associates per l'integrità nell'intelligence (2010); IL Premio Martha Gellhorn per il giornalismo (2011, vinto da Parry nel 2017); IL Premio Walkley per il contributo più eccezionale al giornalismo (2011, Premio Pulitzer australiano); il Premio Voltaire per la libertà di parola (2011); il Premio Internazionale di Giornalismo Piero Passetti del Sindacato Nazionale Giornalisti Italiani (2011); il Premio per la libertà di stampa Jose Couso (2011); Yoko Ono Lennon Premio Coraggio per le Arti (2013) e il Premio Galizia per giornalisti, informatori e difensori del diritto all'informazione (2019).
Nel 2010, il New York Le notizie del GIORNO elencato WikiLeaks primo tra i siti “che potrebbero cambiare totalmente la notizia”. Un'autorità nientemeno che il fondatore di questo sito, uno dei migliori reporter investigativi americani, disse, “I giornalisti sono tutti Julian Assange”.
E Parry ha lanciato questo avvertimento ai giornalisti dell’establishment: “Evitando WikiLeaks in quanto ibrido giornalistico deviante, i principali organi di informazione statunitensi potrebbero ora respirare più facilmente, ma potrebbero trovarsi coinvolti in un nuovo precedente legale che potrebbe essere applicato loro in seguito.
Risultati di ricerca di Google per Assange.
2. Assange è stato “accusato” di stupro. Questa potrebbe essere la falsità più frequente pronunciata su Assange, anche erroneamente dai sostenitori di Assange. Le autorità svedesi non hanno mai presentato accuse di stupro o altre accuse. Il caso è stato archiviato tre volte, ma la calunnia di “stupro” persiste. Stefania Maurizi, giornalista di La Repubblica in Italia, documenti ottenuti ciò dimostrava che le autorità britanniche avevano esercitato pressioni sul procuratore capo svedese affinché non si recasse a Londra per interrogarlo nell’ambasciata, così che sarebbe stato costretto ad andarsene e ad essere arrestato.
In un rapporto sulla rete televisiva tedesca ZDF della scorsa settimana, Melzer ha prodotto documenti che mostrano che le accuse di stupro sono state "inventate" dalla polizia svedese. “Perché una persona dovrebbe essere sottoposta a nove anni di indagini preliminari per stupro senza che siano mai state presentate accuse?” lui di recente detto il giornale svizzero Repubblica. “Immagina di essere accusato di stupro per nove anni e mezzo da un intero apparato statale e dai media senza mai avere la possibilità di difenderti perché non era mai stata presentata alcuna accusa”.
Molti persistono nel credere che Assange sia un “codardo” fuggito presso l’ambasciata ecuadoriana per sfuggire alle “accuse” di stupro quando si è recato volontariamente alla stazione di polizia in Svezia. La sua paura era di essere estradato negli Stati Uniti attraverso la Svezia.
3. Assange è stato accusato di aver messo in pericolo informatori statunitensi.
È stato fatto molto la legge sullo spionaggio accusa di Assange che avrebbe rivelato i nomi di informatori statunitensi e messo in pericolo le loro vite. In cima all'accusa sono elencati tutti gli statuti statunitensi che secondo i pubblici ministeri Assange ha violato. Da nessuna parte tra loro viene rivelata l’identità degli informatori. Questo perché, anche se potrebbe non essere etico, non esiste alcuna legge che lo vieti.
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Infatti, come ha rivelato il giornalista mainstream australiano Mark Davis in un discorso, webcast by CN in diretta!, è stato Assange e non i suoi principali partner mediatici che hanno lavorato tutta la notte per oscurare i nomi di molti informatori prima che i diari di guerra afghani fossero pubblicati nel luglio 2010.
Davis, che si trovava nel “bunker” a Il guardiano a Londra lavorando sui documenti, ha detto era solo alle due Custode I giornalisti in un libro hanno rivelato la password segreta per l'intero tesoro di documenti, mettendo in pericolo gli informatori in essi nominati, e Assange ha rilasciato l'intero archivio per allertare coloro che erano in pericolo. Il guardiano nega questo detto WikiLeaks ha detto loro che la password utilizzata nel suo libro sarebbe scaduta entro poche ore. In ogni caso, c'è nessuna prova che qualsiasi informatore nominato è stato danneggiato.
4. Assange ha violato i database segreti statunitensi.
Assange è stato arrestato all'età di 20 anni per pirateria informatica, ma è stato rilasciato per buona condotta. La madre di Assange, Christine Assange, che era presente all'udienza, ha detto che il giudice ha dichiarato che Assange era solo un "hacker 'guarda-vedi' e non ha fatto alcun danno". Ciò significa che Assange non ha apportato alcuna modifica ai siti a cui ha avuto accesso se non quella di lasciare un messaggio che informava che il sito non era sicuro. Ciononostante, l'etichetta di "hacker" lo ha seguito da allora, anche se Assange non è accusato di "hacker", ma di aver aiutato Manning a nascondere la sua identità mentre accedeva a videogiochi e film proibiti dall'esercito americano ai suoi soldati, secondo gli avvocati di Assange. durante la sua udienza di estradizione di febbraio. L'accusa di Assange afferma che stava cercando di nascondere l'identità di Manning, che secondo Parry è una pratica giornalistica standard.
5. Assange è stato accusato di aver interferito con le elezioni americane del 2016.
Una delle convinzioni più errate è che Assange abbia interferito nelle elezioni statunitensi con l’aiuto russo per far eleggere Donald Trump. Tutte le accuse statunitensi contro Assange risalgono al 2010 e non hanno nulla a che fare con le elezioni del 2016, un’altra nozione fuorviante.
Nel film 2017 Rischio, della regista Laura Poitras, Assange è filmato al telefono all'inizio del 2016 mentre dice WikiLeaks aveva ricevuto e-mail su Hillary Clinton e “speriamo di ottenere qualcosa su Trump”. Come ha fatto Maurizi scritto per Notizie dal Consorzio, WikiLeaks hanno ottenuto i documenti di Trump ma hanno scoperto di averli già stato pubblicato.
Hrafnsson ritira il premio Gray Webb per conto di Assange, Londra, il 22 febbraio (Video-Cathy Vogan)
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks caporedattore, ha detto CN in diretta! che aveva WikiLeaks avessero avuto informazioni dannose su Trump, le avrebbero sicuramente pubblicate, soprattutto prima delle elezioni, quando gli elettori hanno bisogno di essere informati sui candidati.
Non ci sono prove che lo dicano WikiLeaks avevano materiale su Trump e lo hanno soppresso, un’altra menzogna ampiamente creduta. Assange non ha favorito nessuno dei due candidati e prima delle elezioni disse la scelta tra i candidati era come scegliere “colera o gonorrea”.
Il rapporto del procuratore speciale Robert Mueller sostiene che Assange abbia comunicato online con gli agenti dell'intelligence della difesa russa del GRU fingendosi "Guccifer 2.0" per ottenere e-mail trapelate dal Partito Democratico. Anche se fosse vero che Guccifer 2.0 fosse una copertura per l’intelligence russa, Mueller non offre alcuna prova che Assange ne fosse a conoscenza.
E anche se fossero stati i russi a fornire il materiale ad Assange, le e-mail erano accurate, il che significa che è irrilevante quale fosse la fonte della fuga di notizie. The Wall Street Journale le cassette postali anonime di altri importanti media lo dimostrano. Non hanno bisogno né vogliono conoscere la fonte se i documenti degni di nota sono autenticati.
Se una potenza straniera inserisse e-mail fittizie in una campagna presidenziale americana, ciò costituirebbe un sabotaggio attraverso la disinformazione. Ma non è quello che è successo. Le e-mail erano informative, non disinformazione.
Che cosa è realmente accaduto
Targa consegnata a Hrafnsson a nome di Assange. (Realizzato da Roy de Visser, The Trophy Store a Sydney, Australia)
La verità è che il vendicativo governo statunitense è stato smascherato con chiare prove di aver commesso crimini di guerra, di intromettersi negli affari interni di altre nazioni e di spiare avversari, alleati e cittadini e in risposta ha imprigionato e accusato il giornalista che aveva rivelato questo illecito. È un attacco alla libertà di stampa solitamente associata ai regimi totalitari più aggressivi, che va al nocciolo del modo in cui l’Occidente definisce se stesso: come una democrazia che sostiene il diritto di criticare il governo o un autoritarismo che reprime il dissenso.
"La cosa davvero terrificante di questo caso è l'illegalità che si è sviluppata: i potenti possono uccidere senza timore di punizione e il giornalismo si trasforma in spionaggio", ha detto Melzer. “Dire la verità sta diventando un crimine”.
Melzer detto , il Repubblica:
“Immagina una stanza buia. All’improvviso qualcuno punta i riflettori sull’elefante nella stanza – sui criminali di guerra, sulla corruzione. Assange è l’uomo sotto i riflettori. I governi sono brevemente sotto shock, ma poi riaccendono i riflettori con accuse di stupro. È una manovra classica quando si tratta di manipolare l’opinione pubblica. L'elefante scompare ancora una volta nell'oscurità, dietro i riflettori. E Assange diventa invece il centro dell’attenzione, e iniziamo a parlare se Assange sta facendo skateboard nell’ambasciata o se sta dando da mangiare correttamente al suo gatto. All'improvviso, sappiamo tutti che è uno stupratore, un hacker, una spia e un narcisista. Ma gli abusi e i crimini di guerra che ha scoperto svaniscono nell’oscurità”.
Una targa in onore del premio di Assange recita: "Per il coraggio di fronte a una grave minaccia alla libertà di stampa e per i risultati giornalistici nel rivelare i crimini di Stato".
Il Gary Webb Award è il terzo premio che Assange ha vinto mentre era in prigione, e il primo assegnato dagli Stati Uniti. Cresce la consapevolezza della minaccia che il suo caso rappresenta per la libertà di stampa.
I vincitori precedenti del Gary Webb Freedom of the Press Award sono Sam Parry (2016), che ha creato Notizie del Consorzio' sito web nel 1995 e il regista Oliver Stone (2017).
Storia del Premio
Sull'origine del premio, Robert Parry ha scritto: Il premio prende il nome in onore del giornalista investigativo Gary Webb che nel 1996 ravvivò coraggiosamente l'interesse per uno degli scandali più oscuri degli anni '1980, la tolleranza dell'amministrazione Reagan nei confronti del traffico di cocaina da parte dei ribelli Contras nicaraguensi organizzati dalla CIA che stavano combattendo per rovesciare il movimento sandinista di sinistra del Nicaragua. governo.
Il giornalista Gary Webb tiene in mano una copia del suo articolo Contra-cocaina Il San Jose Mercury-News.
Lo scandalo Contra-Cocaine fu originariamente denunciato dai giornalisti dell'Associated Press Robert Parry e Brian Barger nel 1985, ma i principali giornali statunitensi accettarono le smentite dell'amministrazione Reagan e trattarono la storia come una "teoria del complotto".
Quindi, quando Webb fece rivivere la storia nel 1996 per Il San Jose Mercury News e descrissero come parte della cocaina dei Contras avesse alimentato la diffusione del crack nelle aree urbane dell'America, i principali giornali si mobilitarono nuovamente in difesa dei Contras e dell'eredità dell'amministrazione Reagan.
L'assalto a Webb è stato condotto da Il New York Times, il Washington Post esterni Il Los Angeles Times - ed era così feroce che gli editori di Webb al Mercury News lo hanno sacrificato per proteggere la propria carriera. Webb si è ritrovato espulso dalla professione che amava.
Non importava nemmeno che un’indagine interna della CIA condotta dall’ispettore generale Frederick Hitz confermasse, nel 1998, che la CIA era a conoscenza del traffico di cocaina dei Contra ma aveva anteposto il suo obiettivo di estromettere i sandinisti a qualsiasi responsabilità di smascherare la criminalità dei Contra.
A causa della falsa impressione che Webb avesse inventato una storia falsa, rimase inoccupabile nel giornalismo tradizionale. Nel 2004, con la vita a brandelli e le risorse finanziarie esaurite, Webb si tolse la vita, una tragica vittima nella difficile lotta per una stampa veramente libera in America, una stampa che non si limiti a timbrare la propaganda governativa e ad accettare bugie ufficiali. come verità.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Per favore, Contribuire a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi primaverili per il 25° anniversario
Dona in modo sicuro con 
PayPal qui.
Oppure in tutta sicurezza con carta di credito o assegno cliccando il pulsante rosso:
> Premio Gary Webb per la libertà di stampa per il coraggio di fronte a un attacco senza precedenti alla libertà di stampa
È davvero un momento di verità. Una foto che vale più di mille parole:
UK: Non estradare Assange – Non estradare i nostri diritti
tinyurl.com/DontExtraditeOur Rights
Merita questo premio E merita il sostegno del governo australiano. Non so come possano dormire la notte il Primo Ministro e la Prima panchina.?
Andrew Probyn, redattore politico della ABC News, ha rivelato al mondo una nuova ingiustizia in un articolo pubblicato il 4 dicembre dello scorso anno. La vittima, identificata come tale, "Testimone J", era detenuta in isolamento, è stata processata, condannata e imprigionata in totale segretezza. Il processo si è svolto in segreto e la sentenza pronunciata è stata definita “assoluta segretezza”. Il verdetto finale è stato emesso il 19 febbraio 2020, presso la Corte Suprema dell'ACT a Canberra. Apparentemente il testimone "J" era un ufficiale dell'intelligence militare accusato di mettere deliberatamente in pericolo la sicurezza nazionale. Questa azione ha allarmato gli esperti legali australiani e gli ex giudici che sono unanimi nell’opinione che qualsiasi procedimento legale permanentemente segreto non deve trovare la sua strada in una condotta giustificabile all’interno del sistema giudiziario australiano (questo parafrasa una dichiarazione di Bret Walker, un noto avvocato o avvocato che hanno monitorato frequentemente per molti anni la/le legislazione/i sulla sicurezza nazionale australiana/e). L'articolo sembra suggerire la possibilità di un accordo non scritto e/o reciproco, forse un MOU? esiste tra le agenzie Intel sotto l’ombrello Five Eyes in modo tale che gli informatori ovunque (nel mondo occidentale) saranno soggetti a un’altra “mano nascosta” o come avrebbe detto la mafia siciliana, una “mano nera” della giustizia che corre parallela ai sistemi di giustizia civile occidentali.
Un articolo informativo su questa storia molto perversa e tragica. In Australia, stiamo sperimentando la corruzione dei media che manipolano la verità, fino al punto di travisare la verità riguardo alla negligente mitigazione dell’emergenza nazionale degli incendi boschivi che ha provocato così tante perdite. Siamo molto preoccupati per la perdita della libertà di parola, per la falsa rappresentazione della verità, in particolare per quanto riguarda la scienza sul cambiamento climatico, e per il persistente tentativo del governo Morrison di costringere il popolo australiano a parlare apertamente. Grazie a Dio per giornalisti come Assange che hanno il coraggio di far luce nel male.
Grazie Joe Lauria per questo meraviglioso articolo su Julian Assange e tutti gli altri eroi che sono ricordati con gratitudine. Grazie Consortium News per aver ricordato incessantemente al mondo questa storia di estrema ingiustizia.
Siamo tutti Julian Assange!
La bilancia della giustizia quando si tratta di Julian Assange sembra essere fortemente pesata contro di lui.
Non solo sembra essere pesata contro di lui, ma la bilancia della giustizia SONO pesata contro di lui... dagli Stati Uniti d'America,
Impero del Male che non ha altro obiettivo se non quello di rovinare la verità e perseguire l’egemonia. Robert Parry aveva proprio ragione! Lui, Pellegrino, Assange
e tanti altri che dicono la verità sono veri eroi in questo mondo totalmente oscuro. Che siano sempre ricordati come tali.
Siete molto coraggiosi e onesti, cari giornalisti. Assange se lo merita. Congratulazioni!
Ottimo pezzo Joe, hai esposto tutto in un articolo.
Nessuna persona o entità che abbia pubblicato i fatti di Wikileaks è stata incriminata insieme ad Assange. Questo è un bene, ovviamente. Rivela che l’accusa contro Assange è una “accusa selettiva” sotto steroidi. La facilità di dimostrare ciò che tutti sanno non aiuterà affatto Assange se verrà estradato negli Stati Uniti.
Le persone che avevano il potere puro per farlo strappare dall’ambasciata ecuadoriana e imprigionare a Belmarsh avranno un potere ancora maggiore se verrà estradato. Qualsiasi accordo stipulato per portarlo qui può essere ignorato.
L'articolo più eccellente su Julian Assange.
.
La cosa più patetica di ciò che sta accadendo con il signor Assange è che il nostro governo si sta comportando come farebbe un bambino vendicativo. Avrebbero dovuto abbracciare questo ragazzo a braccia aperte.
Lo stesso vale per Aaron Swartz, che da quello che ho imparato è stato assolutamente brillante. Invece di adescare il giovane lo hanno portato al suicidio. (presumibilmente)
Danny Casolaro stava lavorando duramente per esporre i dettagli del caso Inslaw in cui il governo, il Dipartimento di Giustizia di tutti i dipartimenti, è stato accusato da William Hamilton di aver rubato il suo software, Iran Contra, una presunta sorpresa di ottobre e BCCI.
Bill Barr era al corrente di ognuno di questi casi e distribuiva la grazia come caramelle ad Halloween. Ora il cretino è tornato, in prima linea e al centro, immerso fino al collo nelle questioni legali di un altro presidente. Un uomo a cui probabilmente non avrebbe mai dovuto essere permesso di esercitare la professione legale in primo luogo. È una mancanza di giudizio da parte di troppe persone a troppi livelli. Incredibile eh.
Secondo il mio modo di pensare Bill dovrebbe essere in prigione.
Penso che sia fantastico che CN riconosca questi eroi, inclusa Chelsa Manning.
Grazie mille a Bob Parry e agli altri ragazzi di CN, Viva La Truth!
Grazie ancora a Consortium News, Assange, Webb e tutti gli informatori e coloro che dicono la verità. La società riesce a malapena a mantenere un po’ di decenza ed è a causa di queste anime coraggiose che ci dicono, ogni volta che possono, che i confini che non dovremmo mai oltrepassare vengono decimati.
Dobbiamo togliere denaro e partiti dalla politica: è lo stesso feroce duopolio/falsa dicotomia, entrambi con gli stessi scopi sgradevoli quando torneranno al potere. Dobbiamo tenere a freno Intel e le forze armate: non dovrebbero gestire lo spettacolo. Per quanto molti possano non essere d’accordo, sembra che TUTTI dobbiamo essere coinvolti – non vedo le guerre finire presto (in nessun altro modo) – dovremmo tutti avere voce in capitolo attraverso la coscrizione militare – in una varietà di ruoli. Dobbiamo tutti essere informati e dare input riguardo alle nostre guerre, armi, veterinari, soldati, politiche e futuro. Sembra che quando tutti verranno spediti, i costi della guerra saranno di estrema preoccupazione…
Ho alcune ulteriori informazioni orribili sul mio sito ourconstitution.info libro collegato (gratuito) – “Absent Due Process-Audacity of Evil-Students Against Extrajudicial Killings: Rise of the Medical-Military Industrial – An Introduction –”. Ho inserito le storie dettagliate di pazienti affetti da cancro in una potente università, facoltà di medicina e, forse, ancora, nel secondo più grande hub della CIA. Una collaboratrice principale (menzionata nelle mie denunce per manipolazione dei dati) ha minacciato di avere un parente nell'FBI: non ho mai ricevuto la prima chiamata da loro. Il senatore Nelson mi ha indirizzato a Rubio, che personalmente non ha mai risposto a una chiamata o a un'e-mail. Si scopre che Rubio riceve un sacco di soldi da un ricco benefattore di questa università. Ho molta documentazione di queste preoccupazioni nel mio libro.
Sono abbastanza sicuro che sia Trump che Obama conoscano questo inferno – e probabilmente dovrebbero entrambi essere in prigione (insieme a Rubio e altri) per inadempienza ai propri doveri – minacce e uccisioni mirate di cittadini americani come ritorsione. Mi rendo conto che molti diranno di averlo pensato per anni - beh, questo è un orrore insidioso che usa la letalità di alto livello per mascherare gli omicidi dentro e fuori le nostre strutture mediche, i prodotti biologici nel cibo nei ristoranti, ecc.... Le morti sembrano naturali o, nella migliore delle ipotesi, "sconosciuto". Parliamo in alcuni casi di individui molto sani. Tutti muoiono per qualcosa: dobbiamo chiedere alla scientifica di esaminare subito gli agenti dannosi, compresi i prodotti biologici. Telecamere come opzione in tutte le stanze dei pazienti e forse obbligatorie in tutti i ristoranti/aree di preparazione del cibo. Queste sono alcune opzioni riguardanti la sicurezza nell’era dello Stato di sicurezza nazionale – le conseguenze dell’ignorare gli avvertimenti di Eisenhower e Truman di decenni fa…
Nel mio libro spiego anche in dettaglio che, in quanto ex studente laureato, ho informazioni orribili riguardanti un estraneo (non personale universitario) con cui avevo lavorato. Ritengo che dobbiamo avere una Carta dei diritti degli studenti standardizzata, qualcosa che includa:
*Tutte le persone che lavorano con uno o più studenti, all'interno e/o all'esterno delle istituzioni accademiche e indipendentemente dal fatto che queste istituzioni siano pubbliche e/o private, o qualsiasi altra combinazione di designazioni, devono essere controllate e rispettare le norme degli Stati Uniti Costituzione.
**Tutte le persone che lavorano con uno o più studenti devono divulgare completamente a questi studenti e alle istituzioni accademiche qualsiasi lavoro e/o attività relativa all'intelligence, retribuita o meno, per gli Stati Uniti e/o tutte le altre entità.
***Tutti gli studenti hanno tutti i diritti sanciti dalla Costituzione degli Stati Uniti, compreso il diritto all'autodeterminazione e al giusto processo.
Proteggi i pazienti, gli studenti e TUTTI noi. Hong Kong qui non ha proprio niente: le parole e il voto non bastano. Protesta con me a Miami, o dovunque tu sia. Richiediamo responsabilità, giusto processo e punizione per questi autori e facilitatori – altrimenti chiunque di noi potrebbe essere una vittima e essere al di sotto della legge, mentre i “potenti” continueranno a essere pericolosamente, insidiosamente e incostituzionalmente, al di sopra di essa.
Sono felice che il premio sia stato assegnato a quest'uomo straordinario.
Associarlo a nomi onorevoli come Gary Webb e Robert Parry non potrebbe essere più appropriato.
Ma rimango turbato dalla triste realtà della stampa mainstream e dei funzionari pubblici americani sulla questione. Nonostante qua e là qualche chiacchiericcio di segnalazione di virtù, come cita l’articolo con Rachel Maddow e il New York Times, sono anni di indifferenza, e peggio.
E lo stesso vale per la cara Chelsea Manning, il cui unico motivo era un'angosciata risposta umana alle atrocità della guerra americana che aveva visto registrate in video. È stata schiacciata.
Il trattamento riservato ad Assange è stato niente di meno che roba da stato di polizia, ma così poche voci si sono levate contro al di fuori della stampa alternativa. Qualche riga qua e là, ma nessuno sforzo serio o prolungato.
Naturalmente, la situazione non è affatto diversa da quella delle brutali imprese americane contemporanee.
Vediamo anche solo un probabile candidato democratico parlare di queste questioni? Sentiamo i capi di grandi enti di beneficenza o organizzazioni umanitarie? I capi delle grandi università?
Vengono accolti omicidi pubblici, furti e aperto disprezzo dello stato di diritto. Un presidente mezzo matto e sinceramente vizioso può dare alle sue attività nuovi nomi orwelliani e, con un sorriso, essere ampiamente acclamato. Nessun leader politico di nessuno dei due partiti esprime la propria disapprovazione perché in realtà non disapprova.
C’è l’ulteriore ironia che Assange può offrire una testimonianza chiave di prima mano sulla questione inventata dell’hacking russo, ma nessuno vuole la verità.
Che tipo di società ha costruito l’America? La verità, l’onore e la decenza umana non hanno quasi posto perché interferiscono con l’esercizio del potere.
Abbiamo circa un trilione di dollari all’anno dedicati alla distruzione, all’uccisione, all’oppressione e allo spionaggio di massa.
Grazie. Continua a smascherare i nemici della verità e a illuminare gli ignoranti.
argomento e scrittura eccellenti. Mi è davvero piaciuto leggere questo articolo. grazie a te per la segnalazione.
Si sono d'accordo con te.
Un combattente per la verità, contro la menzogna. Assange merita la mia ammirazione, così come quella del Consortium for Independent Journalism.
Qualsiasi visione imparziale del trattamento riservato ad Assange può solo concludere che egli era “incastrato” – come diciamo da questa parte dell’oceano – con false accuse di stupro da parte dell’insidioso triumvirato delle autorità USA-Regno Unito-Svedese. Il caso era così debole che le autorità svedesi non sono riuscite a farcela e quindi non è mai stato possibile stabilire l'accusa formale di stupro. In realtà Assange non è mai stato accusato di nulla, tanto meno di stupro.
E ovviamente erano la sinistra liberale del quotidiano Guardian, davvero politicamente corretto, e l’ala blairiana del Partito Laburista Parlamentare a gridare sangue e ad essere entusiasti di crocifiggere Assange. Ciò includeva luminari del governo ombra come il ministro degli esteri ombra, Emily Thornberry, che ha affermato:
"Ogni volta che vedo le foto di Julian Assange o sento parlare di lui, penso a due donne in Svezia."
Vedete, è stato ritenuto colpevole prima ancora di essere accusato.
Sfortunatamente anche Corbyn alla fine si è piegato alla mafia dell’establishment annunciando che: “Se ci sono accuse a cui Julian Assange deve rispondere su questioni sessuali, attacchi sessuali che possono o meno aver avuto luogo in Svezia, allora spetta ai tribunali decidere, ", ha detto in un'intervista a Sky News.
Ha anche ceduto alle stronzate “antisemite” diffuse dalla folla sionista “scusandosi”. Scusarsi per cosa esattamente?!
Dovrebbe essere chiaro che l’Europa è un blocco occupato e controllato dagli americani Vichy/Petainist, e quando arriva il momento critico l’America ottiene ciò che l’America vuole. La relazione è: io Tarzan, tu Jane. Spregevole.
Così vero. Spero davvero che Julian Assange venga rilasciato come uomo libero, con il suo onore ripristinato, ma in verità non ho molta fiducia nel fatto che la magistratura britannica sia politicamente libera e non adulterata (e la Baraitser rende la corruzione abbondantemente evidente).
Non so del Beeb ai tempi della rovina, ma qui in quello che il mio defunto marito chiamava La-La-Land (era americano), il Beeb's World Service (il suo equivalente VOA) non riesco a ricordare una sola menzione di Assange negli ultimi anni. Nemmeno uno (simile al silenzio riguardo alla reale violenza esercitata dai “manifestanti” di Hong Kong su persone e proprietà e ad un vuoto altrettanto assordante riguardo alla riprovevole violenza della polizia francese e alle mutilazioni dei veri manifestanti dei Gilet Gialli). Lo stesso vale per NPR, l'equivalente americano della radio BBC.
È davvero positivo che CN abbia assegnato questo premio più appropriato e meritato ad Assange – non che i mass media ne parlino…
Non mi fiderò del mio governo né di alcun politico occidentale, purché lui o lei non parli apertamente di Assange libero!
Congratulazioni a Julian Assange. Non conosco nessun giornalista destinatario più meritevole. Vergogna a tutti coloro che hanno abbandonato Assange e lo hanno calunniato in modo così brutale. Tra questi va menzionato Peter Greste, che noi tutti abbiamo sostenuto quando era detenuto illegalmente dallo Stato egiziano. Si vergogni di lui per aver diffamato Assange e averlo lasciato ai lupi di Belmarsh. I lavoratori di tutto il mondo stanno seguendo il caso di Julian Assange e si batteranno per difenderlo. I governi di Stati Uniti, Australia e Regno Unito hanno molto di cui aver paura nelle prossime lotte che stanno scoppiando in tutto il mondo contro la disuguaglianza e gli attacchi ai diritti democratici. Liberati Julian Assange e Chelsea Manning.
Tutti, per favore, diffondete questo articolo in lungo e in largo. Non dimentichiamo mai Assange, Manning o Snowden. Non dimentichiamoli mai!
Sono d'accordo al 100% su tutti i punti qui Salta, puoi passarmi quel secchio quando hai finito!
Eccellente sintesi.
Storia bella e approfondita che racconta Joe, su un uomo onorevole, brillante e degno di rispetto, Julian Assange. Grazie.
Essere d'accordo. Quanto è buono il vero giornalismo?
Articolo brillante
Nella foto sono sicuro che cambierai la peste in placca. Julian ne ha già avuto abbastanza della peste! Speriamo che guarisca presto.
Questo è un grande onore, ma un po' deprimente, considerando quello che è successo a Gary Webb e come è finita la sua vita.
Questo è stato un punto molto basso nella storia di questo paese, un punto basso 43, di cui Reagan e i suoi soci sono responsabili e che Bill Barr perdona ha concesso immunità e licenza illimitata alla CIA e alla NSA(?) di condurre. Il Paese sta ancora scivolando su questa traiettoria discendente.
Abbastanza disgustoso per noi umani.
Nel 1968 Hoyt Anton scrisse la canzone originariamente “The Pusher” dopo la morte di un amico per overdose, resa molto famosa dal gruppo rock canadese-americano Steppenwolf.
Maledetto lo spacciatore.
Hoyt AXton, che ha anche composto e registrato la migliore versione di “Greenback Dollar”.
Nessuno lo merita di più! Dio benedica Julian Assange.
Oh, e "Dio benedica l'America"! Rende “orgogliosi di essere americani”, eh. Tutto ciò mi fa venire voglia di vomitare.
Un piccolo raggio di luce: dopo che l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa (nessuna connessione con l'UE) ha chiesto il suo rilascio, un paio di giorni fa, una petizione al governo britannico chiedeva il suo rilascio immediato dietro suo riconoscimento, firmato da una dozzina di ex ministri tedeschi (tra cui i ministri della Giustizia, degli Interni e un recente ministro degli Esteri), membri del parlamento tedesco e altri cittadini di spicco, è stato annunciato con grande pubblicità (annunci a tutta pagina sui principali quotidiani tedeschi e persino una conferenza stampa ufficiale del governo).
Scrivere lettere al Congresso, al Presidente, ai media. Presentare la situazione di Assange al pubblico.
Ho scritto una lettera del genere al mio senatore del Maine, normalmente umanitario, Angus King (D) e sono rimasto molto sorpreso dal fatto che la sua risposta suggerisca l'ambiente DC delle logiche del partito, del pensiero di gruppo e delle agenzie segrete:
“Mentre sostengo fermamente la protezione dei giornalisti legittimi… Assange ha assistito… Manning… violando l’Espionage Act, nel decifrare una password sui computer [DOD]… ha dato agli avversari stranieri un accesso unico al materiale di sicurezza statunitense. … In secondo luogo… Il coordinamento di Assange con l’intelligence russa… per diffondere le e-mail [del DNC] lo rende complice dei tentativi della Russia di influenzare le elezioni del 2016… In terzo luogo, ha personalmente promosso teorie cospirative… sulla tragica morte del membro dello staff del DNC Seth Rich – che ha minato il sistema fiducia del pubblico nel giornalismo legittimo”.
Apparentemente le questioni del DNC sono il fattore determinante, così come la mancanza di dibattito pubblico sulla differenza tra denunciare guerre esecutive mai approvate dal popolo e denunciare legittimi segreti di stato. Questa mancanza di dibattito pubblico potrebbe determinare le azioni degli Stati Uniti contro Assange.
Quel nostro dannato Congresso è una farsa e non gliene frega niente di quello che succede a un altro essere umano. Risparmia inchiostro e carta e scendi in strada e ribellati fino al rilascio di Assange, se vuoi davvero fare qualcosa.
Sam F – non posso fidarmi dell'altra faccia del partito Janus. Dopotutto, è stato Obama ad avere più informatori autentici accusati ai sensi dell'Espionage Act rispetto a tutti i precedenti (lo stesso presidente che sembrerebbe aver avuto il suo divertimento settimanale creando un elenco di uccisioni di droni (omicidio in luoghi civili)).
Scelta eccellente.
Sì, Dark Alliance era un libro pieno di fatti. L'ho letto subito quando è uscito e non lo dimenticherò mai. RIP Gary
"Ottimo lavoro"
Una stampa libera è necessaria per una repubblica democratica e per qualsiasi governo funzionante. L’America, il Regno Unito, la Svezia e l’Australia non funzionano, e lo sono da quando hanno negato le verità su Assange.
Gary Webb e Michael Ruppert sono i miei eroi ormai da molti anni. Ho potuto filmare la cerimonia funebre di Gary a Sacramento, California, e il programma è stato trasmesso al pubblico in Nevada. Tengo i loro libri vicino, ricordandomi vite ben vissute, nonostante la loro morte prematura. Spesso espongo il cartello "ASSANGE LIBERO" sul mio display in Pennsylvania Ave., Lafayette Park qui a Washington. La loro profondità di carattere mette amido nella mia spina dorsale da anziano.
Grazie mille.
grazie per questo riassunto completo. Lo condividerò per contribuire a contrastare la narrativa dei media aziendali che disinforma l'americano medio.
Un degno destinatario.