Vijay Prashad riflette sull'ortodossia neoliberista, l'ultimo incontro di stanchi decisori a Davos e a guerra ibrido in America Latina che sta creando le condizioni per il caos.
Santu Mofokeng, “Eyes Wide Shut”, Grotta Motouleng, Clarens – Stato Libero, 2004.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
Olunedi 27 gennaio si è allontanato il fotografo sudafricano Santu Mofokeng. La sua macchina fotografica era stata una presenza familiare nella lotta contro l'apartheid; dopo aver fotografato per anni la violenza della polizia e la resistenza popolare, si stancò di creare "immagini che esprimessero tristezza, monotonia, angoscia, lotta [e] oppressione", scrisse nel 1993. Fu allora che Santu rivolse la sua macchina fotografica alla vita dei neri. classe operaia. "Forse stavo cercando qualcosa che rifiutasse di essere fotografato", ha detto. "Forse stavo solo inseguendo le ombre." Chi cerca il futuro insegue le ombre.
Quando il futuro è cupo, hai voglia di chiudere gli occhi.
A metà gennaio, la Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD) ha presentato il suo progetto più importante rapporto, Situazione economica mondiale e prospettive 2020. Il tema principale del rapporto è che i tassi di crescita globale quest’anno saranno insignificanti e che gli stati più potenti faranno ancora una volta affidamento sulla riduzione dei tassi di interesse per fornire liquidità ai mercati. C’è una visione fondamentalista tra gli economisti e i banchieri tradizionali secondo cui l’ingresso di capitali nei mercati porterà a investimenti, che possono quindi aumentare i tassi di crescita. Come mostra l’UNCTAD, questa è un’illusione, poiché la liquidità può spostarsi verso i mercati finanziari e non verso investimenti nel settore manifatturiero, nel settore dei servizi o nel finanziamento dei bisogni umani. “Le politiche monetarie sovraccariche”, osserva il rapporto dell’UNCTAD, “si sono rivelate insufficienti per stimolare gli investimenti, che in molti paesi sono frenati meno dai costi di finanziamento che dall’incertezza e dalla mancanza di fiducia delle imprese”.
Un’enorme quantità di debito globale è stata “incanalata verso attività finanziarie piuttosto che verso l’aumento della capacità produttiva – illustrando una preoccupante disconnessione tra il settore finanziario e l’attività economica reale”. Anche quando il capitale è andato nel settore manifatturiero, non ha necessariamente aumentato l’occupazione; il fenomeno della “crescita senza lavoro” ne è stato spesso il risultato. Il capitale è confluito in obbligazioni sovrane a rendimento negativo, il che dimostra che i mercati dei capitali sono pessimisti riguardo alla futura crescita economica. È un segnale di profonda sofferenza nel sistema attuale, come abbiamo sottolineato nel nostro gennaio Fascicolo n. 24, "Il mondo oscilla tra crisi e proteste. "
Data la mancanza di tassi di crescita, la soluzione delle banche centrali è diventata quella di ridurre i tassi di interesse. La Federal Reserve Bank degli Stati Uniti – in qualità di banchiere di ultima istanza – ha abbassato ancora una volta i tassi. Il tasso è compreso tra l’1.5% e l’1.75%, il che dà alla Federal Reserve pochissimo spazio per abbassare ulteriormente i tassi in caso di un’altra crisi finanziaria o addirittura di un rallentamento più profondo. “L'eccessivo affidamento alla politica monetaria”, scrivono gli economisti dell'UNCTAD, “non solo è insufficiente per rilanciare la crescita; comporta anche costi significativi, compreso l’aggravamento dei rischi per la stabilità finanziaria”. I bassi tassi di interesse consentono ai mercati finanziari di contrarre prestiti in una situazione in cui i rischi sono sottostimati; di conseguenza, nei mercati finanziari è evidente un comportamento più sconsiderato, gli asset sono troppo cari e il debito globale probabilmente salirà alle stelle.
Ali Imam, “Contadini”, anni ’1950.
Dall’ascesa dell’ortodossia neoliberista, i governi sono stati spinti a utilizzare solo la politica monetaria – come la manipolazione dei tassi di interesse – come mezzo per intervenire nell’economia. La politica fiscale – come l’utilizzo del bilancio per raccogliere fondi per la spesa pubblica – è stata vista come un modo inefficiente di agire da parte dei governi; sono invece incoraggiati a tagliare le tasse e a diminuire la spesa. Se il capitale privato non effettua gli investimenti necessari nella società, allora i governi devono raccogliere fondi da utilizzare per ingenti investimenti pubblici. In altre parole, come afferma l’UNCTAD, ciò comporterebbe “allineare la politica per decarbonizzare l’energia, l’agricoltura e i trasporti; intraprendere investimenti infrastrutturali mirati per ampliare l’accesso all’energia pulita e rinnovabile, all’acqua pulita e ai collegamenti di trasporto; e sostenere le pari opportunità nell’accesso all’istruzione di alta qualità, all’assistenza sanitaria e all’occupazione formale”.
Niente di simile ha attirato l’attenzione degli stanchi decisori accorsi al World Economic Forum di Davos, in Svizzera. Hanno parlato del cambiamento climatico come se fosse un problema nuovo, e come se potesse essere considerato separatamente dalle ondate di instabilità finanziaria e dai deserti degli investimenti di capitale che minacciano la vita di miliardi di persone. Ogni anno, per i partecipanti a Davos, Oxfam pubblica le sue meraviglie rapporto sulla disuguaglianza globale. Il rapporto di quest’anno mostra che i 2,153 miliardari del mondo possiedono più ricchezza dei 4.6 miliardi di persone che costituiscono il 60% della popolazione mondiale. Ci sono alcuni numeri in questo rapporto che sono così confusi che dovrebbero essere letti più e più volte:
- I 22 uomini più ricchi del mondo possiedono più ricchezza di tutte le donne africane.
- L’1% più ricco del mondo possiede più del doppio della ricchezza di 6.9 miliardi di persone.
- Se risparmiassi 10,000 dollari al giorno ogni giorno da quando furono costruite le piramidi nell’Antico Egitto circa cinquemila anni fa, oggi avresti solo un quinto della fortuna media dei cinque miliardari più ricchi.
- Ogni giorno donne e ragazze dedicano 12.5 miliardi di ore al lavoro di assistenza non retribuito, contribuendo con almeno 10.8 trilioni di dollari all’anno all’economia globale, più di tre volte la dimensione dell’industria tecnologica globale.
Inji Efflatoun, “Prigionieri”, 1957.
Date queste disparità, non c’è da meravigliarsi che le conversazioni di Davos siano aride, addirittura ultraterrene. Due economisti scrivere da Davos dei segnali positivi per questa economia, trincerandosi dietro la cessazione delle ostilità commerciali tra Stati Uniti e Cina e sottolineando un aumento dei consumi. Niente qui sulla disuguaglianza o sul fatto che la spesa dei consumatori si basa su credito a buon mercato e debito elevato. Gli economisti concludono la loro nota con una dichiarazione peculiare: “Preoccupano anche preoccupazioni più locali, come le rivolte in America Latina e la crescita vacillante in India”.
Silvano Lora, “Vietnam”, 1971.
Rivolte in America Latina? Piuttosto, il nocciolo dei disordini che osserviamo in America Latina indica una serie di operazioni di cambio di regime (che hanno rovesciato il governo in Bolivia e che hanno tentato – senza riuscirci – di rovesciare il governo in Venezuela) e la repressione statale contro i manifestanti (in Cile ed Ecuador). Quanta violenza si vede in America Latina è stata imposto nell’emisfero da parte dell’imperialismo e dell’oligarchia locale. Chiamarle “rivolte” li fa vedere come anarchici; sono, infatti, la conseguenza oggettiva della politica statale dettata da Washington e dalle comunità chiuse delle oligarchie latinoamericane che cercano di destabilizzare la regione e mantenere il controllo nelle mani dei ricchi.
Un anno fa, gli Stati Uniti e i loro alleati del Gruppo di Lima tentarono un colpo di stato contro il governo del Venezuela. La guerra ibrida contro il popolo venezuelano è cresciuta attorno a un regime delle sanzioni che ha costretto l’economia venezuelana a una brusca contrazione e che ha ucciso almeno 40,000 persone. Questa guerra al Venezuela ha creato un’estrema instabilità in tutta l’America Latina, ma in particolare nella vicina Colombia.
In un breve dichiarazione, l'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha sottolineato il “numero sconcertante” di omicidi di leader di movimenti sociali e politici. Gli assassini, suggerisce l’Onu, sono “gruppi criminali e gruppi armati legati alle economie illecite nelle aree liberate dalla FARC-EP.” In altre parole, i gruppi paramilitari di destra e le bande di narcotrafficanti a loro affiliate hanno approfittato del trattato di pace firmato dalla sinistra per terrorizzare le campagne. Nel Tricontinentale: Istituto per la ricerca sociale fascicolo sulla Colombia (dicembre 2019), si sostiene che l’oligarchia colombiana non vuole andare verso la pace perché ciò sposterebbe l’ago della politica colombiana verso i movimenti popolari e la sinistra. La continuazione della guerra – ora attraverso omicidi e intimidazioni – favorisce l’oligarchia. Preferiscono questa violenza alla politica democratica. Il 21 gennaio il popolo colombiano è tornato in piazza per un altro sciopero generale con una serie di richieste che vanno dalla fine delle politiche economiche neoliberiste alla chiusura delle unità repressive della polizia che operano come squadroni della morte.
João Pedro Stédile del Consiglio Nazionale del Movimento dei Lavoratori Rurali Senza Terra del Brasile (MST) offre il una valutazione in 20 punti del fallito colpo di stato in Venezuela, che ha al centro il disorientamento dell’opposizione di destra al processo bolivariano avviato da Hugo Chávez negli anni ’1990. Il candidato preferito al cambio di regime di Washington, Juan Guaidó, ha perso il sostegno di un gruppo di opposizione profondamente frammentato in Venezuela, dopo un anno di tentativi di rovesciare il governo. Guaidó – ex presidente dell’Assemblea nazionale – è stato sostituito da Luis Parra in una votazione del 5 gennaio. Parra, sebbene ancora membro dell’opposizione, è stato considerato un inaccettabile sostituto fantoccio dagli Stati Uniti, che lo hanno prontamente sanzionato e incoraggiò Guaidó a continuare la sua ribellione personale. Questa è la “rivolta” istigata dall’oligarchia che sta creando il caos in alcune parti dell’America Latina: la rivolta dei ricchi per devastare la vita dei poveri e della classe operaia.
Nel 1964, quando la Colombia scivolò ancora una volta nella sua serie apparentemente infinita di guerre, il poeta iconoclasta Jotamario Arbeláez scrisse una commovente poesia sul periodo del "dopo guerra" (tradotta da Nicolás Suescún),
un giorno
dopo la guerra
se c'è una guerra
se dopo la guerra ci sarà un giorno
Ti terrò tra le mie braccia
un giorno dopo la guerra
se c'è una guerra
se dopo la guerra ci sarà un giorno
se dopo la guerra avrò le armi
e farò l'amore con te con amore
un giorno dopo la guerra
se c'è una guerra
se dopo la guerra ci sarà un giorno
se dopo la guerra c'è l'amore
e se c'è quello che serve per fare l'amore
Oggi c’è una guerra ibrida e una guerra economica che creano le condizioni per il caos.
C’è una guerra economica contro il pianeta, una guerra che non ha alcun movimento contro la guerra.
Questa guerra economica deforma le aspirazioni umane, svuota i sogni e infrange le speranze. Se l’1% più ricco – che possiede più del doppio della ricchezza dei 6.9 miliardi di persone del pianeta – pagasse solo lo 0.5% in più in tasse, si potrebbero raccogliere investimenti sufficienti per creare 117 milioni di posti di lavoro nei settori dell’istruzione e della sanità, nell’assistenza all’infanzia e assistenza agli anziani. Nel 2016, l’UNESCO sottolineato che se il mondo dovesse raggiungere l’Obiettivo di Sviluppo Sostenibile sull’istruzione, i paesi del mondo dovrebbero reclutare almeno 68.8 milioni di insegnanti nei prossimi quindici anni – 24.4 milioni di insegnanti di scuola primaria e 44.4 milioni di insegnanti di scuola secondaria. Questa richiesta è scivolata sotto il tavolo.
Quanto siamo lontani dal dopoguerra?
Vijay Prashad, storico, giornalista e commentatore indiano, è il direttore esecutivo di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale e il caporedattore di Libri di parole a sinistra.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alle Notizie del Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
La verità è lì ed è disponibile per molti autori e canali di notizie indipendenti.
#Carmen Santiago
I bassi tassi di interesse in quanto la politica monetaria rappresentano solo uno stimolo di ultima istanza, quando i governi altrimenti non riescono a stimolare le proprie economie quando necessario. È il sintomo di un governo fallito. Ciò a sua volta è un sintomo della presa del governo da parte delle élite ricche, che usano il governo solo per servire i propri interessi ristretti ed egoistici.
Dall'articolo
Gli economisti concludono la loro nota con una dichiarazione peculiare: “Anche le preoccupazioni più locali, come le rivolte in America Latina e la crescita vacillante in India, sono preoccupanti”.
Queste dichiarazioni sono propaganda da parte delle banche globali e delle multinazionali dei combustibili fossili che hanno mascherato le notizie attraverso i media statunitensi nascondendo le loro mani nei loro tentativi di rovesciare i governi democratici in Sud America semplicemente per ottenere il controllo dei combustibili fossili oltre i loro sogni più sfrenati.
Il Venezuela si trova in cima alle più grandi riserve accertate di petrolio del pianeta.
Non c’è ragionamento più basilare della politica estera americana dei suoi tentativi di accaparrarsi le risorse petrolifere presenti in nazioni straniere.
Questo è ciò che riguarda le guerre o le potenziali guerre che gli Stati Uniti stanno fomentando.
Venezuela e Iran hanno nazionalizzato le loro risorse naturali, il che è un reato deplorevole. Il nostro istinto innato di accaparrarci tutto il petrolio durante l’attuale amministrazione ha visto Rex Tillerson e Mike Pompeo come segretari di stato e indipendentemente dal fatto che il capo consigliere di politica estera fosse un ex capo di Exxon o il beniamino dei fratelli Koch, l’obiettivo è stato lo stesso per ottenere tutto il petrolio a beneficio dei miliardari e delle multinazionali petrolchimiche.
Recentemente la Bolivia ha avuto un colpo di stato poiché dispone di vaste risorse di litio necessarie per alimentare un'economia futura alimentata da batterie. È vero che le multinazionali dei combustibili fossili devono cambiare i loro modelli di business e dovranno fare affidamento su un’abbondante fornitura di litio per far crescere l’economia di prossima generazione basata su macchine alimentate a batteria. Niente di nuovo qui, soprattutto perché gli Stati Uniti si stanno posizionando ancora una volta per accaparrarsi le risorse straniere con la forza con la sua capacità di rovesciare i governi che cercano di nazionalizzare le loro risorse.
Tutto questo è un comportamento abbastanza normale basato su secoli di conquiste da parte di imperi precedenti o attuali. La Spagna e la caccia all’oro ecc. Ma non dovremmo vedere queste prese di potere come qualcosa di diverso da quello che sono. Non c’è democrazia o libertà che venga esaltata dalla popolazione di queste nazioni ricche di risorse. L’obiettivo è estrarre la ricchezza senza pagare un centesimo.
Roba meravigliosa, come sempre, da Vijay, uno dei nostri narratori di verità più coerenti e coraggiosi.
Per quanto riguarda il Gruppo di Lima, è guidato dal Canada ed è il frutto di Chrystia Freeland, il cui nonno era un nazista, parte del famigerato regime Frank in Polonia, spesso ricordato per il complesso del campo di sterminio di Auschwitz-Birkenau. Aveva alibi migliori per le sue associazioni criminali di quelli di sua nipote dell'Alberta.
Ho letto e ascoltato scritti, canzoni e poesie di migliaia di anni e la miseria di allora rimane ancora come la miserie di oggi.
Le parole morbide avevano bisogno di forza forte, per innescare un cambiamento temporaneo, non tanto del presente ma dei sogni di un futuro in cui la miseria finisse, sono tutti falliti e sono quasi completamente scomparsi da oggi.
Un vecchio profeta proveniente da un sentiero lontano fece ai miti una promessa: "erediteranno la terra", e ogni generazione aspettò finché non se ne andarono, promessa non mantenuta.
E ora oggi l'uomo guarda la terra stessa morire, mentre ciascuno la strappa prima che gli altri possano farlo, volendo che il suo nigeriano sia ormai stanco di aspettare un la la land.
Perché i miti ottengono ciò che gli altri lasciano, ciò che vivono e moriranno, per produrre i beni sulle tavole dei palazzi dei non miti, e delle briciole si saziano.
Come era in passato non è mai invecchiato, come allora lo è oggi.
Quando le braccia dei miti non attendono di trattenere i loro morti, ma abbracciano ciascuno di noi miti vivi oggi, solo allora non salveremo la nostra eredità ma un’eredità degna di essere rivendicata dai nostri discendenti.
Spero che il meraviglioso articolo di Vijay rifletta il punto di vista di CN!
“Esiste una guerra economica contro il pianeta, una guerra che non ha alcun movimento contro la guerra”.
“Se quell’1% più ricco – che possiede più del doppio della ricchezza dei 6.9 miliardi di persone del pianeta – pagasse solo lo 0.5% in più in tasse, si potrebbero raccogliere investimenti sufficienti per creare 117 milioni di posti di lavoro nei settori dell’istruzione e della sanità, nell’assistenza all’infanzia. e assistenza agli anziani”.
Se solo coloro che detengono il potere usassero il loro potere per questo cambiamento e il resto di noi potesse spingerli a farlo.
Grazie per aver dichiarato così tanta verità nascosta dai media aziendali. continua! I poveri dell’America Latina ne hanno un disperato bisogno.
Una visione molto deprimente, ma terribilmente realistica della realtà.
Sarei solo in disaccordo (un po') con un paio di punti:
“Anche quando il capitale è andato nel settore manifatturiero, non ha necessariamente aumentato l’occupazione; il fenomeno della “crescita senza lavoro” ne è stato spesso il risultato”. In effetti direi che questo *è* il risultato atteso. Meno lavoratori umani nelle officine è considerato più economico che investire in una sempre maggiore meccanizzazione (oggi robotizzazione) del processo produttivo. E i capitalisti-aziendali-imperialisti non sono così interessati, a quanto pare, dato che i “salari” sono rimasti stagnanti/deprezzati negli ultimi 50 anni circa, a consentire ai lavoratori o agli aspiranti lavoratori di acquistare i loro prodotti. Inoltre, c’è più denaro fatti in “finanza”, “investimenti” e quant’altro se non nella produzione effettiva di beni, per non parlare di quelli durevoli, nella costruzione di abitazioni, nel fornire una vita dignitosa a tutti a tutti i livelli della scala socioeconomica.
Quanti di quelli occupati (uso il termine in modo approssimativo) sono tecnicamente “occupati”? Molti, milioni di sicuro nel Regno Unito e negli Stati Uniti, sono “lavoratori autonomi in subappalto”: il mio defunto marito insegnava online e mio fratello (lavori agricoli e cantiere in pietra). Quindi i loro “datori di lavoro” (realmente esistenti) non pagano la FICA/Assicurazione Nazionale, tu – il datore di lavoro autonomo tecnico – fai tutto. Nessuna indennità di malattia, nessuna ferie pagate….
E “Se quell’1% più ricco – che possiede più del doppio della ricchezza dei 6.9 miliardi di persone del pianeta – pagasse solo lo 0.5% in più in tasse, si potrebbero raccogliere investimenti sufficienti per creare 117 milioni di posti di lavoro nei settori dell’istruzione e della sanità, in assistenza all’infanzia e agli anziani”. L’ultima parte di questa conclusione l’ho messa in discussione sopra. Il primo: quante di queste persone nell'1% (aggiungerei i restanti 9) hanno effettivamente pagato le tasse a *qualsiasi* livello percentuale? Ad esempio, Bezos no, nemmeno un centesimo.
L’1% – 10% non si preoccupa *per niente* di ciò che accade a milioni, miliardi di persone che non riescono a trovare lavoro sufficiente, non riescono a racimolare abbastanza soldi per mangiare, ripararsi e vestire se stessi e le loro famiglie, per non parlare di permettersi assistenza sanitaria, istruzione . Queste sono le stesse persone che fanno fortuna investendo nella produzione, vendita e utilizzo di macchinari per massacrare la gente, che felicemente sanzionano persone, nazioni, per allinearle alle loro rapaci richieste, sia che facciano morire di fame milioni di persone o no.
Chi avrebbe mai pensato che le teorie di Stanley Jevons, Leon Walras e Karl Menger – la cosiddetta “Scuola Marginalista” avrebbero prodotto le conseguenze economiche sopra delineate. Ho sempre pensato che l’economia neoclassica fosse poco più che una lotta di classe militante. Ora lo so.
“In Francia e in Inghilterra la borghesia aveva conquistato il potere politico. Da allora in poi la lotta di classe, praticamente e teoricamente, assunse forme sempre più esplicite e minacciose. Suonò la campana a morto dell’economia borghese. La questione ormai non era più se questo o quello teorema fosse vero, ma se fosse utile al capitale o dannoso, conveniente o inopportuno, politicamente pericoloso o no. Al posto degli inquirenti disinteressati c'erano dei pugili assoldati; al posto della genuina ricerca scientifica, la cattiva coscienza e le cattive intenzioni dell’apologetico”.
Karl Marx – Capitale, volume, 1. Postfazione alla seconda edizione tedesca. 1873
Credo che questo provenga da Counterpunch:
+ L'EDI:
2017 - 19819.78
2018 - 23,062.40
2019 - 28,583.44
– Guadagno del 44.2%
Reddito mediano delle famiglie:
2017 - $ 62,626
2018 - $ 63,179
2019 - $ 63,688
– Guadagno del 1.6%
Salario minimo:
2017: $ 7.25
2018: $ 7.25
2019: $ 7.25
– Guadagno del 0.0%
Quando il rendimento è del 44% nel “Casinò” (con metà del denaro depositato in obbligazioni invece in attesa del prossimo crollo) NESSUN INVESTITORE investirà denaro in posti di lavoro o produttività (quasi tutte le start-up falliscono!) Se la nostra schiavitù fiduciaria del debito Se l’economia fallisce, la FED semplicemente la salverà di nuovo (29 trilioni di dollari sotto Obama, miliardi di dollari costanti iniettati sotto Trump). Non c'è speranza in Occidente!
Articolo fantastico.
Non sorprende che, dal momento che non è stato trasmesso dai mass media, non vi sia alcuna menzione del discorso del presidente Trump a Davos. Un discorso calmo e misurato, pronunciato con audacia, dicendo a queste persone ricche e schifose che è ora di svegliarsi e sapere che le persone del loro paese meritano il riconoscimento di tutto il duro lavoro che svolgono e meritano rispetto. Guardate la Doma di Firenze come un esempio delle imprese della persona comune. Questo discorso mi ha ricordato moltissimo un paio di discorsi diversi tenuti da JFK.
Bravo!
Date ossigeno, parole e immagini all'assassinio di individui e nazioni in Sud America.
Continua a scrivere.