Mentre la Gran Bretagna ritorna alle incertezze del mare aperto, lascia dietro di sé un’Unione Europea governata burocraticamente per servire gli interessi del capitale finanziario, scrive Diana Johnstone.
(Christoph Scholz, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Diana Johnston
a Parigi
Speciale Notizie sul Consorzio
Wehi. Infine, il 31 gennaio, il Regno Unito lascerà formalmente l’Unione Europea. Qui a Parigi festeggiano i paladini del ritiro francese dall’UE. Vedono la Brexit come il presagio di una futura “Frexit”, un allontanamento della Francia da una governance antidemocratica e l’inizio della fine di un progetto fallito di unificare l’Europa attorno alle richieste del capitalismo neoliberista.
Ma il paradosso è che i campioni dell'unificazione europea potrebbero festeggiare ancora di più, se non fosse troppo tardi. Perché anni di adesione britannica hanno già contribuito a mandare in frantumi i sogni originali di un’Europa unita, siano essi le aspirazioni dei federalisti per l’unità politica o il progetto di una confederazione europea di stati indipendenti sostenuto da Charles De Gaulle circa 60 anni fa.
Molto tempo fa, quando De Gaulle si incontrò con l’anziano cancelliere della Germania occidentale Konrad Adenauer per promuovere la riconciliazione franco-tedesca, i due vecchi statisti pensavano di lavorare gradualmente verso una partnership tra i principali stati europei che avrebbe preservato la loro sovranità all’interno di una confederazione. garantire la pace e la cooperazione.
Il presidente francese Charles de Gaulle, a sinistra, e il cancelliere della Germania occidentale Konrad Adenauer nel 1961. (Archivio federale, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Fin dall’inizio, la questione dell’adesione britannica è apparsa come una spina nel fianco dell’unità europea. Inizialmente Londra si oppose al mercato comune. Nel 1958, il primo ministro Harold MacMillan lo definì “il blocco continentale” (alludendo alla politica europea di Napoleone del 1806) e disse che l'Inghilterra non lo avrebbe tollerato. Ma quando il progetto sembrava prendere forma, Londra cercò una sistemazione.
De Gaulle avvertì fin dall'inizio che la Gran Bretagna non apparteneva all'Europa unificata, né geograficamente, né economicamente, né soprattutto psicologicamente.
L’osservazione è diventata famosa: nel 1944, alla vigilia dell’invasione della Normandia, in uno scambio litigioso, il primo ministro britannico Winston Churchill avrebbe detto a De Gaulle che se la Gran Bretagna avesse dovuto scegliere, avrebbe sempre optato per “il mare aperto” piuttosto che per il mare aperto. il continente europeo.
Naturalmente, la Gran Bretagna ha perso molto tempo fa sia Churchill che il suo impero. Tuttavia, gli inglesi rimangono psicologicamente legati al loro status di isola, all’origine della loro travolgente potenza marittima che ha costruito l’impero e ha lasciato tracce delle nazioni di lingua inglese e delle relazioni commerciali preferite in tutto il mondo. Normalmente non si sentono parte del “continente” e la politica tradizionale dei loro governi è sempre stata quella di mantenere il continente diviso e debole. Questa politica è stata trasmessa agli allievi di Londra a Washington, riecheggiata nella descrizione dello scopo della NATO: “tenere i russi fuori, gli americani dentro e i tedeschi sotto” – la battuta che dice la verità.
De Gaulle immaginò il cavallo di Troia americano
Sessant'anni fa, De Gaulle, che immaginava una confederazione europea come un modo per raggiungere l'indipendenza dai liberatori americani (che vennero per restare), vide molto chiaramente che il Regno Unito sarebbe stato il cavallo di Troia dell'America nella comunità europea. Questa si chiama visione, la qualità di uno statista – una razza che sembra essersi estinta in Occidente. Si oppose all’adesione britannica finché poté, ma l’influenza americana era troppo grande. E, cosa abbastanza curiosa, gli ardenti federalisti europei si unirono nel promuovere l’adesione britannica, apparentemente inconsapevoli che tale adesione fosse totalmente incompatibile con l’unità politica da loro desiderata.
I leader britannici, fermamente attaccati al loro parlamento, alla loro regalità, al loro sistema di classi e al loro ruolo unico nel mondo – ora in gran parte trasmesso ai loro eredi a Washington – non prenderebbero mai in considerazione una vera unità politica con il continente. Ma come nazione commerciale, volevano far parte di un’Europa che favorisse il libero scambio, punto.
Il Regno Unito fece domanda di adesione per la prima volta nel 1961, quando comprendeva il nucleo centrale formato da Francia, Germania, Benelux e Italia.
Ma finché De Gaulle era presidente della Francia, ciò non era possibile, nonostante il sostegno degli Stati Uniti (gli Stati Uniti hanno sempre sostenuto l’allargamento, in particolare l’adesione della Turchia, ora considerata fuori discussione). Il Regno Unito ha aderito alla Comunità Economica Europea solo il 1° gennaio 1973, portando con sé sia l’Irlanda che la Danimarca, altra sostenitrice del libero scambio.
L’arrivo della Gran Bretagna è stato il passo decisivo verso la trasformazione dell’Europa unificata in un vasto mercato libero, un passo verso la globalizzazione. Questo era infatti il programma di Jean Monnet, un uomo d’affari francese totalmente americanizzato che tracciò la strada verso l’unità europea attraverso misure puramente economiche, indifferente alle questioni politiche. Ma ci è voluto il peso britannico per spingere l’Europa con fermezza in quella direzione, allontanandosi dall’idea originaria del Mercato Comune (rimozione delle barriere commerciali solo tra Stati membri) verso un mercato aperto, con barriere commerciali minime, estendendo i benefici della sua dottrina della “libera concorrenza” a tutti gli altri paesi. giganti come gli Stati Uniti e la Cina.
Leon Brittan ha imposto il neoliberismo
Leon Brittan nel febbraio 2011. (Ufficio degli Esteri e del Commonwealth, Wikimedia Commons)
Nel 1989, il primo ministro britannico Margaret Thatcher nominò Leon Brittan commissario europeo per la concorrenza, dove rimase fino al 1999 con la responsabilità del commercio e degli affari esteri. A Bruxelles la sua è stata l'influenza più potente nel confermare il ruolo dell'UE come principale garante delle politiche neoliberiste. Allo stesso tempo, la Thatcher chiese “la restituzione dei suoi soldi” e rafforzò la libertà del Regno Unito dai vincoli istituzionali europei.
Il Regno Unito non ha mai aderito all’accordo di Schengen sui confini dell’UE e ha rifiutato di abolire la sterlina per l’euro: una mossa saggia, senza dubbio. Ma è anche sintomatico della sostanziale incapacità del Regno Unito di fondersi completamente con il continente.
Allo stesso tempo, la presenza di Londra ha certamente contribuito alla totale incapacità dell’UE di sviluppare una politica estera che si discosti da quella di Washington. La Gran Bretagna ha sostenuto l’allargamento ad est che ha reso l’UE politicamente più disunita che mai ed è stata la più forte sostenitrice della paranoica russofobia della Polonia e degli Stati baltici che spinge gli altri paesi europei in un pericoloso conflitto con la Russia, contrario al loro stesso paese. interessi.
Gli errori dei membri dell’UE
Non che la Gran Bretagna sia responsabile di tutto ciò che è sbagliato nell’Unione Europea oggi. Un grave errore fu commesso dal presidente francese François Mitterrand negli anni ’1980, quando insistette per una “moneta comune europea” nell’illusione che ciò avrebbe aiutato la Francia a contenere la Germania – quando si scoprì non solo di fare il contrario ma di rovinare la Grecia e causare devastazioni in Portogallo, Spagna e Italia.
E ci sono molti altri errori che sono stati commessi, come l’invito del cancelliere tedesco Angela Merkel a venire in Europa, apparentemente rivolto ai rifugiati di guerra siriani ma inteso da milioni di sfortunati in Medio Oriente e in Africa come rivolto a se stessi.
E certamente c’era e c’è una minoranza di residenti nel Regno Unito che si identificano sinceramente con l’Europa e vogliono sentirsi parte di essa. Ma sono una minoranza. Per troppi secoli la Gran Bretagna ha custodito e celebrato la propria unicità perché potesse essere cancellata da complesse istituzioni impersonali.
Mentre la Gran Bretagna ritorna alle incertezze del mare aperto, lascia dietro di sé un’Unione Europea governata burocraticamente per servire gli interessi del capitale finanziario. Gli Stati membri, come la Francia di Macron, sono governati secondo i decreti dell’UE contro la volontà dei loro cittadini. L’appartenenza britannica ha contribuito a questa negazione della democrazia, ma paradossalmente è proprio il popolo britannico il primo a respingerla e a chiedere il ritorno alla piena sovranità nazionale.
Anche gli ardenti sostenitori dell’Unità Europea insistono sempre più nel volere “un’Europa diversa”, riconoscendo che il progetto non è riuscito a produrre le meraviglie promesse. Ma cambiare questa particolare Europa richiederebbe l’unanimità tra i 27 Stati membri rimanenti e sempre più litigiosi.
Ecco perché sta crescendo l’idea che potrebbe essere il momento di rinunciare a questa fallita unione europea e ricominciare da capo, cercando un’intesa politica questione per questione tra democrazie sovrane piuttosto che un’unità economica non funzionale come decretato dalla burocrazia capitalista transnazionale.
Diana Johnston è l'autore di "Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali. " Il suo ultimo libro è “Il cerchio nell'oscurità: memorie di un osservatore del mondo" (Clarity Press, 2020). È anche autrice di “La regina del caos: le disavventure di Hillary Clinton. " Le memorie del padre di Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, "Da MAD alla follia," è stato pubblicato da Clarity Press, con il suo commento. Può essere raggiunta a [email protected] .
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
Ho vissuto in Francia dal 1977 al 1996.
Speravo che un’Europa unificata avrebbe corretto l’egemonia unipolare americana del secondo dopoguerra.
Purtroppo, quello era un sogno irrealizzabile.
Ricordo che Mitterrand e Kohl promettevano un'“Europa dei lavoratori” mentre, nello stesso momento, i negoziatori stavano accogliendo la Brittan della Thatcher per un'Europa favorevole alle imprese.
Ricordo la caduta del muro di Berlino e la fretta di incorporare gli ex satelliti per un mercato ampliato (e una NATO allargata).
Poiché questi nuovi membri avevano un'aperta ostilità verso qualsiasi cosa socialista; Ero angosciato.
Ricordo che gli agricoltori polacchi subirono un duro colpo quando i prodotti agricoli francesi, tedeschi e britannici li costrinsero a fallire.
Ricordo che la Germania vendette sottomarini ai greci a credito (in modo che potessero essere partner responsabili della NATO a qualunque costo).
Il cerchio si è chiuso quando gli inglesi hanno rifiutato l’UE per quegli stessi attributi che Brittan aveva imposto all’UE.
Domenica, George Galloway ha condannato i negoziati di Boris con Donald, affermando che non si è battuto per la Brexit affinché il Regno Unito diventasse il 51esimo stato.
un avvertimento, la mia attività di gabinetto in difficoltà in Francia si è scontrata con una concorrenza spietata con i falegnami dell'Europa orientale (principalmente polacchi) che si facevano strada in Francia nel mercato clandestino, non sono andato al National Front, ma ho scosso la testa.
Se questo esempio è valido come un altro, ricordo di aver letto come Margaret Thatcher si oppose alla riunificazione tedesca, dicendo che “abbiamo combattuto i tedeschi due volte, e ora sono tornati!” Non so voi, ma io lo trovo sintomatico di questo strano complesso di inferiorità/superiorità che molti inglesi hanno nei confronti dei tedeschi. Sai, "due guerre mondiali e una coppa del mondo" e tutto il resto. Essendo un ex anglofilo, non ho ancora visto nessun altro paese europeo vantarsi delle guerre mondiali tanto quanto l’Inghilterra. Ciò che peggiora le cose è il modo in cui la narrativa anglo-americana maschera il ruolo della Gran Bretagna nello scatenare entrambe le guerre mondiali, per non parlare del ruolo della Russia nello sconfiggere il fascismo nella Seconda Guerra Mondiale.
Probabilmente è vero che la Gran Bretagna ha contribuito a questo problema, ma continuo a pensare che la causa principale sia la NATO, che è quasi totalmente dominata dagli Stati Uniti. Purtroppo, liberarsi da questo potrebbe essere molto più difficile che dall’UE.
Con o senza il Regno Unito, l’UE si è sempre preoccupata di prendersi cura dei ricchi. È una divisione Est/Ovest – Nord/Sud.
Essendo il Regno Unito il secondo contribuente netto (poco meno di 10 miliardi di euro netti all'anno) al bilancio dell'UE, la Brexit renderà molto interessante la prossima discussione sul bilancio pluriennale.
Se questo è un buon esempio, allora va notato che Margaret Thatcher fu una notevole oppositrice della riunificazione tedesca. Si dice che abbia detto qualcosa del tipo "abbiamo battuto i tedeschi due volte, e ora sono tornati!". Questo suo atteggiamento altezzoso – per nulla aiutato da una narrazione storica che ignora il ruolo della Gran Bretagna nello scoppio di entrambe le guerre mondiali – mi ha fatto perdere ogni rispetto per lei. Ad essere sinceri, considerando la tradizionale politica britannica di mantenere il continente diviso e debole, questo non è così sorprendente come lo fu quando ne lessi per la prima volta quattro o cinque anni fa.
Drew H. ha esposto i fatti magnificamente! TallyHo agli inglesi, a God Save the Queen e a Nigel Farage!
Possano i nostri politici leggerlo, pensarci attentamente e prenderlo come un consiglio!
Se ricominciassero tutto da capo, vorrei che considerassero Russia e Cina come amiche e costruissero un’Unione eurasiatica.
Grazie, Diana Johnstone, per questo fantastico articolo. Mi piace quello che scrivi.
Grazie a CN per averci informato sul tuo modo di fare e per averci dato l'opportunità di leggere cose interessanti come questa.
Sono d'accordo con gran parte di quello che dici. De Gaulle aveva certamente ragione nel considerare il Regno Unito il cavallo di Troia dell’America. Era l'unico leader in Europa a comprendere appieno ciò che l'America stava facendo, ma era a favore dell'economia del mercato comune. L’unico punto in cui non sono davvero d’accordo con te è che durante i primi anni del Mercato Comune c’erano 2 obiettivi: la rimozione delle tariffe intracomunitarie e il diritto per tutti i cittadini della comunità di muoversi liberamente all’interno dei confini dei paesi membri.
Verso la metà degli anni Ottanta quegli obiettivi furono raggiunti, ma de Gaulle e Adenauer erano già scomparsi. Fu allora che l’idea di unità politica uscì allo scoperto. L’unità politica era il sogno dei politici. Kafka si fece carico dell'organizzazione del sistema. Il mondo politico si è impadronito del denaro. Tutto quello che è successo da quel momento è stato un incubo di corruzione. L’idea di includere tutti i paesi che potevano zoppicare a Bruxelles riguardava la corruzione, alcuni sottili e complessi, altri no. Questo è ciò che hanno visto gli inglesi e pochi altri quando hanno rifiutato le regole dell’Euro e di Schengen.
L'ho visto svolgersi fin dall'inizio e poi trasformarmi in trasfigurazione. Era come se il serpente ipnotizzasse l’incantatore – tutti e 300 milioni di noi. Essere uno con tutti gli altri europei sembrava un'idea meravigliosa; un po' come "Oh, andiamo su Marte per il fine settimana". Sicuro.
I politici hanno ucciso l’Europa e i politici del Regno Unito hanno fatto la loro parte, ma hanno evitato il peggio. La citazione del signor Barnum era la più applicabile – e ne nasce ancora uno ogni minuto.
Ho visto persone dire che i problemi economici della Grecia sono stati autoinflitti da un governo corrotto e scroccone. Uno di questi commentatori ha detto che tutto ciò che fanno è consumare. Un altro commentatore si è lamentato della loro etica del lavoro, o della sua mancanza.
Non ho dubbi che la Banca Centrale Europea abbia avuto un ruolo nel rovinare l’economia greca. Ma mi chiedo fino a che punto queste accuse (che la Grecia si sia autoinflitta tutto questo) siano vere. Chiunque?
Consiglierei a te e ad altri di leggere l’ultima intervista con Michael Hudson, pubblicata sul suo sito, per capire meglio cosa riguardano il debito in generale e i problemi della Grecia e di altri paesi.
/michael-hudson.com/
E la Spagna? E l'Italia? E l'Irlanda? Molti paesi sono stati colpiti dal crollo del 2008. La Grecia potrebbe essere stata quella colpita più duramente, ma non è l'unica. Anche i paesi “buoni”, come Germania e Francia, registrano da anni una crescita nulla o scarsa, con salari stagnanti e in calo.
Un'altra cosa:
Caso in questione: anche Margaret Thatcher era contraria alla riunificazione tedesca, ma per ragioni diverse. È stata citata la sua affermazione: "noi [la Gran Bretagna] abbiamo combattuto i tedeschi due volte, e ora sono tornati!" o qualcosa di simile. La sua condanna di un'intera nazionalità mi ha fatto perdere ogni rispetto per lei. Ciò che non aiuta è il modo in cui la narrativa di guerra anglo-americana non solo maschera il ruolo della Russia nello sconfiggere il fascismo nella Seconda Guerra Mondiale, ma anche il ruolo della Gran Bretagna nello scatenare entrambe le guerre mondiali.
Non mi sorprenderebbe se le strette di mano della Thatcher fossero semplicemente dovute alla gelosia, ovvero che la Gran Bretagna non avrebbe avuto lo stesso potere economico che aveva prima della riunificazione.
Allo stesso modo, quando l'Inghilterra perse contro la Germania a UEFA Euro 1996, la stampa ricordava con affetto la vittoria dell'Inghilterra sulla Germania Ovest nella Coppa del Mondo del 1966, e ci furono disordini in cui automobili di fabbricazione tedesca furono distrutte e un russo fu accoltellato dopo i rivoltosi. lo scambiò per un tedesco.
“Due guerre mondiali e una Coppa del Mondo” – ho sentito parlare anche di quello. Per me riflette questo strano complesso di superiorità/inferiorità che molti inglesi hanno nei confronti della Germania. Devo ancora trovare nessun altro paese europeo che si vanta di entrambe le guerre mondiali tanto quanto l’Inghilterra.
Ottimo articolo. L'UE dovrebbe organizzare una festa di liberazione per il prossimo Dis-Regno Unito dall'Unione europea? Gli inglesi saluteranno presto gli accordi commerciali con l'Amerika e la conferma del tuo status ufficiale di Stato fantoccio e vassallo dell'Amerika? Questo per quanto riguarda la tua sovranità? E faresti meglio ad abituarti a più privatizzazioni, fracking, verdure avvelenate dalla Monsata e al consumo di pollo americano clorurato e cibo spazzatura con l'acquisizione in stile americano del tuo sistema sanitario nazionale con un modello amerikan marcio e schifoso, privatizzato che ora è assolutamente garantito che accada! L’Europa ora si è sbarazzata e si è sbarazzata di questo cavallo di Troia americano, vassallo e sabotatore chiamato Inghilterra, e starà meglio senza questo falso rompicoglioni, che sabota tutto? Il Regno Unito ha intascato tutti i benefici commerciali presenti nell’UE, pur mantenendo la propria valuta e altri vantaggi immeritati non concessi a nessun altro membro dell’UE, ma senza subire gli svantaggi come l’austerità e la massiccia schiavitù del debito del FMI! Good Riddance UK, non è stato bello sapere che tu e l'Europa sarete i migliori per questo divorzio!
Lo sapevo! Abbiamo reso l'UE quello che è e ora ripartiamo, torniamo alla nostra base sull'isola oscura, pirati in mare ancora una volta, ahhhghr!
Sono stato felice per l’Europa quando alla fine abbiamo votato per buttarci fuori da essa. Immagino che ora abbiano la possibilità di provarci davvero. Penso che questo lo dica meglio:
youtube.com/watch?v=ZBR2G-iI3-I
È stata la caduta dell’Unione Sovietica a dare inizio a questa catastrofica discesa verso il capitalismo barbarico, una corsa al ribasso, in competizione per i salari da schiavi e, vale a dire, per la deregolamentazione ambientale a tutti i livelli. Posso solo sperare che Thatcher e Ronny Ray-Gun brucino insieme all'inferno per l'eternità perché la loro definizione di ciò che costituisce una politica di libero scambio ha causato gravi danni a così tanti colletti medi e operai. Le distorsioni delle leggi nazionali sul lavoro e la distruzione della forza lavoro sindacalizzata risuoneranno nei decenni a venire sia per le nazioni dell’Occidente che per quelle dell’emisfero meridionale. I sudamericani e gli africani che facevano affidamento sui redditi disponibili nelle tasche dei viaggiatori dell'Occidente e sugli acquisti su Internet. Questo tipo di libero scambio vantaggioso può esistere solo SE l’Occidente riesce a mantenere i salari molto al di sopra del minimo (attualmente 15.00 dollari).
La Brexit non allevierà le varie tensioni legate all’integrazione europea richieste dai burocrati non eletti a Bruxelles. Tuttavia, anche i funzionari eletti sia nel Regno Unito che negli Stati Uniti hanno permesso ai banchieri di persistere nei loro errori evitando di perseguirli per cattiva condotta finanziaria! Basta sintonizzarsi sull'intervista di Ross Ashcroft con Ian Fraser, autore di un nuovo libro intitolato Shredded (tutto su RBS). Lui, Ian Fraser, un tempo commissario per la polizia e la criminalità (Regno Unito), ha molto da dire sui regolamenti bancari e sui banchieri che dovrebbero essere dietro le sbarre. La stessa mancanza di responsabilità è continuata con palesi comportamenti illeciti da parte di tutti e tre i rami del nostro governo qui negli Stati Uniti e, naturalmente, questo include il Parlamento britannico e la Camera dei Lord. Tutti questi pasticci legislativi favoriscono una privazione dei diritti civili e finanziari mai sperimentata dai tempi della Grande Depressione. Ad esempio, Obama ha firmato una direttiva presidenziale che vieta di perseguire penalmente i membri del consiglio di amministrazione di Goldman Sachs (GS) e inoltre, dov’erano i burocrati di Bruxelles quando una cricca di GS ha falsificato il PNL della Grecia per portarlo (illegalmente) nell’UE? Ancora una volta, quei fastidiosi effetti sociali come l'aumento vertiginoso dell'abuso di droghe, la corrosione del nucleo familiare e le ansie fluttuanti, coperti da ogni sorta di distrazione lontano dalla realtà, l'elenco è infinito ma eccone alcuni, l'abuso di alcol nel fine settimana perduto, gli entusiasmi sportivi , personalità più maniache del lavoro, viaggi incessanti (per chi può) alla ricerca di qualsiasi paio di occhiali rosa per quei prolet di base che cercano disperatamente di rilassarsi. Tuttavia le debolezze finanziarie non sono così facili da gestire o mascherare. I climi più miti sia sulla costa occidentale che su quella orientale dell’America, mettono in risalto i brutti occhi che, oh, così visibilmente mostrano flussi di masse di senzatetto e disoccupati che vivono senza auto, con tutto ciò che possiedono in questo mondo insaccato in quei carrelli della spesa che usano come camminatori. Il numero delle persone di strada non diminuirà e la Brexit non risolverà la situazione!
Vieni nella mia città, signor Trump, fai un lungo giro lungo l'Interstate 5, accosta in qualsiasi città con più di 200,000 abitanti e ti mostrerò una situazione che può essere descritta con una sola parola, disperazione. Cittadinanza britannica in generale, aspetta! non hai ancora assistito alle folle, ma stanno arrivando anche da te..
Un articolo ponderato sulla Brexit scritto da qualcuno che capisce come si sentono le persone. Tanti articoli che ho letto hanno la visione aziendale.
Giusto per essere chiari: l’UE è una parte importante dell’impero globale capitalista e sfruttatore.
L’UE è parte integrante dell’élite finanziaria parassitaria e del suo capitalismo globale che mira all’austerità in tutto il mondo industrializzato. Il FMI, Wall Street, la City di Londra, la Banca Mondiale, l’UE e la Fed non faranno assolutamente nulla per i lavoratori di tutti i giorni alle prese con costi abitativi esorbitanti; stipendi bassi; infrastrutture scadenti; diritti dei lavoratori inesistenti; schiavitù per debiti tramite carte di credito, prestiti studenteschi e assistenza all'infanzia. Sono rimasti seduti e non hanno fatto nulla di fronte alla sorprendente disuguaglianza che è andata crescendo nel mondo industrializzato. In effetti lo hanno favorito.
Le morti dovute alla disperazione sono in aumento, così come i profitti degli hedge fund.
L’UE è un cattivo, indipendentemente da quanti liberali onniscienti e freddi dicano il contrario. Questi stessi intellettuali non hanno MAI alzato un dito per denunciare il rapace sfruttamento di cui soffriamo dagli anni ’1970. Non hanno mai pronunciato una parola quando i nostri posti di lavoro nel settore manifatturiero sono stati trasferiti all’estero, quando i nostri sindacati sono stati distrutti, quando le nostre scuole pubbliche erano sottofinanziate e la rete di sicurezza sociale è stata sviscerata.
Penso che se si controlla la documentazione si scoprirà che sia i tedeschi che i giapponesi furono piuttosto allarmati quando Reagan istituì politiche che incoraggiavano la delocalizzazione della produzione statunitense e resero note le loro preoccupazioni forti e chiare.
All’epoca studiavo economia e ricordo numerosi articoli che mettevano in luce questa follia, molti dei quali citavano le gravi preoccupazioni degli economisti tedeschi e giapponesi. Predissero, in modo abbastanza accurato, esattamente cosa sarebbe successo se le politiche di deindustrializzazione di Reagan fossero state seguite.
Un altro grande contributo di Diana Johnstone.
Colpisce sempre nel segno senza sprecare parole.
Mi chiedo, chi darà più potere alla Brexit di portare avanti i propri programmi: Macron o i Gilets Jaunes?
Domani, quando lasceremo l’UE, posso solo sperare che la Scozia esca dal Regno Unito e ritorni nell’UE.
Diana ha perfettamente ragione, quindi mille grazie Diana e Consortiumnews.
Questo saggio rappresenta il dilemma che tutti affrontiamo nell’adattarci o nel mescolare le popolazioni o il concetto di comunanza e diritti sovrani. Possiamo vedere chiaramente le diverse politiche, esigenze monetarie e diffamazioni di ciascun paese, ma il trucco sta nel fondere o separare tali esigenze quando necessario. Nella nostra esperienza democratica americana, la politica estera non è mai stata apertamente messa ai voti. Individui potenti all’interno del governo e della burocrazia capitalista transnazionale hanno spesso deciso queste cose senza discussione esterna. Ora, con la stampa apparentemente troppo emarginata, scopriamo di non avere voce in capitolo su questioni così significative. Anche il sistema bancario interno è un grosso problema e sembra che il sistema bancario pubblico sia di gran lunga superiore alla finanziarizzazione che i neoliberisti preferiscono…
Grazie per questo articolo molto ben scritto Diana Johnstone.
Il mio desiderio e la mia speranza sono per una svolta verso est dell’UE – e infine per la formazione di un’entità “Eurasion”.
La svolta verso est dell’UE è ormai in corso. L’iniziativa cinese Belt and Road raggiunge già l’Europa profonda con enormi progetti in Grecia, Italia, Romania e ora in Germania. Il completamento di Nordstream2 allineerà ulteriormente l’Europa alla crescente alleanza Cina/Russia (BRI+ e SCO).
Penso che vedremo gli europei desiderosi di unirsi al nuovo sistema finanziario globale creato da Cina, Russia e il resto dei BRICS entro la fine dell’anno. Molti paesi dell’UE lo hanno indicato sia rimpatriando il loro oro che aumentando le loro riserve auree, anticipando chiaramente un reset valutario globale in un futuro non troppo lontano.
Una domanda chiave in questo cambiamento finanziario globale sarà cosa sceglieranno di fare i banchieri svizzeri. Penso che alla fine si uniranno ai BRICS, forse molto presto, nel tentativo di avere una maggiore influenza sulla sua composizione, anche se è quasi altrettanto probabile che sceglieranno di rimanere indipendenti e cercheranno di mediare l’imminente concorrenza tra i sistemi finanziari in seguito alla crisi. imminente crollo del petrodollaro americano.
Lo spero sicuramente. Ma ciò comporterà l’abbandono dell’euro e il ripristino delle valute nazionali pre-euro, in particolare il marco tedesco?
La sintesi della signora Johnstone sulla politica europea è quanto di meglio si possa immaginare. Il Regno Unito, così com'è, è essenzialmente il 52° stato degli Stati Uniti, dopo il 51° stato non dichiarato: Israele. L'analisi di Johnstone è chiara, articolata e concisa come tutte quelle che ho letto. È tempo che le classi medie istruite di tutto il mondo si uniscano e utilizzino il loro peso politico ed economico combinato per raddrizzare le varie navi statali che sono andate alla deriva durante il periodo neoliberista del capitalismo non regolamentato.
Hai escluso l'Australia come 53esimo grande stato, ma ancora una volta non c'è nulla di "grande" nello stato di polizia della repubblica delle banane agli antipodi.
Pensavo che l'America fosse il 51° stato di Israele!
E per “seguire il denaro”, dietro questa miscela di Regno Unito, Stati Uniti e Israele c’è il suo centro di controllo finanziario.
guerra * storia dei profittatori. * blogspot. * com/p/war-profiteers-and-israels-bank.html
[Per utilizzare il collegamento sopra, copiare nel campo dell'indirizzo del browser e rimuovere gli asterischi.]
Un'eccellente sintesi e una storia accurata.
Entrambi molto apprezzati.
La tesi dell'autore, a quanto ho capito, è questa; che “l’Unione Europea… è governata burocraticamente per servire gli interessi del capitale finanziario…” e che il Regno Unito è libero di tracciare il proprio corso.
Lasciamo da parte la prima parte di questa affermazione poiché ci sono troppi commenti disinformati provenienti da parte degli Stati che rimangono intenzionalmente all’oscuro delle normative UE in materia di diritti dei lavoratori, protezione ambientale, benessere degli animali, standard alimentari, ecc.
Il secondo elemento della tesi dell'autore (il Regno Unito libero di tracciare la propria rotta) non è contestato, ma quale rotta? Johnson ha già dichiarato la sua intenzione, la “Singapore dell’emisfero settentrionale”, l’abolizione della direttiva UE sull’orario di lavoro (un elemento di protezione dei lavoratori), il declassamento degli standard ambientali, la privatizzazione dei (scarsi) beni statali rimanenti, ecc.
Proprio questa mattina Johnson ha chiesto a tutti i dipartimenti governativi di tagliare il 5% dai loro bilanci. La decisione di dare il via alla costruzione di una linea ferroviaria ad alta velocità da 100 miliardi di sterline per Londra è imminente. Tutta l’Inghilterra sarà asservita alla City di Londra. L’intera economia dipenderà dal riciclaggio di denaro, dagli schemi Ponzi e dall’evasione fiscale su scala industriale che costituiscono il patrimonio e il commercio della City.
Osservando da lontano, si può perdonare all’autore di considerare il Regno Unito come un’entità omogenea. La Brexit ha messo in luce come mai prima d’ora le profonde fratture tra i quattro elementi del “Regno Unito”. Nel referendum, l’Inghilterra ha votato per lasciare l’UE con un fattore del 7%, la Scozia ha votato per restare con un fattore del 24%, quindi un differenziale composto del 31%. Un sondaggio pubblicato ieri suggerisce che questo differenziale di sentiment tra Scozia e Inghilterra è cresciuto fino al 42%.
Il sentimento socialista e internazionalista del popolo scozzese porterà inevitabilmente a una Scozia indipendente, ancora una volta legata per commercio e costumi all’Europa continentale prima della fine di questo decennio.
“Il secondo elemento della tesi dell'autore (il Regno Unito libero di tracciare il proprio corso) non è contestato, ma quale corso? Johnson ha già dichiarato la sua intenzione, la “Singapore dell’emisfero settentrionale”, l’abolizione della direttiva UE sull’orario di lavoro (un elemento di protezione dei lavoratori), il declassamento degli standard ambientali, la privatizzazione dei (scarsi) beni statali rimanenti, ecc.
Proprio questa mattina Johnson ha chiesto a tutti i dipartimenti governativi di tagliare il 5% dai loro bilanci. La decisione di dare il via alla costruzione di una linea ferroviaria ad alta velocità da 100 miliardi di sterline per Londra è imminente. Tutta l’Inghilterra sarà asservita alla City di Londra. L’intera economia dipenderà dal riciclaggio di denaro, dagli schemi Ponzi e dall’evasione fiscale su scala industriale che rappresentano il patrimonio e il commercio della City”.
Il popolo britannico ora ha l’opportunità di affrontare queste questioni politiche e nazionali come Stato sovrano. A questo serve la politica. Johnstone non è una stupida e non dà per scontato che il Regno Unito sia una “entità omogenea”. Non più di quanto lo siano la Francia, la Germania o qualsiasi altro paese!!
L’oblio sembra presupporre che gli inglesi siano incapaci di conquistare ruoli da protagonista sulla scena politica e di lavorare per ciò che vogliono attraverso il proprio sistema politico – o, addirittura, di cambiarlo se ciò viene ritenuto necessario. Invece Oblivion sembra pensare che tutti i doni, soprattutto quelli normativi, provengano dall’Europa. Ebbene, l’adesione all’UE non ha aiutato il servizio sanitario nazionale, vero? Se gli inglesi vogliono salvare il servizio sanitario nazionale, dovranno lottare per questo.
Hanno preso la decisione giusta. Restate sintonizzati per Frexit, Italexit e forse anche, finalmente, Grexit.
Ben detto. Anche se non tutto è roseo nell’UE, il vostro contributo rappresenta un equilibrio necessario all’articolo di cui sopra.
Non considero il Regno Unito un’entità omogenea. Ecco perché nel mio articolo ho usato spesso i termini Inghilterra, inglese e Londra.
È vero che molti a sinistra in Gran Bretagna temono di essere lasciati soli con la propria classe dirigente. Ma sicuramente il popolo è abbastanza forte da imporre norme benefiche di base attraverso la democrazia parlamentare britannica senza essere costretto a farlo dalla burocrazia di Bruxelles.
"L'intera economia dipenderà dal riciclaggio di denaro, dagli schemi Ponzi e dall'evasione fiscale su scala industriale che rappresentano il patrimonio e il commercio della City."
Forse, altrimenti potrebbe significare una rinascita per il settore manifatturiero britannico. ad esempio George Gallaway…
Vedi: rt.com/op-ed/479595-brexit-eu-uk-future/.
Il Paese ha ancora molte persone di talento (al di là dei parassiti della finanza). Non so se ciò potrà accadere… ora tocca a loro.
Ancora oggi molti tedeschi desiderano un ritorno al marco tedesco e nel 2012 erano ancora in circolazione 13.2 miliardi di marchi. Alcuni addirittura vedono l’euro come un complotto anti-tedesco (larouchepub.com/eiw/public/1998/eirv25n19-19980508/eirv25n19-19980508_004-exposed_the_anti_german_plot_beh.pdf). Ricordo di aver letto un sondaggio d'opinione secondo cui solo il 29% circa dei tedeschi era soddisfatto del passaggio all'euro. Quando l'euro sostituì il marco si tenne addirittura un funerale in Bassa Sassonia.
Domanda 1: tra i paesi che sono passati all’euro, quali hanno avuto la maggioranza dei voti a favore, se ce ne sono stati?
Domanda 2: perché la Banca Centrale Europea ha sede in Germania (Francoforte sul Meno, per approfondire) quando tutte le altre sei istituzioni hanno sede in Belgio e Lussemburgo?
Domanda 3: se l’euro non esistesse, in cosa Saddam Hussein venderebbe il suo petrolio per sostituire il dollaro americano? (La mia ipotesi migliore sarebbe i marchi tedeschi, anche se il tuo è buono quanto il mio)
È il 1° febbraio. La Brexit è finita e non mi sento diverso da come mi sentivo il 31 gennaio. Qual è il prossimo passo, Boris? Dov'è Boris? Qualcuno ha visto Boris? Dove sono quei 350 milioni di sterline per il servizio sanitario nazionale? Rimanderai a casa i cittadini stranieri? Ho detto che non l'avresti fatto, ma sembra essere una bugia. Ho dei colleghi di lavoro che non hanno idea se gli sarà permesso di restare qui. Se se ne vanno, la nostra economia viene messa a dura prova.
@Esiliato ad Ard Mhaca
Non penso che questo risponda a nessuna delle mie domande, mi spiace.