Whistleblower Jeffrey Sterling, che ha superato la prova Kafkaesque, vince il premio Sam Adams 2020

Ray McGovern esamina il caso dell'informatore della CIA Jeffrey Sterling, che ha trascorso più di due anni in prigione, e la decisione di assegnargli il premio Sam Adams 2020. 

Sterling incontra Kafka

By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio

Fil funzionario operativo della CIA Jeffrey Sterling riceverà il Sam Adams Award per Integrity in Intelligence mercoledì, unendosi a 17 precedenti vincitori che, come Sterling, ha dimostrato una straordinaria devozione per la verità e lo stato di diritto avendo il coraggio di soffiare sul fischio di illeciti del governo.

Martedì segnerà il quinto anniversario del misterioso inizio del processo di Sterling per lo spionaggio, il tipo di processo che avrebbe potuto lasciare anche Franz Kafka, autore del romanzo classico Il Processo, sbalordito incredulo.

Può esserci un prezzo pesante richiesto per denunciare gli abusi da parte dei governi segreti, in particolare quelli che hanno sterilizzato la stampa al punto da essere immuni all'esposizione quando prendono seri diritti con la legge. Rendere questa realtà chiaramente ovvia, ovviamente, è uno degli scopi principali del governo degli Stati Uniti nel mettere in prigione whistleblowers come Sterling - per evitare che gli altri abbiano l'idea di poter fischiare e cavarsela.

Con il suo premio Sam Adams, Sterling porta a cinque il numero di destinatari del premio incarcerati per aver denunciato gli abusi del governo (senza contare il premio Sam Adams del 2013, Ed Snowden, che è diventato apolide ed è stato abbandonato in Russia per oltre sei anni). Peggio ancora, Julian Assange (2010) e Chelsea Manning (2014) rimangono in prigione, dove il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura Nils Melzer afferma di essere stato torturato.

Il vincitore del Sam Adams Award nel 2016, John Kiriakou, dopo aver scontato due anni di prigione per aver denunciato la tortura degli Stati Uniti, sarà tra quelli che accolgono Sterling alla cerimonia di premiazione di mercoledì. Entrambi furono sottoposti alla tenera misericordia del giudice Leonie Brinkema, ampiamente noto come il "giudice impiccato" del distretto orientale della Virginia, adatto alle patibole, dove Assange è stato anche incriminato in base allo stesso Atto di spionaggio della prima guerra mondiale usato per condannare Sterling.

Non un aborto spontaneo; un aborto

Il processo di Sterling è stato erroneamente definito un "aborto" di giustizia. Non è stato un aborto spontaneo, è stato un aborto. Ne sono testimone oculare.

Cinque anni fa, con Kafka che lanciava una lunga ombra, ho partecipato al processo di Sterling con una manciata di colleghi dolorosamente consapevoli del tipo di "giustizia" della Regina di Cuori che Brinkema avrebbe probabilmente applicato. Purtroppo, ha superato le nostre aspettative - per quanto cupe fossero. Per quanto riguarda Sterling, sapeva di essere innocente. Aveva seguito le regole rivolgendosi alle autorità di controllo del Congresso per ottenere informazioni classificate al fine di esporre un'operazione segreta che non era solo impeccabile ma anche pericolosa. Pertanto, era fiducioso di essere rivendicato, nonostante il "giudice impiccagione", la giuria tutta bianca e la draconiana legge sullo spionaggio.

Sapeva di essere innocente, ma in questi giorni sapere che tu sei innocente può creare un falso senso di sicurezza e fiducia in se stessi. Sterling ha ipotizzato - correttamente, si è scoperto - che il governo non potesse trovare prove convincenti contro di lui. In tali circostanze, avrebbe poco senso per lui accettare il tipo di patteggiamento normalmente offerto in tali casi. Chiaramente, la sua massima fiducia nel nostro sistema giudiziario era fuori luogo. Come avrebbe potuto sapere che poteva essere processato, condannato e mandato in prigione senza più prove dei "metadati"; cioè prove senza contenuto e circostanziali.

La buona notizia è che il tempo di prigione di Sterling è ormai alle sue spalle. Lui e la sua intrepida moglie Holly torneranno questa settimana a Washington, anche se per un breve periodo, con amici e ammiratori desiderosi di celebrare l'integrità che lui e Holly hanno dimostrato negli ultimi cinque dolorosi anni.

'Spia indesiderata: la persecuzione
di un informatore americano'

Questo è il titolo che Sterling ha dato all'eccellente libro di memorie che ha pubblicato lo scorso autunno. L'attivista / autore David Swanson, che ha anche partecipato al processo, ha scritto il primo recensioni per Amazon; lo intitolò "Unisciti alla CIA: viaggia per il mondo distribuendo progetti nucleari". (Attenzione: Prima di leggere i commenti tipicamente percettivi di Swanson, potresti voler "avere la tua carta di credito pronta" poiché potresti avere difficoltà a resistere all'impulso di ordinare il libro.)

Ulteriori informazioni sulla versione di Sterling di Il Processo può essere trovato nella coperta, copertura contemporanea Notizie del Consorzio ci ho dato cinque anni fa. Più tardi, (2 marzo 2018) Consorzio pubblicato quella che è di gran lunga la più istruttiva e istruttiva analisi dell'intero nome in codice Operation Merlin capper per intrappolare l'Iran - un articolo del pluripremiato giornalista investigativo Gareth Porter intitolato "In che modo" Operation Merlin "ha avvelenato l'intelligence statunitense sull'Iran".

Il pezzo di Porter è molto più di un semplice resoconto "interno al baseball" di alcuni disastri personali e strutturali che hanno colpito l'intelligence americana negli ultimi due decenni. Piuttosto, è un'accusa ben documentata degli ambiziosi pagliacci che gestiscono la CIA in quei tempi e del loro assecondare interessi potenti come la lobby israeliana nel tentativo di produrre l'immagine di una "nuvola di funghi" iraniana - controparte di quella evocata fino a "Giustificare" la guerra in Iraq.

In effetti, è abbastanza noto che Israele voleva che il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney “prima facessero l'Iran”, prima di attaccare l'Iraq. I consiglieri neocon di Bush stavano battendo le loro casse, gridando: "I veri uomini vanno a Teheran".

Dal mio punto di vista, i capi dell'intelligence miscredente, che si sono mostrati fedeli a quel braggadocio e hanno adattato "l'intelligenza" per aiutare, sono quelli che avrebbero dovuto essere messi in prigione - non patrioti come Sterling, che hanno cercato di esporre la follia. Le scoperte di Porter sull'avvelenamento dell'intelligence americana sull'Iran hanno oggi enormi implicazioni. Possiamo permetterci di prendere alla lettera l '"intelligenza" servita per giustificare l'ostilità degli Stati Uniti verso l'Iran? Il pezzo di Porter è assolutamente da leggere in questi giorni di drammatico confronto con Teheran.

Il processo di Sterling includeva elementi di farsa e drammaticità. In un esempio di entrambi, la CIA ha rilasciato cavi originali accuratamente selezionati per dimostrare che Sterling era colpevole di far trapelare i dettagli cruenti a Risen dell'operazione iraniana mirata all'Iran, un complotto della CIA per usare un ritaglio russo per passare un progetto difettoso per un nucleare arma, destinata a sabotare il programma nucleare iraniano.

I cavi furono pesantemente ridimensionati, ovviamente. Ma, ahimè, non abbastanza per nascondere quello che sembra essere un aspetto importante della storia di Merlino - vale a dire che l'Iraq, così come l'Iran, era nel mirino dell'azione segreta di Merlino. Non sorprende che i media lo abbiano mancato, ma Swanson, che ha partecipato ad alcuni processi, ha esaminato attentamente uno dei cavi introdotti come prova e ha scoperto che è stato redatto dilettantamente. Lo stesso ispettore Clouseau avrebbe potuto capire alcune delle parole chiave sotto la redazione.

Swanson ha pubblicato il suo I risultati sotto il titolo: "Nel convincere Jeff Sterling, la CIA ha rivelato più di quanto lo abbia accusato di rivelare". Il pezzo di Swanson sta rivelando.

Solo quelli che cercavano la verità sull'operazione Merlin se ne accorsero. Tutto ciò che serviva per Swanson era (1) preoccuparsi se la giustizia, o un aborto di giustizia, stesse per accadere, e (2) applicare un rudimentale mestiere comune al lavoro investigativo e all'analisi dell'intelligence.

Quelli con mal di stomaco che non hanno ancora letto il capitolo dell'Operazione Merlin in Risen Stato di guerra, sono fortemente incoraggiati a farlo. Il capitolo di Risen fornirà ai lettori un forte sapore del perché i capofila proattivi delle operazioni segrete ben finanziate della CIA fossero così sconvolti dalle rivelazioni e così ossessionati dall'idea che sarebbero state possibili ulteriori perdite a meno che qualcuno - chiunque - non potesse essere incorniciato, incolpato, e imprigionato.

Kafka Shadows 'The Trial' of Sterling

Con il play-by-play per quanto riguarda le accuse contro Sterling, i motivi dietro di loro e il modo in cui il governo potrebbe imprigionarlo sul contenuto di metadati senza sans e altri retroscena facilmente disponibili per coloro che sono interessati a maggiori dettagli, vorrei aggiungere un po 'di colore riguardo atmosfera grottesca del processo stesso: i metadati del processo, se vuoi.

La scena era surreale. Il processo è iniziato il 14 gennaio 2015 con testimoni che parlano da dietro uno schermo alto 12 piedi, una sorta di metafora del fumo e degli specchi a cui stavamo per essere esposti. Non è stato possibile ottenere Il Processo di Kafka fuori di testa. Nel romanzo snervante di Kafka il protagonista, "Joseph K.", ha un profondo senso di essere intrappolato - di essere una pedina indifesa nelle mani di una misteriosa "Corte". (Kafka era stato un impiegato del governo ad Asburgo in Austria con ampie opportunità di osservare la burocrazia in azione, un aspetto che appare ampio nel romanzo.)

Il Processo raffigura le forze legali, burocratiche e sociali che controllano la libertà individuale. "Joseph K." è innocente di qualsiasi illecito; nonostante ciò, viene arrestato ed eseguito. Peggio ancora, tutti i personaggi del romanzo - incluso eventualmente il signor K. - chinano la testa in segno di rassegnazione, assumendo che questo sia lo stato normale, anche se sfortunato, delle cose.

Come si interpreterebbe Il Processo per gli studenti delle superiori o dei college, ho pensato tra me e me. Una ricerca su Google essere trovato una guida didattica al libro di Random House.

Come possono gli insegnanti superare alcune delle difficoltà generali presentate in Il Processo? Innanzitutto, cerca di "vedere nella situazione di Josef K. un problema umano fondamentale con cui chiunque può identificarsi: come difendersi da un'autorità con un potere travolgente". Bene. Ma in Il Processo non solo i bravi ragazzi non vincono, ma non ci sono bravi ragazzi - non ci sono personaggi positivi in ​​questa storia totalmente deprimente. E - peggio ancora - non c'è interesse amoroso.

Ecco dove il processo di Sterling differisce da Kafka. C'è molto da ammirare nel caso di Sterling. I personaggi positivi abbondano, innanzitutto, Sterling e la sua intrepida moglie Holly. Questa non è l'Asburgo Austria, ma gli Stati Uniti d'America; questo processo non è normale; non acconsentono; non vi è alcun inchino di teste.

E nemmeno i loro amici. Non ci mancano dati empirici sulle propensioni di una burocrazia soffocante e codarda. E per quanto riguarda l'interesse amoroso, raramente ho osservato un esempio così edificante di amore quotidiano e sostegno reciproco. Holly è sempre lì. Lungi dall'affrontare esecuzioni solitarie come "Joseph K." di Kafka, Sterling è affermato nella sua fermezza - e questa settimana verrà adeguatamente onorato dai suoi colleghi. Non è più Kafka.

I criminali di alto livello che si prefiggevano di demoralizzare e deprimere gli Sterling hanno ottenuto l'esatto contrario. Sotto tutto lo sfarzo e le circostanze, il comportamento della burocrazia della CIA al suo peggio è stato esposto.

Conmen & Condoleezza

È stato interessante, se non deprimente, guardare in tribunale (o quando bloccato dal grande schermo, semplicemente per ascoltare) i burocrati della CIA dal lato dell'azione segreta dell'agenzia esercitano il loro commercio verso quelli che sembravano essere obiettivi in ​​gran parte ingenui e ignari - sia pubblici ministeri, giudici o giuria. Dopotutto, questi funzionari sono "case officer"; le loro azioni commerciali stanno ingannando la gente - sia in tribunale, sulla collina, o con un media domestico già domato.

All'estero, ovviamente, usano le loro astuzie ben sviluppate per sottomettere gli stranieri al tradimento contro il loro stesso paese. Durante il processo Sterling, la loro arte era in mostra a livello nazionale. L'unica cosa rimasta poco chiara era se gli obiettivi del tribunale della loro coltivazione e reclutamento fossero consapevoli di essere stati ingannati. Consapevoli o meno, gli ufficiali del caso della CIA hanno costruito un efficace fronte unito davanti al giudice e alla giuria.

L'ultimo giorno del processo, il governo ha portato alcuni grandi bugiardi in capo per impressionare la giuria e chiudere il caso del capro espiatorio. Questa volta i media erano molto presenti, come la duchessa del fungo-nuvola, ex segretario di stato e consigliere per la sicurezza nazionale Condoleezza Rice, stiletto nell'aula per testimoniare contro Sterling. Dalla reazione sommessa fu chiaro che era ancora vestita di teflon altamente efficace, anche se metaforico.

Si potrebbe dire che "shock e timore reverenziale" di un tipo diverso. Nessuno tra il pubblico impressionato sembrava concentrato sulle conseguenti bugie che Rice aveva detto una dozzina di anni prima per "giustificare" la catastrofica guerra in Iraq, o delle sessioni di orientamento della Casa Bianca che aveva orchestrato per informare i più alti funzionari di sicurezza nazionale di Bush sulla tortura della CIA tecniche per ottenere apparentemente il loro buy-in e garantire che non potessero fingere di essere innocenti. (Riferendosi a quei macabri briefing, l'allora procuratore generale John Ashcroft ha commentato, "La storia non sarà gentile con noi." Purtroppo, le persone coinvolte continuano a farla franca.

Ero seduto in fondo al corridoio mentre Rice si muoveva e lei mi rivolse un sorriso felice. In reazione, non potevo resistere al sussurro di una parola a una sillaba per "prevaricatore". Imperterrita, sorrise ancora di più.

Leggi anche testimoniando in quell'ultimo giorno c'era William Harlow, capo prevaricatore della CIA Il regista “slam-dunk” George Tenet, sotto la cui “leadership” è stata concepita e implementata l’Operazione Merlin. Oltre ai libri di Tenet e simili, la fama di Harlow risiede nell'aver allontanato con successo i media dalla realtà ben documentata che l'Iraq non aveva armi di distruzione di massa prima dell'attacco del 20 marzo 2003.

Il 24 febbraio 2003, Newsweek pubblicato un rapporto esclusivo di John Barry basato sulla trascrizione ufficiale degli ispettori dell'ONU del debriefing di Hussein Kamel, genero di Saddam Hussein. Kamel era stato responsabile dei programmi iracheni di armi nucleari, chimiche e biologiche e dei missili per consegnare tali armi. Kamel assicurò ai suoi interrogatori che tutto era stato distrutto. (In un eufemismo classico, NewsweekBarry ha commentato: "La storia del disertore solleva interrogativi sull'esistenza delle scorte di armi di distruzione di massa attribuite all'Iraq".

Barry ha aggiunto che Kamel è stato interrogato in sessioni separate dalla CIA, dai servizi segreti britannici e da un trio della squadra ispettiva delle Nazioni Unite; quello Newsweek era stato in grado di verificare che il documento delle Nazioni Unite fosse autentico e che Kamel avesse "raccontato la stessa storia alla CIA e agli inglesi". In breve, lo scoop di Barry era già stato confermato. E la CIA sapeva con certezza che ciò che Kamel aveva detto nel 1995 era ancora la verità nel 2003. Prove documentali - una potenziale bomba. In che modo l'impatto avrebbe attaccato l'Iraq un mese dopo?

Harlow si avvicinò all'occasione. Quando i media gli hanno chiesto del rapporto di Barry, lui chiamato "Errato, falso, sbagliato, falso." E i media mainstream hanno detto, in effetti, "Oh, Accidenti. Grazie per averci fatto sapere. Potremmo aver scritto una storia su questo. "

Non sono uno di rancore. Faccio un'eccezione per Harlow. Dopo aver testimoniato, notò che l'unico posto vuoto nell'aula di tribunale era quello accanto a me. "Ciao, Ray", disse, mentre si accomodava sulla sedia. Non volevo creare una scena, quindi ho scritto e gli ho passato questa nota:

"Newsweek, 24 febbraio 2003, rapporto di debutto di Hussein Kamel dopo la sua defezione nel 1995:" Ho ordinato la distruzione di tutte le armi di distruzione di massa ".

Harlow racconta la storia di Newsweek "errata, falsa, sbagliata, non vera".

4,500 soldati americani morti. Bugiardo."

Harlow lesse il mio messaggio, mi diede il sorriso felice di Condoleezza Rice e disse: "Piacere di vederti, Ray."

-----------

Un promemoria di Lord Acton, politico e storico del diciannovesimo secolo: "Tutto il segreto degenera, persino l'amministrazione della giustizia".

Di seguito è riportato il testo della citazione che accompagna il premio a Jeffrey Sterling:

Ray McGovern lavora per Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi analista della CIA per un totale di 30 anni e ha condotto di persona i briefing mattutini del Daily's Daily Brief durante la prima amministrazione Reagan. In pensione ha co-creato Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.

Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.

Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.