Questo, ovviamente, perché l’invasione dell’Iraq non ha avuto assolutamente nulla a che fare con la democrazia, scrive Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Fseguendo a voto del parlamento iracheno Per rimuovere le truppe straniere dalla nazione, il presidente degli Stati Uniti ha minacciato di distruggere l'economia dell'Iraq come rappresaglia e di rifiutarsi di andarsene a meno che non fosse stata pagata una costosa base militare del valore di miliardi di dollari.
"Se ci chiedono di andarcene, se non lo facciamo in modo molto amichevole", Donald Trump ha dichiarato alla stampa la domenica. “Applicheremo loro sanzioni come non hanno mai visto prima. Ciò farà sembrare le sanzioni iraniane in qualche modo docili. Se c’è qualche ostilità, se fanno qualcosa che riteniamo inappropriato, metteremo sanzioni all’Iraq, sanzioni molto pesanti all’Iraq”.
“Là abbiamo una base aerea straordinariamente costosa. Costruirlo è costato miliardi di dollari. Molto prima del mio tempo”, ha detto anche Trump. "Non ce ne andremo a meno che non ci ripaghino."
# ROTTURA: Trump dice che sanzionerà l’Iraq se le truppe americane saranno costrette ad andarsene https://t.co/m4nemzUh6W pic.twitter.com/WueHTvkqrE
- The Hill (@thehill) Gennaio 6, 2020
Si tratterebbe dello stesso presidente Trump di cui si sa già che sono in vigore le sanzioni contro la fame ucciso decine di migliaia di persone in Venezuela, e probabilmente molto di più ormai. Lo stesso presidente Trump che nel 2016 fece una campagna per riportare a casa le truppe da nazioni come l’Iraq.
E questo sarebbe lo stesso impero americano che ha usato la narrazione di portare la democrazia in Iraq per contribuire a creare il sostegno pubblico all’“Operazione Iraqi Freedom” (che il segretario stampa di Bush, Ari Fleischer mantenuto in modo esilarante chiamata “Operazione Iraqi Liberation” [OIL] per errore). Lo stesso impero statunitense che da allora ha utilizzato la “liberazione” dell’Iraq dalla tirannia di Saddam Hussein e l’istituzione della democrazia in Medio Oriente per giustificare la sua malvagia e imperdonabile invasione.
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
Eppure, nel momento in cui le istituzioni democratiche irachene diventano anche solo lievemente scomode per l’impero statunitense, la democrazia irachena viene buttata nel cesso. Il parlamento eletto dell’Iraq ha votato molto chiaramente a favore della rimozione della presenza militare americana nell’interesse della sua stessa sovranità, e Trump ha affermato, nel suo tipico modo casualmente onesto, che l’America non onorerà quel voto. Gli Stati Uniti stanno concedendo all'Iraq lo stesso tipo di democrazia di cui godono gli americani: democrazia purché non dia fastidio ai potenti.
Questo, ovviamente, perché l’invasione dell’Iraq non ha avuto assolutamente nulla a che fare con la democrazia. L’invasione dell’Iraq riguardava il controllo di una regione geostrategica cruciale che rifiutava di piegarsi ai dettami dell’impero centralizzato degli Stati Uniti. Questo è importante da ricordare, perché è proprio questo lo scopo dei programmi di cambio di regime contro l’Iran e la Siria.
Non è una misteriosa coincidenza che tutte queste orribili dittature che necessitano urgentemente di una forte iniezione di libertà e democrazia si trovino una accanto all’altra. La lotta per il controllo del Medio Oriente ha sempre riguardato il controllo di importanti risorse di combustibili fossili e rotte commerciali, e quindi il controllo del mondo. Se l’impero non riesce a ottenere il controllo delle nazioni della regione tramite l’assorbimento nella massa imperiale (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Turchia, ecc.) o semplicemente costruendo un satellite da zero sopra una nazione già esistente (Israele), allora l’impero L’impero lavorerà per ottenere il controllo tentando di sostituire eventuali governi non conformi (Iraq, Siria, Iran) con altri conformi
E, come ora sappiamo, nel momento in cui un governo conforme inizia ad agire in modo non conforme, inizierà immediatamente a ricevere lo stesso trattamento che ricevono i governi non conformi.
Man mano che le cose si surriscaldano con l'Iran, inizierai a sentire sempre più balbettii incomprensibili sui poveri, poveri iraniani e su quanto siano sfortunati a vivere in una nazione dove le donne non riescono a sentire i capelli al vento e le persone LGBT hanno bisogno di nascondere chi sono. Ma come a nota trapelata dal Dipartimento di Stato rivelato nel 2017, l’impero non si preoccupa mai effettivamente dei diritti umani, e non si occupa mai realmente della democrazia. L’unica preoccupazione dell’impero è il potere e la crescita di quel potere. Questo è tutto ciò che è sempre stato.
L’Iraq sembra essere destinato a essere la nazione che continua a insegnarci lezioni importanti, quindi il minimo che possiamo fare in risposta è assicurarci di imparare quelle lezioni e di ricordarle.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un libro "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Non è stata una decisione saggia attaccare l’Iraq. Dopo 15 anni non c’è pace. in effetti, sono d'accordo con Piotr sul fatto che fosse solo per catturare una posizione geostrategica.
La guerra non è mai una soluzione a nessun conflitto, un conflitto è sempre disastroso. e la democrazia dovrebbe prevalere in Iraq. è un diritto del popolo iracheno.
Gli Stati Uniti non hanno mai avuto alcuna passione per la democrazia... L'unica passione che hanno è distruggere coloro che non seguono le linee americane. Come se il cortile dell'America fosse così immacolato...
Penso che Roger Stone una volta abbia chiesto, retoricamente, delle libere elezioni in Arabia Saudita.
Per me il commento più sorprendente: “Non abbiamo bisogno del petrolio del Medio Oriente”
Devo riconoscerlo agli iraniani. Hanno dato a Trump una via d’uscita dal caos che ha creato. Trump ha dato agli iraniani il vantaggio strategico che ancora detengono.
"Quello che sappiamo dei narcisisti maligni è che si scompensano psicologicamente una volta raggiunta la posizione di potere definitiva. Peggiorano in ogni modo possibile: diventano più grandiosi e paranoici, più aggressivi ed esigenti, e progressivamente meno in contatto con la realtà (e Trump non è mai stato pienamente in contatto con essa).
Possiamo aspettarci che la sua rabbia narcisistica si intensifichi in proporzione alla sua crescente grandiosità e paranoia.
Le principali lezioni generali sono (a partire dalle buone notizie) 1. che questi leader e i loro regimi cadono sempre – sempre, senza eccezioni; ma, 2. sfortunatamente, causano danni gravi e duraturi e traumi che impiegano generazioni per guarire, se mai guariscono.
Il nostro desiderio di valori più alti – verità, libertà, giustizia, dignità e amore – è irrefrenabile. Quando viviamo in relativa pace e conforto, diventiamo compiacenti e dimentichiamo che questi valori non sono un dato di fatto, ma devono essere scoperti e creati da ciascuno di noi di nuovo, e spesso devono essere combattuti.'
Fonte: goodmarriagecentral (punto) wordpress (punto) com/2017/01/25/and-so-it-begins/
'Il narcisismo è tanto un problema di carattere quanto un errore nel nostro modo di pensare. Vedersi “al di sopra” è l’atteggiamento generale di un narcisista nei confronti del mondo e l’errore del tiranno e dei suoi seguaci. Questo errore sembra colpire molte delle cosiddette società umane civilizzate, ed è particolarmente pronunciato in quelle in cui la disuguaglianza cresce nonostante qualsiasi slogan ufficiale contrario. Il nostro narcisismo è ciò che dà origine alla disuguaglianza e la disuguaglianza alimenta il nostro narcisismo. La sofferenza e la disperazione che ne derivano, insieme al desiderio di vendetta, sono tra le condizioni necessarie per l'emergere della tirannia.
Come osserva Burkle (2015), stiamo assistendo a una rinascita di leader tirannici in tutto il mondo, anche in nazioni che presumibilmente hanno imparato le lezioni delle tirannie del passato nei modi più dolorosi. È un segno della nostra urgente necessità di fare i conti con la nostra ombra collettiva.'
Fonte: goodmarriagecentra (punto) wordpress (punto) com/2018/12/23/tyranny-as-a-triumph-of-narcissism/
Sono molto felice che stiate pubblicando il lavoro di Caitlin.
Torniamo un po’ indietro, dal momento che Trump e i bugiardi Mikes (e, purtroppo, i “leader” europei) sembrano pensare che il generale Soleimani e l’Iran in generale abbiano ucciso gli americani e quindi hanno le mani sporche di sangue. Dopo l'evento dei 52 ostaggi (nessuno ucciso) è arrivata la guerra di 8 anni che Saddam Hussein e l'Iraq, armati dagli Stati Uniti, hanno intrapreso contro l'Iran, uccidendo almeno un milione di persone. Gli Stati Uniti hanno anche abbattuto, elogiandosi per l'atto, un aereo civile iraniano che si trovava su una traiettoria di volo normale, uccidendo 290 passeggeri. Com'è possibile che in qualche modo gli iraniani siano considerati assassini quando è ovvio chi sono i veri criminali?
Grazie per aver mantenuto la verità e i fatti storici vivi e alla luce del sole.
Interessante teoria giuridica proposta da Donald: se oltrepasso la tua terra e successivamente costruisco su di essa strutture costose, non dovrò mai andarmene, nonostante le tue obiezioni, a meno che tu non mi ripaghi i costi esorbitanti di qualcosa che non hai mai chiesto né voluto. Beh, immagino che la “logica” abbia funzionato per tutto il Nord America, quindi perché non provarla nel resto del mondo?
Come per il mercato azionario, così come per l’arco bellico, la performance passata è il miglior predittore dei risultati futuri. Potresti pensare che sia folle, ma per coloro che controllano la politica, fare di nuovo la guerra porta anche profitti più stupendi e quindi perfettamente sensati. Certamente non si tratta di responsabilità democratica né in patria né all’estero.
“Questo, ovviamente, perché l’invasione dell’Iraq non ha avuto assolutamente nulla a che fare con la democrazia. L’invasione dell’Iraq riguardava il controllo di una regione geostrategica cruciale che rifiutava di piegarsi ai dettami dell’impero centralizzato degli Stati Uniti. Questo è importante da ricordare, perché è esattamente ciò su cui si basano i programmi di cambio di regime contro Iran e Siria”.
È un po’ difficile determinare in cosa “si trattava” l’invasione dell’Iraq. Leggere i vari sostenitori dell'idea prima della guerra stessa era un po' come leggere degli effetti di un'erba: migliora l'umore, disintossica, aiuta nella dieta, fa bene ai reni, anche se mancano ancora studi conclusivi a sostegno di tali affermazioni. Una certa Peggy Noonan ha sostenuto che ciò consentirà la pace tra israeliani e palestinesi. A Londra è stata organizzata un'intera conferenza sul tema di come organizzare “più razionalmente” il settore petrolifero iracheno. Ciò ha dato l’impressione che il petrolio fosse una considerazione. Ma la democrazia è stata messa in risalto ancora di più. Non una democrazia fasulla, elezioni formali seguite da orge di corruzione, ma una democrazia ben funzionante che libera il potere spirituale e i talenti imprenditoriali della popolazione, provocando invidia tra iraniani e siriani e quindi un benevolo effetto domino. Per inciso, non ricordo spiegazioni sul fatto che tale invidia per la democrazia possa minare i paesi amici e antidemocratici della regione.
Dato che i media elettronici non erano così predominanti come oggi, molti alberi furono tagliati per articoli dedicati alle prospettive di democrazia in Iraq e, per estensione. paesi del Nord-Ovest e del Nord-Est (muore il pensiero dello spread verso Sud).
In retrospettiva, questo genere era basato sulla fede nella bontà della natura umana. Se dai la libertà alle persone, riveleranno la loro vera natura, cioè saranno buone. Come prova empirica, gli americani hanno ottenuto la libertà e sono diventati molto bravi. Essendo buoni, svilupperanno affetto per altre brave persone, specialmente per gli americani poiché sono particolarmente buoni. E, per estensione, saranno affezionati ad altre buone nazioni libere, specialmente a quella a cui sono affezionati gli americani, Israele. In questo modo la popolazione seguirà i partiti politici filoamericani e emergerà una democrazia stabile, prospera, filoamericana e favorevole a Israele.
La fiducia nella bontà (naturalmente filoamericana) della natura umana venne meno tra le esigenze di amministrazione del territorio liberato. Ma alcuni passi iniziali, che col senno di poi sembrano idioti, possono essere spiegati da una sincera fede nella “bontà”.