Il procuratore capo Fatou Bensouda ha stabilito una condizione non necessaria che rallenta il processo, scrive Marjorie Cohn.
IIn occasione di uno sviluppo significativo per la responsabilità israeliana, Fatou Bensouda, procuratore capo della Corte penale internazionale (CPI), cerca di avviare un’indagine sui crimini di guerra commessi in Palestina. Ma ha creato una condizione non necessaria e politicamente sospetta per rallentare il processo.
Dopo un esame preliminare durato cinque anni, Bensouda ha trovato una base ragionevole su cui avviare un'indagine "la situazione in Palestina. " È “soddisfatta che (i) siano stati o siano commessi crimini di guerra in Cisgiordania, comprese Gerusalemme Est e la Striscia di Gaza. . . (ii) i casi potenziali derivanti dalla situazione sarebbero ammissibili; e (iii) non vi sono ragioni sostanziali per ritenere che un’indagine non servirebbe agli interessi della giustizia”.
Fatou Bensouda, procuratore capo della CPI nel giugno 2014. (Ufficio degli Esteri e del Commonwealth, Wikimedia Commons)
Bensouda ha iniziato l’esame preliminare sei mesi dopo l’operazione israeliana “Protective Edge” del luglio 2014, durante la quale Forze militari israeliane uccise 2,200 palestinesi, quasi un quarto dei quali bambini e più dell’80% civili.
In un esame preliminare, l'Ufficio del Procuratore decide se: i reati rientrano nella giurisdizione della CPI; esistono veri e propri procedimenti nazionali; e l’avvio di un’indagine favorirebbe gli interessi della giustizia e delle vittime.
Nel corso di un'indagine, il pubblico ministero sviluppa prove, identifica i sospettati e richiede mandati di arresto e citazione a comparire davanti al tribunale.
Chiede alla Corte di decidere sulla giurisdizione
Bensouda ha presentato a 112-documento di pagina con la camera preliminare del tribunale. Ha trovato una base ragionevole per ritenere che le forze israeliane abbiano commesso i crimini di guerra di omicidio intenzionale, causando intenzionalmente gravi lesioni al corpo o alla salute, uso sproporzionato della forza, trasferimento di civili israeliani nel territorio palestinese della Cisgiordania e uccisione di oltre 200 palestinesi durante le manifestazioni presso la recinzione Israele-Gaza. Ha inoltre citato una base ragionevole per indagare su possibili crimini di guerra da parte dei palestinesi, compresi attacchi intenzionali contro i civili; usare i civili come scudi umani; e la commissione di torture e omicidi intenzionali.
Il pubblico ministero avrebbe potuto avviare le indagini senza chiedere il permesso del tribunale. Bensouda ha stabilito che la corte “ha effettivamente la giurisdizione necessaria in questa situazione. " Ma date le “questioni di diritto e di fatto uniche e altamente controverse”, in particolare la questione del “territorio entro il quale l’indagine può essere condotta”, ha chiesto alla camera preliminare di pronunciarsi sulla “portata della giurisdizione territoriale” di la CPI ai sensi del statuto di Roma. Bensouda vuole la conferma che il “territorio” oggetto dell’indagine “comprende la Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, e Gaza”. Raccomanda che la questione giurisdizionale sia “risolta senza indebito ritardo”.
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
Israele non è parte dello Statuto di Roma. La CPI, tuttavia, può esercitare giurisdizione sui cittadini di uno Stato non parte se commettono crimini nel “territorio” di uno Stato parte. Nel 2012, la Palestina è stata riconosciuta come Stato osservatore non membro delle Nazioni Unite Risoluzione dell'Assemblea Generale 67/19. La Palestina ha aderito allo Statuto di Roma ed è diventata membro degli Stati parti della Corte penale internazionale.
Lo Stato di Palestina, che ha accolto con favore la decisione di Bensouda di avviare un’indagine, noto che il procuratore della CPI “ha giurisdizione sul territorio occupato dello Stato di Palestina, dato che la Palestina è uno Stato parte dello Statuto di Roma e che lo Stato di Palestina ha concesso al Procuratore la giurisdizione di indagare sui crimini commessi nel suo territorio”.
Israele sostiene che “uno Stato palestinese sovrano non esiste e che quindi la precondizione della giurisdizione della Corte non può essere soddisfatta. Questo perché la sovranità sulla Cisgiordania e sulla Striscia di Gaza rimane in sospeso e l’entità palestinese non riesce manifestamente a soddisfare i criteri per la statualità secondo il diritto internazionale generale”. A suo parere legale, il procuratore generale israeliano Avichai Mandelblit ha scritto, “L’Autorità Palestinese non ha un controllo effettivo sul territorio interessato (e, sostenendo che il territorio è occupato da Israele, sostanzialmente ammette che è così)”. Afferma che, poiché non esiste uno Stato palestinese sovrano, non esiste un “territorio” su cui la corte possa esercitare giurisdizione.
Tuttavia, Israele sta occupando i territori palestinesi, il che non conferisce a Israele la sovranità su di essi. Al-Haq, il Centro Al-Mezan per i diritti umani (Al-Mezan) e il Centro palestinese per i diritti umani (PCHR) hanno emesso un dichiarazione congiunta affermando: “Israele non ha autorità sovrana, ma un’autorità amministrativa de facto basata su un controllo effettivo e potenziale in termini di presenza militare e sostituzione dell’autorità…” Inoltre, “…Israele, la potenza occupante, esercita giurisdizione extraterritoriale nel territorio territorio palestinese occupato per scopi legati alla protezione della popolazione occupata poiché l’area è sotto il suo controllo temporaneo e occupazione militare. Ciò non conferisce in alcun modo a Israele diritti sovrani sul territorio”, hanno scritto.
Ambulanza distrutta a Shuja'iyya nella Striscia di Gaza, il 6 agosto 2014, durante un cessate il fuoco di 72 ore tra Hamas e Israele. (Boris Niehaus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Perché ritardare?
La questione della giurisdizione territoriale è “un punto ridondante e controverso” che equivale “a un inutile ritardo nel progredire della situazione verso un’indagine completa”, hanno notato le organizzazioni palestinesi. Poiché le questioni giurisdizionali vengono solitamente decise durante l’esame preliminare, i gruppi si sono chiesti perché “la questione della giurisdizione territoriale è venuta alla ribalta solo ora?”
Dopo che Bensouda ha indicato di voler aprire un'indagine, lo ha fatto criticato dalla stampa israeliana.
Bensouda potrebbe temere ulteriori ripercussioni se procederà con le indagini senza una decisione giurisdizionale da parte del tribunale. Nell'aprile 2019, dopo aver chiesto alla corte di aprire un'indagine sui crimini di guerra commessi dalle forze afghane e statunitensi in Afghanistan, gli Stati Uniti le hanno revocato il visto. Il tribunale quindi negato La richiesta di Bensouda di avviare le indagini, citando gli “interessi della giustizia”. Il segretario di Stato Mike Pompeo ha minacciato di intraprendere ulteriori azioni contro gli investigatori che partecipano a un’indagine della Corte penale internazionale.
Sebbene l’ex presidente Bill Clinton abbia firmato lo Statuto di Roma, gli Stati Uniti non l’hanno mai ratificato. Infatti, l’ex presidente George W. Bush ritirò la firma statunitense dallo statuto nel 2002. Il Congresso approvò poi la Legge sulla protezione dei membri del servizio americano per impedire il perseguimento giudiziario delle forze armate statunitensi nella CPI. Una disposizione, l’“Hague Invasion Act”, autorizzava l’uso della forza per liberare qualsiasi cittadino statunitense o alleato detenuto dalla CPI. L'amministrazione Bush ha ricattato 100 paesi firmatari dello statuto costringendoli a firmare accordi bilaterali di immunità in cui si impegnavano a non consegnare cittadini statunitensi alla Corte penale internazionale, altrimenti il governo americano avrebbe rifiutato loro gli aiuti esteri.
Il mandato di Bensouda scadrà nel 2021 e l'esame della questione giurisdizionale da parte della corte potrebbe estendersi oltre il suo servizio. Ciò potrebbe ridurre le conseguenze negative che potrebbe subire.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha attaccato Bensouda per la sua intenzione di avviare un'indagine, accusandola di negare "la verità quando afferma che l'atto stesso degli ebrei che vivono nella loro patria ancestrale, la terra della Bibbia, questo è un crimine di guerra". Allo stesso modo, il rivale politico di Netanyahu, Benny Gantz, ha affermato che “l’esercito israeliano è uno degli eserciti più morali al mondo” e “l’esercito israeliano e lo Stato di Israele non commettono crimini di guerra”.
In effetti, c'è travolgente prova della commissione di crimini di guerra da parte di Israele, compresi gli omicidi intenzionali; Causare intenzionalmente grandi sofferenze o gravi danni al corpo o alla salute; distruzione illegale e sfrenata e vasta e appropriazione di proprietà non giustificata da necessità militare; e dirigere intenzionalmente attacchi contro la popolazione civile.
Inoltre, alla fine del 2018, Israele aveva hanno trasferito illegalmente 628,000 coloni israeliani agli insediamenti nella Cisgiordania occupata, compresa Gerusalemme Est. Lo Statuto di Roma elenca come crimine di guerra: “Il trasferimento, direttamente o indirettamente, da parte della potenza occupante di parti della propria popolazione civile nel territorio da essa occupato”.
“Dopo 71 anni di Nakba e 52 anni di occupazione militare, è giunto il momento di porre fine all’impunità per i crimini di guerra e i crimini contro l’umanità di Israele commessi nel sostegno della sua aggressiva colonizzazione del territorio palestinese”, hanno dichiarato le organizzazioni palestinesi per i diritti umani. Nakba, che in arabo significa “catastrofe”, si riferisce a pulizia etnica della Palestina, poiché 750,00 palestinesi fuggirono o furono sfrattati dalle loro case dal 1947 al 1949 durante la creazione di Israele. Nel 1967, dopo la Guerra dei Sei Giorni, Israele ha occupato militarmente i territori palestinesi.
La responsabilità per i crimini di guerra israeliani è attesa da tempo. La Corte penale internazionale dovrebbe ratificare immediatamente l’indagine di Bensouda.
Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild, vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers e membro del comitato consultivo di Veterans for Peace. Il suo libro più recente è "Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche. "
Questo articolo è di Truthout e ristampato con permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
“Ha anche citato una base ragionevole per indagare su possibili crimini di guerra da parte dei palestinesi, compresi attacchi intenzionali contro i civili; usare i civili come scudi umani; e la commissione di torture e omicidi volontari”. Perché ho la sensazione che, per quanto Bensouda possa cercare di essere onesta, questo "meme palestinese" sarà tutto ciò che sarà ricordato della sua indagine? Dopo tutto, come si può contestare la Bibbia sionista? Ebbene, un tribunale internazionale potrebbe farlo, perché dove su questo pianeta le scritture bibliche definiscono tale superiorità geografica?
Sì, buona fortuna. Gli Stati Uniti semplicemente ignorano tutto ciò che non gli piace e i nostri stati vassalli forniscono supporto.