L’arroganza è stata la debolezza fatale di ogni impero che sia esistito, dice John Wight.
Qassem Soleimani.
By Giovanni Wight
a Edimburgo, in Scozia
Medio
HLa storia ricorda che Marco Licinio Crasso, il membro meno conosciuto del Primo Triumvirato di Roma (60–53 a.C.) che comprendeva anche Giulio Cesare e Gneo Pompeo Magno (Pompeo), era un uomo di enorme ricchezza personale, avidità e vanità. Desideroso di ottenere un trionfo militare all'altezza di quelli dei suoi più illustri compagni triumviri, la sua vanità lo portò a imbarcarsi in una sfortunata invasione militare della Partia (l'attuale Turchia centro-orientale e Iran nord-orientale) nel 53 a.C. Il risultato fu l'annientamento delle sue legioni e la sua stessa morte; culminando, si dice, con i Parti che gli versavano oro fuso in bocca per indicare la sua famigerata fame di ricchezza.
Donald Trump, 45esimo presidente degli Stati Uniti, è il nostro Crasso, un uomo la cui avidità è pari solo alla sua vanità. Dando l'ordine di assassinare l'iraniano Qassem Soleimani in Iraq, ha aperto le porte dell'inferno per volere degli stessi neoconservatori alla cui visione del mondo è entrato alla Casa Bianca promettendo di opporsi nel 2016.
Impantanato in uno scandalo di impeachment a Washington, che si dibatte su Twitter nel disperato tentativo di ricevere il plauso e l’adulazione che crede gli appartengano per diritto di nascita, Trump ha appena commesso il più grande errore militare di qualsiasi presidente americano da quando Lyndon Johnson ha deciso di entrare in Vietnam con gli stivali sul terreno. nel 1965.
Qassem Soleimani era più di un semplice genio militare, un uomo che anche i suoi detrattori devono riconoscere a malincuore, incuteva timore nel cuore di ogni jihadista salafita, da Riyadh a Raqqa e ovunque nel mezzo. Venerato dai suoi amici e insultato dai suoi nemici, ecco un uomo che non si tirava indietro davanti al pericolo e al rischio personale insieme agli uomini sotto il suo comando. Per persone come lui, il valore di un uomo non si misura dalla dimensione del suo conto in banca o della sua villa, ma dalla dimensione della sua fedeltà a una causa più grande di sé.
Trump non potrebbe mai, con tutti i soldi dell’inferno, comprare ciò che possedeva questo iraniano. Era il Che Guevara del Medio Oriente e, proprio come lui, nella morte Qassem Soleimani ha raggiunto lo status di un'idea: l'idea di resistenza all'impero, all'imperialismo, al colonialismo, allo sfruttamento e all'oppressione. È un’idea che non morirà mai, ed è per questo che nella morte Qasem Soleimani si dimostrerà un nemico molto più grande per Washington e i suoi alleati e lacchè di quanto non fosse mai stato in vita.
Trump reintroduce le sanzioni contro l’Iran, Bedminster, New Jersey, agosto 2018. (Casa Bianca/Shealah Craighead)
L’Iran ora non ha altra scelta che reagire di fronte a quella che passerà alla storia come una provocazione eccessiva. Il popolo iraniano, diviso come tutti gli altri su varie questioni interne, è unito e fermo nella determinazione a resistere a qualsiasi tentativo di tornare ai giorni in cui il suo paese era di fatto un possedimento coloniale statunitense, governato da un lacchè dell’Impero. a costo della loro dignità e dell’onore nazionale.
Per quanto riguarda coloro che celebreranno la morte di Qassem Soleimani, apparirà in netto rilievo un vero e proprio asse di settarismo, oppressione e apartheid, composto da Israele, Arabia Saudita e ISIS e le sue varie propaggini. Un simile asse non offre altro che miseria e carneficina in una regione che ne ha già sperimentate troppe negli ultimi anni. Trump ha dato l’ordine di uccidere il comandante militare supremo dell’Iran non in quanto leader del mondo libero, ma in quanto capo di una vasta cospirazione criminale che, come una bestia rabbiosa, si è spezzata dal guinzaglio ed è ora fuori controllo.
L’arroganza è stata la debolezza fatale di ogni impero che sia esistito. Sostenuta da un falso senso di invincibilità e di superiorità culturale, l’arroganza ha dimostrato la loro rovina. E così è adesso, ai nostri tempi, con l’impero statunitense in declino. Attaccando sistematicamente l’Iran da quando è diventato presidente – prima ritirandosi dall’accordo nucleare iraniano P5+1, poi imponendo sanzioni draconiane al paese, e ora con questa disastrosa escalation, Trump non ha fatto, come hanno fatto personaggi del calibro del vicepresidente Mike Pence e del segretario di StatoMike Pompeo gli avrebbe fatto credere, innescando il tipo di disordini interni che porteranno inesorabilmente al cambio di regime a Teheran.
Invece è riuscito solo a forgiare la volontà ferrea di un popolo di resistere al tentativo di riportarlo allo stato di vassallaggio americano che un tempo sopportava sotto lo Scià.
Crasso capì troppo tardi la follia di permettere alla vanità personale di dettare la strategia militare. Trump ha appena fatto lo stesso. In quanto tale, attende un boccone di oro fuso.
John Wight è un giornalista indipendente con sede a Edimburgo, Scozia.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta Medio.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Partia (l'attuale Turchia centro-orientale e Iran nord-orientale)
La Partia aveva confini alquanto variabili, ma il nucleo era costituito dal Turkmenistan (all'epoca, la patria dei Parti nomadi, di lingua iraniana), dall'Iran, quasi sempre dall'Iraq contemporaneo, e da parti variabili dell'Afghanistan, della Grande Armenia, dell'Asia centrale, ecc.
La battaglia di Carre merita attenzione, perché è un caso studio di uno scontro tra eserciti dalle abilità incomparabili. I romani avevano la migliore fanteria dell'epoca, quando marciavano in avanti non potevano essere fermati, sotto la grandine di proiettili potevano resistere in formazione stazionaria a "tartaruga". I Parti avevano il tiro con l'arco a cavallo più aggiornato: per secoli, le steppe del nord-est e dell'Asia centrale sono state all'avanguardia nelle innovazioni nel tiro con l'arco e nella cavalleria, e la cavalleria pesante sconosciuta ai romani, la cavalleria pesante può schiacciare la fanteria in formazione testudo. Il loro numero era almeno due volte più piccolo.
Il capo dei Parti era Surena. Attese finché l'esercito romano non attraversò l'Eufrato e si trovò nel mezzo di una steppa ondulata. Gli arcieri circondarono i romani e li sottoposero a un implacabile sbarramento di frecce. I romani si stavano avvicinando alle “tartarughe”, furono attaccati dai lancieri, ma la buona fanteria che erano, resistette bene. Sfortunatamente, Surena si assicurò di portare con sé una carovana di cammelli carichi di frecce, quindi le perdite romane si stavano accumulando e la prospettiva della prossima notte nella steppa aperta era cupa: puoi dormire nella formazione che posiziona gli scudi a terra e sopra? loro, e sopra le teste?. Crasso inviò la cavalleria fuori dalla formazione circondata, sotto il comando di suo figlio, i Parti li liquidarono in breve tempo, secondo il classico modo della steppa: scappare e circondare, il figlio di Crasso morì, i romani persero la speranza e i ranghi coesi iniziarono a rompersi, i la fine è stata triste.
Per inciso, Surena sopravvisse a Crasso per circa un anno (o meno?). Un glorioso vincitore, bello, popolare, rampollo di un'importante famiglia dei Parti, era troppo per lo scià. Presumibilmente, ha anche consigliato la moderazione militare. Invece, lo scià guidò gli eserciti nella Turchia contemporanea fino al confine occidentale e alla fine fu sconfitto dai romani.
Sono sicuro che gli iraniani studiano tutti questi dettagli nelle loro scuole, e sicuramente nelle loro scuole militari. Osservate l'abilità dell'esercito che non può resistere ad armi pari agli avversari di vincere quando dispone di qualità e numero di proiettili sufficienti. Osserva come le formazioni simili a bunker (o veri e propri bunker o caverne usate oggi) possono neutralizzare i proiettili, fino a un certo punto. E osservate la sconfitta dell’overreach: spostare la guerra sul terreno dove la superiorità viene ribaltata. I romani perdevano nelle steppe dell'est, i parti perdevano nella parte occidentale della regione, favorevole alla fanteria.
Potrebbero esserci più analogie su cui riflettere. Sia Trump che Crasso erano ricchi e guadagnarono i loro speroni combattendo la plebaglia di umili origini, Crasso la ribellione degli schiavi di Spartaco in Sicilia, e Trump aveva un impegno contro i suoi inquilini che non volevano andarsene senza molestie. Eppure, quelle vittorie mancavano di gloria. Anche Obama ha demolito la Libia, non può anche Trump rompere un uovo? Lo scià invidioso di Surena è un altro esempio, Obama è più bello, parla più tranquillamente e mostra i suoi successi.
Il Generale ha ucciso per ordine di una leva schivando il clampit a causa degli speroni ossei. Intendiamoci, non gli hanno impedito di giocare a golf. Passando ad un argomento diverso, John Wight, quando tornerai allo Sputnik per fare Hard Facts?
Se ti piace la storia romana, guarda l'inutile invasione dell'Iran da parte di Giuliano, in Ammiano Marcellino
Un altro riferimento classico che mi viene in mente è la storia del ricco re della Lidia, Creso. Chiese al grande Oracolo di Delfi se dovesse attaccare l'Impero Persiano, di cui temeva il crescente potere. L’Oracolo rispose: “Se Creso va in guerra distruggerà un grande impero”. Incoraggiato da questa risposta, Creso partì e ingaggiò l'esercito persiano presso il fiume Halys, combattendolo fino al pareggio. Creso quindi riportò le sue forze in LIDIA dove l'esercito fu sciolto per l'inverno, aspettandosi che Ciro di Persia facesse lo stesso come era consuetudine. Il comandante persiano invece insistette all'attacco, massacrò la cavalleria di Creso e catturò Creso. Dopo la caduta della sua capitale, Sardi, la moglie di Creso si suicidò e Creso fu trascinato davanti a Ciro in catene. Così si avverò la profezia dell'Oracolo: il grande impero distrutto da Creso era il suo.
È un'interessante ironia che alcuni abbiano recentemente paragonato Trump a Ciro, per aver “restaurato Gerusalemme” come fece il monarca persiano, anche se in modo più inconsapevole di quanto affermano le leggende successive su di lui.
`
Le brave persone hanno sempre saputo nel profondo del loro cuore che “Due errori non fanno una ragione”. Ma il “nuovo” paradigma, se dovessimo adottarlo dagli oligarchi globali (vecchi e nuovi), dovrebbe essere “troppi errori sono appena sufficienti”. È così che fanno pagare i loro soldi in vite umane: da qualunque parte, non importa.
È stato fatto questo per sostenere “la base”, diretta dal goffo Pompeo che crede nel “Rapimento”? La stupidità di ciò che Trump ha fatto è incredibile, e sarebbe fantastico vedere i neoconservatori subire la sorte di Crasso. Vorrei che il gruppo Liberty di Ron Paul organizzasse una marcia sul Pentagono. Trump non ha potere ed è il MIC a dettare legge. Che inizio orribile del 2020! Supporta CodePink e altri gruppi contro la guerra. Quel gruppo, CUFI, Christians Unitedfor Israel, con sede a Dallas, sono sicuro che sia a sostegno. Che branco di sciocchi ingenui! George W. Bush ha dato inizio a questo pasticcio, un incubo per il mondo! Trump è un idiota, così disgustoso.
John Wight ha scritto:
> Attaccando sistematicamente l’Iran da quando è diventato presidente – prima ritirandosi dall’accordo nucleare iraniano P5+1, poi imponendo sanzioni draconiane al paese, e ora con questa disastrosa escalation, Trump non ha fatto, come hanno fatto invece il vicepresidente Mike Pence e Trump. Il segretario di Stato Mike Pompeo vorrebbe farcelo credere, innescando il tipo di disordini interni che porteranno inesorabilmente al cambio di regime a Teheran.
> Invece è riuscito solo a forgiare la volontà ferrea di un popolo di resistere al tentativo di riportarlo allo stato di vassallaggio americano che un tempo sopportava sotto lo Scià.
Sì, prima di prendere decisioni sbagliate, Trump/Crassus avrebbero dovuto indagare un po’ sulla realtà dell’Iran, al di là della propaganda mainstream disinformata, dell’idiota menu di opzioni aggressive della CIA e del carico di stronzate di Pompeo e dei suoi amici.
La vita è ricca e complessa, nulla è semplicemente luminoso o oscuro, compresi l’Iran e gli Stati Uniti. Trump avrebbe potuto fare una piccola ricerca sulla lunga storia delle relazioni Iran-USA dal colpo di stato americano del 1953 che rovesciò la democrazia in Iran.
Ad esempio, è vero che l'Iran sostiene gruppi controversi come Hezbollah (circa il 10% del parlamento libanese) o Hamas (governo palestinese di Gaza). Tuttavia, negli ultimi 150 anni o più, gli iraniani non hanno mai iniziato una guerra contro altri paesi, pur mantenendo sistemi difensivi sufficienti per non arrendersi mai agli aggressori. Secondo la maggior parte degli esperti, la dottrina militare iraniana è completamente – e ferocemente – difensiva.
Quindi, per capire cosa avrebbe dovuto fare invece il governo degli Stati Uniti, Trump avrebbe potuto trarre grande beneficio dalla lettura, ad esempio, di questa risposta sempre più impressionante dell’Iran alle richieste degli Stati Uniti nel 2018 (guardala con una ricerca su Google):
Zarif dell'Iran risponde alle richieste "infondate" di Pompeo — Il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif — Tasnim News Agency — 21 giugno 2018
Non si può negare che il Partito Democratico sia complice di questo omicidio…
“L’arroganza è stata la fatale debolezza di ogni impero che sia mai esistito.”
Ciò che determina la loro distruzione è il potere (manifestato come interesse). È stato presente in ogni conflitto del passato – nessuno escluso – ed è la motivazione di fondo della guerra. Altri fattori culturali potrebbero cambiare, ma non il potere. Essendo così importante, attraversa tutti i principi apparentemente unificanti: famiglia, parentela, nazione, religione, ideologia, politica – tutto. Ci uniamo ai nemici dei nostri principi perché è ciò che serve il nostro interesse. È il potere, non uno qualsiasi dei concetti sopra menzionati, la causa della guerra. È il potere che ci sta portando alla Terza Guerra Mondiale. L’assassinio di Soleimani potrebbe essere la porta per l’Inferno.
www(punto)ghostsofhistory(punto)wordpress.com/
Chissà cosa verrà scritto sulla lapide del generale Soleimani? Qui giace il più grande matrire della storia persiana. Ha ottenuto nella morte ciò che non poteva essere realizzato nella vita? L'inizio della fine del satanico impero americano e del suo vile e criminale 4° Reich! Assassinato da un imbecille senza spina dorsale e schivante chiamato Trump, che non ha mai messo in gioco la propria vita per combattere per il suo Paese a causa degli speroni ossei, a differenza di Solemani che ha combattuto sul campo di battaglia per il suo Paese e avrebbe dovuto morire come un soldato, non pugnalato alle spalle e assassinato tramite un codardo attacco di droni statunitensi, preso a pugni e colto di sorpresa da Trump, un codardo e prepotente narcisista, mentre giocava a golf e portato avanti dalla nazione più omicida sulla Terra alla pari della Germania nazista di Hitler con l'eccezione che invece di uccidendo gli ebrei come fecero i nazisti, sono governati da loro tramite Netanyahu?
Questo impero americano morente e in difficoltà è determinato a uscire con il botto e abbattere il mondo piuttosto che uscire con un lamento e la Persia guiderà la carica per garantire che ciò accada? Trump passerà alla storia come il leader più insultato, dispotico e narcisistico, sciocco e idiota di sempre, capo di una folle e folle nazione canaglia ubriaca della propria arroganza e arroganza imperiale! E nessuna persona amante della pace piangerà l'eventuale caduta e scomparsa dell'Impero americano, buona liberazione, non potrà arrivare abbastanza presto prima che questa Nazione distrugga il mondo! Dimenticate il cambiamento climatico, l’eccezionalismo americano e l’America con il suo pazzo presidente dittatore? è la più grande minaccia alla vita sulla Terra!
Penso che possa esserci un errore nel considerare gli Stati Uniti come altri imperi falliti: potrebbero essere unici nel loro isolamento geografico. La sua gente soffrirà la guerra sul proprio territorio solo se a) le marine straniere avranno la meglio sulle loro, oppure b) i missili/droni diventeranno abbastanza avanzati/economici da consentire anche agli stati non nucleari di infliggere danni prolungati. E, naturalmente, l'9 settembre non ha rappresentato una vera minaccia se non in termini di reazione ridicola e sanguinaria.
Ma a parte questo, la cosa peggiore che accadrebbe sarebbe perdere alcune basi all’estero. Il che danneggerebbe l’Impero ma non è una minaccia alla sua esistenza.
È un peccato, la cosa migliore per il resto del mondo è se gli Stati Uniti sperimentassero gli effetti del guerrafondaio negli Stati Uniti attuali. Ma questo resterà teorico ancora per un po'. Oltre il 90% degli americani continuerà a essere del tutto all’oscuro e del tutto apatico di fronte al costo della guerra. Oltre ad essere completamente all’oscuro della maggior parte delle cose riguardanti il resto del mondo, aiutato dal pessimo sistema educativo e dai media e dalla mancanza di tempo libero.
Sfortunatamente, Stan, sono d’accordo con te riguardo alla protezione oceanica – in senso letterale – di entrambe le parti – che gli Stati Uniti hanno, oltre ad avere solo due grandi paesi, uno su ciascun confine, e nessuno dei due desiderosi di fargli guerra. Questa realtà ha permesso agli Stati Uniti di essere la nazione terrorista e criminale di guerra amoralmente e assolutamente belligerante che è.
Non possiamo che sperare che tra il costo osceno derivante dall’uccisione, dall’invasione, dalla distruzione di gran parte dei popoli del pianeta e delle loro terre e dalla guerra asimmetrica, gli Stati Uniti siano ridotti a ciò che dovrebbero essere: una nullità.
"... il valore di un uomo non si misura dalla dimensione del suo conto in banca o della sua villa, ma piuttosto dalla dimensione della sua fedeltà a una causa più grande di sé."
“…con la morte Qassem Soleimani ha raggiunto lo status di un’idea: l’idea di resistenza all’impero, all’imperialismo, al colonialismo, allo sfruttamento e all’oppressione. È un’idea che non morirà mai, ed è per questo che nella morte Qasem Soleimani si dimostrerà un nemico molto più grande per Washington e i suoi alleati e lacchè di quanto non sia mai stato in vita”.
Grazie per il suo punto di vista, signor Wight.
Quindi, quando l’Iran assicura agli americani che la loro “risposta” non sarà diretta ai civili, il nostro Presidente minaccia di distruggere 52 siti culturali in Iran. Bibi deve aver dato a Trump la sua lezione sul vero significato di “proporzionato” per evitare che Trump faccia un’altra “pausa”.
“L’arroganza è stata la debolezza fatale di ogni impero che sia esistito. Sostenuta da un falso senso di invincibilità e di superiorità culturale, l’arroganza ha dimostrato la loro rovina. "
Un cavillo: “impero” presuppone un certo grado di invincibilità e superiorità. Quando questo senso diventa falso, un impero entra nel periodo dell’arroganza.
A proposito, quali oggetti culturali sarebbero ampiamente lamentati dagli americani?
Come avrebbe detto George Carlin, “THE MALLS”. Che gruppo ridicolo siamo collettivamente. Per fortuna, qui nella sezione commenti di CN prevale soprattutto la sanità mentale.
Ottimo confronto storico. Che diavolo ha il controllo.
Gli Stati Uniti sapevano infatti che era in missione di pace tra Iran, Iraq e Sudafrica. Considerato ciò, ci sono due beneficiari di questo omicidio: 1. appaltatori di guerra e 2. fanatici religiosi. Entrambi hanno ottenuto ciò che volevano e Trump lavora per entrambi i gruppi.
Ciò che mi preoccupa è l’incapacità delle Nazioni Unite e dei nostri “alleati” di condannare ciò che hanno fatto gli Stati Uniti nei termini più forti possibili. Continuano a chiedere all’Iran di mostrare moderazione, ma continuano a non menzionare che gli Stati Uniti si sono appena impegnati in diversi crimini di guerra e promettono che ne arriveranno altri. Invece, devono censurare gli Stati Uniti senza mezzi termini.
Dov'è l'ONU, a proposito, a nome dell'Iraq? Non ce ne andremo e Trump sta minacciando un crimine di guerra se ci chiederanno di andarcene e di andare fino in fondo. Ciò dovrebbe essere fermamente condannato.
Mi rendo conto che la Zona Verde è il transito per la droga e le armi delle potenze statunitensi e alleate, ma gli Stati Uniti devono fare le valigie e andarsene. Questi nostri “alleati” non si rendono conto di ciò che abbiamo fatto e faremo ai nostri cosiddetti “alleati”? Anche la Francia è sacrificabile, così come la Germania e persino il cagnolino del Regno Unito. Non è tutto chiaro ormai?
Gli Stati Uniti stanno assassinando leader mondiali, violando le ambasciate, rifiutando di riconoscere la sovranità nazionale, tanto per cominciare. Questa situazione deve finire e la comunità mondiale dovrebbe muoversi come un unico corpo per riportare gli Stati Uniti nell’ovile delle nazioni che seguono lo stato di diritto. Le Nazioni Unite possono semplicemente pagare la tangente/bluff di Trump per l’aeroporto e dirgli, ok, il tuo accordo è rispettato, ora vattene. Se le Nazioni Unite non aiutano l’Iraq, non serviranno a nulla. Se non proteggeranno il mondo e non porteranno giustizia, non avranno alcun valore per nessuno e dovrebbero sciogliersi.
Pienamente d'accordo con te, Jill. Hai espresso il mio punto di vista sulla NATO (un'organizzazione che avrebbe dovuto essere demolita decenni fa), in particolare su Regno Unito, Francia e Germania. In effetti, hanno dimostrato le loro posizioni anti-iraniane anche prima di quest'ultima atrocità americana, crimine di guerra. , NON rispettando il JCPOA ma insistendo costantemente affinché l’Iran lo faccia.
Bernie Marcus, Sheldon Adelson, Paul Singer e il resto dei fanatici filo-israeliani contano su una cosa, e cioè che, una volta che si verificherà il contrattacco iraniano, esso galvanizzerà un travolgente fervore anti-iraniano da parte del pubblico americano. Così, la configurazione di potere sionista realizzerà il suo sogno: Washington combatte l’Iran per conto dello stato egemonico, sadico e paranoico razzista di Israele.
Ergo, QUESTA domanda chiave del momento: come mitigare l’appetito americano per la guerra dopo l’inevitabile contrattacco iraniano? I mass media capitalisti occidentali (posseduti e controllati da contractors militaristi e sionisti) andranno in iper-spinta gasando le teste del pubblico statunitense con un pericoloso sciovinismo contro la Repubblica Islamica.
L’Iran è davvero un paladino della pace e della giustizia, la Repubblica islamica non attacca un altro stato-nazione da secoli. Tuttavia, considerato l’orrendo assassinio di un grande leader come Soleimani, non è inconcepibile pensare che l’Iran abbia quasi il diritto di rispondere allo stesso modo. Non che io voglia vederlo. Siamo in un momento molto pericoloso in questo momento, l’assassinio di Soleimani è stato come gettare un fiammifero acceso in un acciarino.
Per ulteriori letture:
“Il potere di Israele negli Stati Uniti” di James Petras
"Hanno il coraggio di parlare" di Paul Findley
“Sionismo, militarismo e declino del potere degli Stati Uniti” di James Petras
“Contro il nostro miglior giudizio” di Alison Weir
"L'ospite e il parassita" di Greg Felton
"Vagando chi?" di Gilad Atzmon
saggi e articoli di Jeffrey Blankfort
saggi e articoli di Paul Craig Roberts
la nota più recente dei VIP su ConsortiumNews
>>> “Ergo, LA domanda chiave del momento: come possiamo moderare l’appetito americano per la guerra dopo l’inevitabile contrattacco iraniano?”
Se il contrattacco, che l’Iran è virtualmente obbligato a intraprendere, sarà visto dall’opinione pubblica americana come significativamente dannoso, sarò sorpreso se qualcosa riuscirà a mitigare la voglia di guerra – almeno a meno che e fino a quando il costo in termini di sofferenza e morte americana non sarà pagato. penetra nella coscienza nazionale.
Nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, l’unica occasione in cui l’opinione pubblica americana si è rivolta con forza ed *effettivamente* contro una delle nostre disavventure militari è stata nel caso della guerra in Vietnam, quando, dopo anni di orrore televisivo trasmesso ogni sera nei salotti, un numero sufficiente di giovani americani erano finalmente tornati a casa mutilati o nei sacchi per cadaveri.
Non c’è davvero alcuna base ragionevole per l’ottimismo.
L'hai detto per me. Neoconservatore è solo un eufemismo.
ElderD…..Non ci sarà alcuna opposizione, i media hanno attivamente nascosto gli aspetti raccapriccianti della guerra dal Vietnam in poi.
Ben detto. E vero. Gli Stati Uniti si pentiranno del giorno in cui ciò è stato fatto poiché Donnie Murdo si è ridotto a lanciare minacce vuote.
Grazie John Wight e CN per aver pubblicato questo articolo.