CN in diretta!'La seconda stagione è andata in onda sabato sera con un approfondimento sulla crisi con l'Iran, con Scott Ritter e Giorgio Cafiero.
Dopo l’assassinio illegale da parte degli Stati Uniti del comandante del Corpo delle guardie rivoluzionarie iraniane, maggiore generale Qassim Suleimani, venerdì mattina, la regione è tesa e teme il peggio. Partecipa alla nostra discussione con Scott Ritter, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite in Iraq, e l'analista del Medio Oriente Giorgio Cafiero sulle ragioni dell'assassinio, i suoi tempi e le sue possibili conseguenze. Ritter prevede che l'omicidio darà il via ad una catena di eventi che porteranno le forze armate statunitensi a lasciare la regione.
Guarda il replay di 1 ora e 18 minuti qui con i padroni di casa Elizabeth Vos e Joe Lauria:
Per favore, Donazioni alla raccolta fondi invernali.
C’è un paese in Medio Oriente che da decenni cerca attivamente di convincere gli Stati Uniti a bombardare a morte l’Iran. Alcune persone dicono che l’ammiraglio Fallon ha impedito all’amministrazione W di iniziare una guerra con l’Iran. Immagino che in Iran ci siano sostenitori della linea dura che sostengono una ritorsione non contenuta che sarebbe la scintilla. Esiste anche la possibilità che Israele crei un attacco false flag come scintilla. O anche elementi negli Stati Uniti. Inoltre ci saranno attacchi contro il popolo americano in Iraq. Qualsiasi attacco verrà attribuito all'Iran. Sembra di essere ai tempi prima della Guerra Mondiale! (ovviamente non ero con loro) ma solo da quello che ho letto. Sono rimasto molto rattristato quando ho letto l’assassinio di Suleimani e del leader iracheno dei Millita da parte degli Stati Uniti e degli altri all’aeroporto di Baghdad. Non ricordo che i nazisti abbiano fatto qualcosa di simile nel cosiddetto tempo di pace.
Ho apprezzato la sana analisi di Scott da un punto di vista prevalentemente militare.
ma i risultati sono contrari agli interessi delle forze oscure. non a merito di Trump, ma comunque.
Grazie per un'altra discussione approfondita e competente.
“In qualche modo questo presidente è stato informato che uccidere Qassim Suleimani era una buona idea, e l’ha accettato. C'è un fallimento abietto. E' con la CIA? È con il Pentagono? È con entrambi? È il fatto che non abbiamo più un Consiglio di sicurezza nazionale funzionante?” – Scott Ritter verso le 55:00.
Ci sono prove evidenti e accumulate che Trump ha venduto la politica americana in Medio Oriente a Israele, e questa è stata un’operazione israeliana, portata avanti semplicemente dai suoi stupidi muscoli americani. Trump ha incontrato in anticipo gli israeliani, ma senza alleati europei, ed ha eseguito un assassinio pianificato dagli israeliani.
“Israele ha contribuito alla decisione degli Stati Uniti di assassinare il generale iraniano”
mondoweiss (dot) net/2020/01/israel-played-a-role-in-us-decision-to-assassinate-iranian-general/
“Uccidere Suleimani sembra essere un mezzo per raggiungere un fine, ma non sappiamo quale sia il fine. … Tutto ciò che ha fatto è davvero incazzare molte persone. – Scott Ritter a circa 1:07:00.
L'obiettivo di Israele potrebbe essere una maggiore guerra. Si dice che Israele sia stato fondato da profittatori di guerra proprio per provocare guerre redditizie in Medio Oriente. per esempio “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo” Il potere di Israele sull'America non deriva da Israele stesso, ma dal potere finanziario e politico dietro Israele. per esempio “Gli approfittatori di guerra e la banca israeliana”
Questo è eccellente! Ora che sono emerse più informazioni, vorrei suggerire un ulteriore motivo. Prima di tutto, Trump si è circondato di armageddenisti. Nel corso della storia, i fanatici religiosi hanno sempre cercato di accelerare la fine dei tempi e credo che questa volta non faccia eccezione.
Sono certo che Israele e gli Stati Uniti fossero a conoscenza del fatto che Soleimani stava lavorando per cercare di mediare la pace (o almeno migliori relazioni) con l’Arabia Saudita. Qualsiasi tipo di pace è qualcosa che i fanatici religiosi statunitensi e israeliani non possono tollerare. È anche qualcosa che gli appaltatori di guerra non tollereranno.
Trump è un uomo molto venale e ci vuole davvero poco per spingerlo alla grandiosità e alla volontà di uccidere. Credo che le sue naturali tendenze venali e omicide siano state “coltivate” da coloro che hanno più da guadagnare dalla guerra continua e da coloro che cercano di porre fine alla terra stessa, vale a dire gli appaltatori di guerra e i fanatici religiosi.
Considerando la follia dei tweet di Trump dopo questo incarico, mi chiedo se le sue tendenze naturali non siano state “aiutate” da iniezioni di farmaci. Non che ne abbia bisogno, ma questi tweet sono così folli che mi vengono in mente.
Grazie per l'intervista informativa. È stato così utile e utile.
Quando il sistema sta crollando, qualcuno inizia una guerra. Trump l’ha perso totalmente.
Bene, Consortium News, voglio darti il bentornato e, francamente, ho avuto alcuni sintomi di astinenza mentre ti prendevi una pausa. Questo è stato un programma stupendo e sono profondamente grato sia a Scott Ritter che a Giorgio Cafiero per la loro analisi profondamente incisiva di questa situazione davvero spaventosa. È difficile essere un terrestre al giorno d'oggi con così tanti drammi e traumi, così spesso causati dalle nostre scelte ossute. E sono scelte, non certo necessità. Tutti noi dovremo pagare per le scelte sbagliate di questo governo fuori controllo. Vorrei poter dire che semplicemente eleggere un democratico tra il gruppo eterogeneo schierato davanti a noi, cambierebbe effettivamente molto in meglio nell’immediato, ma il danno è ampio e profondo. I tuoi programmi tengono a bada lo sconforto per me perché, per quanto brutta sia la cruda realtà, sapere è meglio che non sapere. E Consortium News è un bastione di approfondita comprensione geopolitica. Grazie per tenerci informati!
Interessante come sia possibile leggere le narrazioni almeno un paio di modi diversi. Esiste la versione ufficiale del buono-cattivo che, come nota Joe, MSM parla in modo uniforme fin dall'inizio senza, come sottolinea Giorgio, contesto o analisi seri.
Per quanto mi riguarda, mi inchino alla lettura approfondita e approfondita di Scott Ritter della situazione generale da, come dice lui, un punto di vista militare. È ancora possibile però chiedersi se, ad esempio, t-Rump sia stato portato in quel luogo dove i suoi pensieri, istinti e pollici di Twitter autoreferenziali (leggi: politici) si scatenano con la storia più semplice possibile.
Guidato da chi, potresti chiedere? Ebbene, a quali istigatori non dispiacerebbe seminare confusione e discordia esagerando un piccolo litigio in una risposta mortale? Non gli dispiacerebbe se un acerrimo nemico che ha ostacolato la presa imperiale del Medio Oriente e che era in realtà, come dice Ritter, la forza più determinata nella regione per evitare una guerra totale, a cui non dispiacerebbe se quel tizio viene assassinato o le ricadute che si ripercuotono? E quale folla, sia chiaro, in teoria, potrebbe inventare un pretesto sufficiente per minacciare una condanna del Senato a meno che (qpq) la guerra non venga amplificata contro l’obiettivo finale sulla lista del PNAC?
Oppure, immagino che questo successo politico potrebbe essere solo un'idea geniale di Don-Pompeous.
Grazie mille per la discussione approfondita che aiuta a tenere insieme molti fili sciolti in una narrazione così contorta.
Direi che le probabilità che l’Iraq ordini agli Stati Uniti di lasciare il loro paese sono tanto probabili quanto quelle che chiedono con successo la partenza dell’Isis. E usando come esempio il loro successo iniziale nell’affrontare l’Isis, direi che l’Iraq non farà altro che lamentarsi. Per il governo statunitense l’Iraq è un paese conquistato. Non hanno molta voce in capitolo.
L'America si è ridotta in briciole e l'Australia si è trasformata in fuliggine, senza leader qui in questo momento. Le mie condoglianze all'Iran per essersi visto togliere un grande leader
Sì.
Oui, buon appetito!