Un decennio statunitense monumentalmente distruttivo – sintomatico del declino imperiale – ha messo in luce una stampa vergognosamente arrendevole. Ma ne abbiamo almeno uno ragione resistere all’inguaribile pessimismo.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
I sedersi in una delle immersioni
Sulla cinquantaduesima strada
Incerto e impaurito
Mentre le speranze intelligenti svaniscono
Di un decennio basso e disonesto.
TQuesti sono i versi di WH Auden, scritti mentre gli anni '1930 volgevano al termine e cominciavano sei anni di conflagrazione globale. Ottanta anni dopo, sono pietosamente, dolorosamente adatte mentre il secondo decennio del nostro nuovo secolo cede il passo al terzo.
Con il 2019 che volge al termine, cosa vediamo se guardiamo indietro agli anni 2010? E quando guardiamo avanti verso gli anni 2020? Queste sono le nostre domande, a ciascuna delle quali bisogna rispondere senza batter ciglio, dissimulare o deviare.
Ci vuole l’ottimismo di un boy scout con gli occhi spalancati per considerare il decennio ormai alle nostre spalle e vedere qualcosa di diverso da una costante discesa nel disordine globale, nella violenza e nell’abuso del diritto internazionale. Se questo sembra eccessivamente pessimistico, è semplicemente perché gli anni 2010 sono stati anche un decennio di cattiva informazione e disinformazione probabilmente senza precedenti, entrambi utilizzati per mascherare la responsabilità di 10 anni di calamità che, senza evidenti eccezioni, avrebbero potuto essere evitate.
Sulla stessa linea, dovresti essere Hillary Clinton o Mickey Rooney, freschi di laurea una resa di “Yankee Doodle Dandy”, per non cogliere il carattere dilagante e pernicioso della politica estera americana negli ultimi dieci anni. La traiettoria evidente assomiglia a quella che troviamo sulla questione del cambiamento climatico: in mezzo a copiosi segnali di crisi, gli Stati Uniti hanno trascorso gli ultimi 10 anni sfrecciando nella direzione sbagliata. In ogni caso, è senza dubbio la principale fonte di disordine globale in questo secolo.
Immagine della Terra ripresa dall'Apollo 17.
Gli Stati Uniti come principale minaccia planetaria
Il mondo arriva a capirlo, anche se molti americani preferiscono seppellirsi nelle illusioni e negli autoinganni.
Un centro di ricerca Pew studio pubblicato all’inizio di quest’anno indica che quasi la metà del pianeta ora considera gli Stati Uniti “una grave minaccia” per le proprie nazioni. Questo è quasi il doppio del tasso di opinioni negative riscontrato da Pew nel 2013, quando ha iniziato questa serie di sondaggi.
Due anni fa, il Council on Foreign Relations ha convocato un seminario di europei per discutere di “Gestione del disordine globale”, come era intitolato l’evento. "A certi," Il CFR ha riferito in seguito, “La principale fonte di instabilità sono state le azioni troppo zelanti degli Stati Uniti – in particolare sulla scia dell’9 settembre – nel promuovere la democrazia, i diritti umani e il cambio di regime in tutto il mondo in violazione dei principi stabiliti della sovranità statale”.
Le brave persone del Pew sembrano intenzionate a risanare gli anni 2010 scaricando la colpa di questo aumento del sentimento anti-americano sulla porta di casa di Donald Trump. Il presidente ha certamente la responsabilità di inasprire l’umore globale, in particolare ritirandosi dal patto sul clima di Parigi nel 2017, dall’accordo sul nucleare iraniano un anno dopo e da vari accordi sulla limitazione degli armamenti con la Russia. Ma togliamoci dalle illusioni su un punto importante. La diffidenza e la stanchezza del mondo nei confronti della condotta americana oltre i suoi confini erano già ben consolidate prima che Trump andasse a Washington.
Portatore di molte speranze intelligenti
Il presidente Barack Obama, allora in carica da un anno, era portatore di molte speranze intelligenti all’inizio degli anni 2010. Non erano trascorse nemmeno due settimane dall’inizio del nuovo decennio quando arrivarono i primi segnali che questi sarebbero stati anni di aspettative deluse e di manipolazione dei media attraverso una stampa vergognosamente arrendevole.
Il decennio si è annunciato il 12 gennaio 2010, quando un terremoto di magnitudo 7.0 ha colpito appena fuori Port-au-Prince, uccidendo circa 250,000 haitiani, ferendone altri 300,000 e lasciando 5 milioni di sfollati. In meno di un mese, questo era chiaro gli Stati Uniti stavano utilizzando il loro contributo allo sforzo di salvataggio per stabilire una formidabile presenza militare ad Haiti. Questa corruzione prefigurava le numerose frodi che sarebbero rientrate nella rubrica Responsabilità di proteggere.
Case distrutte dal terremoto ad Haiti, 21 gennaio 2010. (Protezione civile e aiuti umanitari dell'UE/Flickr)
Un anno dopo, su insistenza di Washington, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU citò la dottrina R2P in quanto autorizzava un disastroso intervento militare in Libia. Basso e disonesto difficilmente rendono giustizia alla determinazione di Hillary Clinton di distruggere un'intera nazione. È stata Clinton, in qualità di segretario di Stato di Obama, a convincere i russi a non porre il veto alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza promettendo di limitare la missione al miglioramento umanitario. Le operazioni di bombardamento della NATO hanno poi portato al raccapricciante assassinio di Muammar Gheddafi – di cui Clinton ridacchiò tristemente, "Siamo venuti, abbiamo visto, è morto."
Per favore, fai una fine anno Donazione Oggi.
Un anno dopo, il modello del decennio era già evidente. Notiamo le sue parti costitutive poiché queste si ripetono ancora e ancora.
Nel 2012, gli Stati Uniti hanno iniziato la loro operazione non molto segreta di cambio di regime in Siria, armando proprio il tipo di milizie jihadiste che affermavano di contrastare. Sette anni dopo, questa storia continua. Ora abbiamo liberali e “progressisti” che urlano in difesa dell’intervento statunitense quando Trump propone anche un piccolo ritiro dal suolo siriano.
Operazioni di cambio di regime
Il colpo di stato in Egitto è stato l’evento più importante del 2013. Si è trattato di un classico caso di inganno su larga scala. Il direttore di questa operazione di “cambio di regime” era Susan Rice, consigliere per la sicurezza nazionale di Obama, che verde-illuminato la mossa dell'esercito egiziano contro i legittimamente eletti Mohammad Mursi ore prima che iniziasse.
Il New York Times ha riferito il ruolo di Rice – una volta, il 6 luglio, tre giorni dopo il completamento del colpo di stato. Questo fu chiaramente giudicato un errore, poiché la telefonata della Rice al Cairo non venne mai più menzionata dalla stampa americana. Alcune settimane dopo, il di stima ha doverosamente citato John Kerry, all'epoca segretario di stato di Obama, come ha elogiato i generali egiziani “ripristinare la democrazia”.
Pulito e carino. Il colpo di stato architettato dagli Stati Uniti in Ucraina, il 21 febbraio 2014, al contrario, non è stato né pulito né bello. Ci sono abbondanti prove del ruolo chiave di Washington in questo “cambio di regime” – non ultimo una registrazione di Victoria Nuland, l'apparato del Dipartimento di Stato, mentre dirigeva l'operazione contro il (ancora una volta) regolarmente eletto presidente dell'Ucraina, Viktor Yanukovich.
Il presidente Barack Obama e il presidente ucraino Petro Poroshenko parlano dopo il loro incontro bilaterale a Varsavia, il 4 giugno 2014. (Casa Bianca/Pete Souza)
Naturalmente conviviamo ancora con il caos che ne risulta. Ma la stampa americana non ne ha mai parlato in modo accurato gli eventi che portarono alla cacciata di Yanukovich, fingendo invece che la crisi ucraina sia iniziata quando Mosca, all’improvviso, ha annesso la Crimea (dopo un referendum adeguatamente condotto) per proteggere la sua base navale sul Mar Nero. Né vi è stato alcun riconoscimento della dipendenza di Kiev, dopo il colpo di stato, dalle milizie neonaziste per la sua sopravvivenza.
Invenzioni note come Russiagate
Il decennio va. Nel 2016 le macchinazioni conosciute collettivamente come “Russiagate” hanno iniziato la loro lunga vita, ritardando ogni prospettiva di una nuova distensione costruttiva con Mosca di almeno un decennio e molto probabilmente di più. Due anni dopo ha dichiarato il Pentagono Russia e Cina i due avversari globali più minacciosi per l’America.
Questo ci porta all’anno ormai terminato. Gennaio ci ha regalato il colpo di stato tentato e fallito in Venezuela, con protagonista un tirapiedi presuntuoso di nome Juan Guaidó, il cui momento, ora leggiamo, è passato. A novembre abbiamo visto il colpo di stato – e per essere chiari, non c’è altra parola per descriverlo – contro il (di nuovo, debitamente eletto) Evo Morales in Bolivia.
Anche questo schizzo a matita dei 10 anni passati produce sei operazioni di colpo di stato dirette dagli Stati Uniti in tre continenti, quattro delle quali riuscite (Egitto, Ucraina, Honduras e Bolivia). Concludiamo il decennio con due avversari ufficialmente dichiarati sullo stampo della Guerra Fredda, i quali preferiscono entrambi un rapporto di cooperazione con gli Stati Uniti nell’interesse di garantire un ordine globale di cui ora non godiamo.
Per favore, fai una fine anno Donazione Oggi.
Quali conclusioni trarre? Ricaviamo uno dal nostro sguardo indietro e un altro dal nostro sguardo avanti.
Se gli anni 2010 hanno una sola lezione per noi, è che gli Stati Uniti sono entrati nella loro fase tardo-imperiale, quegli anni in cui la loro preminenza come potenza globale comincia a sgretolarsi e la loro condotta all’estero assume un tono di disperazione.
Guarda indietro: l’America si è presentata come spoiler globale negli ultimi 10 anni, tentando disperatamente di trattenere un’era in arrivo nello stesso modo in cui Cú Chulainn, il mitico guerriero irlandese, brandiva la sua spada per respingere la marea in arrivo. Nonostante tutti i danni che gli Stati Uniti hanno causato altrove negli ultimi dieci anni, in particolare ma non solo in Medio Oriente, hanno fatto altrettanto o di più a se stessi.
Potrebbe sembrare poco di buono in prospettiva mentre scrutiamo gli anni 2020, ma prima di soccombere all’incurabile pessimismo e ad altre conseguenze mortali noia che prosciuga le nostre energie, consideriamo qualche altra riga da "1 settembre 1939" di Auden. Questi appaiono verso la fine della poesia:
Indifeso sotto la notte
Il nostro mondo giace nello stupore;
Eppure, sparsi ovunque,
Punti luce ironici
Flash out ovunque sia il Giusto
Scambiare i loro messaggi...
Alla fine del nostro decennio basso e disonesto, scopriamo che i ranghi di coloro che sono in grado di vedere questa nazione per quello che è – riconoscendo quindi l’urgente bisogno di rimedi e reindirizzamento – si sono ingrossati considerevolmente dal 2010. Siamo di più, con i nostri ironici punti luce, e nuovi arrivati arrivano di giorno in giorno. Ciò è già importante e lo sarà ancora di più con l’avanzare del nuovo decennio.
In questo contesto, il crollo dell’etica e degli standard professionali dei media aziendali negli ultimi dieci anni – e quindi della loro credibilità – è di particolare importanza. Questi media portano gran parte della colpa per i pasticci appena delineati. Ciò attribuisce una responsabilità sempre maggiore a quella che comunemente viene chiamata “la stampa alternativa”. Questo è un fenomeno facilmente riscontrabile negli ultimi 10 anni. Man mano che questi media crescono in questa responsabilità, sono pronti a ristabilire la stampa come polo di potere indipendente – una stazione che i nostri media aziendali hanno (senza apparente esitazione) abdicato in favore di una vile devozione all’ortodossia regnante.
In verità, non esistono media alternativi: esistono solo media, buoni e cattivi, con maggiori o minori risorse, con maggiore o minore fedeltà ai principi. Se gli anni 2020 andranno bene, ciò diventerà sempre più evidente. Se vogliamo dare al decennio a venire un senso maggiore di quello che troveremo nel decennio che sta finendo, questi media avranno molto a che fare con questo.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Seguitelo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Per favore, fai una fine anno Donazione Oggi.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
senza violenza? La repressione è la moneta del momento, in Francia, in Cile, in Bolivia, in Iraq, in Spagna, a Hong Kong, in Arabia Saudita, i cosiddetti luoghi stabili, sfondo per aprire un caos illegale in una dozzina di altre arene. Sognare questi pazzi può essere “persuaso” è oltre il delirante.
Inoltre, Patrick, per quanto io sia d'accordo con te qui, una prospettiva più lunga indica che quest'ultima iterazione di lunga durata dell'arroganza americana è stata rafforzata dopo la caduta dell'Unione Sovietica e una delle sue tendenze, a partire dal Progresso per un secolo americano ( PNAC), che annunciava un piano per il dominio del globo, da allora è aumentato, fino a diventare più flagrante, più sfacciato e sfacciato che mai. Ricordiamo Karl Rove dell’era Bush:
“Siamo un impero adesso e quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà – con giudizio, come farai – noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che le cose si sistemeranno. Siamo attori della storia. . . e voi, tutti voi, sarete lasciati solo a studiare quello che facciamo.
Sfortunatamente, quando le nazioni assumono questo tipo di atteggiamento, come elemento suprematista del globo, proprio come le persone con questo tipo di personalità suprematista, il disastro è il prossimo ordine di cose, e dove questo paese sembra essere diretto in questo momento. Risolvere la situazione verso una correzione e una visione equilibrata e sana delle relazioni globali è la domanda chiave che Patrick ha sollevato e apprezzo il suo ottimismo.
La domanda a cui non è mai stata data risposta, almeno per me, è quanto siano potenti i “media alternativi”, quanto numerosi, quanto efficaci come cura per la macchina della propaganda. Ad esempio, in un giornale locale presumibilmente “di sinistra” dove vivo, ormai da diversi anni, che ci sia stata una collusione nelle elezioni del 2016 tra Trump e Putin è stato dichiarato FATTO. Gli amici che per il resto sembrano ragionevoli affermano con la faccia seria di ricevere le notizie principalmente dalla CNN e dalla NPR e non approvano alcuna possibilità che il rapporto Mueller smentisca tale collusione.
Non sono sicuro di avere molta speranza nel cambiamento e nel svegliarmi qui a casa, ma c'è la possibilità che altri paesi ad un certo punto abbandoneranno le loro ciotole di vomito e diranno: “Basta con questa America. Dobbiamo agire”. Naturalmente spero vivamente, e nello spirito della chiara analisi di Patrick, che questa risposta arrivi senza violenza.
Il Loud and Clear del 28 dicembre, con Joe Lauria e la controparte Diani Baretto, in un'importante discussione su Julian Assange, contiene un accenno a questa possibilità, una prossima “cartina di tornasole” con l'udienza di estradizione a febbraio, da tenere d'occhio.
I media sono propriamente irrilevanti rispetto all’esperienza personale. Le persone di tutto il mondo si stanno ribellando contro i loro governi e ciò accadrà anche qui quando il cambiamento climatico diventerà abbastanza grave. Perché essere così pessimista?
Gli Stati Uniti hanno oltre 30 “Emergenze” nazionali IN CORSO, la maggior parte con sanzioni paralizzanti contro paesi, risalenti a Carter con l’Iran e sei a Clinton, undici a Bush, nove a Obama e cinque a Trump.
I nomi dei paesi coinvolti in queste emergenze nazionali sono progetti di guerra: Jugoslavia e Serbia (1998) e Balcani occidentali (2001), Iraq (2003), Siria e Libano (2004), Yemen (2012), Libia (2014), Bielorussia (2006) e Ucraina (2014).
L’Africa Centrale sembra una guerra segreta generale con Emergenze Nazionali IN CORSO per: Sudan (1997), Sud Sudan (2014), Somalia (2014), Repubblica Democratica del Congo (2006), Repubblica Centrafricana (2014) e Burundi (2015) .
La Corea del Nord (2008) incombe, insieme al Venezuela (2015) e al Nicaragua (2018), senza alcuna menzione di Honduras, Egitto, Bolivia o del fallito colpo di stato in Turchia nel 2016 nell’elenco delle emergenze nazionali. Nota che questo è durato molto più a lungo degli ultimi dieci anni.
Considerato il deprimente e riprovevole SNAFU dei nostri neoconservatori in Afghanistan (in seguito al fiasco delle armi di distruzione di massa in Iraq), un poeta più appropriato è Mathew Arnold:
Ah, amore, siamo sinceri
Ad un altro! per il mondo, che sembra
Per giacere davanti a noi come una terra di sogni,
Così vario, così bello, così nuovo,
In realtà non ha né gioia, né amore, né luce,
Né certezza, né pace, né aiuto al dolore;
E noi siamo qui come in una pianura oscura
Spazzato da confusi allarmi di lotta e fuga,
Dove eserciti ignoranti si scontrano di notte.
“Nonostante tutti i danni che gli Stati Uniti hanno causato altrove negli ultimi dieci anni, in particolare ma non solo in Medio Oriente, hanno fatto altrettanto o di più a se stessi”.
L’inganno di un intero elettorato ha trasformato l’ottimismo del 2008 nel più cinico dei calcoli politici. L'opinione pubblica era convinta di dire addio a Bush con l'arrivo di Obama. Ma questo era solo un
metamorfosi. Barack Obama, come si è scoperto, è stato abilmente costruito e possiede la capacità non solo di apparire dignitoso ma carismatico. Una creatura politica concepita per essere più feroce di Bush, capace di smembrare numerosi stati sovrani pur mantenendo un bagliore esteriore di munificenza.
A questi scienziati pazzi poco importava cosa sarebbe successo dopo, in quanto le opzioni elettorali sono sempre autonome: vedete, “la Camera vince sempre”. È la classe operaia ad essere perennemente perdente. Tre anni dopo siamo ancora gestiti dagli stessi demoni, ma stanno alzando la posta in previsione di avventure più emozionanti contro "sfidanti indistruttibili".
Non mi è mai piaciuto quell'idiota di Obama. Una volta ho deciso di non fare il grinch e mi sono unito al contingente Hope, ma in due o tre giorni le mie speranze sono andate in frantumi.
Riassunto molto credibile, Patrick. Spesso ti ho accusato di essere eccessivamente ottimista ma non questa volta. Due piccoli eventi che penso mi aiutino a procurarmi le vertigini che provo. Uno, il corrispondente di Newsweek che ha reso pubblico il rifiuto di Newsweek di pubblicare la sua accusa contro l'OPCW e la loro complicità nelle fake news o disinformazione di Douma. (Una ripresa del genere di cose che hanno fatto incazzare Robert Parry in primo luogo?). I media aziendali non sono migliorati. E la seconda è che Wikileaks, senza Julian Assange al timone, è stata l'organizzazione che ha rotto la campagna psicologica/disinformazione dell'Occidente e l'ha smascherata per quello che era, un'altra campagna per l'impero. L'Impero non sarà al sicuro. Ci si chiede perché gli Stati Uniti siano così intenti nei confronti di Assange. Assassinarlo (che è ciò a cui sembriamo intenzionati) lo renderà più potente di quanto gli Stati Uniti possano immaginare.
La Repubblica è certamente in declino ma l’Impero è in piena ascesa.
”Ci sono solo media, buoni e cattivi, di maggiori o minori risorse, di maggiore o minore fedeltà ai principi.“ un bel pensiero e anche motivo di speranza. e grazie per questo eccellente riassunto. Sto per andare in vacanza negli Stati Uniti per più di due mesi. Noi canadesi sappiamo che la migliore, unica, strategia per la sopravvivenza è quella di non affrontare mai la politica come argomento. Triste.
Bell'articolo.
Tuttavia, in quanto americano che vive in Canada, mi permetto di dissentire leggermente dalla tua affermazione sulla politica. Ho scoperto che la stragrande maggioranza dei miei conoscenti canadesi ha inghiottito con amo, lenza e piombino la versione MSM statunitense (trascritta quasi parola per parola nei media canadesi) degli eventi mondiali. Possiamo denigrare la violenza locale – non internazionale –, l'assistenza sanitaria privatizzata (per cui ora si combatte in BC), ecc. Ecc., Ma la visione generale degli interventi americani e del ruolo del Canada in essi è invariata o ignorata.
Solo un'aggiunta. Non sul punto dell'articolo di Lawrence, ma correlato. Il nostro governo canadese, attraverso il nostro ex ministro degli Esteri, ha avuto un ruolo importante nel colpo di stato in Bolivia (tentato colpo di stato anche in Venezuela). Quell’azione, istigata da Stati Uniti, Canada e altri, è ora entrata in una fase di supremazia bianca legittimata a reprimere (massacrare?) la popolazione indigena. Quindi il Canada allo stesso tempo si scusa con il popolo delle Prime Nazioni (indigeni) per i torti del passato e allo stesso tempo sostiene gli stessi torti dei nostri antenati in un altro paese, un altro gruppo indigeno. Un’ipocrisia sorprendente, riconosciuta da nessuna parte. I crimini dell’impero diventano i crimini degli stati subalterni.
Al contrario, suggerirei di cogliere ogni opportunità per impegnarsi in discussioni politiche. L’opinione pubblica americana è generalmente tristemente disinformata e ha bisogno di fatti. La maggior parte delle persone sa che ci mentiscono ogni giorno.
Forse la ben nota gentilezza dei canadesi sarà meglio accettata dalle masse. Ti auguro viaggi sicuri.
Sono un avido lettore e sostenitore del World Socialist Web Site, una fonte mediatica “alternativa” a cui si fa riferimento nell'articolo. I giornalisti marxisti che quotidianamente preparano articoli per questo meraviglioso sito, hanno una visione e un metodo di analisi che non ha eguali in nessuna parte del mondo. Lavorano insieme come compagni veramente internazionali, che considerano tutti gli eventi mondiali dal punto di vista della classe operaia e ciò che porterà avanti e condurrà le classi lavoratrici del mondo nella lotta per un futuro socialista. Perché senza questo siamo condannati.
Mary Kerr – Sono d’accordo riguardo al World Socialist Web Site. Per tutti coloro che amano i report e le analisi WSWS ma hanno poco tempo da dedicare alla lettura del computer, WSWS ha un podcast con qualcuno che legge i loro articoli principali: un modo pratico per tenersi in contatto durante gli spostamenti o le faccende domestiche. Scarico anche il podcast Loud and Clear condotto da Brian Becker e John Kiriakou: coprono una vasta gamma di argomenti e offrono una piattaforma a ospiti e analisti esperti (incluso Joe Lauria).
Grande articolo.
Un altro importante segno del declino imperiale è il crescente utilizzo delle sanzioni sia come guerra economica, ma anche per nascondere gravi difetti nell’economia statunitense. Gli Stati Uniti restano indietro sulla tecnologia wireless, quindi sanzionano le aziende cinesi e fanno arrestare un dirigente di Huawei. Gli Stati Uniti non possono competere su una base leale sull’energia dell’euro: sanzionano la Russia per cercare di impedirgli di conquistare il mercato del gas con Nordstream. Sul Venezuela, le sanzioni portano il paese a perdere il controllo del proprio petrolio a causa dei lacchè. La banca britannica ruba il loro oro. La produzione americana è ora svuotata, il che porta a sanzioni per cercare di rimediare.
La buona notizia per il resto del mondo è che si sta sviluppando una certa resistenza a queste sanzioni unilaterali, volte a separare le economie dal controllo statunitense. La speranza è che ciò continui e che alcuni paesi e blocchi inizino a reagire con sanzioni contro gli Stati Uniti e alcune delle sue società e leader corrotti. O sanzioni basate sui diritti umani, come il fatto che gli Stati Uniti mantengono ancora la schiavitù (letteralmente, il 14° emendamento consente un’eccezione), che impiegano attraverso il maggior numero lordo e pro capite di prigionieri (lavoro schiavo).
Mi viene in mente questo grafico di The Balance che elenca quattro ragioni per cui i monopoli sono dannosi per l’economia:
1. Possono impostare qualsiasi prezzo scelgano
2. Possono fornire prodotti di qualità inferiore
3. Perdono ogni incentivo a innovare
4. Creano inflazione
Le ragioni 2 e 3 potrebbero applicarsi allo stato fatiscente della tecnologia wireless, dell’energia e della produzione americana. Dal momento che gli Stati Uniti non possono accettare che altri paesi creino prodotti superiori a prezzi più bassi, tentano di imporre loro delle sanzioni nello stesso modo in cui Microsoft ha eliminato DR-DOS, BeOS e OS/2. (Chi altri li ricorda?)
Dopo Reagan, l’America si è costantemente spostata da un’economia manifatturiera a un’economia finanziaria basata sulla schiavitù del debito (che gli agenti di cambio spiegheranno essere la più alta forma di economia al mondo, il neoliberismo; ecco perché Obama ha iniettato 29mila miliardi di dollari a Wall Street e Trump ha continuato con miliardi di dollari in più ogni anno (la pompa deve essere continuamente adescata). Il problema con la delocalizzazione di posti di lavoro e tecnologie in altri paesi è che la caccia a tali profitti a breve termine non fa altro che creare una concorrenza più forte a lungo termine. L’ascesa della Cina era inevitabile a causa delle azioni dell’America. Non vi è alcuna innovazione derivante dai manager (che si limitano a contare i soldi), e mentre le politiche americane di delocalizzazione minano la manodopera americana a breve termine, hanno ucciso i vantaggi produttivi a lungo termine, poiché concorrenti stranieri paralleli spuntano con ogni vantaggio (tranne forse il marchio). In teoria, gli Stati Uniti potrebbero lavorare in modo più cooperativo con questi paesi emergenti, ma sarebbe come una iena che lavora con i polli, e i paesi emergenti lo sanno. Come nel caso del cambiamento climatico, spiegato al Congresso nel 1988 da James Hansen (che si lamentò dei tentativi del governo di mettergli la museruola), è troppo tardi per invertire l’avidità e l’incompetenza a breve termine degli ultimi 40 anni. Vero eccezionalismo americano.
Completamente d'accordo. Per me tutto è iniziato con le bugie del New York Times riguardo all'Iraq sulle armi di distruzione di massa. Da allora, sempre meno di quello che leggevo ha avuto senso per me. Decido se qualcosa è vero o no, in base alla logica e alle prove. Leggevo o ascoltavo costantemente storie in cui veniva presentata una conclusione senza logica o prove a supporto. Quindi, ho iniziato a cercare sbocchi con spiegazioni a cui potevo credere. Consortium News è stato uno dei posti che ho trovato, e da allora ne sono stati aggiunti molti altri. Spero che ce ne siano molti altri come me, perché abbiamo bisogno che più persone non siano accecate da questa implacabile marea di propaganda bugiarda.
Non condivido lo stesso ottimismo. Ciò che può essere visto come un segno di agitazione può essere visto anche come un segno di arroganza sostenuta dalla crescente presa del potere. Chi è al potere ha molte risorse da investire in ulteriori studi su come manipolare la psiche delle persone. Il numero crescente di voci che sembrano opporsi all'attuale sistema di potere sono per la maggioranza false che cercano di attirare l'attenzione di coloro che non credono alla versione tradizionale della storia e di ingannarli. L’attuale impero delle ricche élite occidentali è molto, molto lontano dalla fine.
L'autore fa un lavoro ammirevole nel descrivere - con una prospettiva quasi di osservazione della Terra dallo spazio - il decennio precedente e gli alti potenziali positivi per l'umanità che avanzano verso l'anno 2020. Le persone potrebbero essere così audaci da descrivere la visione dell'autore come focalizzata su un’imminente evoluzione umana che dipende per il successo dai giornalisti filosofi, la cui comprensione della coscienza superiore supera le precedenti forme fallite di osservazione e segnalazione della coscienza inferiore – con situazioni umane negative che influenzano la vita di milioni di persone a livello globale perpetuate a causa di un arresto morale non esercitato, non disponibile, assente.
Uno spostamento così benefico verso l’identificazione di soluzioni filosofiche, unito al desiderio dell’umanità di manifestazioni pratiche delle soluzioni trovate – visto crescere a passi da gigante negli ultimi tempi – dà origine a buone previsioni per il decennio 2020 di un mondo in pace guidato dalle migliori idee possibili, generate nella mente dei giornalisti filosofi, dei presidenti e dei primi ministri filosofi ecc., dei rappresentanti dei governi filosofi, degli uomini e delle donne d’affari filosofi, oltre che dei cittadini filosofi in tutti i campi della Terra.
Possano le generazioni future guardare indietro con profonda gratitudine ai dieci anni che iniziano in questa data: 1 gennaio 2020, e ricordare per sempre il periodo 2020-2030 come il raggiungimento da parte dell'umanità di un'azione guidata dalla saggezza per porre fine, innanzitutto, a inutili e guerre strazianti dannose per tanti innocenti. Possano le generazioni future ricordare sempre con affetto “Il più grande decennio di filosofia: 2020-2030”.
La pace mondiale è possibile.
“Mi siedo in una delle immersioni
Sulla cinquantaduesima strada
Incerto e impaurito
Mentre le speranze intelligenti svaniscono
Di un decennio basso e disonesto.
Queste sono le battute di WH Auden, scritte negli anni '1930...”
Ehi, è meglio di adesso, negli anni '1930 il New Deal stava arrivando, in questo momento non abbiamo nulla nel prossimo futuro che possa avvicinarsi al New Deal. Il “Green New Deal” è ovviamente una bella proposta, ma non porterà da nessuna parte con Mitch McConnell e la troupe al timone. E ovviamente i democratici aziendalisti lo ridurranno al guscio prima che venga convertito in legge.
Quindi, la fine degli anni '1930 non era così triste come lo è oggi per l'80% della popolazione attiva, indebitata fino al collo, che viveva con un solo stipendio o riparava un'auto in panne lontano dai senzatetto.
Grazie per tutto quello che fai.
Non c'è migliore conferma della tesi della “banalità del male” di Hanna Arendt dell'immensa criminalità intergenerazionale bipartisan dell'impero americano. Chi ha bisogno di un Hitler per commettere un omicidio di massa, quando ci sono letteralmente migliaia di Eichmann consenzienti al servizio del governo federale, dalla CIA all'esercito, alla classe politica, ai media e oltre. Il fatto che le popolazioni occidentali non riescano a notare l’illegalità e l’immoralità di questo caos senza fine è la testimonianza di un apparato di propaganda ininterrotto che farebbe diventare Goebbels verde d’invidia.
Detto in modo eccellente, Gary W!
Patrick scrive che Susan Rice ha approvato il colpo di stato militare che rimuove Morsi. Il collegamento a un articolo in cui si afferma che Susan Rice approvò il colpo di stato non ha alcun collegamento. Mi stavo solo chiedendo da dove provenissero queste informazioni.
Buon articolo.