L'ultimo libro di Andrei Martyanov fornisce prove incessanti sul tipo di letalità che attende le forze americane in una possibile, futura guerra contro eserciti reali (non i talebani o quelli di Saddam Hussein).
By Pepe Escobar
A mosca
Speciale Notizie sul Consorzio
OUna volta in una luna blu esce un libro indispensabile che sostiene chiaramente la sanità mentale in quello che ora è un mondo post-MAD. Questa è la responsabilità che si assume "La (vera) rivoluzione negli affari militari, " di Andrei Martyanov (Clarity Press), probabilmente il libro più importante del 2019.
Martyanov è il pacchetto completo – e viene fornito con attributi extra speciali come analista militare russo di alto livello, nato a Baku ai tempi dell’URSS, vive e lavora negli Stati Uniti, scrive e scrive Blogging in inglese.
Fin dall’inizio, Martyanov non perde tempo distruggendo non solo i deliri di Fukuyama e Huntington, ma soprattutto l’infantile e insignificante argomento di Graham Allison sulla Trappola di Tucidide – come se l’equazione di potere tra Stati Uniti e Cina nel 21stsecolo potrebbe essere facilmente interpretato in parallelo con Atene e Sparta che si inclinano verso la guerra del Peloponneso oltre 2,400 anni fa. E dopo? Xi Jinping come nuovo Gengis Khan?
(A proposito, il miglior saggio attuale su Tucidide è in italiano, di Luciano Canfora (“Tucidide: La Menzogna, La Colpa, L'Esilio”). Nessuna trappola. Martyanov apprezza visibilmente la definizione della Trappola come un “frutto dell’immaginazione” di persone che “hanno una comprensione molto vaga della vera guerra nel 21° secolo”. Non c’è da stupirsi che Xi abbia affermato esplicitamente che la Trappola non esiste.)
Per favore, fai la tua fine anno Donazione Oggi.
Martyanov aveva già spiegato nel suo splendido libro precedente, “Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning”, come “la mancanza americana di esperienza storica nella guerra continentale” finì per “piantare i semi della distruzione definitiva della mitologia militare americana”. del 20the 21stsecoli che sono fondamentali per il declino americano, dovuto all’arroganza e al distacco dalla realtà”. In tutto il libro, egli fornisce incessantemente prove concrete sul tipo di letalità che attende le forze americane in una possibile, futura guerra contro eserciti reali (non i Talebani o Saddam Hussein), forze aeree, difese aeree e potenza navale.
Fai il Math
Uno degli aspetti principali è il fallimento dei modelli matematici statunitensi: e i lettori del libro devono digerire parecchie equazioni matematiche. Il punto chiave è che questo fallimento ha portato gli Stati Uniti “in una continua spirale discendente di capacità militari in diminuzione contro la nazione [la Russia] che pensava di aver sconfitto nella Guerra Fredda”.
Negli Stati Uniti, Rivoluzione negli affari militari (RMA) è stato introdotto dal defunto Andrew Marshall, alias Yoda, ex capo del Net Assessment al Pentagono e inventore de facto del concetto di “pivot to Asia”. Eppure Martyanov ci dice che la RMA in realtà iniziò come MTR (Rivoluzione Militare-Tecnologica), introdotta dai teorici militari sovietici negli anni ’1970.
Uno degli elementi fondamentali dell’RMA riguarda le nazioni in grado di produrre missili da crociera per attacco terrestre, noti anche come TLAM. Allo stato attuale, solo gli Stati Uniti, la Russia, la Cina e la Francia possono farlo. E ci sono solo due sistemi globali che forniscono la guida satellitare ai missili da crociera: il GPS americano e il GLONASS russo. Né il cinese BeiDou né l'europeo Galileo si qualificano – per ora – come sistemi GPS globali.
Poi c'è la Net-Centric Warfare (NCW). Il termine stesso è stato coniato dal defunto Ammiraglio Arthur Cebrowski nel 1998 in un articolo scritto insieme a John Garstka dal titolo “Network-Centric Warfare – Its Origin and Future”.
Utilizzando le sue equazioni matematiche, Martyanov ci dice presto che “l'era di missili subsonici antinave è finita." La NATO, quell’organismo cerebralmente morto (copyright Emmanuel Macron) deve ora affrontare il supersonico russo P-800 Onyx e l’M54 di classe Kalibr in un “ambiente di guerra elettronica altamente ostile”. Ogni esercito moderno sviluppato oggi si applica Guerra incentrata sulla rete (NCW), sviluppato dal Pentagono negli anni ’1990.
Rendering di una futura rete di sistemi di combattimento. (soldatimediacenter/Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Martyanov menziona nel suo nuovo libro qualcosa che ho imparato durante la mia visita in Donbass nel marzo 2015: come i principi NCW, “basati sulle capacità C4ISR della Russia messe a disposizione dall'esercito russo alle forze armate numericamente inferiori delle Repubbliche del Donbass (LDNR), fossero abituati a devastanti effetto sia nelle battaglie di Ilovaisk che di Debaltsevo, quando si attacca l’ingombrante esercito delle forze armate ucraine dell’era sovietica”.
Nessuna fuga dal Kinzhal
Martyanov fornisce ampie informazioni sull'ultimo missile russo, l'ipersonico aero-balistico Mach-10 Kinzhal, recentemente testato nell'Artico.
Fondamentalmente, come spiega, “nessuna difesa antimissile esistente nella Marina degli Stati Uniti è in grado di abbatterlo anche nel caso in cui venga rilevato questo missile”. Kinzhal ha una gittata di 2,000 km, che lascia le sue portaerei, MiG-31K e TU-22M3M, “invulnerabili all’unica difesa che un gruppo da battaglia di portaerei statunitense, pilastro principale della potenza navale statunitense, può montare – aerei da caccia portaerei”. Questi combattenti semplicemente non hanno la portata.
Il Kinzhal è stata una delle armi annunciate dal presidente russo Vladimir Putin per cambiare le regole del gioco Discorso del 1 marzo 2018 all'Assemblea federale. Quello è stato il giorno, sottolinea Martyanov, in cui è arrivata la vera RMA, che “ha cambiato completamente il volto della guerra tra pari, della competizione e dell’equilibrio del potere globale in modo drammatico”.
Alti funzionari del Pentagono come il generale John Hyten, vicepresidente del Joint Chiefs, hanno ammesso a verbale che "non esistono contromisure" contro, ad esempio, il veicolo ipersonico Avangard, a Mach 27 (che rende inutilizzabili i sistemi missilistici antibalistici), dicendo al Comitato per i servizi armati del Senato degli Stati Uniti l’unica via d’uscita sarebbe “un deterrente nucleare”. Inoltre, non esistono contromisure contro i missili antinave come lo Zircon e il Kinzhal.
Qualsiasi analista militare sa molto bene come il Kinzhal abbia distrutto un obiettivo terrestre delle dimensioni di una Toyota Corolla in Siria dopo essere stato lanciato a 1,000 km di distanza in condizioni meteorologiche avverse. Il corollario è l'oggetto degli incubi della NATO: le installazioni di comando e controllo della NATO in Europa sono di fatto indifendibili.
Martyanov va dritto al punto: “L’introduzione delle armi ipersoniche sicuramente getta acqua fredda sull’ossessione americana di proteggere il continente nordamericano da attacchi di ritorsione”.
Kh-47M2 Kinzhal; Parata del giorno della vittoria di Mosca 2018. (Cremilino tramite Wikimedia Commons)
Martyanov non perdona quindi i politici statunitensi che “non hanno gli strumenti necessari per cogliere la realtà geostrategica in dispiegamento in cui la vera rivoluzione negli affari militari… ha drammaticamente declassato le sempre gonfiate capacità militari americane e continua a ridefinire lo status geopolitico degli Stati Uniti lontano da se stesso”. – egemonia dichiarata”.
E c’è di peggio: “Tali armi garantiscono una garanzia rappresaglia [corsivo di Martyanov] negli Stati Uniti veri e propri. Perfino i deterrenti nucleari russi – e in misura minore quelli cinesi, come recentemente sfoggiato – “sono in grado di superare i sistemi anti-balistici statunitensi esistenti e di distruggere gli Stati Uniti”, a prescindere da quale sia la loro crudeltà. propaganda che il Pentagono sta spacciando.
Nel febbraio 2019, Mosca ha annunciato il completamento dei test di un motore a propulsione nucleare per il missile da crociera Petrel. Si tratta di un missile da crociera subsonico a propulsione nucleare che può rimanere in aria per un periodo piuttosto lungo, coprendo distanze intercontinentali, ed in grado di attaccare dalle direzioni più inaspettate. Martyanov caratterizza maliziosamente la Petrel come “un’arma di vendetta nel caso in cui alcuni tra i decisori americani che potrebbero contribuire a far precipitare una nuova guerra mondiale tentassero di nascondersi dagli effetti di ciò che hanno scatenato nella relativa sicurezza dell’emisfero meridionale”.
La guerra ibrida impazzita
Parata di Pechino che celebra il 70° anniversario della Repubblica popolare, ottobre 2019. (Schermata di YouTube)
Una sezione del libro approfondisce il progresso militare della Cina e i frutti del partenariato strategico Russia-Cina, come l’acquisto da parte di Pechino di beni per un valore di 3 miliardi di dollari. S-400 Triumph missili antiaerei – “idealmente adatti a gestire l’esatto tipo di mezzi d’attacco che gli Stati Uniti utilizzerebbero in caso di conflitto convenzionale con la Cina”.
A causa dei tempi, l’analisi non prende nemmeno in considerazione l’arsenale presentato all’inizio di ottobre alla parata di Pechino per celebrare i 70 anni.thanniversario della Repubblica Popolare.
Ciò include, tra le altre cose, il “carrier-killer” DF-21D, progettato per colpire navi da guerra in mare a una distanza massima di 1,500 km; il raggio intermedio “Guam Killer” DF-26; il missile ipersonico DF-17; e i missili da crociera antinave YJ-18A a lungo raggio lanciati da sottomarini e da navi. Per non parlare del missile balistico intercontinentale DF-41, la spina dorsale del deterrente nucleare cinese, in grado di raggiungere il continente americano trasportando molteplici testate.
Martyanov non ha potuto fare a meno di rivolgersi alla RAND Corporation, la cui ragione di esistere è quella di spingere incessantemente più soldi per il Pentagono – incolpando la Russia di “guerra ibrida” (un’invenzione americana) anche se si lamenta dell’incapacità degli Stati Uniti di sconfiggere la Russia in ogni caso. ogni gioco di guerra. I giochi di guerra della RAND che mettono gli Stati Uniti e i loro alleati contro Russia e Cina invariabilmente finiva in una “catastrofe” per la “migliore forza combattente del mondo”.
Martyanov si rivolge anche agli S-500, in grado di raggiungere gli aerei AWACS e forse anche di intercettare bersagli ipersonici non balistici. L’S-500 e il suo ultimo sistema di difesa aerea all’avanguardia a medio raggio S-350 Vityaz saranno operativi nel 2020.
Il suo punto chiave: “Non esiste parità tra Russia e Stati Uniti in campi come la difesa aerea, le armi ipersoniche e, in generale, lo sviluppo missilistico, per citare solo alcuni campi – gli Stati Uniti sono in ritardo in questi campi, non solo tra anni ma in generazioni [corsivo mio].”
In tutto il Sud del mondo, decine di nazioni sono ben consapevoli che l’“ordine” – o meglio il disordine – economico degli Stati Uniti è sull’orlo del collasso. Al contrario, in Eurasia si sta avanzando un modello di relazioni estere cooperative, connesse, basate su regole e tra nazioni sovrane – simboleggiato dalla fusione delle Nuove Vie della Seta, o Belt and Road Initiative (BRI), con l’Unione Economica Eurasiatica (EAEU) , l'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), l'Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB), la NDB (la banca BRICS).
I principali garanti del nuovo modello sono Russia e Cina. E Pechino e Mosca non nutrono alcuna illusione riguardo alle dinamiche tossiche di Washington. Le mie recenti conversazioni con i migliori analisti in Kazakistan il mese scorso e a Mosca la settimana scorsa hanno sottolineato ancora una volta l’inutilità di negoziare con persone descritte – con sfumature di sarcasmo sovrapposte – come fanatici eccezionalisti. Russia, Cina e molti angoli dell’Eurasia hanno capito che non esistono accordi possibili e significativi con una nazione decisa a rompere ogni accordo.
Indispensabile? No: vulnerabile
Martyanov non può non evocare il discorso di Putin all'Assemblea Federale del febbraio 2019, dopo l'abbandono unilaterale da parte di Washington del trattato INF, aprendo la strada allo schieramento statunitense di missili a raggio intermedio e ravvicinato stazionati in Europa e puntati contro la Russia:
“La Russia sarà costretta a creare e schierare questo tipo di armi… contro quelle regioni da cui affronteremo una minaccia diretta, ma anche contro quelle regioni che ospitano i centri in cui vengono prese le decisioni sull’uso di quei sistemi missilistici che ci minacciano”.
Traduzione: l’invulnerabilità americana è finita – per sempre.
Nel breve termine le cose possono sempre peggiorare. Durante la tradizionale conferenza di fine anno a Mosca, durata quasi quattro ore e mezza, Putin ha dichiarato che la Russia è più che pronta a “semplicemente rinnovare l’attuale accordo New START”, che scadrà all’inizio del 2021: “Loro [ gli Stati Uniti] possono inviarci l’accordo domani, oppure possiamo firmarlo e inviarlo a Washington”. Eppure “finora le nostre proposte sono rimaste senza risposta. Se il Nuovo START cessasse di esistere, nulla al mondo potrà frenare una corsa agli armamenti. Credo che questo sia un male”.
“Cattivo” è piuttosto un eufemismo. Martyanov preferisce sottolineare come “la maggior parte delle élite americane, almeno per ora, risiede ancora in uno stato di dissonanza cognitiva orwelliana” anche se il vero RMA “ha fatto saltare in aria il mito dell’invincibilità convenzionale americana”.
Martyanov è uno dei pochissimi analisti – sempre provenienti da diverse parti dell’Eurasia – che hanno messo in guardia dal pericolo che gli Stati Uniti “inciampino accidentalmente” in una guerra contro Russia, Cina, o entrambe, che è impossibile da vincere convenzionalmente, “per non parlare di attraverso l’incubo di una catastrofe nucleare globale”.
È sufficiente questo per instillare almeno un briciolo di buon senso in coloro che spadroneggiano su quell’enorme vacca da mungere, il complesso industriale-militare-di sicurezza? Non contarci.
Pepe Escobar, un veterano giornalista brasiliano, è il corrispondente generale di Hong Kong Asia Times. Il suo ultimo libro è "2030. " Seguitelo Facebook.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono o meno riflettere quelle di Consortium News.
Per favore, fai la tua fine anno Donazione Oggi.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Una delle possibili spiegazioni del paradosso di Fermi: se ci sono così tante civiltà aliene quante ci aspettiamo, perché non ne abbiamo ancora sentito parlare? – è che tutte queste civiltà sviluppano risorse e tecnologia e, quando raggiungono la capacità di autodistruggersi, pongono fine alla loro esistenza, ed è per questo che non abbiamo loro notizie.
Quando si pensa al primo fattore scatenante della guerra nucleare, è deludente considerare che siamo arrivati fin qui e che potremmo essere atomizzati e avvelenati in qualsiasi momento.
La storia del pescatore che libera un genio dalla bottiglia sembra appropriata come metafora se non come profezia. Sentendo il genio gridare dall'interno, con offerte di ricchezza e potere, chi non sarebbe tentato di rimuovere il sigillo e staccare la spina per dare un'occhiata a ciò che era stato promesso?
L’oligarchia americana non vuole la guerra contro forze armate credibili – fine della storia. Se l’esercito americano combatte è contro potenze minori, eserciti di guerriglia e così via. Al massimo gli Stati Uniti assumeranno mercenari, come fanno in Siria, installeranno sanzioni e useranno il loro dominio sulla finanza internazionale per molestare i paesi che non staranno rapidamente sull’attenti e non seguiranno gli ordini per qualunque ordine venga dato da Washington/Langley. Poiché l’intera industria della “difesa” negli Stati Uniti è principalmente corrotta, non può essere una forza combattente efficace e, di fatto, non lo è. Gli oligarchi dominanti usano “minacce” esterne per spaventare i cittadini americani e spingerli a sostenere questo massiccio gioco di fiducia. Fortunatamente per loro, la stragrande maggioranza degli americani VUOLE essere ingannati e ingannati, quindi funziona perfettamente. L’unico pericolo che vedo proviene da fanatici fondamentalisti primitivi come Pompeo e Pence che potrebbero ricevere un “messaggio” da Gesù per iniziare una guerra nucleare nella speranza che loro e le loro famiglie saliranno al cielo mentre il resto di noi digrignerà i denti. Queste persone ci credono davvero e il sistema di sicurezza nazionale è pieno di questi tipi insieme a molti ebrei che credono nelle proprie fantasie di dominio del mondo. Ma, per quanto ne so, la classe criminale il cui obiettivo è fare soldi e affermare il potere fine a se stesso, cioè l'impeto di dominio che agisce come una droga.
Esiste una seria pianificazione militare e le forze armate statunitensi conoscono molto bene la situazione, motivo per cui generalmente hanno posto il veto a qualsiasi guerra con l’Iran. L’Iran lo sa e agisce di conseguenza, cercando di non essere troppo palesemente aggressivo ma, allo stesso tempo, dando il messaggio che resisterà al tentativo degli Stati Uniti di prendere il controllo dell’Iran. Tanto per fare un esempio, conoscevo alcune persone della CIA che mi dissero, quando lo Scià era al potere, che l’Iran era un parco giochi per la CIA. Qualsiasi ufficiale e la sua famiglia potevano persino commettere crimini senza essere accusati: durante il regno dello Scià in Iran godevano di completa extraterritorialità. Non molte persone lo sanno e, ovviamente, non è mai stato riportato nei media.
Essere un militare in pensione: grazie per questo articolo.
Per molti anni ho detto alla gente quello che affermi: questi "soldati" non potrebbero combattere una guerra se dovessero farlo!
Questi "soldati" possono andare casa per casa e fare irruzione nei villaggi come terroristi e se la cavano bene. È come i videogiochi con cui sono cresciuti.
Ma nell'istante in cui devono affrontare un vero fuoco di cannone, guardare il loro amico fritto con il napalm, o vedere il loro amico colpito da un proiettile e non rimane altro che uno stivale, beh, non riescono a gestirlo.
Non dire che possono, perché non riescono nemmeno a gestire gli atti di stile "terroristico" che compiono ora: lasciano l'esercito e si suicidano, diventano tossicodipendenti di qualche tipo o impazziscono ferendo amici, familiari o chiunque altro. quindi rivendica il disturbo da stress post-traumatico. Quello non è un soldato - oh, per favore, perdonami, intendo un "guerriero". non abbiamo più soldati che si limitano a difendere, ma “guerrieri” che cercano aggressivamente di ferire gli altri mediante l'invasione.
La prima, la seconda guerra mondiale, la Corea e persino il Vietnam videro gli ultimi soldati dei nostri uomini. Anche l'ultima parte del Vietnam vide meno uomini e più ragazzi; tuttavia, la maggior parte di quei "ragazzi" erano più uomini di qualsiasi centinaio di bambini messi insieme oggigiorno.
Un discorso completo su WAR non è qualcosa che i "buoni vecchi Stati Uniti" possono gestire in questa era moderna con i bambini al comando. Sanno tutto e hanno fatto tutto: quindi, se dovesse scoppiare una vera guerra, saremmo condannati.
La “potenza” degli Stati Uniti dipende da una tecnologia che si è rivelata più volte inefficace. E, con gli obamaiti ancora al potere e i ranghi “misti”, non è possibile vincere una guerra.
Triste che gli americani non possano risvegliarsi alla verità e insegnare ai propri figli i valori piuttosto che accettare l’assalto dell’edonismo e del paganesimo attraverso l’”immigrazione”
Vengo dalla Siria, la Siria è uno dei più stretti alleati russi, ma la Russia non difende questo alleato dagli attacchi israeliani, anzi la Russia ha fornito grande aiuto alla Siria nella sua guerra contro il terrorismo, ma la posizione russa rispetto agli attacchi israeliani nel mio paese ha dato un l'impressione che la Russia non sia così forte come gli Stati Uniti, che difendono molto bene i suoi alleati, dobbiamo vedere una risposta russa forte e dura agli attacchi israeliani in Siria, in questo modo i siriani riporteranno la loro fiducia nella Russia, credetemi che ci riesce molto difficile convincere il nostro pubblico in quello che dici caro Pepe,
.
… fate l'amore non fate la guerra…
.
… ( Ricordare..?
… (negli anni ’60… … (negli anni ’70…
.
In realtà ciò che gli Stati Uniti devono temere di più è un moderno equivalente russo del carro armato KV1. Il T34 è famoso come carro armato di cui le forze d'invasione dell'Asse non avevano equivalenti (in realtà lo avevano). Ma il carro pesante KV era inarrestabile a metà del 1941. Il cannone anticarro divisionale tedesco standard era completamente incapace di affrontare questo veicolo. Per distruggerli è stato necessario utilizzare l'artiglieria pesante a livello di corpo d'armata o la contraerea pesante a livello di esercito (il famoso "88"). Fortunatamente per la Germania, i KV erano pochi e spesso soffrivano di problemi di trasmissione.
I tedeschi si resero conto che i loro avversari erano molto abili nello schierare sistemi d’arma relativamente semplici (per i loro tempi). Facile da produrre. Semplice da mantenere. La Germania copiò rapidamente il T34 (il famoso carro armato Panther è un adattamento tedesco). Mentre tutte le grandi potenze imparavano le une dalle altre durante l’ultima guerra generale tra grandi potenze, i sovietici si concentrarono su sistemi che i braccianti agricoli potevano rapidamente padroneggiare, mantenere e implementare. Anche se i sovietici nella Seconda Guerra Mondiale ebbero molti problemi che costarono loro cari, presero dalla loro esperienza durante la Seconda Guerra Mondiale qualcosa che agli Stati Uniti era mancato del tutto. Come la Germania, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna si sono concentrati su una tecnologia superiore per sventare il loro avversario. Realizzare un'arma ben fatta e "abbastanza avanzata" in quantità enormi, portò gli alleati occidentali alla vittoria contro la Germania, dotati di un'ingegneria superiore ma di risorse materiali insufficienti per far valere questo vantaggio. Per lo più, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno vinto galleggiando su un’“ondata di petrolio”.
Ultimamente, la Russia ha imparato le lezioni della Seconda Guerra Mondiale e ha adottato essenzialmente un approccio simile. Nella prossima guerra tra grandi potenze, stanno cercando le armi che confonderanno un invasore abbastanza a lungo da sfruttare gli altri vantaggi della Russia. Se ci fosse uno scambio nucleare completo, tutte le scommesse sarebbero annullate.
Non lasciarti scoraggiare dalla matematica in RRMA. Non è necessario tenere traccia di tutte le variabili. Le capacità militari sono solo funzioni di alcuni fattori come l’economia di una nazione, ma i fattori devono essere adattati alla realtà, non ai numeri distorti dell’establishment. Ad esempio, come il nostro sistema medico, la quantità di denaro spesa per le forze armate non riflette fedelmente la sua efficacia.
Il primo libro di Martyanov. “Perdere la supremazia militare. . .” era ancora meglio. Ho finito per leggerlo altre due volte aspettando il suo secondo libro. Consiglio vivamente di leggerlo prima. È stato come leggere LE informazioni più importanti sulle attuali condizioni del mondo. Se qualche vero esperto occidentale (la maggior parte sono falsi esperti) non riesce a rispondere con la propria versione, allora la versione di Martyanov sulla condizione mondiale continuerà a prevalere.
Si racconta l'atmosfera nei commenti dei Papers of Record di Washington. On The Hill, un odio infinito e acuto verso Putin e la Russia e ogni suggerimento di compromesso, negoziazione, rinnovo dei trattati esistenti porta ad una cacofonia di “Putin! Agente russo!” Lo stesso per WashPost, pochi post ponderati, sempre l'odio acuto verso la Russia e, date le sedi, è perché Hillary ha perso. Questa guerra fredda qui, Gesù, è mille volte peggiore dell'era sovietica. Allora professionale, diplomatico. Oggi, da parte nostra, sembra infantile lo stato d'animo dei cittadini. Si spera che ci siano adulti nelle stanze in cui si decidono le grandi cose.
Ottima interpretazione degli scarabocchi di Martyanov, Pepe', buona lettura. E' un ragazzo che ha bisogno di essere letto dalla gente comune. Meglio così, i Big qui lo stanno leggendo. Allegro, allegro. Signore!
Il Congresso ha fatto spese folli per la difesa antimissile balistica da quando Reagan voleva Star Wars. Oggi Trump vuole la Space Force. Preciso identico. Forse MOSGA. Rendere di nuovo grande lo spazio? Allora cosa deve fare la Russia? È la più antica delle equazioni militari che non usiamo affatto. Tale equazione afferma che un sistema d’arma offensivo o difensivo alla fine fallirà se esiste una contromisura più economica che lo neutralizzi. La tecnologia ABM è complessa e costosa. Realizzare missili più veloci è economico ed anche efficace.
Ma ai nostri militari non è mai fregato niente di dare un senso a tutto ciò su cui spendono trilioni di dollari. La maggior parte di questi enormi programmi sono elefanti bianchi e non manterranno mai le promesse fatte. Soprattutto i sistemi ABM. La Russia avrebbe potuto salvare i missili veloci poiché i nostri sistemi sono in grado di abbattere solo quelli lenti circa il 25% delle volte con parametri di test strettamente controllati progettati per fornire le condizioni ottimali che consentono un’intercettazione riuscita.
Penso davvero che tutti nell'esercito sappiano che questa è una commissione stupida, ma dobbiamo solo continuare a pagarla in avanti nei bilanci futuri con stanziamenti maggiori per sciocchezze.
La parte più spaventosa è che il nostro Congresso e il nostro Presidente stanno diventando ogni giorno più stupidi. Potrebbero davvero sentire di poter fare affidamento su questa “protezione” e rimanere al sicuro. Se ciò dovesse davvero prendere piede, la probabilità di un primo attacco aumenterebbe a passi da gigante. Ecco perché la Russia deve lanciare tutte le nuove armi spaventose. È perché il nostro governo cerebralmente morto non ha più paura delle bombe termonucleari da soli dieci megatoni.
Vladimir Putin ha fatto seguito al suo discorso cruciale del 1° marzo con ulteriori annunci. Ha lasciato intendere che la difesa americana contro i missili balistici convenzionali è ora discutibile, perché la Russia ha RITIRATO i suoi missili balistici intercontinentali. Ciò significa che un missile non sarà semplicemente puntato, lanciato e descriverà un arco verso il suo bersaglio: sarà VOLATO – guidato e navigabile, in grado di deviare ed evitare le difese antimissile. Inoltre, la maggior parte dei missili balistici intercontinentali russi vengono ora lanciati da lanciatori MOBILI, alcuni su vagoni ferroviari, altri nascosti in container durante le spedizioni, ovunque. L’intero attacco americano all’arsenale missilistico russo è ora ridondante. Anche considerando lo spessore dei teschi Yanqui, è impossibile che il Pentagono non ne sia consapevole. Sto solo dicendo...
“Ma ai nostri militari non è mai fregato niente di dare un senso a qualsiasi cosa su cui spendono trilioni di dollari. "
Sì, questo, C-1. Patrick Buchanan ha scritto un pezzo questa settimana sui budget, da Taki. La difesa dichiarata rappresenta solo il 4.5% del PIL. Non posso crederci. La produzione della difesa è il nostro PIL. È tutto ciò che facciamo. Di certo non è lo spazio (al di fuori della Difesa) o l'aria commerciale. Sprecare talento e risorse su TLAMS subsonici che possono essere schiacciati come zanzare a 1.5 milioni una copia è pazzesco. Meh, sono cresciuto e ho vissuto in larga misura nella regione di Washington, essendo sincero. È un viaggio fantastico se hai talento e lavori all'interno. Tanti soldi. Ma è davvero una truffa quella praticata oggi. Vai dritto al punto, CO. Bisogna provarlo per crederci.
Sono d'accordo con la maggior parte del tuo commento. Avendo prestato servizio nell'esercito americano per gran parte della mia vita, ho le mie frustrazioni. Devo dire che, per quel poco di conoscenza interna che ho, disponiamo di tecnologie e armi molto più grandi di quelle di cui tu, i russi o gli idioti del Congresso siete a conoscenza. Ovviamente non abbiamo mostrato le nostre carte. Quelli di noi che hanno prestato servizio sono ben consapevoli che spesso siamo tutti usati come sacrificabili. Spero che tu e gli altri che giudicate le nostre capacità militari non abbiate ragione e spero anche che non lo scopriremo mai.
La dichiarazione> “Uno dei punti fondamentali dell'RMA riguarda le nazioni in grado di produrre missili da crociera per attacco terrestre, noti anche come TLAM. Allo stato attuale, solo Stati Uniti, Russia, Cina e Francia possono farlo”
Potrebbe non essere vero. Utilizza il termine di ricerca "missile da crociera da 5000 dollari" o "uomo neozelandese che costruisce un missile da crociera in garage"
Inoltre, chiunque può costruire un missile da crociera abbastanza buono, con una gittata di circa 500 miglia. L'aggeggio per renderlo efficace è un'altra questione. Ed è una cosa stupida da costruire. Fallo e fatti prendere: non avrai bisogno di un piano pensionistico. È ancora facile.
Il confine tra droni e missili da crociera è un po’ vago. Anche lo Yemen ha dimostrato di essere una “potenza da crociera”.
Certamente non è vero. L’IRAN ha utilizzato missili cruise per attaccare una base ISIS in Iraq vicino al confine siriano – a poche miglia da una base avanzata dell’esercito americano (divertente, quello)
La “perdita della supremazia militare” di Martyanov è stata spettacolare. Ce l'ho sulla mia libreria con vasti passaggi evidenziati e sottolineati.
Il mondo alla fine sarà testimone della Terza Guerra Mondiale mentre Russia, Cina e Stati Uniti (che stanno attualmente lavorando su almeno sei diversi programmi/progetti ipersonici) stanno sviluppando armi ipersoniche e l’USAF estremamente capace è già completamente pronto per utilizzare armi nucleari tattiche B3 a resa variabile. presumibilmente sicuro per i civili sugli altri due (Russia e Cina).
Il fatto che gli Stati Uniti spendano più degli altri non connota direttamente una superiorità.
Non era apx. $ 200 milioni
dei sovrapprezzi da parte della Halliburton per i pasti non consegnati e dei sovrapprezzi per il carburante in Iraq?
Quanti risultati falsi dei test e quante doppie fatture ci siano, forse non lo sapremo mai.
E per quanto riguarda l'F35, è stato progettato dal Congresso per avere parti provenienti da 50 stati che garantiscano il passaggio. Il risultato; ha così tanti fronzoli da richiedere una manutenzione costante e il suo rivestimento anti-radar potrebbe sciogliersi alla massima velocità.
Anche durante l'uragano Michael in Florida, 22 dei 55 F22 non sono stati portati in salvo in Ohio e hanno sopportato l'uragano. A quanto pare anche l'F22 dedica il 49% del suo tempo alla manutenzione.
Naturalmente noi. hanno bisogno di difesa, ma con responsabilità. Cerca Catherine Austin Fitts e i soldi mancanti: il buco nero del budget del Pentagono è sconcertante.
Molto interessante!!!
Considero il bilancio del Pentagono come un piano di stimolo economico distorto considerando quante delle loro armi esotiche sono limoni: l'F-35, la USS Gerald Ford che sei anni dopo il lancio non è ancora del tutto pronta per essere schierata, ecc. Ecc. Questa organizzazione non riescono nemmeno a completare un audit completo, oppure non osano.
Si assicurano che i loro fornitori siano in tutti i 50 stati, quindi ogni volta che un membro del congresso vota contro un budget per la difesa, vota contro i posti di lavoro in quello stato.
Grazie PE perché sei sicuramente una lettura interessante. Grazie per il collegamento al sito Andrei Martyanov.
Questo è il capitalismo nella sua forma migliore. Vendere al mondo una realtà delirante. E se ti dicessi che queste armi sono già obsolete? Il vero problema è chi possiede la tecnologia più avanzata che è tenuta nascosta al pubblico e per cosa la utilizzerà.
Il vero capitalismo richiede competenza, tecnica, scientifica, ecc., così come l’adesione alle spietate regole di responsabilità. Invece, i “decisori” statunitensi sono impantanati nell’incompetenza e nel servilismo.
La straordinaria storia dell’aereo Boeing 737 MAX racconta tutto, compresa la totale mancanza di responsabilità nelle più alte sfere dei “decisori”.
Uno dei principi del capitalismo è la concorrenza. Efficienza e qualità vincono. Queste società di “difesa” ottengono contratti “senza gara” per alimentare il governo. Quindi prendono una parte del loro bottino per corrompere il congresso affinché ne dia di più. È criminale, ma non è capitalismo.
Se Cina e Russia vogliono combattere l’impero americano, i missili non saranno la soluzione. Suppongo che debbano continuare a sviluppare forze convenzionali, ma l’idea che possa esserci una guerra convenzionale a lungo termine tra gli Stati Uniti e la Russia o la Cina sembra fantasiosa… armi nucleari. L'arma principale dell'America ora è il controllo della finanza internazionale attraverso il dollaro e l'uso del dollaro nelle sanzioni, nell'armare i delegati, nel pagare i quinti editorialisti. Queste sono le strade che Russia e Cina devono bloccare, se vogliono allentare la presa dell’America sul mondo. Trump sta aiutando parecchio.
Azzeccato. Sia la Russia che la Cina hanno perseguito l’uso di armi avanzate come deterrente contro l’aggressione statunitense, non con il fine di combattere una guerra convenzionale. Il messaggio inviato agli Stati Uniti e ai suoi alleati è che ci sarà un prezzo elevato da pagare sia in patria che all’estero per minacce militari ostili o attacchi reali.
Sì, SteveK9. Le armi della fine dei tempi per una guerra che non può essere vinta potrebbero rimandare quella battaglia, ma le guerre sono in corso. Una volta mi è stato chiesto di tenere un discorso ai ragazzi delle scuole sulle armi nucleari e ho detto che non pensavo che sarebbero stati così stupidi da usarle, ma prestavano attenzione alle vere guerre di oggi.
Penso che Russia e Cina abbiano già attivato le loro difese contro le sanzioni. Sono le nazioni più piccole ad esserne maggiormente devastate. È una guerra economica, che in passato ha portato a una guerra calda, e lo farà ancora. Nel frattempo, gli avidi Stati Uniti perdono credibilità e simpatia. La maggior parte applaudirà la sua caduta.
Per pochi centesimi in dollaro, Russia e Cina hanno una superiorità militare su di noi. È la fine dell'Impero, ma non è possibile raggiungere i nostri ottusi imperatori. Non abbiamo altra scelta che smettere di insistere sulla nostra “eccezionalità” e intraprendere la pace. Tutto il denaro e la manodopera sprecati nelle nostre oltre 800 basi militari e nei giganteschi programmi di armi potrebbero nutrire il mondo, istruire i nostri figli e trasformare le nostre infrastrutture in un nuovo modello di sostenibilità. L’arroganza e le strutture di potere radicate devono essere superate se vogliamo sopravvivere come specie.
È tempo che i bevitori di latte si sveglino e insistano per un vero cambiamento, altrimenti la loro ultima visione del mondo sarà quella di un fungo atomico fuori dalla finestra dai loro sgabelli di Starbucks. Il guerrafondaio sponsorizzato dalle multinazionali della colonna B non sarà sufficiente.
Parlando dalla Storia Walter ha osservato che “tutte le guerre nascono da interessi interni”.
Mikhail Alexandrov (esperto) dice> “…Si può sfondare le difese aeree solo come risultato di un'operazione di attacco massiccio. Ciò può essere fatto concentrando l’aviazione in un massiccio supporto antincendio”. (Pravda)
“Non appena vedremo la concentrazione di aerei americani sugli aeroporti in Europa – non possono raggiungerci in nessun altro modo – semplicemente distruggeremo quegli aeroporti lanciando i nostri missili balistici a medio raggio su quegli obiettivi. Successivamente le nostre truppe passeranno all’offensiva in direzione del Baltico e entro 48 ore prenderanno il controllo dell’intero territorio baltico. La NATO non avrà nemmeno il tempo di riprendere i sensi: vedrà un rafforzamento militare molto potente ai confini con la Polonia. Poi dovranno pensare se continuare la guerra. Di conseguenza, tutto ciò finirà con la perdita degli Stati baltici da parte della NATO”,
Non esattamente una visione annacquata, eh? Vedi anche >”…Secondo The National Interest, un bombardiere B-52 dell’aeronautica americana ha effettuato un attacco alla regione di Kaliningrad nel marzo di quest’anno….”
Questa è una dichiarazione esplicita della Russia – fuoco sulle forze avversarie prima del tempo – un errore commesso da Stalin è stato quello di non fidarsi delle informazioni. La Russia, a quanto pare, intende evitare questo errore la prossima volta che i nazisti concentreranno le forze.
C'era una vecchia canzone che i soldati britannici cantavano nelle trincee delle Fiandre e della Francia durante la Prima Guerra Mondiale.
È andata più o meno così:
'Silenzio, ecco che arriva un colpo di artiglieria (artiglieria tedesca)
Zitto, ecco che arriva un colpo di scena
Andiamo, soldati, ragazzi
Scendi quelle scale
Nel tuo scavo
E dì le tue preghiere
Zitto, ecco che arriva un gran botto
E sta andando dritto verso di te
E vedrai tutte le meraviglie della terra di nessuno
Quando quel colpo ti colpisce.
Ora con i miei emendamenti:
Zitto, ecco che arriva uno Zircone
Zitto, ecco che arriva uno Zircone
Andiamo, neo-conservatori
E scendi quelle scale
Nei tuoi rifugi antiatomici
E dì le tue preghiere
Zitto, ecco che arriva uno Zircone
E sta andando dritto verso di te
E vedrai tutte le meraviglie
Di un’apoclisse post nucleare
Quando lo Zircone ti colpisce.
A
@Jeff
“La cultura della sconfitta di Wolfgang Scheivelbusch presuppone che nel futuro le guerre verranno vinte quando l’economia dell’entità avversaria sarà distrutta o almeno gravemente danneggiata”
La Cina ha la capacità e la volontà di giocare un gioco a lungo termine senza capitolare alle richieste degli Stati Uniti. Le attuali guerre commerciali avviate e utilizzate dagli Stati Uniti per minacciare il progresso indipendente della Cina sono solo una parte dovuta al deficit commerciale tra i due paesi. La vera ragione per cui gli Stati Uniti sono così bellicosi è che la Cina ha sviluppato con successo un sistema politico basato sul socialismo che sta mettendo in luce i profondi fallimenti e la mancanza di un sistema capitalistico orientato alle persone. Una volta che la popolazione statunitense si renderà conto di questo fatto, ciò segnerà la rovina per quei ricchi oligarchi che governano gli Stati Uniti e che vogliono mantenere il loro treno del “sugo” in movimento. Sanno che il loro tempo sta per scadere.
Oh, sono completamente d’accordo sul fatto che gli Stati Uniti stanno ancora combattendo le guerre tra socialismo e capitalismo dell’inizio del XX secolo. Una forma di socialismo è l’unico approccio sensato. Ma, come dice Nicolas Van Rijn (vedi Trader to the Stars di Poul Anderson): Oh, i governi vanno e vengono, ma l'avidità va avanti per sempre. Ma per quanto riguarda la tua idea che tutti si solleveranno e impiccheranno gli oligarchi per i talloni al palo della luce più vicino? Meglio sperare di no. Sappiamo che aspetto ha. Fu la grande ondata comunista prima e dopo la seconda guerra mondiale. La ragione per cui fu così efficace a Cuba è che Castro fece fucilare tutti gli oligarchi rimasti nel paese.
I missili da crociera schierati dagli Stati Uniti non dipendono dalle informazioni GPS per trovare i loro obiettivi. Volano grazie ad una guida interna che non può essere bloccata, bloccata o interferita in alcun modo. Non c’è nient’altro che posso dire se non che distruggere satelliti o radar o addirittura cancellare obiettivi terrestri in modo tale da renderli irriconoscibili non avrà alcun effetto (zero) su un contrattacco statunitense da parte di missili da crociera nucleari che saranno altamente letali per i russi. La triade delle difese statunitensi si basa su un modello inarrestabile e del tutto indipendente basato su strategie di attacco inalterabili e insormontabili. Se i russi o i cinesi tentassero di sferrare un attacco preventivo, dovranno sconfiggere così tante tecnologie invincibili che il compito diventerebbe impossibile. Gli Stati Uniti stanno anche cercando di recuperare terreno con le armi nucleari a raggio intermedio che i russi hanno abbandonato da tempo il trattato che proibisce queste armi. Le armi nucleari intermedie rappresentano il pericolo maggiore per la razza umana poiché il tempo che intercorre tra il lancio e l'impatto è breve. Questo è ciò che questo articolo annuncia come una minaccia inarrestabile, ma non è un mondo post MAD in cui viviamo. Viviamo in un mondo MAD attuale in cui la distruzione reciproca assicurata (MAD) è ancora sana e un mondo in cui gli Stati Uniti possono ancora infliggere l'estinzione su qualsiasi nazione che scelga di lanciare un attacco nucleare preventivo contro gli Stati Uniti. Solo perché i russi hanno scelto di abbandonare i trattati antinucleari non significa che abbiano un vantaggio. Gli Stati Uniti hanno seguito l’esempio e hanno annullato i vari trattati che vietano gli armamenti nucleari intermedi e hanno iniziato i test.
Non ci sono dubbi che gli armamenti nucleari degli Stati Uniti, schierati su molteplici piattaforme di armi che utilizzano una tecnologia immune all’interferenza di qualsiasi tecnologia conosciuta o sconosciuta, siano pronti a lanciare un contrattacco che annienterà di fatto la nazione o le nazioni che sceglieranno di utilizzare una prima arma nucleare. opzione di sciopero, indipendentemente dalla tecnologia che utilizzano a proprio vantaggio.
Le armi nucleari ipersoniche sviluppate da varie nazioni possono rappresentare una minaccia, ma sono rimasti abbastanza missili per sconfiggere questa minaccia. Anche gli Stati Uniti svilupperanno le stesse armi.
Se la Corea del Nord dovesse mai lanciare missili a testata nucleare, sarebbe annientata. Se la Russia dovesse mai fare lo stesso, verrebbe annientata. Se la Cina dovesse mai fare lo stesso, verrebbe annientata.
Allora qual è lo scopo dell’autore che minaccia che gli Stati Uniti verranno annientati dalle nuove tecnologie quando le difese che gli Stati Uniti utilizzano si basano sulla vecchia tecnologia e su mezzi inarrestabili per ritorsioni? A chi importa se riusciremo a sopravvivere a un primo attacco?
Ciò che conta è che possiamo creare una deterrenza credibile con un contrattacco che annienterà il nemico. Ciò non è cambiato nell’attuale equilibrio di potere. Gli Stati Uniti mantengono la capacità di sferrare un colpo letale a qualsiasi nazione che tenti di attaccarli con armi nucleari. Le armi ipersoniche e gli annunci ad alta voce da parte dei russi di avere il sopravvento non valgono nulla. Il fatto è che anche se gli Stati Uniti venissero annientati avremmo comunque i mezzi per annientare la Russia.
Ciò manterrà in piedi l'equilibrio di MAD e renderà l'articolo inutile e privo di qualsiasi informazione utile.
Nessuno vuole la guerra nucleare. Ma se ci sarà una guerra nucleare, allora dobbiamo vincere e la vinceremo. Questa è la proposta del governo americano ed è anche una visione che noi americani dobbiamo sostenere.
“Ma se ci sarà una guerra nucleare, allora dobbiamo vincere e la vinceremo”. Pensavo che tu, in qualche altro punto del tuo panegirico, ammettessi la Mutua Distruzione Assicurata?
“Nessuno vuole la guerra nucleare. Ma se ci sarà una guerra nucleare, allora dobbiamo vincere e la vinceremo. Questa è la proposta del governo degli Stati Uniti ed è anche una visione che noi americani dobbiamo sostenere”.
“Nessuno vuole la guerra nucleare”.
Davvero, allora chi ha spostato la NATO fino alle frontiere occidentali della Russia e ha parcheggiato lì l’equipaggiamento militare? Chi ha revocato il trattato INF? Chi sta usando l’Ucraina e la Georgia come arieti e basi di attacco avanzato – Lo stesso vale per la Polonia e la Romania, dove gli Stati Uniti hanno stazionato o stanno stazionando missili a raggio intermedio. Come vorresti che i russi facessero lo stesso in Messico e Canada? Questa è la crisi cubana al contrario.
Nessuno vuole la guerra nucleare! Hai chiamato, mi hai ingannato. I tuoi pazzi neo-con sembrano aver voglia di averne uno. E comunque non vincerai una guerra del genere, nessuno lo farà. E questo, amico mio, è la fredda logica dell'epoca, accettalo per i tuoi dementi neoconservatori.
Quindi, sostenere la distruzione di tutta la vita è qualcosa che “noi” dobbiamo sostenere? Una guerra nucleare non può essere vinta, figliolo, e insistendo sul “noi” per sostenere la distruzione totale…. C'è qualcosa che non va in te.
Certo, tranne che Obama ha intrapreso un piano da 1.5 trilioni di dollari per modernizzare l’arsenale nucleare degli Stati Uniti per renderlo “più utilizzabile”. Quindi, se c’è qualcuno che sta cercando di iniziare una guerra nucleare, sono gli Stati Uniti.
@CitizenOne
Mi sembra che questo saggio e la pubblicità russa della loro nuova tecnologia siano volti a garantire che la MAD sia ancora in vigore, poiché gli Stati Uniti stanno “aggiornando” le loro armi nucleari nel tentativo di promuovere una guerra nucleare alla quale sia possibile sopravvivere.
Commetti il classico errore americano di dare per scontato che la Corea del Nord, la Russia, la Cina, ecc., siano interessate e possibilmente pianificano attacchi nucleari preventivi contro gli Stati Uniti. A mio avviso, è molto più probabile che siano gli Stati Uniti a dare inizio alla guerra nucleare, e queste armi vengono sviluppate per garantire che i politici statunitensi si rendano conto che, come dici tu, “I fatti sono che anche se gli Stati Uniti venissero annientati, vorremmo comunque hanno i mezzi per annientare la Russia”. – se Russia/Cina/ecc vengono annientate, hanno ancora i mezzi per annientare gli Stati Uniti.
Spero che tu abbia ragione nel dire che si vuole una guerra nucleare, perché è improbabile che molti di noi, in qualsiasi paese, sopravvivrebbero ad essa!
Ciao a tutti. Buon Natale e felice anno nuovo a tutti. Vorrei chiarire la distruzione reciproca assicurata. La distruzione reciproca assicurata è, in ogni caso, la premessa secondo cui una parte vincerà, qualunque sia il costo. L’enigma è che ciascuna parte crede che la premessa della vittoria attraverso l’annientamento nucleare sia vera. Poi ci si rende conto che non esiste uno scenario in cui non si vince. Ciascuna parte ha la possibilità di aumentare la minaccia di annientare l'altra parte, ma si rende conto che nello sviluppo di piani e armamenti in grado di sconfiggere una nazione annientandola ci sarà un altro piano che si oppone non solo in misura uguale ma superiore alla sconfitta. i piani della forza avversaria.
Questo è ciò a cui MAD è realmente arrivato. Chi ha davvero le armi superiori? Siamo bloccati in una corsa agli armamenti non per nostra scelta ma per progettazione. Spetta ai militari scegliere quel progetto e loro hanno scelto un progetto basato sui principi che favoriscono l’invincibilità piuttosto che le tecnologie vulnerabili agli attacchi. Questo è solo un dato di fatto ed è piuttosto inutile discutere di risultati teorici fittizi che, come afferma l’articolo, rendono le nostre capacità di contrattacco inutili e incompetenti.
È vero che ci troviamo di fronte a un mondo pieno di nazioni ostili dotate di nuove super armi che hanno il potenziale per lanciare un primo attacco. È anche vero che nei decenni successivi alla fine della Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti hanno intrapreso i programmi più efficaci e meglio finanziati per sconfiggere un nemico dotato di potenziale nucleare.
Non esiste alcun dubbio che gli sforzi degli Stati Uniti nella spesa per lo sviluppo di tecnologie superiori nell’arco di decenni determineranno il giorno in cui mai scoppierà una guerra nucleare.
Questa dovrebbe essere una promessa che è ciò che MAD intende fare. Finora siamo riusciti a evitare la guerra nucleare con la strategia MAD pienamente applicata da una tecnologia superiore. Finora il mondo è stato un posto più sicuro per questo.
Huff-puff Cittadino Uno, e PRESUMI di avere tutto ben impacchettato e ordinato, specialmente la tua schietta sicurezza di sé nei confronti di tutto ciò che “Abbiamo capito questa cosa! Siamo fottutamente invincibili!”
A indebolire la tua tesi c’è la tua affermazione: “Ma se ci sarà una guerra nucleare allora dobbiamo vincere e la vinceremo”.
Buon Dio, dottor Stranamore. Buon Dio Onnipotente!
Ci vediamo all'Inferno se e quando si verificherà quello scenario.
L'ignoranza è curabile. La stupidità è per sempre. SMPH.
"Nessuno sopravvivrebbe"... VVP a Oliver Stone in re nukwar.
Non è vero che i missili da crociera statunitensi non utilizzano l’input del navigatore satellitare. Le armi che Trump ha ordinato alla Siria erano inefficaci e sono finite in spazi irrilevanti. (Ruskie fubar?) Intnav accumula errori ed è inutile per un lungo volo. La mappatura del terreno rivela la posizione del trasmettitore di bordo e facilita la ripresa dell'uccello. Vengono utilizzati GLONAS, GPS, Intnav e ternav.
Il potere schiacciante è stato l'obiettivo strategico dal 1942, vedere la citazione di Stimson di seguito.
“Siamo determinati a far sì che, prima che il sole tramonti su questa terribile lotta, la nostra bandiera sia riconosciuta in tutto il mondo come simbolo di libertà da un lato… e di potere travolgente dall’altro”.
Ovviamente i due obiettivi sono disuguali. Se un partito ha un potere schiacciante, allora quel partito definisce la “libertà”.
Ciò lascia una vasta campagna di propaganda consentita dal potere per convincere le persone a credere a una favola. E schiacciando i miscredenti.
Come abbiamo visto dal 1942…e a Dresda, Hiroshima e Siria e nel mezzo.
@cittadino uno
Perdonami se dico che anche se le tue perorazioni sono buone, ne sei pieno. MAD per definizione opera sugli stessi concetti di ECM. Per ogni forma di contromisura elettronica, esiste una contromisura elettronica che la sconfiggerà. C'è sempre un intervallo tra il momento in cui "il nemico", chiunque esso sia, sviluppa una nuova arma o capacità e la tua capacità di contrastarla e durante quel periodo sei vulnerabile. Fa tutto parte della visione militare: quando il nemico è nel suo raggio d'azione, lo sei anche tu. Francamente, la tua affermazione secondo cui anche se gli Stati Uniti venissero annientati, potremmo annientare la Russia (e presumibilmente anche la Cina) è semplicemente un pio desiderio da parte tua che mi rifiuto di sostenere. La tua visione è semplicemente quella di un mondo sempre più armato – una corsa agli armamenti senza fine – e prima o poi qualcuno inizierà a sparare. Perché ti darò un altro ampio suggerimento. Il resto del mondo semplicemente non accetterà la sovranità degli Stati Uniti.
Continua a ripetertelo.
Sei alto? Quale parte di Distruzione Assicurata non capisci? L’America, questa Russia, nessuno vorrebbe essere viva dopo lo scambio nucleare. Torna a fumare la tua potente e potente erba americana.
Il problema con gli Stati Uniti è che l’esercito, il Congresso e il Presidente, forse anche la maggior parte degli americani, credono alla propria propaganda. La fede nella propria eccezionalità porta all'arroganza, che porta all'arroganza portando a sopravvalutare le proprie capacità e sottovalutare le capacità del proprio avversario; questo è sempre fatale.
“L’essenza dell’immoralità è la tendenza a fare un’eccezione per me stesso” – Jane Addams
Ah, Pepe, sei sempre una lettura affascinante. Gli Stati Uniti hanno stupidamente inseguito rendimenti decrescenti in attrezzature militari che hanno un costo che sembra asintotico. L’attuale hardware militare potrebbe diventare, come il castello medievale, irrilevante. Uno dei libri più affascinanti che ho letto di recente, La cultura della sconfitta di Wolfgang Scheivelbusch, presuppone che in futuro le guerre verranno vinte quando l'economia dell'entità avversaria sarà distrutta o almeno gravemente danneggiata. La guerra fredda finì quando l’economia dei vecchi SovU crollò nel tentativo di tenere il passo con la dissoluta capacità di spesa bellica degli Stati Uniti. La difesa vera e propria è stata, storicamente e tradizionalmente, più economica dell’offesa. Sia la Russia che la Cina hanno un vantaggio: sono interessate solo alla difesa; non sono più interessati a conquistare il mondo, a differenza degli Stati Uniti che cercano ancora uno status egemonico globale. In effetti, un investimento relativamente piccolo da parte di Russia e Cina sta inducendo gli Stati Uniti a spendere ingenti somme di denaro in risposta.
Negli ultimi tempi gli Stati Uniti hanno utilizzato il proprio potere economico sotto forma dello status della nostra valuta e della necessità per i paesi e le aziende di mantenere i beni in deposito negli Stati Uniti dove gli Stati Uniti possono facilmente rubarli sulla base di legalità illegittime. Quando il petrodollaro finalmente morirà, gli Stati Uniti saranno sostanzialmente più poveri. Le persone devono prendere in prestito dollari USA per commerciare petrolio, anche se l’acquirente è l’India e il venditore l’Iran e gli Stati Uniti percepiscono interessi su ciascuno di questi prestiti. E non era nemmeno il nostro olio! Prevedo che quest’ultima guerra fredda finirà quando un numero sufficiente di paesi comprerà e venderà petrolio nelle valute nazionali e non in dollari USA, quando i paesi inizieranno a detenere sempre meno dollari USA per le riserve nazionali e quando le imprese internazionali eviteranno i prodotti americani per paura. che non saranno in grado di esportarli. Oppure, dato che il nostro attuale debito di 23 trilioni di dollari con il resto delle nostre spese militari ci porterà a cercare di prendere in prestito più denaro di quanto il mondo abbia a disposizione.
La guerra convenzionale sembra dipendere da quale nazione abbia la maggiore produzione industriale. Su questa premessa gli Stati Uniti hanno già perso contro la Cina.
Forse è per questo che gli Stati Uniti stanno portando la guerra nello spazio. La nuova frontiera è l’hi-tech e, poiché nessun altro lo sta ancora facendo davvero, è asimmetrica, non convenzionale.
I primi germogli della primavera globale: “Russia e Cina firmano un accordo per regolare tutti gli scambi nelle rispettive valute e abbandonare l’uso bilaterale dei dollari USA” Vedi: russia-briefing.com/news/russia-china-sign-deal-settle-trade- rispettive-valute-drop-bilateral-use-us-dollars.html/
Buona analisi, tuttavia l’economia sovietica non è mai crollata nonostante fosse debole. Gorbaciov vi pose fine cercando di passare ad un socialismo in stile scandinavo. Poi fu estromesso ed Eltsin permise a un centinaio di consiglieri economici neoliberali, per lo più americani, di supervisionare la sua svendita dei beni statali insieme alla “liberalizzazione”. Sono state le riforme neoliberiste e le incursioni predatorie a spazzare via l’economia russa, per due volte, inaugurando il malessere economico e sociale dei primi anni ’90.
Chi c'era dietro: Bill Clinton. Può prendersi il merito non solo di aver distrutto l’economia americana con la sua deregolamentazione bancaria, ma anche quella russa. E sua moglie è anche peggio.
(In risposta a John Drake) Sì, il programma di John Drake e Clinton è ben descritto nel libro di F. William Engdahl “Manifest Destiny”.
www(dot)globalresearch(dot)ca/manifest-destiny-and-orwells-doublethink-democracy-as-cognitive-dissonance/5648111
AMERICA
Non guardare qui
dove il nostro impero sta crollando.
Continua a guardare laggiù
dove abbonda la nebbia di Trump.
Cosa fare quando non c'è un posto dove scappare
solo anti-up per qualche altra pistola.
Mi dispiace, "Pepe Escobar", "Martyanov" non "...va dritto al punto...". Entrambi gli individui parlano della Russia come se fossero l'ex Unione Sovietica. Parliamo di alcuni fatti basilari: la leva russa è una leva di 12 mesi, obbligatoria per tutti i cittadini maschi di età compresa tra 18 e 27 anni, pochissimi uomini rimangono in servizio rispetto agli Stati Uniti, che è volontario e prevede che le persone restino nell'esercito per molti anni. Perché lo sottolineo: esperienza. Le forze armate russe sono afflitte da un servizio scadente per i loro carri armati, aerei, navi, missili, ecc. La domanda che ho per questi teorici, "Escobar e Martyanov", in guerra, quali risorse ha l'esercito russo per questo lavoro? LOL – tale propaganda è spazzatura da parte di un gruppo di autoproclamate "Elite" che sono diventati "Pattons" per tutta la notte.