A Newsweek giornalista si è dimesso dopo che la pubblicazione, secondo quanto riferito, ha nascosto la sua storia sullo scandalo OPCW in continua crescita, la rivelazione di immensamente significativo buchi nella narrativa dell’establishment siriano, riferisce Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
“Yieri mi sono dimesso Newsweek dopo i miei tentativi di pubblicare rivelazioni degne di nota sul Lettera dell'OPCW trapelata sono stati rifiutati senza motivo valido”, ha riferito domenica il giornalista Tareq Haddad via Twitter.
"Ho raccolto prove di come hanno nascosto la storia oltre alle prove di un altro caso in cui sono state rimosse informazioni scomode per il governo degli Stati Uniti, sebbene fossero effettivamente corrette", ha detto Haddad. “Ho intenzione di pubblicare questi dettagli integralmente a breve. Tuttavia, dopo aver chiesto un commento ai miei redattori, come è prassi giornalistica, ho ricevuto un'e-mail che mi ricordava le clausole di riservatezza del mio contratto. Cioè sono stato minacciato di azioni legali.”
Ieri mi sono dimesso da Newsweek dopo che i miei tentativi di pubblicare rivelazioni degne di nota sulla lettera dell’OPCW trapelata sono stati rifiutati senza una ragione valida.
— Tareq Haddad (@Tareq_Haddad) Dicembre 7, 2019
Haddad aggiunto che ora sta cercando consulenza legale e sta esaminando la possibilità di tutelare personalmente gli informatori, e ha detto che come minimo pubblicherà le informazioni in suo possesso omettendo qualsiasi cosa che potrebbe esporlo a ritorsioni legali da parte del suo ex datore di lavoro.
"Avrei potuto tacere e mantenere il mio lavoro, ma non avrei potuto continuare con la coscienza pulita", Haddad disse. “Avrò una certa instabilità ora, ma la verità è più importante”.
Questo è il primo rapporto diretto che riceviamo da un insider sulla cospirazione del silenzio dei mass media sullo scandalo dell'Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche [di aver nascosto le prove che non c'è stato alcun attacco con armi chimiche a Douma, in Siria] che io ne ho scritto proprio l'altro giorno. In quante altre redazioni si verifica esattamente lo stesso tipo di repressione, comprese le minacce di azioni legali, ai giornalisti che non avere il coraggio o la capacità di andarsene e parlare apertamente? Non c’è alcuna ragione logica per ritenere che Haddad sia l’unico a incontrare tali ostacoli da parte degli editori dei mass media; è proprio l'unico a renderlo pubblico.
Newsweek è stato a lungo un affidabile cane da guardia e da attacco per l’impero centralizzato degli Stati Uniti, con esempi di storie che i suoi redattori ha fatto permesso di andare in stampa compreso un articolo da un vero e proprio ufficiale dell'intelligence militarespiegare perché il processo statunitense contro Julian Assange è una buona cosa, adulatorio pezzi di sbuffo sui Caschi Bianchi, e lavori spregevoli diffamatori su Tulsi Gabbard.
Il punto vendita stamperà occasionalmente articoli dall'aspetto oppositivo come questo di Ian Wilkie che mette in discussione la narrativa dell'establishment siriano, ma non senza subito voltarsi e pubblicare un attacco al pezzo di Wilkie di Eliot Higgins, un ex Membro senior del Consiglio Atlantico chi è il cofondatore della Società di gestione della narrativa imperiale finanziata dal NED Bellingcat. Newsweek anche di recente pubblicato un articolo attaccando Tucker Carlson per aver pubblicizzato lo scandalo OPCW, basando le sue critiche su un articolo fasullo di Bellingcat I sfatato poco dopo la sua pubblicazione.
I media mainstream non pensano che le fughe di notizie siano degne di nota, indicando che Stati Uniti, Francia e Regno Unito hanno bombardato la Siria lo scorso anno come rappresaglia per un attacco con armi chimiche che, secondo gli scienziati ufficiali che hanno indagato sull’evento, forse non è mai avvenuto. https://t.co/CRnL9Ejatw
- Max Abrahms (@MaxAbrahms) Dicembre 6, 2019
L'onnipresente tattica propagandistica delle fake news per omissione distorce la visione del mondo del pubblico proprio come farebbe se i mass media pubblicassero ogni giorno storie fasulle, solo che se lo facessero sarebbe molto più facile inchiodarle. le loro bugie, li ritengono responsabili e li screditano.
A recente articolo FAIR di Alan MacLeod documenta come le manifestazioni di Hong Kong siano state portate al centro della coscienza tradizionale nonostante il fatto che fino ad oggi nessun manifestante sia stato ucciso dalle forze di sicurezza, mentre una violenza molto più mortale è stata diretta contro enormi proteste nelle nazioni allineate all'impero come Haiti, Cile ed Ecuador, che sono stati quasi completamente ignorati da questi stessi organi di informazione.
Questa omissione deliberata provoca una visione del mondo distorta nei consumatori occasionali e tradizionali dei media, in cui le proteste si verificano solo in nazioni che sono al di fuori del Alleanza di potere centralizzata degli Stati Uniti. Vediamo continuamente lo stesso tipo di deliberata distorsione per omissione nel modo in cui i mass media spinge , il narrazione che Donald Trump è “morbido con la Russia”, mentre rimane completamente in silenzio sulla Russia una montagna schiacciante di prove contrarie.
Adesso è giunto il momento che tutti coloro che hanno una piattaforma inizino a suonare il tamburo sullo scandalo OPCW, perché stiamo vedendo sempre più segnali che il diluvio di fughe di notizie provenienti da quell'organizzazione non farà altro che aumentare. I propagandisti mainstream non ne parleranno, quindi se i media alternativi più grandi vogliono evitare di essere confusi con loro e screditati nello stesso modo, sarebbe saggio iniziare a parlare di questa cosa oggi.
Diventerà sempre più imbarazzante per tutti coloro che hanno scelto di rimanere in silenzio, e sempre più convalidante per coloro che hanno parlato apertamente.
Un'e-mail trapelata accusa l'OPCW di falsificare un rapporto per adattare la giustificazione del governo degli Stati Uniti al bombardamento illegale della Siria nell'aprile 2018. Spiego lo scandalo che i media mainstream stanno cercando di reprimere: pic.twitter.com/MTS4OWwqkH
— Dan Cohen (@dancohen3000) 28 Novembre 2019
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o suo sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un libro "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
La censura all'interno degli Stati Uniti, anche se apparentemente debole, poiché possiamo ancora accedere tramite Internet e alle voci di dissenso delle piccole case editrici, diventa sempre meno tale quasi ogni giorno.
Eppure anche su Internet ci vogliono le voci insoddisfatte di coloro che un tempo facevano parte della gestione della censura prima che le informazioni vengano pubblicate.
L’accesso del pubblico ai dati su governo, politica, intelligence, finanza e forze armate sta diventando sempre più difficile e costoso da ottenere.
Inoltre, una volta ottenuti i dati, è costoso renderli di pubblico dominio e le dimensioni delle parti interessate si riducono.
Ciò che non è meno sorprendente è che tali dati non hanno il potere di apportare cambiamenti dopo la loro pubblicazione, mentre coloro che controllano cosa, quando e dove i dati possono essere diffusi e controllati diventano sempre più potenti.
La libertà di flusso delle informazioni di Internet, un tempo promettente, è in gran parte sotto il controllo del governo e delle aziende e luoghi come quelli su Twitter, Facebook, Google, You Tube, ogni mezzo visivo e audio, che si tratti di notizie, intrattenimento di TV e film, fanno parte della censura dei governi non solo ma riprogrammazione socio-economica.
I dati di per sé sono inutili, è necessario agire su di essi per avere valore, tranne che per coloro la cui retribuzione dipende dal rilascio della denuncia.
Una rivoluzione è un’espansione di idee e ideali e nessuna rivoluzione è avvenuta senza che qualcuno venisse preso a calci, e perdere un lavoro non significa esattamente soffrire per una causa.
Non leggo mai i media di Mockingbird in questi giorni. Penso che l’unica cosa che sostiene le loro bugie e distorsioni siano i loro inserzionisti e la CIA. Se dovessero fare affidamento sugli abbonamenti sarebbero fritti. È strano come i capitalisti continuino a parlare del libero mercato e del loro "diritto" dato loro da Dio di stuprare e saccheggiare il pianeta per divertimento e profitto, ignorando tuttavia il fatto che se i principi del santo libero mercato fossero applicati ai principali organi di stampa, sarebbero morti come dinosauri.
Il resto del mondo sa cosa sta succedendo. Gli americani vengono mantenuti grassi e felici e ridicolmente disinformati. In realtà pagano le persone per mentire loro.
Ottimo articolo Caity. Grazie.
Mi piacerebbe vedere una copia di quell'accordo di non divulgazione. Mi piacerebbe vedere se protegge gli interessi legittimi di Newsweek o è progettato per consentire loro di diventare censori.
Quasi non ha importanza ciò che dice la NDA: se Newsweek decidesse di reagire, le spese legali a carico di Haddad lo rovinerebbero finanziariamente.
La mia simpatia per quel ragazzo è limitata. Accettare un lavoro a Newsweek è come accettare un lavoro alla NSA, o in un mattatoio o in un impianto di lavorazione del pollo: sai in cosa sei coinvolto.
inb4: ma la gente ha bisogno di lavoro! Potrebbe avere prestiti studenteschi!
La logica conseguenza di questo argomento è che lavorare in un campo di concentramento è OK.
“Un recente articolo di FAIR di Alan MacLeod documenta come le manifestazioni di Hong Kong siano messe al centro della coscienza tradizionale nonostante il fatto che fino ad oggi nessun manifestante sia stato ucciso dalle forze di sicurezza, mentre una violenza molto più mortale viene diretta contro enormi proteste. in nazioni allineate all’impero come Haiti, Cile ed Ecuador, che sono state quasi completamente ignorate da questi stessi mezzi di comunicazione”.
Esattamente cosa significa ancora controllare i principali organi di informazione.
E cosa significa esattamente avere un vero effetto propagandistico senza dire bugie dirette.
È in gioco la stessa psicologia di fondo della pubblicità pesante, che ha sempre un effetto sulle vendite.
Sorpreso? Non sono. I media aziendali in realtà non hanno giornalisti.
Hai ragione. I media aziendali impiegano prestitute, non giornalisti.
buona notte, grazie Caitlin Johnstone, una cosa è certa grazie all'impegno di Robert Parry nel giornalismo e recentemente alla guida di Joe Lauria, qui troverai notizie vere...
Grazie molto
Caitlin, grazie per il tuo fantastico articolo qui e per il tuo lavoro nel tenerci informati. Il nostro terzo presidente, signor Jefferson, sarebbe fiero della sua faccia tosta. Alla Libertà!
La comunità Intel ha avuto un discreto successo negli ultimi 70 anni nel prendere il controllo dei mass media e temo che alcuni informatori non siano sufficienti per cambiare la situazione. Il MSM è perduto per sempre.
Questa storia mi ricorda il giornalista e scrittore tedesco Udo Ulffkotte, che negli ultimi anni della sua vita decise di dire la verità, ammettendo di essere stato lui stesso uno di quei 'gekaufte journalinen'. I mass media tedeschi e l’establishment hanno quindi avviato una campagna per demonizzarlo come neonazista, razzista, agente della Russia e ha avuto difficoltà a trovare un editore e un canale di distribuzione dei suoi libri. I 150 giornalisti tedeschi da lui denunciati come collaborazionisti o influenzati dai servizi segreti tedeschi, britannici o statunitensi non hanno mai osato attaccarlo in tribunale per non avergli concesso un'udienza ufficiale.
Auguro a Tareq Haddad buona fortuna e lo ammiro per il coraggio che dimostra mettendo a rischio la sua carriera, la sua vita personale e il suo futuro per la Verità.
Ramsey Clark ti dice qualcosa? Che ne dici di Scott Ritter? William Binney? Quando non vengono attaccati direttamente, coloro che dicono la verità vengono spinti ai margini e non hanno voce nel mainstream.