Mentre l’Occidente mette in discussione le dannose politiche di austerità, questa sta diventando la nuova normalità per il resto del mondo, scrivono Isabel Ortiz e Thomas Stubbs.
Manifestanti contro l'austerità davanti al parlamento greco nel 2011. (Kotsolis, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Isabella Ortiz e Tommaso Stubbs
da Washington e Londra
Servizio Stampa Inter
ADopo anni di austerità, diversi paesi dell’Eurozona stanno ora valutando la possibilità di adottare misure di austerità espansiva politiche fiscali. E nel Regno Unito, la spesa pubblica è destinata a tornare ai livelli previsti visto l'ultima volta negli anni '1970. Ma l’austerità abbonda in altre parti del mondo, anche in alcuni dei paesi più poveri.
Dal 2010, i governi di tutto il mondo hanno tagliato la spesa pubblica. Una nuova ricerca ha scoperto che circa il 75% della popolazione mondiale, ovvero 5.8 miliardi di persone, vivrà in paesi sottoposti ad austerità entro il 2021.
Questa nuova ondata di austerità inizierà il prossimo anno e interesserà 130 paesi, la maggior parte dei quali in via di sviluppo. Ben 69 paesi subiranno una “contrazione eccessiva”, tagliando la spesa al di sotto dei livelli raggiunti prima della crisi finanziaria globale del 2007. L’elenco comprende paesi con disperati bisogni umani e di sviluppo, come Burundi, Gibuti, Eritrea, Iraq, Repubblica di Congo e Yemen.
Mercato in Burundi, 2012. (CE/ECHO/Martin Karimi)
Invece di investire in una ripresa robusta per portare prosperità ai cittadini, i governi stanno tagliando le pensioni, i salari del settore pubblico (compresi quelli degli insegnanti e degli operatori sanitari), l’assistenza sociale e la tutela del lavoro. Tuttavia, le conseguenze sociali delle politiche di austerità sono già presenti dolorosamente chiaro. Di conseguenza, milioni di persone finiranno nella povertà, tra cui molte donne, bambini e persone con disabilità.
Consigliere per l’austerità
Nei paesi in via di sviluppo, il Fondo monetario internazionale (FMI) consiglia ai governi di intraprendere riforme di austerità sia come parte delle sue regolari missioni di sorveglianza, sia quando i paesi devono sottoscrivere i suoi piani. programmi di aggiustamento strutturale prendere in prestito denaro.
Mentre il FMI sostiene di farlo proteggere la spesa sociale in questi programmi, indipendente riparazioni dimostra il contrario. Le riforme politiche imposte dal FMI hanno portato a tagli al governo continua e salute (pdf) spesa, aumento della disuguaglianza dei redditi (pdf), riduzione dei diritti dei lavoratori (pdf), in calo accesso all'assistenza sanitaria, e un aumento mortalità neonatale nei paesi in via di sviluppo.
Oltre a questi effetti diretti sulla protezione sociale, esiste un altro problema meno riconosciuto. Eliminando funzionari pubblici qualificati, le prescrizioni di austerità del FMI hanno minato la situazione capacità amministrativa dei governi (pdf) per fornire servizi pubblici efficaci in futuro. Prove recenti mostrano anche che le riforme fiscali imposte dal FMI non si traducono in maggiori entrate pubbliche (pdf). Si limita a riorganizzare la provenienza delle entrate: più tasse regressive su beni e servizi e meno altre fonti. Ciò rappresenta uno scarico della responsabilità sui membri più poveri della società.
Manifestanti in Ecuador, ottobre 2019. (Notizie, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Gli incontri annuali del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, recentemente conclusi, hanno offerto l’opportunità di fare il punto sulle conseguenze dannose dell’austerità. Sulla scia delle proteste diffuse è finita Dell'Ecuador programma in corso del Fondo monetario internazionale, in continuità con le precedenti proteste Argentina, la necessità di un percorso alternativo era particolarmente urgente. Gli osservatori critici speravano leadership intellettuale e impegni concreti lontano dall’austerità. Quello che hanno ottenuto è stato più o meno lo stesso: dichiarazioni inventate sulla necessità di rafforzare la spesa sociale, ma con un risultato finale di inasprimento fiscale.
L’austerità non deve necessariamente essere la “nuova normalità”. Una delle conclusioni più inquietanti dopo l’ultimo decennio di austerità è che questi tagli al bilancio non sono mai stati effettivamente necessari. I governi avrebbero potuto – e dovuto – perseguire opzioni politiche alternative. Ciò avrebbe portato prosperità ai cittadini ed evitato l’attuale ondata di malcontento sociale.
Anche nei paesi più poveri, i governi possono farlo creare spazio fiscale. I servizi pubblici e gli investimenti possono essere finanziati tassazione progressiva, una repressione flussi finanziari illeciti, una migliore gestione del debito, quadri macroeconomici più accomodantie, nel caso dei paesi più poveri, esercitando pressioni per ottenere maggiori aiuti. Ad esempio, più di 60 paesi hanno rinegoziato il debito sovrano negli ultimi anni, consentendo ai governi di spendere meno per il servizio del debito e di più per le spese necessarie allo sviluppo.
Queste strategie per aumentare i finanziamenti sono coerenti con il Sviluppo Sostenibile Obiettivi, concordato da 193 paesi nel settembre 2015 alle Nazioni Unite, con impegni specifici per l’istruzione universale, la salute e la protezione sociale.
Raggiungere questi obiettivi di sviluppo concordati a livello internazionale significa mettere da parte le dannose politiche di austerità dell’ultimo decennio. La cosa più importante è che si riconosca che un futuro di austerità è una catastrofe evitabile.
Isabel Ortiz, ex direttrice dell'Organizzazione internazionale del lavoro e dell'UNICEF, è direttrice del Programma globale di giustizia sociale presso l'Iniziativa per il dialogo politico, Columbia University.
Thomas Stubbs è docente senior di Relazioni internazionali presso la Royal Holloway, Università di Londra, e ricercatore associato in economia politica presso il Centre for Business Research, Università di Cambridge.
Questo articolo è di Servizio Stampa Inter.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
La prima cosa da ricordare riguardo al FMI è che si tratta di un’istituzione AMERICANA. Capitalisti fino al midollo. Non avevano mai sentito parlare di un gentiluomo di nome John Maynard Keynes. Non hanno mai incontrato un socialista che non volessero bruciare sul rogo.
“Mentre il FMI afferma di proteggere la spesa sociale in questi programmi”,
E' una bugia totale. I primi obiettivi dei loro programmi di aggiustamento strutturale sono l’istruzione, la sanità, le infrastrutture e la valuta. Chiedono sempre svalutazioni monetarie, che ovviamente puniscono tutti i risparmiatori e le persone che fanno affidamento su salari fissi.
Un quarto di secolo fa, il Fondo monetario internazionale ha smembrato l’economia dello Zimbabwe, nell’ambito di un programma chiamato ESAP o Programma di aggiustamento strutturale economico.
La tragica storia del Fondo monetario internazionale nello Zimbabwe.
di Antonia Juhasz, The Daily Mirror dello Zimbabwe
Marzo 7th, 2004
...
“In sostanza, lo Zimbabwe è stato costretto ad attuare immediatamente ogni politica economica radicale nell'arsenale del Fondo, senza alcuna preoccupazione per l'impatto di tali politiche sulla popolazione. Al fine di ridurre radicalmente la spesa pubblica, il governo licenziò decine di migliaia di lavoratori, distrusse la paga di coloro che rimasero e ridusse drasticamente la spesa per i programmi sociali. Allo stesso tempo, le tasse furono ridotte (l’idea era quella di incoraggiare sia l’aumento della spesa che le imprese a insediarsi in Zimbabwe) e il paese si aprì alla concorrenza straniera, colpendo particolarmente duramente il settore manifatturiero. Poiché il Fondo ha fondamentalmente sottovalutato l’impatto di questi cambiamenti (nelle parole dei revisori), i programmi progettati per affrontare i costi sociali erano completamente inadeguati.
Gli impatti furono devastanti.
Sia l’occupazione che i salari reali sono diminuiti drasticamente. Nel periodo 1991-1996, l’occupazione nel settore manifatturiero è diminuita del 9% e i salari sono diminuiti del 26%. L’occupazione nel settore pubblico è diminuita del 23%, con i salari in calo del 40%. Mentre i portafogli si sono ridotti, i prezzi dei prodotti alimentari sono aumentati del 36%. I livelli di consumo privato sono diminuiti di circa un quarto e le famiglie urbane sono state particolarmente colpite. Quel che è peggio è che l’economia non ha risposto come il Fondo aveva sperato e il deficit pubblico è aumentato. Ciò ha messo il paese in una “trappola del debito” in cui perdeva denaro e contemporaneamente doveva pagare gli interessi sui prestiti dovuti al Fondo e alla Banca Mondiale. Ciò ha creato una spirale perdente di crescente indebitamento e povertà.
Sanità paralizzata
L’impatto sul settore sanitario è stato particolarmente grave, dopo un decennio di miglioramenti prima dell’ingresso del FMI. Come rileva il rapporto, “Non c’è dubbio che le precedenti tendenze di miglioramento dei risultati sanitari siano state invertite durante il periodo del programma di riforma”.
Nel corso degli anni '1980, il governo ha dedicato notevole attenzione e risorse al miglioramento dei servizi sanitari, ottenendo notevoli successi. Ad esempio, il tasso di mortalità infantile è sceso da 100 a 50 tra il 1980 e il 1988 e l’aspettativa di vita è aumentata da 56 a 64 anni. Tuttavia, l’ingresso del FMI ha invertito questa tendenza imponendo enormi tagli alla spesa sanitaria pubblica che hanno ridotto drasticamente l’accesso ai servizi per i poveri.
La spesa pro capite per l’assistenza sanitaria è diminuita di un terzo dal 1990 al 1996, con i tagli ai servizi che hanno superato i tagli ai salari degli operatori sanitari. Pertanto, tra il 1988 e il 1994, il deperimento infantile è quadruplicato e il tasso di mortalità materna è aumentato. Dopo molti anni di declino, il numero dei casi di tubercolosi cominciò ad aumentare nel 1986 e nel 1995 era quadruplicato. Friends of the Earth riferisce che l’assistenza prenatale, che prima era gratuita, ora è a pagamento, mentre le tariffe per l’assistenza primaria sono aumentate di oltre il 500%. Le esenzioni per i redditi bassi sono state del tutto eliminate, costringendo la popolazione più vulnerabile a pagare per servizi che non poteva permettersi, oppure a rinunciare del tutto ai servizi sanitari. Il risultato è stato un calo facilmente prevedibile della frequenza delle cliniche prenatali e un aumento del numero di bambini nati prima dell’arrivo in ospedale”.