Leggere la stampa mainstream su quello che è appena successo a Evo Morales è come entrare in un gioco di specchi.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
Ytra qualche orecchio, forse tra una generazione, sarà lecito descrivere le dimissioni di Evo Morales sotto la minaccia delle armi di due settimane fa per quello che furono: un colpo di stato che gli Stati Uniti hanno coltivato proprio come hanno fatto dozzine di altri da quando sono emersi come superpotenza in 1945. Il riconoscimento allora non avrà importanza. Gli eventi in questione saranno comodamente distanti nel tempo. I responsabili della deposizione del presidente boliviano saranno in pensione o deceduti. Gli americani non avranno ingannato nessun boliviano, perché quest’autunno resterà impresso nella loro memoria, ma gli americani avranno ingannato ancora una volta se stessi.
Questo è ciò che spesso accade quando Washington schiaccia le aspirazioni democratiche di altri rovesciando leader legittimamente eletti e sostituendoli con figure – solitamente corrotte, spesso dittatoriali, per definizione antidemocratiche – di suo gradimento. Ci sono voluti decenni perché gli Stati Uniti riconoscessero il colpo di stato diretto dalla CIA nel 1953 contro il governo di Mossadegh in Iran: Lo ha fatto il presidente Barack Obama (senza scusarsi) nel 2009. Quarantacinque anni dopo il fatto, Bill Clinton trascorse mezza giornata in Guatemala esprimere rammarico per il colpo di stato che fece cadere il presidente Jacobo Árbenz nel 1954.
Questo è ciò che ci aspetta ora nel caso della Bolivia: un lungo periodo di autoinganno, che finirà solo quando la verità fa poca differenza e la responsabilità non può più essere assegnata.

Evo Morales della Bolivia nel 2008. (Joel Alvarez, Wikimedia Commons)
Ecco alcune delle cose che Bill Clinton, allora presidente, disse a Città del Guatemala nel marzo 1999. Parlò poco dopo che la Commissione di chiarimento storico del Guatemala - un nome che bisogna amare - concluse che deponendo Árbenz gli Stati Uniti erano responsabili del sangue. inzuppato di violazioni dei diritti umani che seguirono durante 36 anni di guerra civile:
“È importante che io affermi chiaramente che il sostegno alle forze militari o alle unità di intelligence impegnate in una repressione violenta e diffusa come quella descritta nel rapporto era sbagliato. E gli Stati Uniti non devono ripetere lo stesso errore. Dobbiamo e continueremo invece a sostenere il processo di pace e riconciliazione in Guatemala”.
Disonestà e conseguenze
Si tratta di un'affermazione compiacentemente disonesta, ed è essenziale riconoscere non solo la disonestà di Clinton ma anche le sue conseguenze. Questi riguardano ora direttamente la questione della Bolivia.
Clinton è stato esplicito nell'affermare che il colpo di stato di Árbenz è un'ingiustizia che non si ripeterà. Il passato era male, ma il male è passato: questa è la sintesi sonora del suo messaggio. Avendo seguito all'epoca il tour centroamericano di Clinton, rimango convinto che si rivolgesse agli americani almeno quanto ai guatemaltechi quando fece le osservazioni appena citate. Alcuni di noi sono intervenuti violentemente in un altro Paese causando molta sofferenza, ci ha detto americani, ma noi non siamo quelle persone. Adesso se ne sono andati e noi siamo migliori di loro.

L'ex presidente Bill in Guatemala esprime rammarico per il colpo di stato che fece cadere il presidente Jacobo Árbenz nel 1954. (ancora YouTube)
Questo è il messaggio implicito in tutte le scuse che i funzionari statunitensi occasionalmente fanno per i misfatti messi al sicuro nel congelatore della storia. In esso troviamo la grande illusione dell'attuale innocenza dell'America. Ed è per questa illusione che gli Stati Uniti ripetono regolarmente l’errore menzionato da Clinton, sempre certi che le loro ingiustizie risiedano in un passato per il quale gli americani che vivono nel presente non portano alcun peso di colpa.
Cosa dobbiamo pensare delle scuse dell'America agli altri alla luce dei precedenti precedenti e successivi all'una o all'altra di queste espressioni di rammarico? Nella sola America Latina, l’“errore” guatemalteco del 1954 fu ripetuto, con o senza successo, a Cuba (1961, Baia dei Porci), Cile (1973), Nicaragua (1981-90, l’insurrezione dei Contra) e Honduras (2009). . Washington cerca da anni di ripetere il suo errore in Venezuela e attualmente ci sta riprovando in Nicaragua. Nel caso del Venezuela, le sanzioni sono già riuscite a destabilizzare l’economia della nazione.
L’abbiamo appena visto commettere questo errore in Bolivia. John Bolton, nella sua nota Discorso della “troika della tirannia”. un anno fa, accomunava Cuba al Venezuela e al Nicaragua. L’ormai defunto consigliere per la sicurezza nazionale di Trump ha promesso sfacciatamente colpi di stato in tutte e tre le nazioni.
Il passato è malvagio, d'accordo, ma il male non è passato.
Lottare per il linguaggio semplice

Il presidente democraticamente eletto del Guatemala Jacobo Árbenz. (Wikimedia Commons)
La lingua è il campo di battaglia nel caso boliviano, come in tutti gli altri casi simili del passato. Questo è come dovrebbe essere. Vale la pena combattere la battaglia per un linguaggio semplice e chiaro. È dando un nome onesto alle cose e agli eventi che ci liberiamo delle nostre illusioni di innocenza. Questo è il primo passo essenziale se l’America vuole modificare la sua rovinosa condotta all’estero. Fallire in questo obiettivo significa proteggere dal controllo le pratiche illegali di un potere egemonico disordinato.
I nostri media aziendali ci hanno offerto una notevole esibizione di torce di mano e distorsioni verbali per evitare di usare il termine “colpo di stato” nel descrivere gli eventi a La Paz dal 20 ottobre, quando Morales è stato eletto per un quarto mandato, e il 10 novembre. , quando il suo alto comando lo costrinse all'esilio. “C’è stato un colpo di stato in Bolivia?” The Economist chiesto dopo che Morales ha chiesto asilo in Messico. “Coup non è la parola giusta”, afferma attendibilmente il neoliberista Politica estera protestato come se in risposta. Questa è la stessa rivista che ha pubblicato un pezzo a metà del 2018 titolava: “È tempo di un colpo di stato in Venezuela”.
Leggere la stampa mainstream sulla Bolivia è entrare in un gioco di specchi. Il violento rovesciamento di un presidente eletto ha inferto un duro colpo al ripristino dell’ordine e dello stato di diritto. I fondamentalisti cristiani di origine europea, razzisti fino al midollo ed esplicitamente sprezzanti della maggioranza indigena della Bolivia, sono “democratici” degni del nostro sostegno. Il primo presidente indigeno della Bolivia, molto popolare per aver fatto uscire dalla povertà un’impressionante percentuale di boliviani, era un odiato “dittatore tirannico”.
Questo, il tocco orwelliano, è di routine – e viene regolarmente riportato dalla stampa americana. Quando il generale omicida Abdul-Fattah al-Sisi prese il potere in Egitto con un colpo di stato sei anni fa, John Kerry, in qualità di segretario di stato americano, applaudito lui per “ripristinare la democrazia”. Per buona misura, il segretario di Stato ha aggiunto: “I militari non hanno preso il comando”.
Isole di copertura responsabile

Il presidente della Bolivia Evo Morales e il vicepresidente Álvaro García Linera nel 2006 lucidano le scarpe dei lustrascarpe. (Wikimedia Commons)
Resoconti accurati e responsabili degli eventi che circondano la cacciata di Morales sono perfettamente disponibili, anche se compaiono in un mare di informazioni sbagliate e disinformazione. La zona grigia reportage sulla Bolivia questo autunno non è secondo a nessuno. La settimana scorsa Equità e accuratezza nella segnalazione, FIERA, portato a colloquio altamente informato e informativo con Alex Main del Center for Economic and Policy Research di Washington.
Queste pubblicazioni rendono facilmente leggibile la verità degli eventi in Bolivia. Non c’è stato alcun “cambiamento drastico” nel conteggio dei voti alla fine del processo elettorale, come ha affermato l’Organizzazione degli Stati Americani controllata dagli Stati Uniti. Né vi è stata un'interruzione sospetta nei rapporti ufficiali sui risultati finali, come anche affermato. Molte delle figure chiave del colpo di stato hanno stretti legami con Washington; alcuni, tra cui Williams Kalimán Romero, il comandante delle forze armate sostituito da allora al momento del colpo di stato, furono addestrati presso WHINSEC, la base di addestramento militare nello stato americano della Georgia precedentemente (e tristemente nota) come la Scuola delle Americhe .
Proprio come ha fatto altrove – Venezuela e Ucraina sono esempi recenti – Washington sosteneva i partiti politici di destra e i gruppi della “società civile” dell’opposizione anche prima che Morales conquistasse la carica nel 2006. Il primo tentativo di colpo di stato architettato dagli Stati Uniti contro di lui avvenne due anni dopo. .
Abbiamo prima fazione prova del coinvolgimento di Washington nel colpo di stato contro Morales? Questo è raramente disponibile in circostanze come queste. Come in molti altri casi, forse dovremo aspettare gli storici e la declassificazione dei documenti sulle relazioni estere. Il caso più vicino a cui arriviamo finora nel caso della Bolivia è una serie di 16 registrazioni audio rilasciate il 10 novembre da Il giornale, una pubblicazione indipendente in Costa Rica. Questi sembrano registrare i principali cospiratori golpisti mentre pianificano azioni contro il governo Morales e, in uno, discutono del sostegno che ricevono dai senatori Marco Rubio, Ted Cruz e Bob Menendez, i quali hanno tutti preso parte ai precedenti interventi latinoamericani.
Le registrazioni sono qui con riassunti in lingua inglese di ogni registrazione, e qui nell'originale Il giornale versione. Provenienza, catena di custodia, identità di coloro che hanno effettuato le registrazioni e di coloro le cui voci sono registrate: nulla di tutto ciò è chiaro. Il giornale non ha risposto alle domande inviate via e-mail. Ma dato quanto questi audio si allineano con le procedure stabilite nei colpi di stato organizzati dagli Stati Uniti (come a audio trapelato riguardo al colpo di stato in Ucraina) e il formidabile accumulo di prove circostanziali convincenti, non possono essere respinti in attesa delle necessarie verifiche.
Ciò che è appena accaduto in Bolivia è accaduto in Guatemala 65 anni fa, in Iran 66 e così via. I colpi di stato furono condotti più o meno nello stesso modo, senza nemmeno un aggiornamento procedurale. Ora, come in occasioni precedenti, la maggior parte degli americani viene tenuta all’oscuro di ciò che è stato fatto in loro nome e, soprattutto, rimane indifferente alla loro ignoranza. Questo è un fallimento mediatico tanto quanto un fallimento morale. Quando Bolton promette apertamente colpi di stato in tutta l'America Latina e riviste liberali come FP esultando per tali piani nei titoli dei giornali, dobbiamo concludere che nella nostra fase tardo-imperiale siamo una nazione insensibile.
Washington ha appena degradato il lungo sforzo della Bolivia di uscire dalla povertà, di prendere il controllo delle sue risorse e del suo destino e di sfuggire a secoli di sfruttamento da parte degli occidentali. Questo è vergognoso. Il consenso silenzioso della maggior parte degli americani, dopo molti decenni di lezioni non apprese, è altrettanto vero.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Seguitelo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Non verranno pubblicate accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per ragioni di sicurezza, vi preghiamo di astenervi dall'inserire link nei vostri commenti, che non dovrebbero essere più lunghi di 300 parole.
Probabilmente sono in ritardo con questo thread, ma ho pensato che fosse abbastanza interessante da pubblicarlo comunque
abcnews (punto) go (punto)com/amp/International/wireStory/bolivia-renew-israel-ties-rupture-morales-67374746
Non sono stati commessi errori ma sono stati commessi crimini. Gli inevitabili risultati di politiche deliberate. Forse non era nelle intenzioni o nella consapevolezza di tutti i soggetti coinvolti, ma il punto è lo stesso.
Ehi, quando inizierà a piegarsi quell '"arco dell'universo morale"? Si spezzerà in due se tenta di piegarsi completamente alla “giustizia”!!
Il “silenzio consenso della maggior parte degli americani dopo molti decenni di lezioni non apprese” è in gran parte dovuto ai mass media corrotti dal potere economico, che ovviamente controlla tutti i rami del governo federale e anche la maggior parte dei governi statali. La maggior parte non sopporta di ammettere la corruzione e si seppellisce nelle illusioni dei mass media per tirare avanti, per sapere cosa dire per stabilizzare le proprie relazioni economiche e sociali. Evitano la verità perché (HLMencken) “è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga”. E (Twain) sono più facilmente ingannati che convinti di essere stati ingannati.
Sto perseguendo il racket nel governo statale, ho bisogno dell'assistenza dell'IRS/FBI/HSI, e a quanto pare si rifiutano perché perseguono solo funzionari pubblici democratici di basso livello in Florida, mentre le operazioni che ho scoperto apparentemente riguardano tutte rappresentanti.
Non esiste un modo pacifico per porre fine alla corruzione, perché gli strumenti della democrazia sono tutti controllati dall’oligarchia.
Queste folli guerre straniere per tangenti politiche devono alla fine portare all’embargo mondiale degli Stati Uniti, quando la sua oligarchia non avrà nessuno da derubare se non i cittadini statunitensi. Ma potrebbero volerci molte generazioni prima che la rabbia pubblica porti a una resistenza forzata, e anche allora le pecore si venderanno per brutalizzare la propria gente, sulla base di assurdi miti di scopo nazionale mai provati da nessuna parte.
Forse le secessioni saranno l’unica via, ma i governi statali non sono migliori e non permetterebbero mai le secessioni.
Sarei felice di sentire parlare di un altro percorso di riforma, ma al momento non ne vedo di buoni.
Penso che la frase che stai cercando per Patrick sia “Mi assumo la responsabilità, ma non la colpa”. Penso, tuttavia, che siano quasi finiti i giorni in cui gli Stati Uniti erano in grado di evitare le conseguenze dei nostri colpi di stato ecc. Anche i nostri vassalli in Europa se ne stanno accorgendo.
Le cose sono difficili ovunque. Se vuoi uscire un po' fuori dagli schemi, guarda quanti soldi ci sono nel mondo, i dollari americani. Quanto debito che sale ogni giorno. La CIA ha un budget illimitato per la corruzione. Hanno avuto un assegno in bianco dalla seconda guerra mondiale. Per coincidenza, i tesori giapponesi e gran parte di ciò che i nazisti avevano confiscato scomparvero. È stato rinchiuso nelle casse dell'intelligence statunitense? Ehi, è riservato. Non me lo invento, ma potrebbe scomparire, vale a dire che la verità evidente potrebbe scomparire dal discorso logico. . Bolivia? Molto probabilmente una mossa per impossessarsi delle risorse che sono parte integrante della produzione di batterie, che rappresenta il futuro del trasporto automobilistico privato. . Le forze che hanno preso il controllo della Boliovia rappresentano ben meno del 40% di minoranza. Questo gioco di potere è simile al petrolio venezuelano, ma dal momento che ci sono dollari USA per corrompere chiunque in Sud America, Africa, Siria, Iran, persino Russia e Hong Kong, ecc., perché non tentare una mano perdente in Bolivia? Le mie parole sono vere. Ciò non avrà successo, ma poiché Trump è un brigante in tutti i sensi, cade facilmente nella politica statunitense. Oh Bartelby, oh Umanità. Voglio solo un po' di formaggio con le mie focaccine. Prego Signore.
Noto con sprezzante ironia che solo 10 anni dopo che Billy Bob fece quella dichiarazione, sua moglie, in qualità di Segretario di Stato, presiedette dei colpi di stato sia in Honduras che in Paraguay. Mai più, eh!
Penso che tu abbia semplificato enormemente questa situazione. Ho dei familiari boliviani che sono stati grandi sostenitori di Morales per anni. Ma dopo il referendum del 2016, per fissare dei limiti al mandato dei presidenti, Morales si è rivolto a un tribunale che ha ribaltato la volontà popolare e ha dichiarato che imporre limiti al mandato era una violazione dei suoi diritti umani. Poi c’è stata anche la protesta indigena nel 2013, dove 1000 indigeni sono stati picchiati per aver protestato contro una super autostrada che attraversava la foresta pluviale nella loro zona. Morales ha inviato la polizia o, per lo meno, non ha ritenuto alcun responsabile delle percosse. Molti progressisti in Bolivia si sono rivoltati contro Morales per questi motivi.
Ha comunque vinto le elezioni. Suppongo che tu pensi che il presidente “ad interim” rappresenti la volontà del popolo. L'élite, certamente; non le masse.
Non so nulla dell'incidente in cui 1000 indigeni furono apparentemente picchiati, né quanti di loro potrebbero essere stati pagati come astroturfer o provocatori (una pratica notata dai giornalisti investigativi nella recente “rivolta”).
Inoltre, non so nulla su come i conflitti tra trattati internazionali debitamente ratificati e successive disposizioni costituzionali vengano risolti nella legge boliviana: non tutti i paesi seguono il modello statunitense in cui prevale sempre la Costituzione.
Ma io do sanno che i limiti di mandato sono stati effettivamente vietati dall’articolo 23 della Convenzione americana sui diritti umani, che la Bolivia ha ratificato nel 1979. Se i tribunali boliviani avessero legittimamente ritenuto che la Convenzione prevalesse, Morales ha fatto hanno infatti il “diritto umano” di candidarsi di nuovo.
E anche se il sostegno popolare di Morales potrebbe essere stato in calo rispetto a quello delle elezioni precedenti, a quanto pare ha ottenuto un margine di pluralità sufficiente nella prima tornata per essere rieletto a titolo definitivo. E se le accuse non supportate di frode nel conteggio dei voti fossero state date credito e il suo margine di pluralità fosse ritenuto insufficiente, sarebbe stato apparentemente pronto a ottenere la maggioranza assoluta al secondo turno.
In breve, Morales aveva validi motivi legali per ricandidarsi, e a quanto pare gode ancora del sostegno della maggioranza popolare, almeno come “male minore”.
Resta il fatto che, anche se Evo Morales Ayma ha perso un po' di appoggio nella sua ex base, ha comunque vinto, a mani basse, ed è stato il Dipartimento di Stato americano con collaboratori non eletti come Mesa, Camacho, Williams Kaliman ecc. (formati alla Scuola delle Americhe a Fort Benin Georgia) con la copertina del Ministero delle Colonie (OAS/OEA). Prima di Evo, la Bolivia aveva burattini statunitensi che governavano in media ogni due anni con una crescita economica molto ridotta (tutto il saccheggio andava alle multinazionali e all’oligarchia locale). Tutto ciò che Evo ha fatto è stato includere il resto della popolazione nell’istruzione, nella fornitura di assistenza sanitaria e nazionalizzare segmenti chiave dell’industria a beneficio di TUTTI i boliviani e non solo degli oligarchi. Se i tuoi parenti in Bolivia non fanno parte dell’oligarchia locale, scopriranno presto il loro errore nel non sostenere Evo…
Grazie Patrizio. “Il passato era malvagio, ma il male è passato” sembra riecheggiare le parole di Robert Meister che hai intervistato qualche tempo fa.
Ben individuato, James. Sono grato di avere un lettore così vicino come te. PL
Grazie per questo articolo e i collegamenti audio.
La storia del futuro, da dove arriveranno le opere di riferimento?
Se si guardano gli archivi di notizie stampate e video del periodo di Clinton, della Somalia e dei Balcani, l'hype nei media non è stato cancellato, e dell'Iraq non lo ha fatto nemmeno nessuno degli archivi ufficiali e dei media.
Nell'era Bush/Cheney fu scritto un ordine esecutivo che metteva in discussione i documenti ufficiali, e anche masse di ciò che era già di dominio pubblico sui rapporti politici e finanziari di suo padre e dei suoi associati, ricordiamo l'incontro della compagnia petrolifera prima dell'invasione dell'Iraq n. 2, guidata da Cheny, non ha documenti scritti nemmeno oggi.
I documenti digitali che hanno l'ultima parola su di essi, poiché con i libri tutto doveva essere disponibile online, lo Smithsonian ha fatto trasferire a Vmailn tutti i suoi scritti in formato digitale e ha rimosso i libri e gli scritti originali dall'accesso pubblico, Google Cassificherà loro i discorsi d'odio, addebiterà una commissione tariffa esorbitante o come notizia falsa?
Se su Internet chi possiede effettivamente i dati.
L'ultima richiesta FOIA per i Federal Records è costata oltre 30,000 USD e per completarla ci sono voluti altri tre tentativi, hanno detto che doveva essere più specifica, numero di pagina, numero di registro federale e pagare tasse quasi 15,000 US $, e quasi 2/3 dei dati erano oscurati fuori.
Per lo più inutile da usare come riferimento perché trarre una conclusione definitiva su chi cosa, dove o quando era impossibile da verificare abbastanza da poter essere utilizzato e verrebbe chiamato congettura da funzionari e media.
Rispetto agli anni precedenti la presidenza Bush/Regan, quando le pubblicazioni dei giornalisti indipendenti erano diffuse da tutti i mezzi di informazione e pubblicate dalla stampa indipendente e universitaria sotto forma di libro, non c'è quasi altro modo se non da parte di un ricco gruppo di sponsor di pubblicare i loro lavori. dimentica la TV visiva e via cavo, ma solo in forma digitale su Internet.
Un Internet che quotidianamente rimuove tali visioni indipendenti, demonizzandole, e allo stesso tempo distrugge anche tutti i materiali di archivio digitale.
Per masterizzare libri servono fiammiferi, serve il digitale ma 1 pulsante, "Elimina".
Se si vuole la verità sulle nazioni che aiutano i colpi di stato, non guardare i media popolari, popolari come i mezzi di ascolto di massa, e provare a esaminare i registri finanziari, i rapporti FOREX e del mercato azionario, le sezioni finanziarie della stampa e i rapporti e le pubblicazioni lucide specifiche dell’industria.
Coloro che effettivamente controllano la ricchezza mondiale attraverso le risorse e le transazioni finanziarie se ne vantano, e tutto questo avviene grazie alle pubblicazioni di loro proprietà.
L'unica cosa è che le più grandi organizzazioni mondiali di riciclaggio di denaro, Israele, "Città di Londra" e le banche off-shore dove sono gestiti i Trust, non possono e non possono avere documenti rivelati nemmeno su richiesta del governo di nazioni sovrane.
L’aumento degli investimenti in Brasile da parte dei finanziari esteri, in particolare la vendita di titoli sovrani, da parte di tutte le principali società minerarie, energetiche, agricole e di quelle come Nestlé che privatizzano l’acqua e altre aziende simili, il flusso di oltre 100 miliardi proprio dopo le elezioni vinte dai loro gruppi fascisti ora al potere.
Bravo ragazzo, gli accordi silenziosi iniziano prima dei colpi di stato, nessuna documentazione storica scritta,
Prova a cercare a chi sono state erogate tutte le vendite di oro e Stati Uniti delle società petrolifere venezuelane.
Si dice che la storia la scrivano i vincitori, è vero, ma ciò che non viene stampato non verrà mai scritto.
Nel futuro tutta la storia sarà congettura, come oggi, che passerà al vento e il pubblico si nasconderà dal suo paraspruzzi.
Una nazione intorpidita, sì. L'America è nella fase di polarizzazione/paralisi dell'isteria nazionale (un'atmosfera febbrile e febbrile), governata da un "incantatore" patologicamente egoista. Se non si sveglia, probabilmente seguirà una “patocrazia” (governo di una minoranza di individui psicopatologici che si nascondono dietro una “maschera ideologica”, nel caso americano presumibilmente una qualche forma di capitalismo di destra).
Citazioni dal libro 'Political Ponerology' (ovvero lo studio scientifico del male politico), un libro scritto dall'ultimo sopravvissuto di un gruppo clandestino di psichiatri e psicologi dell'ex Unione Sovietica che studiava come nascono gli stati totalitari.
Citazioni:
Aumenta l’egoismo tra gli individui e tra i gruppi sociali, e si ha la sensazione che i legami tra dovere morale e reti sociali si allentino...
Quando un ambiente isterico smette di differenziare le opinioni delle persone limitate, non del tutto normali, da quelle delle persone normali e ragionevoli, ciò apre la porta all’attivazione di fattori patologici di varia natura.
La repressione trionfante di concetti autocritici o spiacevoli dal campo della coscienza dà gradualmente luogo a fenomeni di pensiero conversivo [pensiero distorto], o paralogistica [logica distorta], paramoralismi [moralità distorta] e l'uso di blocchi di reversione [Grandi Bugie ]. Fluiscono così copiosamente dalla mente e dalla bocca dell'incantatore da inondare la mente della persona media….
… le persone che hanno mantenuto intatte le loro sane facoltà critiche, basandosi sul proprio buon senso e criteri morali, tentano di contrastare le attività degli incantatori e i loro risultati. Nella risultante polarizzazione degli atteggiamenti sociali, ciascuna parte si giustifica mediante categorie morali. Questo è il motivo per cui tale resistenza al buon senso è sempre accompagnata da un sentimento di impotenza e di carenza di criteri [un'incapacità di capire cosa sta succedendo in coloro che non hanno mai sentito parlare del processo di patocratizzazione].
““C’è stato un colpo di stato in Bolivia?” L'Economist ha chiesto dopo che Morales ha cercato asilo in Messico. "Colpo di stato non è la parola giusta", ha protestato, come in risposta, l'affidabile neoliberista Foreign Policy. Questo è lo stesso giornale che a metà del 2018 ha pubblicato un articolo intitolato “È tempo di un colpo di stato in Venezuela”.
Qualcuno ha parlato di ipocrisia? Al punto che è difficile da capire, suggerirei.
Grazie CN e Patrick Lawrence per questa eccellente esposizione.
Una volta l’Economist non era un organo di parola per il gruppo economico globale di multinazionali che inventava colpi di stato come “ripristino della democrazia”, ma poco a poco questo editore, un tempo indipendente, è stato usurpato e trasformato in un’armonica a bocca per le potenti multinazionali che finiscono nel articoli che pubblica oggi che favoriscono la visione mondiale degli interessi aziendali globali. Triste vedere come l’eliminazione dell’analisi indipendente degli eventi globali sia stata così compiutamente raggiunta che oggi è solo una ragazza pon pon per gli avidi desideri delle ricche corporazioni. Questo è il destino di molti organi di informazione credibili, un tempo indipendenti. Le eliminazioni avvengono in tutto il panorama mediatico e i risultati di queste acquisizioni hanno uno scopo speciale. Ciò significa intrappolare gli avidi lettori delle analisi, un tempo indipendenti e critiche, delle tendenze economiche pubblicate da un media attento e indipendente, lentamente, a centimetri e poi a piedi e poi a miglia e poi a migliaia di miglia, in abbonati che sono stati lentamente trasformati in autentici lettori. credenti nelle strategie economiche globali delle multinazionali e allo stesso tempo colpiti dalla propaganda secondo cui le radici dei media indipendenti sono spazzatura liberale e tentano di cancellare ogni traccia dell'intento originale dei media di fornire analisi indipendenti e sostituirle con il pensiero di un gruppo aziendale.
I numerosi riferimenti qui che mettono a confronto ciò che sta accadendo con la distopia descritta nel romanzo 1984 di George Orwell non sono errati. L’inconsapevolezza pressoché totale del grande pubblico rispetto agli eventi attuali dipinge una popolazione completamente delusa che non ha idea di cosa stia succedendo in Oceania o delle ragioni delle sue infinite guerre con l’Eurasia e l’Estasia, tutte fomentate dalla presunta mente Emmanuel Goldstein, il nemico del popolo dell'Oceania. Questi temi sono duplicati nel mondo reale rispetto ai veri leader nazionali e alle nazioni.
Sfortunatamente sembra che Orwell non solo abbia scritto un romanzo di fantasia ammonitore su un futuro terrificante, ma abbia anche fornito una tabella di marcia per coloro che sono al potere e scelgono di portarci tutti lì. È difficile separare la finzione dai fatti o giudicare accuratamente la causalità, ma penso che entrambi siano intrecciati con la realtà e le azioni dei nostri leader, sia per ispirazione derivata dalla prescienza di Orwell, sia per la natura studiosa di coloro che si sono resi conto che questo romanzo di fantasia era un futuro possibile credibile che volevano perseguire.
Ad ogni modo, siamo arrivati qui insieme nel futuro basandoci sulla linea temporale dell'autore a circa quarant'anni di distanza dalla linea temporale immaginaria originale del romanzo.
I termini “liberale” e “conservatore” non hanno più alcun significato. È un grande miscuglio di neolibcon e sono TUTTI profittatori imperialisti.
Vergognoso, sì. Anche orribile, straziante e criminale. Sicuramente arriveranno i giorni della resa dei conti.
Purtroppo i colpi di stato organizzati dagli Stati Uniti in America Latina sono più perniciosi di quelli in Egitto o addirittura in Ucraina; forse a causa della Dottrina Monroe e del fatto di trovarsi nel nostro “cortile” (emisfero). La Bolivia probabilmente seguirà il modello degli altri paesi latini, con l’estrazione americana di risorse (litio) con pagamenti minimi al paese, con la resistenza incontrata dagli squadroni della morte, costringendo coloro che hanno risorse sufficienti a fuggire nella carovana di immigrati clandestini diretti negli Stati Uniti. , che diventeranno manodopera sfruttata a basso costo, mantenendo i salari bassi per il loro lavoro ai livelli degli anni '1980. Queste persone disperate riempiranno i posti di lavoro dei donatori politici, e alcuni finiranno nelle periferie, a pulire i bagni, a tagliare l’erba, a costruire ponti e a prendersi cura di bambini o anziani, dove i loro “proprietari” intascano la maggior parte del denaro. Probabilmente la Bolivia diventerà come l’Honduras (Hillary ha chiarito che non doveva essere definito un colpo di stato), che recentemente ha seguito la stessa strada ed è ora un narco-stato (e gli americani, la CIA?, ricevono la loro parte).
Foreign Policy è una rivista “liberale”? Mi sembra una descrizione piuttosto orwelliana. Non c’è dubbio che siamo una nazione “insensibile”. Le masse sono pecore immerse nella propaganda e nell’“infotainment”, e molte sono drogate. Le ore libere dei bambini vengono trascorse immersi in videogiochi violenti per prepararli a diventare carne da cannone sconsiderata per l'oligarchia. I ragazzi dei quartieri poveri si diplomano alle superiori con un’istruzione di prima media così da poter finire a nutrire il complesso carcerario-industriale o l’esercito, o entrambi.
L’educazione alle arti liberali è vista come uno spreco di denaro e le università sono diventate semplici servi dell’impero che producono automi che non hanno alcuna conoscenza della storia o di qualsiasi altra cosa al di fuori della loro specialità prescelta.
Per chiunque abbia occhi per vedere, due cellule cerebrali e una sinapsi attiva, tutto questo è previsto. O resisteremo al male e ci ribelleremo, oppure la nostra specie perirà presto.
Ben detto.
I colpi di stato, il loro fomentamento, l'interferenza nelle elezioni, la provocazione di rivoluzioni "colorate" che portano a colpi di stato... sono tutti parte integrante della determinazione passata e presente degli Stati Uniti di garantire che i *suoi* capitalisti-aziendali-imperialisti, i *suoi* diktat governino il mondo, OK. (Naturalmente, il Regno Unito, insieme a F e IS sono a bordo.) E non importa minimamente quale colore del cappello politico indossi l’attuale amministratore e il Congresso quando si tratta di queste azioni violente, subdole, egemoniche e feroci. Come per tante altre cose, i (cosiddetti) due partiti – Democratici e Rappresentanti – sono indistinguibili l’uno dall’altro.
Non avevo mai letto nessuna delle “scuse” guatemalteche di Slick Willy, quindi grazie signor Lawrence per questo. È interessante notare che, anche se il presidente si scusa presumibilmente per la violenza che gli Stati Uniti hanno scatenato sul Guatemala con la fomentazione del colpo di stato e l’addestramento militare al massacro e alla tortura, lo ha fatto *ancora una volta* descrivendo le azioni americane come un “errore”.
Semplicemente un errore. Non lo pensavamo, governatore. Scusa. Volevamo solo il meglio per te, ma ora, circa 40 anni dopo, possiamo vedere quale terribile "errore" abbiamo commesso. La prossima volta che ci proveremo, faremo meglio, promesso.
L’“eccezionalismo” americano all’opera per te. Commettiamo errori: devi convivere con la devastazione, la morte e la miseria che causiamo. Ma non lo intendiamo, davvero. Scusa.
“Sono stati commessi degli errori”. Come ha osservato William Safire, questa non-scusa è “un modo passivo-evasivo di riconoscere l’errore allontanando chi parla dalla responsabilità per esso”. Le “scuse” di Clinton erano una BUGIA più forte e potente, nella quale eccelleva.
Ma Clinton è ancora venerato da molti, come le dot.com, e la Glass Steagall/la deregolamentazione bancaria/le bolle immobiliari sono crollate solo dopo che ha lasciato l’incarico.
“Semplicemente un errore. Non lo pensavamo, governatore. Scusa. Volevamo solo il meglio per te, ma ora, circa 40 anni dopo, possiamo vedere quale terribile "errore" abbiamo commesso. La prossima volta che ci proveremo, faremo meglio, promesso.
L’“eccezionalismo” americano all’opera per te. Commettiamo errori: devi convivere con la devastazione, la morte e la miseria che causiamo. Ma non lo intendiamo, davvero. Scusa."
Esattamente. La “nazione indispensabile” in soccorso. Non.
Penso che questo sia stato un punto eccellente in questo articolo: il modo in cui gli "errori" degli Stati Uniti sono in qualche modo sempre "nel passato" e con una virtuale garanzia implicita che "Oh, questo NON accadrà più!" Quella era solo una strana eccezione al nostro normale interesse benevolo per il benessere di tutti i popoli del mondo! Quelli eravamo i "vecchi" noi! Siamo MOLTO diversi adesso.'
Ma poi accade qualcosa come la "guerra" (il crimine) in Iraq, e ci vuole una psicosi di massa per credere che "Oh, è stato un errore onesto basato su informazioni sbagliate", e poi rieleggere l'ottuso "W" che lascia che accada. Questo Paese ha attraversato il Rubicone molto tempo fa, e continuiamo a farlo…
Patrick Lawrence – Grazie per aver segnalato i collegamenti audio e, per alcuni ignari, la storia della routine americana dei colpi di stato.