Il nuovo presidente del paese deve affrontare una serie di sfide di politica interna ed estera che ricordano, anche se non identiche, gli eventi che hanno preceduto l'Euromaidan del 2013, scrivono Stefan Wolff e Tatyana Malyarenko.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy. (Toms Kalnins/EPA)
By Stefan Wolff che a Tatyana Malyarenko
The Conversation
ISono passati sei anni dall'inizio della rivoluzione Euromaidan in Ucraina, che ha portato alla cacciata dell'allora presidente Viktor Yanukovich. Al momento il suo successore Petro Poroshenko E 'stato eletto nel maggio 2014, la scena politica interna in Ucraina e le dinamiche geopolitiche nel conteso vicinato UE-Russia che la circondava avevano avuto un impatto fondamentale alterato.
Oggi, il nuovo presidente del paese, Volodymyr Zelenskiy, che sostituito Poroshenko nell’aprile 2019 si trova ora ad affrontare una serie di sfide di politica interna ed estera che ricordano, sebbene non identiche, gli eventi che hanno preceduto l’Euromaidan del 2013.
Le elezioni presidenziali e parlamentari svoltesi in Ucraina nell’aprile e nel luglio 2019 hanno creato in Ucraina una situazione politica caratterizzata da una concentrazione del potere politico senza precedenti. Zelenskiy e il suo partito Il Servo del Popolo hanno la maggioranza nella Verkhovna Rada, il parlamento ucraino, e quindi il controllo completo su la nomina del governo. Anche il presidente nominati separatamente il procuratore generale, il ministro degli affari esteri e il ministro della difesa.
Questa situazione unica ha dato a Zelenskiy e al suo team l’opportunità di avviare un ambizioso programma politico e legislativo sia negli affari interni che in quelli esteri. Ma invece di sostenere l’entusiasmo popolare per il suo nuovo approccio alla politica, il cosiddetto turbo-regime di rapidi cambiamenti politici e legislativi ha già avuto un effetto che fa riflettere sull’opinione pubblica ucraina e ha innescato le prime proteste pubbliche contro Zelenskiy.
Controversia sulla politica estera
La decisione di Zelenskiy all'inizio di ottobre di accettare colloqui con la Russia sul futuro dell’Ucraina orientale ha provocato una protesta da una minoranza relativamente piccola ma molto esplicita di ucraini contrari a qualsiasi accordo con la Russia. Le proteste furono relativamente di breve durata, ma le prospettive per una fine negoziata della guerra nella regione orientale del Donbas divennero realtà. più remoto alla luce di questa opposizione interna.
Ucraina, Russia e separatisti anche in disaccordo su chi doveva soddisfare quali precondizioni per i negoziati, quando e in quale sequenza.
Da allora Zelenskiy ha ribadito il suo impegno per raggiungere un accordo, visitando la zona di disimpegno e ordinazione quei veterani di guerra che si oppongono attivamente al ritiro concordato per il disarmo. In un altro segno di progresso, il governo e le forze ribelli sono iniziati anche ritirandosi dal villaggio di Petrivske. Se questa direzione di viaggio continua, un incontro di Ucraina, Russia, Francia e Germania nel cosiddetto formato di negoziati Normandia potuto tornare all’ordine del giorno e il Donbass potrebbe essere convocato per le elezioni. Tuttavia, a recente indagine a est indica che permane un profondo divario su ciò che la gente vuole per il futuro della regione.
I sondaggi di opinione da settembre mostrano che il 23% degli ucraini sostiene lo scontro militare nell’Ucraina orientale, rispetto al 17% di pochi mesi prima. Man mano che le prospettive di reinserimento aumentano sotto l’amministrazione Zelenskiy, aumenta anche l’opposizione interna.
I sostenitori della guerra con la Russia sono l’ex presidente Poroshenko e due fazioni parlamentari, Solidarietà Europea e Voce, i cui sostenitori si trovano prevalentemente nell’Ucraina occidentale. Tuttavia, è fondamentale che possano fare affidamento anche su gruppi paramilitari di destra composti da veterani della fase più calda della guerra nel Donbas nel 2014-5.
La motivazione iniziale di questi veterani per protestare potrebbe essere stata quella che vedevano come quella di Zelenskiy presunta resa avviando colloqui diretti con la Russia. Zelenskiy ora li ha affrontati direttamente ordinando loro di ritirarsi dalla zona di disimpegno, ma la loro opposizione ai piani del presidente continua.
Insoddisfazione domestica
Ciò che potrebbe rivelarsi particolarmente pericoloso per Zelenskiy è una possibile convergenza di schieramenti politici finora distinti che si oppongono alle diverse politiche del nuovo governo. Se i veterani che sono in disaccordo con Zelenskiy sulle sue scelte di politica estera unissero le forze con coloro che gli si oppongono su una serie di controverse politiche interne, il potenziale di destabilizzazione aumenterebbe significativamente.
L’elevata fiducia pubblica di cui Zelenskiy gode ancora come presidente e le speranze che la maggioranza degli ucraini nutre ancora per cambiamenti positivi sotto la sua amministrazione hanno finora impedito ulteriori e crescenti proteste di massa. comunque, il programma del governo delle riforme interne per il 2020 potrebbero cambiare la situazione.
Bilancio proposto i tagli influenzeranno in particolare la spesa pubblica per sanità, istruzione, previdenza sociale e governance locale. Nuove leggi sul lavoro limiterà i diritti dei dipendenti. Lo ha dimostrato un disegno di legge sulla privatizzazione dei terreni, anch’esso previsto per il 2020 altamente impopolare poiché le persone temono che si ripeta il processo di privatizzazione post-sovietico altamente corrotto degli anni ’1990, quando gruppi criminali (alcuni dei quali legati agli attuali oligarchi) riuscirono a impossessarsi delle principali attività industriali sovietiche a spese della popolazione in generale.
A nostro avviso, queste misure potrebbero, a lungo termine, contribuire a trasformare l’Ucraina in uno Stato più stabile e meglio funzionante. Tuttavia, le loro conseguenze a breve termine includono la diminuzione degli standard sociali, un aumento della disoccupazione e a continuazione della fuga di cervelli e competenze in Ucraina. Ogni anno circa 1 milione di persone lascia l’Ucraina.
Allo stesso tempo, la “de-oligarchizzazione” procede lentamente. IL ritorno dall'esilio autoimposto di Igor Kolomoyskiy, il principale sostenitore di Zelenskiy nella campagna presidenziale, ha intensificato le guerre oligarchiche per il territorio, contrapponendo Kolomoyskiy a un altro uomo d'affari Rinat Akhmetov e alla sua crescente base di potere nell'est. Questo Potenza lotta contribuisce ulteriormente alla continua instabilità in Ucraina e diminuisce le prospettive a breve termine del risanamento politico e della ripresa economica promesse da Zelenskiy.
Il deterioramento della situazione socioeconomica e la mancanza di progressi visibili e tangibili sulla “de-oligarchizzazione” non influenzeranno solo i veterani già radicalizzati, ma potrebbero anche galvanizzare una sezione molto più ampia della popolazione ucraina trasformandola in un altro movimento di protesta di massa.
Reset geopolitico?
La continua instabilità interna dell’Ucraina è, in parte, guidata dal più ampio gioco geopolitico ricerca di influenza competitiva tra Russia e Occidente nel conteso quartiere post-sovietico.
By essere disegnato nella politica interna degli Stati Uniti e nell’impeachment in corso inchiesta di Donald Trump, Zelenskiy ha esposto la vulnerabilità dell'Ucraina alle pressioni esterne, anche da parte dei suoi partner occidentali. A ciò si aggiunge l’antipatia personale di Trump nei confronti dell’Ucraina (presumibilmente descrivendo come un “paese corrotto e pieno di gente terribile”) e la volontà dei leader europei resettare i rapporti con la Russia, e lo spazio di manovra dell'Ucraina appare ancora più ridotto.
Se Kiev dovesse resistere ai negoziati con la Russia sul Donbass, ciò andrebbe bene a livello nazionale, ma potrebbe ulteriormente mettere a dura prova le relazioni con i principali sostenitori dell’Ucraina in Occidente, sul cui sostegno continua dipendere pesantemente, anche per l’attuazione delle riforme interne tanto necessarie.
Per il momento Zelenskiy gode ancora di un sostegno pubblico molto elevato, pari a circa il 70% degli intervistati un sondaggio pubblicato all'inizio di ottobre. Tuttavia, la cosa preoccupante è che solo il 42% degli intervistati si fida del suo governo e il 47% della sua fazione parlamentare.
Anche l'indice di gradimento di Zelenskiy è sceso del 80% rispetto al precedente massimo di circa l'10% all'inizio di settembre, dopo che si è assicurato uno scambio di prigionieri con la Russia. Ciò indica che il capitale politico potrebbe allontanarsi dal progetto di riforma con cui è identificato aspettative popolari di un cambiamento rapido e indolore non può essere raggiunto dalla nuova classe politica ucraina.
A meno che Zelenskiy e i suoi partner occidentali non spendano bene il restante capitale politico del presidente, una nuova ondata di proteste, come quelle che guidavo la Rivoluzione Maidan, potrebbe ancora essere possibile. Se ciò accadesse, ci sarà un solo vincitore a causa della continua instabilità dell’Ucraina: la Russia.
Stefan Wolff è professore di sicurezza internazionale presso l' Università di Birmingham che a Tatyana Malyarenko è professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Accademia di diritto dell'Università Nazionale di Odessa.
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle degli autori e possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
Gli Stati Uniti e il DOD non dovrebbero avere addestratori e consiglieri militari americani di stanza in Ucraina, né il nostro governo dovrebbe fornire materiale bellico (in parte letale) al governo dell’Ucraina. Questi aiuti militari mettono a rischio la stabilità dell’intera regione. La flagrante aggressione di Stati Uniti, Gran Bretagna e NATO agli affari interni dell’Ucraina è un esempio da manuale di palese geopolitica di equilibrio di potere. Come al solito, questa aggressione è diretta e guidata da think tank come il Consiglio Atlantico, il Royal Institute of International Affairs e il suo partner americano minore, il Council on Foreign Relations. Questo è un gioco pericoloso che stanno giocando questi due principali paesi della NATO.
Il colpo di stato di Maidan fu organizzato e orchestrato in gran parte dalla CIA, dal National Endowment for Democracy (NED), dall’USAID e dal Dipartimento di Stato americano con la probabile assistenza dei servizi segreti britannici. La messa in scena della Rivoluzione Maidan e del colpo di stato contro un presidente democraticamente eletto è stata la vera aggressione in Ucraina; i russi reagirono naturalmente a questa aggressione proteggendo i loro interessi personali e il loro fianco difensivo strategico di acqua calda, la Crimea.
L’Ucraina ha un insieme estremamente diversificato di culture ed etnie all’interno dei suoi confini. Non è mai stata una nazione veramente indipendente e unificata. Nel corso della sua lunga storia che risale all'antichità, è stato un campo di battaglia e un'autostrada per gli eserciti invasori in entrambe le direzioni. Il graduale rafforzamento della NATO in Ucraina segue le orme di Napoleone e Hitler. La nuova edizione di Stephen F. Cohen di “War with Russia?” uscirà a gennaio 2020. Se siete d'accordo con le premesse del professor Cohen per la sua argomentazione, vale la pena dare un'occhiata all'argomentazione di questo gentiluomo.
Le forze armate statunitensi dovrebbero lasciare immediatamente l’Ucraina e il governo americano dovrebbe smettere di finanziare il governo ucraino con qualsiasi aiuto e assistenza militare. L’Ucraina somiglia molto alle prime fasi prebelliche del Vietnam. Tuttavia, il sistema di governo dell’Ucraina è molto più corrotto di quanto lo sia mai stato il sistema di governo del Vietnam del Sud.
È vero che l’unico vincitore del primo Maidan è stata la Russia. Si è sbarazzato di una fossa di serpenti totalmente corrotta e finanziariamente fallita chiamata Ucraina, riuscendo allo stesso tempo a proteggere la Crimea e il porto militare strategico di Sebastopoli. Ora spetta agli organizzatori della rivoluzione UE e USA continuare a distribuire biscotti per evitare il collasso totale di ciò che resta di un paese diviso.
Se si verificasse un secondo Maidan, sarebbe un modo per l’Occidente di uscire da lì in fretta. Questa volta l’Occidente ha più da vincere della Russia.
La copertura in diretta della CN di questo, insieme ai due film di Oliver Stone “Ukraine on Fire” e “Revealing Ukraine”, dovrebbero aiutare a chiarire la confusione e la schifezza che sono state riversate sul pubblico per oltre cinque anni.
Ciò a cui stiamo assistendo non è solo un colpo di stato in Ucraina, ma la destabilizzazione sia degli Stati Uniti che della Russia nella fase del colpo di stato.
Follemente, le possibilità per la pace potrebbero essere il crollo della bufala dell’impeachment e la scoperta del complotto andato in tilt: che fossero stati eletti due conduttori di quiz, negli Stati Uniti e in Ucraina.
Gli dei devono essere pazzi.
Domanda; Cosa succede ora con l'offerta di Gazprom di prolungare per un altro anno il presente contratto che scadrà a breve? Il nuovo Prez potrà accettare o addirittura negoziare l'offerta?
Il gruppo molto piccolo ma vigoroso che si oppone ad alta voce e il gruppo piccolo ma feroce che vuole entrare in guerra per la provincia russa sono probabilmente la stessa folla che è stata pagata in primo luogo dai nostri sostenitori corrotti e con un occhio solo del colpo di stato. . La guerra permanente non è desiderata da nessun cittadino, ovunque, ma solo da coloro che siedono negli uffici e decidono con l'aiuto di un gioco di prestigio che è una buona idea. Quelli che hanno un occhio solo (sì, ci sono anche alcune donne assetate di sangue ai vertici) hanno bisogno di un paio di occhiali che correggano l'occhio. L’opacità provoca una perdita non tanto della vista quanto della prospettiva.
O hanno fatto un pasticcio senza cervello e hanno perso ovunque abbiano iniziato la guerra a partire dalla Corea, oppure guerre infinite e conflitti permanenti sono la loro politica. Quest'ultimo è stupido quanto il primo. In ogni caso, non c’è nulla realisticamente da fare per fermarlo. È radicato nel modo di pensare di tutti i nostri partiti politici, così come nell'intera classe dei decisori in ciascuna delle agenzie di Washington. È una mentalità, non di poche persone. Si trattava tanto dei Clinton e di Obama quanto della banda di Bush e Cheney. Trump è un po’ speciale, perché ha quella mentalità, ma è anche disgustoso e intellettualmente ritardato.
Si noti che quelli che preferiamo, Sanders, Warren, non hanno nemmeno sussurrato oltre una banalità qua e là sulla politica estera, sugli affari esteri o sulle guerre straniere. L’unica persona che corre con una mentalità presidenziale è, stranamente, una donna guerriera, Tulsi Gabbard! E la sua piattaforma è quella di rompere quella mentalità e affrontare i concorrenti con tutta la forza che questo paese ha lasciato attraverso la diplomazia – e con la pace come obiettivo. Ha anche la sua piattaforma nazionale progressista, ma realistica.
Ma la Gabbard è stata scaricata ogni giorno da quando ha annunciato di candidarsi, da chi? Hillary la miliardaria (sì! miliardaria!) e il NYT che controlla dal punto di vista politico attraverso un piccolo gruppo di suoi intimi miliardari e azionisti e intermediari di potere del NYT, da Ariadne Getty a Barry Diller. Sono militanti super ricchi di New York, Hollywood e Wall Street, che sostengono principalmente Buttigeig.
Il tipo di intelligenza, premurosità e indipendenza di cui dispone la Gabbard è un anatema per i Bush e i Clinton, quelli del Deep State.
Altrimenti ci sarà una scorta infinita di think tank e professionisti con un occhio solo che fomenteranno pentole come Kiev e Zelenskij all’infinito.
Gli Stati Uniti hanno orchestrato il colpo di stato del 2014 utilizzando i fascisti già in Ucraina e gli ucraini americani (e figli e nipoti) che erano dell’OUN-B e sono stati portati negli Stati Uniti nell’ambito della Crociata per la Libertà. La prima generazione era costituita da fascisti inflessibili che combatterono a fianco dei nazisti durante l’invasione dell’URSS. L’attuale alleanza DNC/CIA prevede che l’Ucraina inasprisca la guerra fredda con la Russia.
Il problema è che l’esercito ucraino è distrutto e, a parte le unità fasciste, la maggior parte degli ucraini medi non vuole combattere i russi o i loro fratelli nel Donbass. Gli Stati Uniti stanno calcolando che il loro aiuto militare e alcune truppe americane non menzionate saranno in grado di sconfiggere il Donbass con la forza. Se gli Stati Uniti e l’Ucraina in qualche modo trascinassero la Russia in questa lotta, che è esattamente ciò che vogliono i militaristi statunitensi, ci sarebbero due risultati: o l’Ucraina verrà rapidamente spazzata via dalle forze russe oppure ci sarà una guerra nucleare.
Mentre la Russia termina il Nord Stream 2 e con molti altri gasdotti in cantiere per soddisfare il fabbisogno energetico dell’Europa, l’industria energetica statunitense, che ha costruito terminali GNL lungo la costa atlantica, ha visto i suoi sogni infrangersi. Vendere GNL all’Europa non ha più alcun senso economico.
Aspettare! Abbiamo speso 5 miliardi per il cambio di regime, una rivoluzione colorata che ha avuto successo solo perché abbiamo assunto truppe d’assalto neonaziste per guidare la cacciata di Yanukovich, un oligarca debitamente eletto. Mesi dopo, dopo il crollo del settore pubblico ucraino, sono arrivati Biden con Burisma e Cargill con i suoi OGM, che hanno evidenziato le intenzioni neoliberiste dietro la sponsorizzazione del colpo di stato occidentale. Sono state accumulate fortune nel settore energetico e agricolo, durante lo stesso inverno in cui molti ucraini erano senza riscaldamento e cibo a sufficienza. Ma questo per te è neoliberismo. La loro sofferenza era proprio ciò che intendevamo.
I disordini civili sono iniziati solo quando Yanukovich ha respinto il pacchetto di austerità UE-FMI nel novembre precedente al colpo di stato di febbraio. Quel pacchetto richiedeva che l’Ucraina assistesse militarmente la NATO, acquistasse armi dagli appaltatori della difesa statunitense, tagliasse le pensioni, tagliasse i servizi sociali e tagliasse la rete di sicurezza già a brandelli, privatizzando allo stesso tempo i beni statali detenuti in comune. Ma, cosa abbastanza interessante, ha richiesto all’Ucraina di aumentare le sue spese militari
I banchieri mondiali erano intenti a spremere l’ultimo pezzetto di succo rimasto nella rapa ucraina. In altre parole, volevamo che Yanukovich diventasse arrendevole come lo fu l’ubriaco Eltsin nelle mani di Bill Clinton nel 1993, cosa che segnò l’inizio di un disastroso e decennio mortale per la Federazione Russa.
Invece, Yanukovich, suonando la campana a morto per il suo stesso regime, ha respinto il pacchetto di austerità UE-FMI, aggravando questo peccato mortale firmando un accordo energetico con la Federazione Russa, che ha accettato di finanziare il debito ucraino al 5% quando i banchieri internazionali chiedevano 12. % per finanziare il prestito di questo paese paralizzato. Putin in realtà è stato più gentile di noi con questo caso disperato, anche se le sue motivazioni non sono altruistiche, anche se forse non così avvolte in pretesti come le nostre.
Tutto quanto sopra è vero e verificabile, ma nessuno nei media aziendali di Lamestream, che include MSNBC e FOX, riporterà l’attuale crisi ucraina nel contesto dei fatti sopra menzionati. Coloro che dominano l’economia mondiale, avendo già padroneggiato i politici e i media, possono dominare e fissare i parametri del dibattito senza preavviso o senza attirare l’attenzione su se stessi e sui propri programmi.
John: È molto bello ricordarci questi fatti. Ricordo anch’io che, mentre l’Ucraina andava in bancarotta, sia la Russia che l’UE/USA offrirono pacchetti di salvataggio concorrenti da 15 miliardi di dollari. Grazie per aver rivelato i dettagli contrastanti di quelle offerte, di cui non ero pienamente a conoscenza.
Come molti qui hanno già notato, in che modo è favorevole alla Russia avere un vicino distrutto e instabile al suo confine? Ancor prima che questi autori pronunciassero quel bon motte conclusivo, la loro affermazione secondo cui le consuete misure di austerità e crudeltà del FMI, della Banca Mondiale, ecc. “alla fine” aiuteranno l’Ucraina, era un chiaro indizio.
E sono tremendamente curioso di sapere perché CN pubblichi un pezzo come questo. Per darci un po' di intrattenimento leggero, come sparare alle anatre in un barile? Sono tuttavia d'accordo con l'affermazione di uno degli autori, secondo cui la situazione di Zelenskiy è precaria, come lo è quella di chiunque, ovunque gli Stati Uniti siano intenzionati ad estendere i loro tentacoli.
Così Zelenskiy vince le elezioni con una maggioranza del 70% su una piattaforma per normalizzare le relazioni con la Russia e inoltre il suo partito Il Servo del Popolo ha la maggioranza nella Verkhovna Rada. Qual è la minaccia che deve affrontare? Quale “sfida”? Chi scrive sta pensando agli estremisti dell’Ucraina occidentale che si sollevano di nuovo per produrre un nuovo festival dell’odio anti-russo su Maidan, sostenuto dai soliti ficcanaso occidentali? Non molti dei commenti sembrano molto convinti.
Gli eventi di Maidan erano una protesta contro problemi specifici. Nessuno di questi problemi è cambiato. Non sono nemmeno stati affrontati. Si è semplicemente rivolta agli abusatori, “il nuovo capo è uguale al vecchio capo”.
A ciò si è sovrapposta la guerra, e tutto ciò che essa comporta, che ha prosciugato ciò che restava delle speranze dell’Ucraina.
L’Occidente ha visto in ciò solo ciò che voleva vedere, il che ha poco a che fare con ciò che ha motivato gli eventi di Maidan. Quelli sono stati usati, manipolati dall’Occidente, non affrontati o aiutati.
Il nuovo arrivato avrebbe potuto fare di meglio, forse solo perché difficilmente avrebbe potuto fare di peggio. Tuttavia, dire che tutto potrebbe esplodere addosso è solo dire che la pressione si è accumulata dopo il fallimento dell’ultimo tentativo, e un giorno probabilmente esploderà.
“A meno che Zelenskiy e i suoi partner occidentali non spendano bene il restante capitale politico del presidente… ci sarà solo un vincitore dalla continua instabilità dell’Ucraina: la Russia”. Di Stefan Wolff, professore di sicurezza internazionale all'Università di Birmingham e Tatyana Malyarenko, professoressa di relazioni internazionali all'Accademia di diritto dell'Università nazionale di Odesa.
Perché il tenore di questo articolo ricorda l’Iniziativa per l’Integrità? Vedi: mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
“L’Iniziativa per l’Integrità afferma di “contrastare la disinformazione e l’influenza maligna della Russia” e, in effetti, i principali attori dietro di essa sembrano intenzionati a esaltare la minaccia russa per giustificare l’aumento dei budget militari e una posizione di guerra a lungo termine”.
Lo Stato profondo continuerà a sfruttare questo incubo ucraino per la sua continua produzione di armi e per creare animosità tra l’Occidente e la Russia.
Le profonde divisioni all’interno dell’Ucraina faranno il gioco di coloro che bramano il caos, i distruttori delle nazioni.
Vedo che non sono la persona che è rimasta sconcertata dalla conclusione dell'articolo. Il più grande ostacolo esterno alla pace e alla stabilità è ovviamente l’“Occidente”. L'ovest?" Intendi gli Stati Uniti. Dillo così, non l'eufemismo.
So cosa intendi e ti capisco, poiché sono altrettanto colpevole di usare il termine "Occidente". Sono gli Stati Uniti a causare questo incubo e non l'insieme delle nazioni occidentali. Sia i democratici che i repubblicani sono davvero non ha il controllo del governo degli Stati Uniti. Quel controllo del sistema corrotto, per come lo vedo io, è politicamente e giuridicamente. Il caso della pedofilia di Epstein recentemente rivelato, che ora è chiaro che aveva/ha collegamenti con la CIA e il Mossad, mi porta a credere la maggior parte dei politici e dell'apparato del sistema legale è profondamente compromesso e quindi ha perso ogni controllo su un governo buono ed equo, se mai è esistito qualcosa del genere.
Buon punto, però, che è diventata un’abitudine incolpare l’Occidente quando in realtà sono solo alcuni fattori dell’Occidente. Includerei sicuramente il Regno Unito con gli Stati Uniti poiché entrambi sono molto compromessi.
L’attuale situazione in Ucraina è proprio come la volevano gli USA e l’UE. Un elemento irritante permanente ai confini occidentali della Russia. Sfortunatamente questo significa che l’Ucraina è uno Stato malfunzionante – il più povero d’Europa – che sta letteralmente dissanguando le persone al ritmo descritto. Essendo uno stato fallito, l’Ucraina sta andando sempre più in un baratro di povertà e miseria che alla fine porterà alla disintegrazione nazionale poiché le varie oblast hanno deciso di seguire la propria strada.
Mi sembra un articolo piuttosto russofobo, come lo sono moltissimi ucraini.
Trovo piuttosto sorprendente che gli autori utilizzino ancora il termine Rivoluzione Maidan, mentre il CEO di Stratfor George Friedman lo ha definito “il colpo di stato più sfacciato della storia”. Chi ha ancora dei dubbi sul fatto che si sia trattato di un colpo di stato dovrebbe guardare il documentario di Oliver Stone “Ukraine on Fire”
La Russia non è nemmeno firmataria degli Accordi di Minsk. La Russia, proprio come Francia e Germania, sono stati solo mediatori nei negoziati tra i russi etnici della regione del Donbass e il regime fascista di Kiev.
La Russia non ha assolutamente nulla da “vincere” da uno stato ucraino diviso e fallito ai suoi confini. Per la Russia è solo un rompicoglioni, che è ciò che il complesso industriale militare di Washington ha guadagnato con il colpo di stato ucraino.
Ben detto.
Esattamente. Come regola generale, se un articolo utilizza “Kiev”, una recente ucrainizzazione del termine “Kiev” da tempo accettato in inglese, sarà anti-russo.
Alla fine, ci sarà bisogno di un accordo negoziato tra le repubbliche separatiste e qualunque sia il burattino che presiede a Kiev. Più si aspetta l’inizio di tali negoziati, peggiori saranno le condizioni in Ucraina. La Russia non ha alcun vantaggio nel fatto che i negoziati inizino quest’anno, l’anno prossimo o in un momento lontano nel futuro.
Situazione promettente per un nuovo allineamento di interessi
Qualcosa non sembra giusto.
Se la maggioranza lo avesse eletto per porre fine alla guerra, perché avrebbe funzionato bene a livello nazionale? Sembra che ci sia un'ondata di questo, e poi un'ondata di quello. Riordina della stessa immagine anche in Bolivia.
Grazie a CN e agli scrittori per le notizie che non sentiamo mai (anche se certamente dovremmo). Ottimi anche gli incorporamenti. Come sta il nuovo procuratore? E come si combatte attualmente la guerra nell’Est? IO think Ho sentito commenti su queste cose su Loud&Clear. Ma ad agosto sono passato a un “hotspot”. Pensavo allora che tutti gli spettacoli di Loud&Clear fossero “salvabili” e anche che “CN Live!” era salvabile...i primi no, i secondi solo pochi. E a quanto pare non ho sempre voglia di uscire dopo il lavoro alla ricerca di YiFi gratuita per trasmettere in streaming tutte queste cose mentre sono seduto in una canna... come immaginavo di fare. Quindi, per me, la maggior parte deve essere "stampata". Sarebbe bello se tutti voi poteste fare come Radio Hour di Nader, e make tutte le vecchie vite CN salvabili.
Ogni minuto di ogni episodio di CN Live! può essere trovato sulla nostra pagina YouTube.
A meno che Zelenskiy e i suoi partner occidentali non spendano bene il capitale politico rimanente del presidente, una nuova ondata di proteste, come quelle che hanno portato alla Rivoluzione Maidan, potrebbe essere ancora possibile. Se ciò accadesse, ci sarà un solo vincitore a causa della continua instabilità dell’Ucraina: la Russia.
Come può vincere la Russia con un'Ucraina instabile al confine occidentale?
Mi hai indicato – grazie – un altro chiaro indicatore del fatto che questi due autori sono profondamente anti-russi.
Non è assolutamente favorevole alla Russia avere al suo confine un’Ucraina instabile, caotica, fascista e sostenuta, istigata e militarizzata dagli Stati Uniti. Questa è una totale sciocchezza e loro devono saperlo.
Dopotutto, questo fu uno dei motivi per cui la Russia sovietica si espanse oltre i suoi confini nazionali dopo la Seconda Guerra Mondiale: per creare una zona cuscinetto contro qualsiasi ulteriore invasione dall’ovest, per impedire alle nazioni occidentali di uccidere milioni di russi, per fermare qualsiasi tentativo da parte dell’Occidente. per impossessarsi delle risorse russe (ancora sulle carte della NATO).
La Russia vuole un vicino pacifico e amichevole, un paese di confine, non un paese virulento, pericoloso e caotico.
“A meno che Zelenskiy e i suoi partner occidentali non spendano bene il restante capitale politico del presidente”
I suoi partner occidentali, le ONG CIA e Soros, sono il suo problema, spero che possa avere successo, ma i poteri forti sono contro di lui e contro i cittadini ucraini.
Cosa guadagna la Russia dalla continua instabilità dell’Ucraina?
Analisi scadente. Essendo un ragazzo della classe operaia, sono davvero molto più informato di un professore la cui vita dovrebbe essere dedicata allo studio di questo?
Nessuna menzione del coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato. Nessuna menzione della parola colpo di stato. Nessuna menzione dei fascisti, il termine usato per descrivere i battaglioni fascisti autonomi armati degli Stati Uniti era "milizie di destra". Per completare il tutto con l’opinione che i tagli di bilancio neoliberisti alla fine aiuteranno le cose, perché una rapida occhiata ai libri di storia non ci dice nulla del genere.
Mi fa pensare a un professore che conosco che mi ha detto quanto fosse orgoglioso del fatto che gli Stati Uniti abbiano la libertà di girare un film che documenti i crimini di guerra di Cheney.
Ho risposto che mi dava la nausea il fatto che potesse guardare film del genere ed essere comunque un patetico apologeta.
Lui scrollò le spalle e tornò alla sua posizione strapagata avvelenando il giovane. Se avesse le mie opinioni, non sarebbe un professore, vero?
Luca: Tu sei mio padre.
Ricordate tutte le sciocchezze e gli “esperti” sfoggiati sui media durante l'assalto di W all'Iraq? C'era una testa parlante sempre presente del ME (ho dimenticato il suo nome) che era così evidentemente un leccapiedi americano che mi faceva venire la nausea ogni volta che lo vedevo.
Ottime osservazioni e commenti.
Grazie per questa panoramica È positivo che la corruzione e il disastro economico vengano segnalati, poiché nei sondaggi rappresentano il problema più grande nella mente dei cittadini. 1 milione di emigranti all’anno è una catastrofe.
Scrivi:
“Se Kiev resiste ai negoziati con la Russia sul Donbass, ciò andrà bene a livello nazionale, ma potrebbe ulteriormente mettere a dura prova le relazioni con i principali sostenitori dell’Ucraina in Occidente”
Come spieghi, ciò farebbe piacere ai gruppi paramilitari di estrema destra (fascisti) e ai nazionalisti estremi della Galizia e della Volinia, una minoranza piuttosto piccola.
Che ne dici della metà o più di lingua russa degli ucraini e del gruppo etnico russo, che costituisce la maggioranza? Coloro che condividono gran parte della loro cultura con i cittadini russi? Hanno molti legami lì?
Per questo motivo e anche per il buon senso, molti non penserebbero che la pace e la stabilità con la Russia andrebbero a beneficio dell’Ucraina?
Cosa ritiene che la Russia possa guadagnare dai continui problemi in Ucraina? Sicuramente, la Russia (e l’Ucraina) starebbero molto meglio con la pace, la sicurezza, la stabilità e stretti legami e scambi commerciali tra queste nazioni sorelle molto vicine.
Questa osservazione conclusiva è priva di argomentazioni, ragionevolmente infondata e semplicemente sciocca.
Per chiarire: con “Questa osservazione conclusiva” intendo l’osservazione conclusiva dell’articolo, secondo cui solo la Russia può vincere.
Firmando l’accordo con gli Stati Uniti e l’Unione Europea, c’è un perdente garantito: il popolo ucraino.