vede i caucus dell’Iowa come un’opportunità per mettere in luce metodi agricoli innovativi e “rigenerativi” che producono beni e servizi migliorando al tempo stesso il suolo e le risorse idriche, gli habitat unici e le campagne pastorali.
Iowa's i primi caucus della nazione portare allo stato molta attenzione politica durante i cicli elettorali presidenziali. Ma a mio avviso, anche se alcuni candidati hanno delineato posizioni su cibo e agricoltura, l’agricoltura raramente riceve l’attenzione che merita.
Come scienziato at L'università per la concessione di terreni dell'Iowa, Credo che il nostro Stato sia in prima linea nel ridefinire ciò che potrebbe essere l’agricoltura negli Stati Uniti e nell’affrontare le sfide ambientali ed economiche associate alle estese monocolture che dominano il nostro sistema attuale. Penso che queste conversazioni dovrebbero essere in prima linea a livello nazionale. Dopotutto, tutti hanno bisogno di mangiare, quindi tutti gli americani hanno un interesse nel futuro dell’agricoltura.
(AP/Charlie Neibergall)
Come l’Iowa coltiva, così coltiva la nazione
L'Iowa è un principale produttore mondiale di mais, soia, carne di maiale, manzo, uova, etanolo, biodiesel, prodotti biochimici e tecnologia agricola. Perché è la casa giusta 3.2 milione di persone, gli agricoltori dell’Iowa esportano la stragrande maggioranza di ciò che producono. La maggior parte delle multinazionali agricole hanno uffici in Iowa e lo stato ha anche una notevole influenza sugli Stati Uniti fattura agricola legislazione.
Gli abitanti dello Iowa sono anche profondamente consapevoli delle sfide dell’agricoltura moderna, che influiscono sulle loro terre e sui loro mezzi di sussistenza. Loro includono degrado del suolo, contaminazione dell'acqua, allagamento e di perdita di carbonio e habitat per le specie autoctone.
Gli agricoltori comprendono questi effetti e molti si stanno adoperando attivamente per ottenerli ridurli, come le condizioni operative, finanziarie e sociali lo consentono. Un esempio in cui sono coinvolto è il Progetto STRISCE, in cui scienziati, agricoltori, proprietari terrieri e altri stanno collaborando per testare gli effetti della semina di strisce strette con piante autoctone della prateria all'interno e attorno ai campi di mais e soia.
Negli ultimi 13 anni abbiamo dimostrato che la prateria è uno strumento prezioso per la sopravvivenza proteggere le risorse idriche e fornire habitat alla fauna selvatica, compresi gli impollinatori. Piantare solo il 10% dei campi agricoli – spesso nelle zone meno produttive – con erbe autoctone delle praterie a stelo rigido aiuta a trattenere l’acqua e i sedimenti, riducendo l’erosione e la perdita di nutrienti dai campi. Le strisce contengono anche piante da fiore che sostengono uccelli e insetti, compresi gli impollinatori e i nemici naturali dei parassiti delle colture.
Questo approccio può cambiare ettari a basso rendimento in un’opportunità per ridurre l’uso di input come fertilizzanti e pesticidi. Oggi ci sono quasi 600 acri di strisce di praterie su circa 5,000 acri di terreni coltivati in 66 fattorie sparse in sei stati del Midwest. Io e i miei colleghi ci aspettiamo che questi numeri crescano drammaticamente ora che il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti lo è sostenere le strisce di prateria come strumento di conservazione.
Gli scienziati della Iowa State University stanno lavorando con l'industria per creare sensore e di modelli di computer che consentono agli agricoltori di gestire i propri campi per ottenere risultati migliori. Anche loro si stanno sviluppando sistemi di tracciabilità della catena di fornitura ciò consentirà ai consumatori di utilizzare un'app telefonica per ottenere informazioni sull'azienda agricola che ha coltivato o allevato un prodotto prima di acquistarlo.
Molti gruppi sono coinvolti in questi sforzi. Il capitolo dell'Iowa di The Nature Conservancy sta collaborando con i rivenditori agricoli migliorare la gestione dei fertilizzanti. Collaborazioni di agricoltori, coltivatori e fornitori di prodotti alimentari, agevolate da organizzazioni come Pratici agricoltori dell'Iowa – stanno alimentando una rinascita nella produzione di cereali piccoli come avena e segale.
Accelerare la transizione
Dieci anni fa, io e i miei colleghi abbiamo riunito i leader nazionali, statali e locali per a dialogo sul futuro dell’agricoltura dell’Iowa. Anche se non abbiamo colto tutti i dettagli, abbiamo ampiamente anticipato questo graduale passaggio verso metodi agricoli più sostenibili dal punto di vista economico e ambientale.
Per come la vediamo, sono forze su scala macro a guidare questa transizione. I mercati globali delle materie prime premiano la produzione efficiente, richiedendo agli agricoltori di fare di più con meno. Gli americani lo sono chiedendo un’azione più forte per proteggere l'ambiente. Le politiche agricole federali sono sempre più incoraggianti conservazione e di salute del suolo. E le nuove tecnologie consentono agli agricoltori di farlo seminare e trattare i raccolti in modo più preciso e ridurre gli impatti dannosi come dell'inquinamento da nutrienti.
Credo che un futuro molto più luminoso sia possibile se i funzionari governativi, le imprese agricole e le organizzazioni agricole, dei prodotti di base e ambientali possono unirsi attorno a un obiettivo di trasformazione. Ad esempio, i leader nazionali, statali e locali che ci siamo riuniti per discutere del futuro dell’agricoltura dell’Iowa hanno proposto un’iniziativa raddoppiare il valore totale – monetario e non monetario – dell'economia agricola del nostro Stato da oltre 25 anni.
Con un ampio sostegno, un simile sforzo potrebbe inaugurare una nuova era di ricchezza economica e ambientale negli stati della Farm Belt. Si comincerebbe con l’investimento sistemi rigenerativi – metodi agricoli che producono beni e servizi agricoli migliorando al tempo stesso il suolo e le risorse idriche, gli habitat unici e le campagne pastorali. E richiederebbe investimenti simultanei in infrastrutture rurali, nuove imprese e mercati locali e regionali.
Un futuro alternativo
Come sarebbe questo sistema trasformato? Entro i caucus dell’Iowa del 2028, i partenariati pubblico-privati dinamici di agricoltori, proprietari terrieri e altri potrebbero lavorare per aumentare la diversità e le rotazioni delle colture, espandere le pratiche di conservazione e sviluppare i mercati e le infrastrutture necessari, come ad esempio banda larga rurale.
Sempre più agricoltori pianterebbero colture di copertura come la segale invernale per aiutare i loro campi a trattenere le sostanze nutritive, migliorare la salute del suolo e controllare le erbacce. Coloro che coltivano mais e soia potrebbero collaborare con i produttori di bestiame vicini per crescere colture invernali per il pascolo, lasciando meno campi nudi.
(NRCS/SWCS/Lynn Betts, CC BY)
I sondaggi mostrano che gli americani sono disposti a pagare per iniziative del genere fornire molteplici benefici dai terreni agricoli. I reinvestimenti in agricoltura, energie rinnovabili, sviluppo rurale e programmi di conservazione potrebbero essere finanziati in modo filantropico e attraverso il Fattura agricola degli Stati Uniti.
Entro i caucus del 2048, l’Iowa e altri stati agricoli in cui gli agricoltori coltivano principalmente colture di base come mais e soia potrebbero produrre un’ampia varietà di beni e servizi, tra cui cereali annuali e perenni, colture di fibre e biomassa, bestiame, energia eolica e solare, etanolo. , biodiesel, frutta, verdura, noci e luppolo. La gestione dei paesaggi agricoli per quanto riguarda il carbonio, i nutrienti, l’acqua e la fauna selvatica potrebbe essere tanto centrale per l’agricoltura quanto lo è oggi la gestione delle colture.
Facile accesso alla banda larga rurale e progressi nel settore sensori, intelligenza artificiale e robotica, consentirebbe una gestione altamente precisa dei nutrienti, il controllo dei parassiti e delle malattie e la gestione del letame.
Si potrebbero circondare le piccole città agrihoods – comunità pianificate costruite attorno a fattorie attive e orti comunitari. Sarebbero luoghi vivaci e desiderabili in cui vivere, offrendo posti di lavoro ad alta tecnologia e opportunità imprenditoriali, un costo della vita accessibile e opportunità ricreative all’aperto.
Conversazione nazionale
L'agricoltura è sempre in cambiamento. I leader eletti negli Stati Uniti esercitano un’influenza sostanziale su questo processo attraverso le loro piattaforme pubbliche e la capacità di fare politica.
Dieci anni fa, io e i miei colleghi abbiamo visto una scelta per l’agricoltura statunitense: un miglioramento incrementale o una spinta verso un cambiamento trasformativo che avrebbe migliorato le comunità e i paesaggi nei paesi agricoli. L’approccio incrementale non si sta muovendo abbastanza rapidamente e le comunità e i paesaggi rurali soffrono di conseguenza.
Il cambiamento trasformazionale potrebbe assomigliare al futuro che ho descritto. Come lo realizziamo? L’Iowa e altri stati agricoli sono pronti per questo dialogo.
Lisa Schulte Moore è professore di ecologia e gestione delle risorse naturali presso Università statale dell'Iowa.
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
Io e molti dei miei piccoli agricoltori biologici non abbiamo una grande stima degli agricoltori americani, ce ne sono molti che hanno consapevolmente utilizzato OGM e fertilizzanti specializzati per OGM conoscendo molto bene i pericoli per i loro clienti
Per usare il termine clienti non dovrei essere consumatori dei loro prodotti, perché i loro veri “clienti” sono entità aziendali.
La produzione agricola degli agricoltori su larga scala è sovvenzionata, da aliquote fiscali speciali molto basse con detrazioni multiple, oltre a un'esclusione speciale da quelli che vengono chiamati agricoltori per hobby che dicono che non devono mostrare un profitto ma 1 circa ogni 7 anni.
Quindi la produzione agricola e i prezzi di vendita vengono fissati dalle catene di negozi Corporate Food per regioni, in collaborazione con le agenzie agricole governative e i loro burocrati che non sono solo nelle tasche dei pantaloni alla moda della Corporate Ag, ma i capi hanno lavorato per aziende come Montsanto e lo Stato corrotto e la Fed. eletto che Jerry manipola la legislazione in cambio di denaro nero e contributi elettorali e mantiene bassi i costi di irrigazione anche per le aziende agricole di proprietà straniera che violano le dimensioni delle aziende agricole consentite, 160 acri totali, un processo che favorisce gli agricoltori aziendali lasciando che i piccoli agricoltori di superficie ricevano sempre diminuzione della fornitura d’acqua.
Quando si parla di agricoltori, perché quelli che si autodefiniscono agricoltori che piantano decine di migliaia di acri a mais, mais coltivato appositamente per gli additivi dei biocarburanti e non per il consumo umano?
Mais e soia solo per l'esportazione, non per il consumo interno, e hanno esercitato pressioni sul Congresso affinché coltivasse sempre più colture OGM, mangiando molti più prodotti OGM di quanto tu sappia e ricevendo un prezzo più alto a causa del prezzo di produzione e per avere tariffe più alte sugli alimenti importati.
Nello stato di Washington occidentale i coltivatori di mele, uva da vino, ortaggi di luppolo e patate irrigano i loro campi direttamente dalle acque del fiume Columbia sotto la centrale elettrica Hanford Nucler, la più irritata e chimicamente velenosa degli Stati Uniti.
Le acque del Columbia River attraversano due delle 20 principali città degli Stati Uniti con il più alto numero di radiazioni nella nazione.
Devono utilizzare le acque del Columbia River Waters invece dei pozzi poiché l’enorme falda acquifera sotterranea è così inquinata da essere estremamente pericolosa per la vita umana.
L'unica cosa che mantiene l'intero fiume è la quantità di flusso d'acqua, la diluizione come la chiamano l'energia atomica e gli agricoltori.
Poi parliamo di "PRIONS" e del numero sempre crescente di persone che soffrono i loro effetti collaterali mangiando manzo, maiale, agnello, polli, tacchini e un numero sempre crescente di cervi zombi, alci, alci e orsi, conigli e scoiattoli.
I prioni sono come nel morbo della mucca pazza e si trovano fino a tre metri di profondità in tutti gli Stati Uniti.
Chiedete agli allevatori perché ora macellano la carne di manzo a circa 18 mesi di età invece dei 2-XNUMX anni a cui erano soliti macellarla, e il cibo mangiato dalla parte anteriore dei quarti anteriori non potrà più essere venduto se separato meccanicamente tranne che come cibo per i vostri animali domestici.
Toglietevi quei bicchieri color rosa distribuiti dai controllori agricoli aziendali all'interno delle agenzie governative e dai dannati agricoltori che ne traggono profitto.
Per favore, per favore, per favore, fai ricerche sui prioni prima che le informazioni scompaiano dal web.
Se non per te stesso, potresti già aver abbreviato la vita e l'uso della mente, ma per i tuoi discendenti, se li hai, e in caso contrario, per i bambini del mondo.
Strano che risponda al proprio messaggio, NON.
Perdona gli errori di ortografia e sintassi poiché la mia compassione e le mie passioni non sempre controllano le dita, forse troppa carneficina.
Ma ho tralasciato il fatto che oggi i prioni si trovano in quasi tutti i prodotti agricoli e nelle acque che si bevono.
Le verdure, in gergo yuppy, se fecondate con letame e rifiuti animali, ossa e zoccoli, o a monte del fiume mediante irrigazione, utilizzano fanghi di rifiuti animali e umani che le falde acquifere e il deflusso dell'acqua li diffondono.
La maggior parte delle pianure occidentali è ricoperta da prioni espulsi dalla polvere degli allevamenti commerciali, trasportata poi dalle mucche al pascolo e lo stesso vale per la fauna selvatica.
Non è possibile uccidere i prioni con il freddo estremo e solo con il calore estremo che trasforma l'oggetto in cenere.
Controlla le statistiche dell'Euro e i recenti risultati degli studi del CDC e dell'Environmental Protection Agency.
A cui pensare: la PEA e gli enti regolatori nucleari non eliminano i pericoli, superano i livelli consentiti, e non si tratta solo di malattie ma di percentuale ammissibile di morti. Aziende come la Monsanto e le case farmaceutiche che iniettano strade e ormoni nel nostro cibo, carne e uccelli, e ai loro dipendenti non importa se vivi o muori, è il giorno di paga che conta.
L’ignoranza deliberata è la più grande malattia degli Stati Uniti.
Sembrerebbe che le culture indigene comprendano intuitivamente come la Natura funziona meglio. Abbiamo bisogno di più potere per gli indigeni e meno per le multinazionali.
Nessuna discussione sull’agricoltura può procedere senza affrontare l’uso/abuso di prodotti petrolchimici come fertilizzanti, pesticidi ed erbicidi. Il cambiamento climatico non può essere mitigato senza un’agricoltura priva di questo tipo di input. L’agricoltura e il giardinaggio biologici devono rappresentare una parte importante della soluzione.
Inoltre, nessuna discussione sul cibo può procedere senza affrontare il consumo/consumo eccessivo di carne nella dieta nazionale e le operazioni di allevamento di animali confinati necessarie per soddisfare tale dieta. Ancora una volta, l’allevamento degli animali è fuori equilibrio e contribuisce in modo determinante allo sconvolgimento climatico. Dobbiamo riportare il nostro consumo di carne a un equilibrio che favorisca l’agricoltura, e non la stimoli.
Questo argomento necessita di continua attenzione in questa sede. Questo è uno dei pochi siti in cui può avvenire una discussione equilibrata. La questione ambientale e delle tossine umane è importante laddove è andata persa la fiducia per qualsiasi cosa, governo o grande azienda. La credibilità di un'enorme schiera di persone danneggiate da questa empia alleanza non può essere calpestata con la censura, la vecchia e continua strategia dei grandi. Ho partecipato a una riunione del consiglio statale dell'agricoltura dell'Oregon con un grande distintivo di Family Farmers, quindi sarebbe ovvio come ho saputo dell'incontro. Ho fatto pressioni direttamente su un agricoltore preoccupato per il deflusso in un fiume o in un affluente. Gli ho fornito informazioni su come Paul Stamets ha realizzato filtri dal micelio e ha ridotto il deflusso dalla sua attività di allevamento rispetto all'attività di un precedente proprietario, al punto che gli ispettori hanno chiesto di vedere cosa stava facendo per pulire l'acqua. Nel momento in cui i grandi operatori hanno corrotto il governo, il governo si è dotato di acchiappa-proiettili per impedire l’input da parte di individui danneggiati. È troppo tardi. È necessario che i gruppi danneggiati si rivolgano direttamente ai corpi coinvolti. Ho imparato lavorando con gruppi che combattono l’ormone della crescita ricombinante nei prodotti lattiero-caseari, in Oregon, grazie a Rick North, la cui saggezza politica era più che impressionante. La lotta all’acqua sporca in Oregon ha prodotto alcuni attivisti sorprendentemente astuti, con alcune vittorie e un numero angosciante di perdite. La mia interazione con il coltivatore convenzionale, menzionato in precedenza, è stata promettente per entrambi, anche se mi sono trasferito dall'Oregon e non ho partecipato alle riunioni del consiglio di amministrazione. Le persone che vogliono prevenire danni vicino a dove vivono possono partecipare alle riunioni in cui sono avvenute le catture da parte delle agenzie. Anche se chiudono fuori i laici, a volte le proteste all’esterno sono più colorate e divertenti e possono ottenere una copertura locale.
Sì, Mary, Paul Stamets e la troupe stanno facendo delle straordinarie ricerche pratiche originali con il micelio. Se qualcuno merita finanziamenti, è lui.
Per quanto riguarda la grande domanda qui: il Grande Fratello/Grande AG continua ad andare avanti, sapendo benissimo che il loro alleato è la mediocrità del pubblico. Ciò che gli americani più comuni scelgono di mettere nel carrello della spesa raramente lo considero anche il cibo. Stare in fila al negozio è come uno spettacolo strano, nel senso che non voglio guardare ma lo faccio comunque. Cambiare le abitudini delle persone è quasi impossibile.
L'autrice qui ha buone intenzioni, ma opera all'interno di un sistema semi-definito. Se avesse parlato in modo troppo radicale avrebbe potuto essere licenziata.
Mi chiedo quale sia la percentuale media della superficie dell'Iowa utilizzata per le colture OGM?
Sostengo gli agricoltori. (Io stesso ho alcune mucche, api mellifere e una tuta)
L'Iowa è un incubo della Monsanto! Possedeva lo stato dell'Iowa. Qualunque cosa venga proposta dai loro legislatori non farà altro che alimentare ancora di più l’incubo. I piccoli agricoltori sono condannati ai requisiti imposti dalla Monsanto e da altre grandi aziende di Agra. Non possono nemmeno vendere il loro bestiame per la macellazione a meno che non abbiano seguito le linee guida di Big Agra. I piccoli agricoltori ne sono stati fregati.
Non mi fiderei di alcun suggerimento promosso da Big Agra e dai suoi politici puttane.
Questa è la questione vitale del nostro tempo. È così bello vedere nella foto i veri pomodori invece di questi pomodori di plastica con cui tutti rimaniamo bloccati (con il torsolo nel mezzo). Nuclei duri = finta schifezza OGM. Farm Aid ha compiuto gli sforzi di Yeoman per sensibilizzare le persone sulle differenze che la cura del suolo e l'avere mucche felici influiscono sul nostro approvvigionamento alimentare. L’agricoltore lavora estremamente duramente per aiutare le persone del mondo e ha bisogno di molto più credito da parte delle multinazionali mangiatori inutili. Quando vedi un contadino, ringrazialo per il suo servizio.
APPENDICE: Quando ho menzionato i nuclei, non mi riferisco al gambo verde in cima. Intendo una sezione centrale dura che corre lungo tutto il centro del pomodoro. Grazie.
Per gli agricoltori dell’Iowa e di altri paesi, dire loro che devono essere più produttivi e attenti all’ambiente deve sembrare come portare carbone a Newcastle. Non si può essere un buon agricoltore senza prendersi cura dell’ambiente perché questo è un ingrediente essenziale per essere un buon agricoltore.
L’aumento della produttività dell’agricoltura in questo paese è un vantaggio straordinario per ogni altro sforzo, liberando uomini e donne per impegnarsi in altre attività.
All’inizio del XX secolo, circa la metà della nostra popolazione viveva in fattorie che producevano cibo per sé e per il resto dell’America. Oggi, il numero di agricoltori che sfama il resto della popolazione ed esporta cibo è inferiore al 2%. Le aziende agricole sono diventate più grandi e il numero dei lavoratori necessari per lavorare il terreno è diminuito. Ciò significa che, oltre a nutrire il resto di noi, si libera manodopera da dedicare ad altre attività per aumentare il nostro tenore di vita.
L’America è stata benedetta dall’abbondanza di terra e precipitazioni, ma anche benedetta dagli statisti visionari del diciannovesimo secolo che hanno creato college per la concessione di terreni con enfasi sull’agricoltura e sulla meccanica, garantendo che le scoperte scientifiche potessero essere rapidamente adattate dagli agricoltori attraverso mezzi come i servizi di estensione agricola. Quando ero bambino ricordo che l'agente agricolo veniva a chiacchierare con mio padre sul campo, magari dandogli un volantino o qualche cosa nuova che papà avrebbe potuto trovare utile.
L'agricoltura in America è una storia straordinaria e l'abbondanza di battute sugli agricoltori come semi di fieno ha suscitato un po' di risentimento ma anche altre risatine da parte degli agricoltori in cui vivevamo.
Per quanto riguarda tutte le sciocchezze della scrittrice, può essere certa che gli agricoltori ascolteranno con molta attenzione ciò che lei e i suoi soci hanno da dire e il più delle volte accoglieranno con favore tutto l'aiuto che possono ricevere. C'è sempre un modo migliore di fare le cose.
Sicuramente lo è, Herman. Ma resta il fatto che gran parte dell’agricoltura commerciale, in Iowa come altrove, è stata e rimane immensamente distruttiva per il suolo.
Il punto qui non è o non dovrebbe essere quello di incolpare gli agricoltori per gli errori di un sistema in cui sono rimasti invischiati, ma qualsiasi agricoltore che ara in profondità regolarmente o che applica erbicidi, fungicidi, pesticidi o NPK sintetico alla terra sacrifica il terreno per una possibilità di profitto a breve termine – o di redditività economica momentanea, dal momento che molte persone stanno semplicemente annaspando finanziariamente mentre i loro sistemi di suolo collassano.
Le pressioni economiche che spingono le persone a questo sono molto reali e molto critiche per molte persone. Sì, gli OGM e i sintetici possono produrre raccolti piuttosto vuoti per alcuni anni per aiutare a ripagare i prestiti, e sì, le monocolture che impoveriscono il suolo facilitano anche i raccolti meccanizzati. Ma queste pratiche, ora implementate dalla maggioranza degli agricoltori negli Stati Uniti, distruggono il suolo. Nella misura in cui queste pratiche continuano, tanto vale riconoscere che Newcastle è a corto di carbone.
Ma l’errore non è affatto esclusivamente e nemmeno soprattutto degli agricoltori. Gli agricoltori rispondono al mandato di un mercato lontano che fluttua secondo ritmi del tutto contrari alle ecologie locali. Se i broccoli crescono bene in questa stagione, il prezzo non aumenta con la qualità, ma diminuisce con la quantità. L’agricoltore paga la terra, le attrezzature e i beni di prima necessità in dollari, e quindi ha una forte motivazione a contare il valore dei raccolti in dollari e ad indirizzare l’attività verso quello, anche in persistente violazione dell’ecologia locale.
Qui in California, ho visto gli agricoltori tagliare e dare fuoco a vasti frutteti di alberi da frutto moderatamente sani e strappare viti di cinque anni – viti proprio nel momento di maggiore produzione. Ora sai che non stai guardando gli agricoltori felici quando qualcuno fa una cosa del genere. Queste sono le vicissitudini di un mercato, e quel mercato decide così perché non può vedere quei campi, quelle piante. Né può vedere le persone che si prendono cura di loro.
Esistono modi per coltivare il cibo in modo rigenerativo che sono estremamente efficienti se misurati in termini di nutrizione per acro. Ma questi tendono a richiedere tempo e lavoro umano, soprattutto durante la transizione. Tutti noi abbiamo bisogno che la terra venga curata. Questo non dovrebbe essere solo qualcosa di cui l’agricoltore è incaricato di occuparsi di contrastare le sanzioni del sistema di mercato.
Per Bardamu, temo di essere fuori dalla mia portata quando parlo sia di economia che di scienza riguardo all'agricoltura. Condivido le preoccupazioni sui semi geneticamente modificati e sono ignorante per quanto riguarda gli effetti delle sostanze chimiche applicate per migliorare la produttività sulla nostra salute. Certamente i prodotti chimici dovrebbero essere applicati nel modo più giudizioso possibile. Sono anche consapevole della debole posizione degli agricoltori nel controllo dei prezzi e delle vicissitudini dei mercati per gli agricoltori.
Ma mi chiedo cosa si intenda per agricoltura commerciale dal momento che è tutta commerciale, a meno che tu non parli di giardini privati e della tua affermazione secondo cui l’agricoltura commerciale è “immensamente distruttiva del suolo”. Gli aumenti della produzione per acro su un periodo molto lungo certamente non supportano ciò.
Diciamo che sono scettico riguardo ad alcune affermazioni e che ho esagerato riguardo agli agricoltori e al loro impegno nella protezione dell’ambiente, perché mentre è nel loro interesse farlo, il loro desiderio di raccolti più grandi e migliori può indurli ad agire “al contrario”. Ma quando cammino in un supermercato rimango ancora stupito dall’abbondanza e dalla varietà di cibi che produce e, nonostante le dichiarazioni di non responsabilità, da quanto sia sana la dieta che forniscono al resto di noi.
Tutto sommato, si tratta di un’impresa straordinaria e, come tutti noi destinatari di questa abbondanza, gli agricoltori devono prendersi cura di proteggere il loro e il nostro ambiente. E noi, come abbiamo fatto in passato, veniamo in loro soccorso quando sono in balia delle forze economiche e della natura.
Grazie per la risposta gentile e i punti forti. Sono cresciuto in una fattoria, non mi piaceva il lavoro massacrante, ma sono diventato romantico ora che è molto, molto alle mie spalle.
Mi sarebbe piaciuto che in questa discussione si parlasse degli OGM e del glifosato. Questi sono due elementi che contaminano il nostro approvvigionamento alimentare, altre specie e il suolo.
Sono d'accordo con te, Paolo. Qualsiasi articolo che affronti questo argomento senza menzionare gli OGM e il glifosato sembra irrilevante, non importa quanto possa sembrare meraviglioso. I neoliberisti devono amare questo scrittore.
Ci sono abbastanza metodi naturali per proteggere le colture che sono stati approvati e che vengono applicati da molti agricoltori biologici nella BRD. Ma poi ci sono le lobby agricole e il loro legame con i politici. Grande Farmaceutica. Monsanto, Bayer, Hoechst, IG Farben definiscono le regole e distruggono la terra.
Lo stesso vale per gli antibiotici che potrebbero essere sostituiti dai fagi. Ma non in occidente. Alcuni occidentali che soffrono di malattie che non possono più essere curate con gli antibiotici conosciuti a causa di una resistenza acquisita, vengono curati in Russia, dove questo trattamento è comune.
Ho letto solo il primo paragrafo ma sono così felice, e orgoglioso della tradizione di attivismo che rappresenta, di vedere un accademico promuovere senza scusarsi un programma.