A meno di un intervento militare, l’UE ha modi per contribuire a stabilizzare la regione, scrive Attilio Moro.
By Attilio Moro
a Bruxelles
Speciale Notizie sul Consorzio
DDurante la recente crisi in Kurdistan, l’Unione Europea è stata assente, anche se potrebbe svolgere un ruolo importante nella stabilizzazione della regione e nel porre fine alla violenza.
La Turchia e la Siria sono vicine a diversi paesi dell’UE, il che significa che ogni conflitto regionale innesca una nuova ondata di rifugiati e si aggiunge all’instabilità cronica lungo la sponda mediterranea (come in Libano, Egitto, Tunisia e Libia) che colpisce i paesi di tutta Europa.
Purtroppo, come spesso accade, l’Europa sta semplicemente a guardare. Questo era vero nei Balcani 20 anni fa, quando, alla fine, l’UE dovette chiedere agli Stati Uniti di rovesciare Slobodan Milosevic. Al momento, sembra che spetti alla Russia – che è soggetta alle sanzioni dell’UE e degli Stati Uniti – cercare di ripristinare la stabilità.
Perché? In primo luogo, l’UE non dispone di un esercito per far rispettare le sue decisioni, nel caso improbabile che ne faccia qualcuna. In secondo luogo, l’unico paese con un esercito in grado di intervenire è la Francia. Ma in generale gli eserciti nazionali rispondono solo agli interessi nazionali. Pertanto, finora, i tentativi di costruire un esercito europeo sono falliti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
Negli ultimi mesi, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha capito che l’UE non può più fare affidamento sugli Stati Uniti o sulla NATO per la difesa, dal momento che il presidente Donald Trump considera quest’ultima costosa e irrilevante. Inoltre, l’UE ha bisogno di una voce autonoma negli affari mondiali. Così, ha lanciato l’Iniziativa di Intervento Europeo (IEI), un progetto tra 13 nazioni europee i cui comandanti si incontrano due volte l’anno a Parigi per creare un contingente di truppe per un intervento rapido, se necessario. Tuttavia, secondo gli esperti, ci vorranno 10 anni per costruirne uno che possa intervenire entro un mese o più dal momento in cui verrà presa una decisione.
Città siriana di Ras al-Ayn l'11 ottobre 2019 dopo gli attacchi aerei turchi. (A.Lourie, Wikimedia Commons)
L’UE ha poteri soft
Ma l’intervento militare non è la soluzione migliore per la politica estera dell’UE. L’UE dispone di altri mezzi, compresi i cosiddetti soft power, che includono diplomazia e aiuti economici. Per quanto riguarda il primo, molta autorità è andata persa da quando la Merkel, sostenuta dai leader europei, ha stretto un accordo con la Turchia, dando al presidente Recep Erdogan 6 miliardi di euro all’anno per tenere i rifugiati siriani lontani dai confini dell’UE, indipendentemente dalle condizioni della loro detenzione. Questo accordo ha messo l’UE alla mercé di Erdogan: quando vuole, può aprire le porte e inondare l’Europa con 3 milioni di rifugiati.
Poi c'è la cinica competizione in Libia tra la compagnia petrolifera italiana, Eni, e la francese Total, che impedisce azioni unitarie e rende impossibile qualsiasi pace nel paese. Il primo sostiene Fayez al-Sarraj, Il primo ministro libico che rappresenta il governo di accordo nazionale insediato nel 2015, come parte di un accordo politico guidato dalle Nazioni Unite. Il secondo sostiene il suo nemico, Khalifa Haftar, un generale libico che sostiene le milizie che traggono profitto dal traffico di esseri umani verso le coste europee.
Pertanto, l’unico potere rimasto è il denaro. L’UE lo ha sempre utilizzato per raggiungere i propri obiettivi di politica estera, dalla migrazione alla stabilizzazione nei Balcani o nel Mediterraneo. Ma spesso spende i fondi in modo burocratico e inefficace. Ad esempio, l’UE continua a concedere alla Turchia più di 2 miliardi di euro all’anno per aiutare Ankara a realizzare le riforme necessarie per aderire all’UE. Questo processo è iniziato 20 anni fa, quando la Turchia chiese formalmente di aderire all’Ue e Bruxelles accolse la richiesta, concedendo fondi e creando un team congiunto per lavorarci. Dopo che Erdogan è salito al potere, è diventato sempre più chiaro che nei prossimi due o tre decenni la Turchia non sarebbe stata in grado di aderire all’UE. Tuttavia, i miliardi continuano a fluire. Date tali somme, gli europei potrebbero almeno sospenderle e fare pressione su Erdogan affinché interrompa il processo.
Un’altra soluzione potrebbe essere quella di imporre dazi su alcune esportazioni turche verso l’UE, limitando il trattamento speciale di cui ha goduto finora. Ma nessuno osa fare una proposta del genere perché la Germania ospita milioni di migranti turchi che sarebbero decisamente insoddisfatti: nel recente passato, gli immigrati turchi hanno tenuto grandi manifestazioni di piazza in Germania a sostegno di Erdogan. Alcuni manifestanti erano cittadini tedeschi.
Inoltre, l’atteggiamento delle nazioni dell’UE nei confronti della Turchia dipende dall’entità delle loro esportazioni (verso la Turchia), un altro motivo per cui è difficile realizzare politiche unificate.
Nel lungo termine, se l’UE vuole sopravvivere come entità politica – e non solo come mercato comune – deve parlare con una sola voce, anche se ciò richiede alcuni sacrifici. Queste potrebbero includere la riduzione delle esportazioni nazionali o il contenimento degli interessi aziendali nazionali che influenzano la politica estera del paese dell’UE, indipendentemente dall’effetto che queste politiche potrebbero avere sugli interessi europei più generali. Se l’UE imparasse a utilizzare i propri poteri in modo efficace, potrebbe contribuire a stabilizzare l’indisciplinato ma importante bacino del Mediterraneo meridionale e del Medio Oriente, ed essere una forza positiva a livello globale.
Attilio Moro è un giornalista italiano veterano che è stato corrispondente per il quotidiano Il Giorno da New York e ha lavorato in precedenza sia in radio (Italia Radio) che in TV. Ha viaggiato molto, coprendo la prima guerra in Iraq, le prime elezioni in Cambogia e Sud Africa, e ha riferito dal Pakistan, Libano, Giordania e diversi paesi dell'America Latina, tra cui Cuba, Ecuador e Argentina. Attualmente è corrispondente per gli affari europei con sede a Bruxelles.
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
Attilio, 'un c'hai capito na' sega. L'Europa come entità unica esiste solo per le banche che si sono tragugiate le ricchezze dei popoli europei, specialmente italiano, spagnolo, greco e portoghese… in cambio di cosa? diccelo!
Dopodichè tornare alla Lira sarebbe un'iniezione di salute per l'economia che è talmente enorme che nessuno ne vuole parlare, si scoprirebbero ancora più verità che vogliono essere tenute celate.
Inoltre per un paese come il nostro che si è trovato servo di altri ha bisogno di riprendersi una po' di autonomia e indipendenza, ne va della nostra ricchezza (futura), quella che avevamo non c'è più i tuoi padroni ce l'hanno totale
C'è un'altra opzione.
Promulgare un embargo sulle armi in tutta la regione.
Insistere che le forze statunitensi sgomberano la regione. Siria, Turchia, Iraq, tutto.
“nei Balcani 20 anni fa, quando, alla fine, l’UE dovette chiedere agli Stati Uniti di rovesciare Slobodan Milosevic. "
Le cose andarono così bene, non è vero, e solo anni dopo Milosovic fu tranquillamente e postumo scagionato. Alla Serbia non è andata così bene.
Quando esattamente le sanzioni hanno funzionato?
“Abbiamo sentito che mezzo milione di bambini sono morti. Voglio dire, sono più i bambini che quelli morti a Hiroshima. E, sai, ne vale la pena il prezzo? Madeleine Albright: "Penso che questa sia una scelta molto difficile, ma il prezzo: pensiamo che ne valga la pena."
Credi allo stesso modo che l’UE dovrebbe imporre sanzioni all’Italia per motivare i cittadini a ripulire Cosa Nostra?
L’operazione siriana è stata sponsorizzata da Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Stati Uniti, Arabia Saudita, Israele e, sì, anche dalla Turchia. Quindi, il resto del mondo dovrebbe iniziare a sanzionare gli attori chiave.
Ho un’idea molto migliore: perché gli Stati Uniti non smettono di sostenere il Kurdistan e non li costringono a riconciliarsi con Assad, in modo da non avere un altro stato etnico genocida che fa il lavoro sporco di Stati Uniti e Israele in Medio Oriente.
Sei serio?
Quindi, l’autore pensa che una maggiore ingerenza esterna sia la soluzione migliore per la Siria e i curdi, vero?
Quante nazioni straniere sono già coinvolte: Stati Uniti, Turchia, Russia, Iran, Qatar, Arabia Saudita, Germania, Francia, nonché militanti sunniti arrivati da località di tutto il mondo. E ora pensi che la Siria abbia bisogno di maggiore influenza straniera per porre fine alla guerra?
Questa è follia interventista! Mezzo milione di persone sono già morte e altri 7 milioni sono sfollate. Non possiamo lasciare in pace queste povere persone? Non vediamo che stavano meglio sotto Assad? I siriani e i curdi non stavano meglio prima che il loro intero paese fosse ridotto in macerie e il grosso della loro popolazione fosse sparso ai quattro venti?
Quale tipo di cinico potrebbe raccomandare ulteriori ingerenze quando le infrastrutture del paese sono già in rovina e i morti non sono nemmeno stati sepolti?
No, la Siria NON ha bisogno che l’UE ficchi il naso nei suoi affari. Prenditi cura del tuo giardino e resta fuori!
Assolutamente giusto!
Il problema principale per l’Europa è l’ondata di profughi provenienti dall’Africa e dal Medio Oriente. Cercare di stabilizzare la regione con i soft power disponibili non è un’ingerenza ma un passo necessario per prevenire l’implosione
Proprio questa settimana abbiamo appreso che un singolo bombardamento olandese nel 2015 in Iraq ha ucciso 70 civili. Non è il modo migliore per risolvere la questione dei rifugiati.
Proprio ieri Macron ha annunciato le quote di immigrazione per la Francia… è così ovvio che non esiste una politica europea funzionante in materia.
Il problema è che l’UE si sta già intromettendo massicciamente in Siria con il suo embargo, tagliando le importazioni di petrolio siriano anche se sostiene il furto da parte degli Stati Uniti del petrolio siriano. L'UE deve “mettere il naso” ripristinando il normale commercio con la Siria e contribuendo alla ricostruzione del paese che ha distrutto sostenendo la guerra jihadista per procura della CIA contro di essa.
Il titolo e l'articolo non corrispondono. La maggior parte dell'articolo tratta della Turchia, di Erdogan e delle relazioni dell'UE con entrambi. Dov’è il Kurdistan? L'autore sembra saperlo, ma i paesi della regione vedono i curdi come se vivessero nei loro rispettivi paesi e la menzione del Kurdistan è un segnale di allarme. La questione curda è un problema per questi paesi e si spera che possano discutere tra loro su come affrontare al meglio la questione. Se l’UE vuole usare la sua influenza, dovrebbe farlo a questo scopo. Idem gli Stati Uniti.
Nel lungo termine, se l'UE vuole sopravvivere, non dovrebbe concentrarsi sulla politica estera ma sulla mancanza di trasparenza e democrazia all'interno delle sue stesse istituzioni.
Perché scrivere della necessità dell'UE di stabilizzare il "Kurdistan" quando migliaia di persone protestano nelle strade di Barcellona, non riescono a trovare candidati per la propria commissione e non riescono a portare a termine la Brexit? La politica estera come copertura per le incapacità dell’UE….
L’Europa ha creato il problema un secolo fa dividendo l’Impero Ottomano.