Affermando di uccidere l’autoproclamato “califfo” dell’Isis Abu Bakr al-Baghdadi, i funzionari statunitensi hanno fatto a pezzi la propaganda del cambio di regime su Idlib, scrive Dan Cohen. 
By DanCohen
Il Marketplace per le Zona grigia
OOttobre è stato un mese difficile per il gruppo eterogeneo di sedicenti esperti siriani e irriducibili del cambio di regime che hanno trascorso anni a tifare per i cosiddetti “ribelli moderati”.
In primo luogo, i combattenti dell’“Esercito siriano libero” che avevano a lungo difeso lo erano finalmente e innegabilmente esposti come brutali estremisti lo sono sempre stati.
Per alzare il sipario è bastato che il presidente Donald Trump desse il via libera a Invasione turca della Siria, e quei contras, un tempo “moderati”, addestrati dalla CIA che avevano a lungo terrorizzato i civili nel territorio del governo siriano si rivelarono essere mercenari appoggiati dalla Turchia, che massacravano e decapitavano nelle regioni a maggioranza curda della Siria nord-orientale.
As La zona grigia Max Blumenthal ha riferito che 21 delle 28 ex fazioni “ribelli” siriane impiegate nell’invasione turca della Siria settentrionale erano precedentemente armati o addestrati dagli Stati Uniti.
Non appena quell’episodio passò nello specchietto retrovisore, il leader dell’Isis Abu Bakr al-Baghdadi fu ucciso da un’operazione guidata dagli Stati Uniti a Idlib, nella provincia siriana nordoccidentale. controllata dall'affiliata locale di al-Qaeda in Siria, Hayat Tahrir al-Sham.
Anche se i funzionari statunitensi riconoscevano che Idlib ospitava la più grande fazione di combattenti di al-Qaeda dall’9 settembre, i sostenitori del cambio di regime e lo stesso governo statunitense proteggevano ferocemente la provincia, sostenendola come l’ultima roccaforte ribelle che resisteva al governo del presidente Bashar. al-Assad.
Con l'uccisione di Baghdadi, sono stati costretti a fare i conti con il fatto di aver contribuito a fornire un rifugio al sanguinario sovrano dell'ISIS.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
Dopo l’annuncio di Trump della morte di Baghdadi, gli esperti mainstream si sono concentrati sul commento iperbolico di Trump – “è morto come un cane, è morto come un codardo” – e hanno deriso i complimenti del presidente a Russia, Turchia e Siria per non aver ostacolato l’operazione.
Ma il proverbiale elefante nella stanza continuava a passare inosservato, o ignorato: gli Stati Uniti avevano utilizzato la leva diplomatica e la minaccia della forza militare per mantenere al potere gli eserciti di Baghdadi.
Diffamare chi dice la verità
Solo pochi esponenti politici hanno osato affermare la scomoda verità su Idlib. Il principale tra gli emarginati che raccontavano la verità era la promettente candidata presidenziale democratica e deputata Tulsi Gabbard.
Durante un dibattito sulle primarie democratiche, Gabbard ha accusato Trump di "sostenere Al Qaeda" proteggendo Idlib con minacce di forza militare.
La senatrice Kamala Harris si è scagliata contro la Gabbard, definendola “apologista di un individuo, Assad, che ha ucciso persone nel suo paese come scarafaggi”. Neoconservatore Il Washington Post colonnista Josh Rogin ammucchiati, scrivendo che Gabbard “ha aiutato Assad a insabbiare un’atrocità di massa”.
Tulsi Gabbard: "L'attuale presidente continua a tradirci. Avremmo dovuto dare la caccia ad al Qaeda, ma ormai da anni, non solo non abbiamo dato la caccia ad al Qaeda... il nostro presidente sta sostenendo al Qaeda" #DemDebate pic.twitter.com/RM5q7yb5aE
- CNN Politics (@CNNPolitics) 1 Agosto 2019
Dopo il dibattito, il presunto sito di fact-checking Politifact nominale L'affermazione di Gabbard come “falsa”.
Ma non è stato solo Gabbard a sollevare la maschera sull’inquietante rapporto degli Stati Uniti con Idlib. Nel luglio 2017, Brett McGurk, ex inviato presidenziale speciale della coalizione globale per contrastare l’ISIS, ha annunciato che “la provincia di Idlib è il più grande rifugio sicuro di al-Qaeda dall’9 settembre”.
Le calunnie sono diventate così stupide che anche quando l’inviato americano Brett McGurk sottolinea (nel luglio 2017) che “la provincia di Idlib è il più grande rifugio sicuro di Al Qaeda dall’9 settembre” – questi codardi continuano ad attaccare i giornalisti che hanno la minima onestà per additarlo. quello fuori. pic.twitter.com/VhLVeBeL6e
— Aaron Mate (@aaronjmate) 8 settembre 2019
Mentre la Gabbard venne presa di mira per la distruzione politica, McGurk venne semplicemente ignorato.
Gli Stati Uniti e l’Europa preservano il rifugio dei jihadisti
Nel frattempo, i milioni di siriani che vivono nel raggio di tiro di Idlib hanno dovuto vivere accanto ad alcuni degli estremisti più feroci del mondo, resistendo a costanti bombardamenti di mortaio e minacce di genocidio contro le minoranze religiose.
Dopo aver subito massicce perdite di personale durante la brutale guerra durata sette anni, il governo siriano ha momentaneamente acconsentito alle pressioni internazionali contro un’offensiva su vasta scala per riconquistare Idlib.
Ma nei mesi estivi del 2018, i cessate il fuoco mediati dalle Nazioni Unite tra gli eserciti siriani e russi e gli insorti a Idlib sono andati in pezzi. Mentre i colpi di mortaio continuavano a piovere su Damasco e a uccidere civili, il governo siriano si convinse che era giunto il momento di cacciare al-Qaeda dalla sua roccaforte.
I governi dell’Europa occidentale sembravano cercare disperatamente di preservare Idlib come recinto per i combattenti stranieri originari dei loro paesi e che minacciavano di tornare se il loro rifugio jihadista fosse crollato. I governi dell’UE riconoscono così implicitamente la realtà di Idlib come purgatorio per i delegati estremisti a cui erano abituati devastare la Libia e la Siria, e che minacciavano di destabilizzare la propria.
Gli Stati Uniti con veemenza opposto Anche l'operazione della Siria, ma per una serie di ragioni diverse. Mentre l’amministrazione Trump ha affermato di respingere la missione per motivi umanitari, il motivo dichiarato è stato contraddetto da scene di rovina a poche centinaia di chilometri di distanza, nella città irachena di Mosul, dove gli Stati Uniti hanno impiegato quello che l’allora segretario alla Difesa Jim Mattis detto “tattiche di annientamento”. Lì gli Stati Uniti effettuarono 1,250 attacchi aerei con 29,000 bombe, riducendo in macerie vaste aree della città. uccisione almeno 9,000 civili, tutti nel nome della sconfitta dell’Isis.
“Consideriamo qualsiasi attacco a Idlib come una sconsiderata escalation del conflitto. Se Assad, Russia e Iran continueranno sulla strada intrapresa, le conseguenze saranno disastrose. Il mondo li riterrà responsabili”. pic.twitter.com/vSf0CPNvn1
— Missione statunitense alle Nazioni Unite (@USUN) 11 settembre 2018
Sebbene Washington si sia rifiutata di dirlo apertamente, ha visto chiaramente Idlib controllata da al-Qaeda come una potente clava che avrebbe mantenuto debole l’esercito siriano e avrebbe costretto Assad a negoziare. Questa strategia cinica è stata impiegata durante tutta la sporca guerra contro la Siria, e ha incontrato poca opposizione all’interno del governo degli Stati Uniti.
Un raro esempio di dissenso è stato trasmesso all’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama in una nota segreta della Defense Intelligence Agency del 2012 che previsto la creazione di un “principato salafita” o “Stato islamico” nella Siria orientale. Invece di agire contro la diffusione dello Stato islamico in Siria, l’amministrazione Obama è rimasta a guardare e ha osservato lo sviluppo di un’enclave jihadista, sperando che ciò avrebbe esercitato una maggiore pressione su Assad affinché se ne andasse.
Il loro freddo calcolo si è quasi dimostrato corretto, finché la Russia non è intervenuta e ha fatto pendere la bilancia della guerra a favore di Assad.
E da sempre, i sedicenti esperti siriani annidati nei think tank della Beltway hanno insistito sulla necessità di consegnare più armi ai “ribelli moderati” – compresi gli alleati locali di al-Qaeda – per sconfiggere l’ISIS.
Propagandisti Duck & Cover
Non appena Trump ha fatto esplodere la sua tarda notte Tweet dichiarando "È APPENA ACCADUTO QUALCOSA DI MOLTO GRANDE" e le notizie secondo cui Baghdadi era stato ucciso hanno cominciato a diffondersi, il gruppo di think tank pro-cambio di regime è entrato in modalità di controllo dei danni, fingendo stupore che il leader dell'ISIS potesse essere nascosto all'interno della roccaforte di Idlib di al-Qaeda , che avevano insistito rifiutando l'ideologia Takfiri.
“Questo è scioccante”, dichiarata l'ex soldato israeliano e membro del think tank Elizabeth Tsurkov, che è da tempo un vero amico di penna israeliano-jihadista Programma.
Daily Beast redattore e di lunga data l’agente neoconservatore Michael Weiss ha chiamato la posizione di Baghdagi "bizzarro. " Il coautore di Weiss, Hassan Hassan assicurato ai suoi lettori che “in nessuna circostanza al-Qaeda o altri jihadisti aiuterebbero l’Isis a nascondere Baghdadi”.
Charles Lister, membro del think tank del Middle East Institute dichiarata sarebbe “stupito se Baghdadi avesse fatto di Idlib un nascondiglio semipermanente”, e addirittura negato che al-Qaeda controllava Idlib.
Jennifer Cafarella, una ricercatrice neoconservatrice dell'Istituto per lo studio della guerra, il cui predecessore fu licenziato dopo che si scoprì che aveva falso il suo dottorato, pontificato che “Baghdadi a Idlib sarebbe wow”.
Emma Beals, una think tank con sede nel sud della Turchia e a Beirut, detto L’apparizione di Baghdadi a Idlib “qualcosa di sorprendente”.
Uno dei pochi esperti accademici di terrorismo e gruppi jihadisti che non si è sorpreso nel vedere Baghdadi fuggire a Idlib è stato un professore della Northeastern University Max Abrahms.
“Il gruppo dei think tank prende una F per l’analisi dell’Isis e della Siria”, ha detto La zona grigia.“Questi stessi esperti che hanno interpretato i punti principali sull’Isis e sulla Siria in modo così evidentemente sbagliato sono ora scioccati dal fatto che Baghdadi si nascondesse a Idlib, la roccaforte dell’opposizione. Questo perché sostengono fin dal primo giorno che l’Isis non fa parte dell’opposizione ad Assad, ma piuttosto è suo alleato. E hanno cercato di minimizzare la parte dell’opposizione considerata estrema”.
Dalla caduta della capitale dello Stato islamico nella città di Raqqa, nella Siria orientale, alla fine del 2017, non si sa dove si trovi Baghdadi. Ma non era un segreto quello che avevano migliaia di suoi combattenti sfuggito a Idlib. Lì, hanno unito le forze con i loro fratelli jihadisti e hanno rafforzato i governanti di al-Qaeda di Idlib. La presenza dei militanti Isis a Idlib è stata equilibrata segnalati in anglofono media, e denominate “cellule dormienti”.
"Per quelli di noi che hanno capito che l'Isis e Assad non sono amici e che i ribelli sono contaminati da al-Qaeda da qualche tempo, non sorprende che il leader dell'Isis abbia aperto una sede nel cuore dell'opposizione, dove tutti... Qaeda e i suoi amici sono i gruppi dominanti”, ha spiegato Abrahms.
Ha aggiunto: “Perché Baghdadi è andato lì? Non perché sia irrazionale. Baghdadi è andato lì per una ragione semplice: questo è il posto migliore per trovare simpatizzanti con cui reclutare e ricostruire il Califfato”.
Insabbiare al-Qaeda
Gli stessi esperti scioccati dalla presenza di Baghdadi a Idlib hanno cercato di minimizzare la natura estremista dell'affiliata locale rinominata di al-Qaeda, nota come HTS, dipingendola come l'arcinemico dell'ISIS. In effetti, stavano pubblicizzando il gruppo estremista responsabile degli attacchi dell’9 settembre come un gruppo di “ribelli moderati”.
“HTS una volta era un gruppo estremista, con radici in al Qaeda. Ma con le forze vittoriose del leader siriano Bashar al-Assad, aiutate dalla Russia, che reagiscono e memori del crollo dello Stato islamico ultra-duro, i leader del gruppo stanno adottando un approccio più indulgente e pragmatico all’arruolamento”, ha affermato Elizabeth Tsurkov. ha scritto in Politica estera a settembre.
Tra tutti gli esperti che cercano di rimodellare l'immagine di al-Qaeda, Charles Lister è stato forse il più energico. Durante un incontro del 2017 a Capitol Hill, Lister ha affermato che “al-Qaeda ha davvero capito bene”.
Poi, questo agosto, lui ha scritto che HTS “continua ad evolversi in modi intriganti – in un movimento jihadista politicamente più maturo e intelligente”, in modo evidente sforzo revocare la designazione del gruppo come organizzazione terroristica.
“Al-Qaeda ha davvero capito bene” – @Charles_Lister.
Dal mio nuovo @GrayzoneProject mini-doc “L'inganno in Siria – Al-Qaeda va a Hollywood”. Guarda qui: https://t.co/KOxwQx8Xro pic.twitter.com/mXPcLN5q10
— Dan Cohen (@dancohen3000) 16 settembre 2018
Michael Weiss, un sedicente esperto di Siria e Russia che non ha mai visitato la Russia e non parla né arabo né russo, con forza destituito a novembre 2018 identificazione dei warning dall'agenzia di intelligence russa FSB che al-Qaeda e ISIS potrebbero fondersi, denunciando che si tratta di una falsa giustificazione per un attacco a Idlib.
L'insabbiamento di al-Qaeda si è esteso alle pagine d'opinione del Il New York Times, dove l’editorialista neoliberista Thomas Friedman ha esortato gli Stati Uniti ad armarsi e creare una no-fly zone attorno ai “ribelli moderati a Idlib” e a “fare marcia indietro nella lotta all’ISIS territoriale in Siria”.
Thomas Friedman chiede di sostenere l’Isis, dando ai ribelli Manpad e fornendo copertura aerea a Idlib dominata da Al Qaeda https://t.co/JoNzDDLiQI pic.twitter.com/9FsUqSo5Vo
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 12 aprile 2017
Sebbene tale pensiero possa sembrare assurdo, oltraggioso e persino traditore per l'americano medio, il pensiero di Friedman sottolinea la mentalità prevalente tra i politici di Washington.
Tra loro c’era l’ex direttore della CIA David Petraeus, che fu una forza trainante dietro la decisione di Obama del 2012 di attuare un programma segreto di addestramento ed equipaggiamento della CIA da molti miliardi di dollari. In effetti, Petraeus stava elaborando un piano già nel 2015 per gli Stati Uniti armare direttamente i combattenti di al-Qaeda.
Dopo aver protetto Idlib come rifugio per i combattenti jihadisti da cui gli Stati Uniti dipendono da anni, Trump sta allegramente sfruttando la morte di Baghdadi come foraggio per la stagione elettorale. Nel frattempo, i propagandisti del cambio di regime che hanno insabbiato i governanti di Idlib stanno cercando copertura.
Con l’esplosione che ha ucciso il leader di lunga data dell’Isis, anche la loro narrativa fraudolenta è andata in pezzi.
Dan Cohen è giornalista e co-produttore del pluripremiato documentario “Killing Gaza”. Ha prodotto reportage video e dispacci stampati ampiamente distribuiti da tutta Israele-Palestina, America Latina, dal confine tra Stati Uniti e Messico e da Washington, DC Seguitelo su Twitter all'indirizzo @DanCohen3000.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
L'articolo di Dan è eccellente. Buona fortuna Massimo!
Stranamente, il rapporto altrimenti approfondito dell'autore non menziona il direttore della DIA che aveva avvertito che l'impegno fanatico di Obama per il cambio di regime stava consapevolmente contribuendo alla crescita sia di al-Qaeda che dell'ISIS. Si tratterebbe ovviamente del generale Michael Flynn, incastrato dall’agente chiave della CIA/FBI Stepam Halper, partner commerciale dell’ex capo dell’MI6 Richard Dearlove, entrambi i quali hanno svolto un ruolo centrale nella bufala del Russiagate.
Cosa sta succedendo? Difficile credere che l’America abbia bisogno del petrolio poiché l’offerta è eccessiva. Allora perché ci teniamo stretti i giacimenti petroliferi siriani? Come la benedizione di Trump sul furto delle alture di Golan, priva la Siria delle entrate di cui ha disperatamente bisogno e del territorio che le appartiene. È per questo. È abbastanza chiaro che il nostro comportamento illegale serve i bisogni dei nostri “amici” stranieri, ma viene servito anche il possibile interesse del popolo americano. Dato lo spreco dei nostri soldati e della nostra ricchezza, ha più senso dire che ciò che stiamo facendo va contro i nostri interessi.
È stato fatto saltare in aria, quindi abbiamo solo l'"intelligence americana" come prova che la persona fatta saltare in aria è chi dicono che sia.
Era la loro risorsa.
Ho i miei dubbi.
Potrebbe essere in qualche dato sicuro, nuovo nome, nuovo aspetto, nuova vita. Chi lo sa.
La pensi come me. Questa non è altro che una truffa elettorale. Qualsiasi corpo ridotto in molecole andrà bene.
Non appena ho letto i resoconti su Baghdadi mi sono chiesto come avrebbero potuto spiegarlo gli spin-doctor. Tuttavia, la cosa triste è che non è affatto un problema. Gli americani vivono in un oceano di propaganda. Qualsiasi bugia ridicola andrà bene.
Grazie, signor Cohen, per questo articolo mirato.
Esiste un cosiddetto “Think Tank” da qualche parte nel mondo occidentale che sia lontanamente affidabile? (Una domanda retorica, in realtà, perché non credo che esista una bestia del genere.) Questi “Carri Armati” sarebbero molto più accuratamente definiti Progenie di Orwell o Gruppi di Neolingua/Doppio Pensiero. Pensare è proprio l’attività che loro – così come i media e il governo a tutti i livelli – sono progettati, istituiti e riusciti a prevenire, almeno nella vox populi.
E non ho sentito alcun accenno di fare marcia indietro nel dipingere quei "ribelli" come altro che bravi ragazzi, almeno non sui due media radiofonici (NPR e BBC World Service, entrambi profondamente propagandisti ed entrambi, sebbene * mai* dirlo, finanziato dallo stato, se in diversi gradi) che ho praticamente tutto il giorno per diminuire il silenzio che è l'assenza del mio defunto marito. È disgustoso ascoltare il loro costante neolinguaggio orwelliano (e in una certa misura huxleyano), ma è necessario sapere in quali sciocchezze le élite dominanti MSM-MIC vogliono farci credere.
Comunque, grazie ancora, signor Cohen.
Anne, le mie più sentite condoglianze per la perdita di tuo marito. Posso immaginare che il silenzio debba essere assordante. Sono anche in empatia con te sulla questione della propaganda nei media. Posso digerirlo solo a piccole dosi, come hai detto tu, per restare al passo con l'ultimo mucchio di bugie che hanno deciso di imporci. Il resto del tempo ascolto musica. La musica classica è molto rilassante e allo stesso tempo energizzante e stimolante. Mi ricorda che c'è ancora bellezza e bontà nel mondo.
Nella migliore delle ipotesi, non un singolo presidente americano (passato o presente), non un singolo candidato presidenziale, a parte la Gabbard, né l’intero gruppo di giornalisti mainstream hanno la minima idea di ciò che sta realmente accadendo in Siria. Dire che loro o Politifact non saprebbero la verità se li mordessero alle spalle è un eufemismo. Nel peggiore dei casi, tutti tranne la Gabbard fanno parte di una massiccia cospirazione per negare i fatti reali sulla questione al pubblico americano e sostituirli deliberatamente con false narrazioni oltraggiose.
Questa è la lezione che apprezzo da questo articolo di un raro reporter onesto, in particolare al di fuori dei media aziendali totalmente complici nell'ingannare il pubblico americano, e non solo su questo tema ma su tutti quelli che riesci a elaborare mentalmente in un dato giorno. La leadership americana, come ci ha rivelato succintamente Karl Rove durante il regno di Bush II, si considera creatrice di “nuove realtà” che in realtà sono solo finzioni propinateci dai loro strumenti mercenari nei media. È qualcosa che tutti siamo costretti a reimparare ogni giorno della settimana.
Il sostegno ai campi jihadisti di Idlib è solo l’ultimo episodio di un modello di comportamento a lungo termine. L’impero yankee è stato in guerra contro la civiltà nel lungo periodo in cui ha sostenuto i barbari jihadisti in Medio Oriente. Mentre la loro propaganda ufficiale li designa come terroristi e i loro militari usano epiteti come “towelheads” per descriverli, il regime yankee è stato il principale sostenitore di questi elementi contro la civiltà nelle aree islamiche negli ultimi 30 o 40 anni circa. I dati rivelano che gli Stati Uniti e i loro sostenitori sono la principale fonte di sostegno a questo elemento. L’amicizia tra loro è stata suggellata quando i cosiddetti “Caschi Bianchi”, l’organizzazione pagata per la propaganda di questi elementi barbari, hanno ricevuto un Oscar nel 2017 per un film di propaganda che esaltava le virtù di questi nemici della civiltà.
Ci sono molti elementi problematici nello stile "Episodio finale della serie TV" "Narrativa della distruzione finale del terribile terrorista Al-Bagdaddi", fornito dalla star dei Reality TV Donald Trump diventato produttore di Reality TV, con l'aiuto di Reality TV Studio Il Pentagono.
Tra gli elementi problematici minori c'è la "prova" del "test del DNA" sul posto e sul campo che la vittima dichiarata è la vittima dichiarata. Solo leggermente al di sopra di questo, sulla scala dell’implausibilità, arriva l’immediata distruzione totale, tramite un bombardamento, del luogo del “raid” e di tutte le prove che avrebbe contenuto. Si presumeva che la ragione apparente della precipitosa distruzione di tutte le prove del sito fosse quella di impedire che il sito venisse trasformato in un "santuario", cosa che avrebbe richiesto del tempo per le persone in lutto per Al Qauaeda, e può essere fatta altrettanto bene con un cratere che con una struttura: basta mettere una cupola sopra il cratere e chiamarla “La Cupola del Cratere”. La distruzione precipitosa delle prove getta sempre un velo di sospetto sui distruttori.
L'elenco degli elementi oltre ogni credibilità nel racconto del presidente, produttore del reality, dell'episodio finale di "Get Bagdaddi" prosegue con la presunta vittima corretta che viene messa alle strette in un "tunnel senza uscita", dove, opportunamente equipaggiato con un giubbotto esplosivo, fa esplodere se stesso e tre figli in su. Mettendo da parte la selezione del vocabolario di base, i tunnel “senza uscita” sotto le strutture nelle zone di guerra sono solitamente chiamati “rifugi antiaerei”, e sono dove possono andare coloro che portano con sé i bambini, per tenerli al sicuro, e la stranezza che qualcuno si rilassi a casa con i bambini, senza aspettarsi un'incursione a sorpresa, indosserebbe semplicemente un "giubbotto suicida" in giro per casa, invece di un accappatoio o una vestaglia, o ne indosserebbe uno prima di correre con i bambini al rifugio antiaereo -“tunnel senza uscita”, ci permetterà di arrivare alla particolarità ultima del Reality TV Report, ovvero che la vittima si è fatta esplodere insieme ai ragazzi. Ciò è peculiare perché la realtà reale, in situazioni di raid di commando, in cui i commando arrivano a un tunnel, o a una diramazione di un tunnel, è che la procedura approvata è quella di “lanciare una granata e seguirla dietro l’angolo sparando”.
È questa base di sopravvivenza del commando che suggerisce, insieme alle altre peculiarità, che ciò che ha fatto saltare in aria l'adulto e i bambini nel tunnel del rifugio antiaereo era più probabilmente un lancio regolamentare di una granata alla cieca per "ammorbidire" qualunque opposizione potesse essere dietro l'angolo, che ha fatto saltare in aria i ragazzi e il loro protettore. Chiunque fossero. Naturalmente un bugiardo addestrato alla finzione dei Reality TV non esiterebbe a mentire nel denunciare quel tipo di situazione, o, non nel "segnalare", piuttosto nel "sanificare".
Per quanto riguarda il rapido test del DNA, il nuovo “metodo miracoloso” di “identificazione positiva” (o integrazione della versione ufficiale), se anche questa non è una bugia, sarebbe stato in grado di determinare che i frammenti rimanenti rimanenti il miscuglio con la terra gettata dentro con i brandelli di cadavere erano la famiglia Al Bagdaddi...
Quindi, la mia recensione è: Un altro finale spettacolare di Reality TV, con un raid in stile Navy Seal di Gunships-n-Guns, sparatoria. esplosione e cancellazione delle prove, seguita da un epilogo in stile White-Helmets che si attenua dal climax alla fine. Un'altra stravaganza dell'intrattenimento americano!
Ora aspettiamo di sapere se è stato quello, o è stata una stronzata, come sembra essere gran parte di American Extravagance. È stato VERAMENTE, questa volta, Al-Bagdaddi? O un'altra miss americana di Whack-a-Mole? E se si fosse trattato di un vero assassinio americano della loro risorsa chiave anti-Assad, come avrebbe potuto lui, Al-Bagdaddi, essere stato così dannatamente stupido da lasciar trapelare agli americani che una volta in pensione avrebbe scritto la sua disinibita autobiografia? ? Sicuramente nient’altro avrebbe potuto spingere gli americani a una risposta così selvaggia.
C’è una cosa che sicuramente annienterà tutta la vita sulla Terra, tutta, ed è il disastro climatico causato dall’uomo che si abbatte su di noi praticamente incontrastato da quell’entità che ha il potere di fare la differenza; leadership del governo. Sfortunatamente, quella leadership si nasconde dalle proprie responsabilità dietro la nebbia della guerra; o, dovrei dire, le infinite guerre illegali causate dagli Stati Uniti che derubano le nostre casse della ricchezza necessaria per affrontarlo adeguatamente, mentre quelle guerre distolgono anche la necessaria attenzione di un numero sufficiente di cittadini necessari per forzare il cambiamento. Perché è questo che potresti chiedere? Perché spendiamo metà del nostro budget discrezionale, quasi un trilione di dollari all’anno, in un budget militare che fa due cose: dà un’immensa ricchezza a quei pochi che bramano la ricchezza sopra ogni altra cosa; e conferisce potere a quelle stesse persone che sono dipendenti da entrambi.
Noi persone che abbiamo a cuore la vita innocente sulla Terra veniamo sacrificate per quella dipendenza dalla ricchezza e dal potere che porta a pochi mentre sediamo a casa accanto a noi stessi piangendo silenziosamente per l'ingiustizia che ci viene infilata in gola. A parte la ribellione totale, che tra l'altro la nostra Dichiarazione di Indipendenza evidenzia nella nostra storia così offuscata, dobbiamo almeno comprendere quella nostra storia e accettare il fatto che gli Stati Uniti d'America non sono, né sono mai stati, ciò a cui siamo stati indottrinati a credere. Una nazione costruita sul genocidio, sulla schiavitù e sulla continua dipendenza da guerre infinite per creare ricchezza e potere per giustificare la sua esistenza non reggerà. Perché ai fili della violenza non sarà permesso di ricucire insieme tale violenza, la violenza reciproca e la violenza contro la nostra stessa Terra, ancora per molto. La storia lo dimostra se solo la leggiamo e ne prestiamo attenzione.
Anche la BBC ha dovuto ammettere nel 2017 che i cosiddetti ribelli moderati erano nelle parole della BBC "Aiutare l'Isis a fuggire da Raqqa sotto il naso degli Stati Uniti e degli inglesi". Non c'è modo che ciò sarebbe potuto accadere senza che ciò fosse stato esplicitamente consentito.
source
Vedi: bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
Molti siti di notizie alternative parlavano già della collaborazione aperta dell’Isis con gli Stati Uniti nelle operazioni sul campo contro l’esercito siriano di Assad. Ho visto una fotografia di John McCain che incontrava i leader dei cosiddetti ribelli moderati nel 2015. Al Baghd..adi era tra loro. la foto ..
una ricerca veloce e voilà:
newspunch.com/john-mccain-caught-again-senator-photographed-with-isis-chief/
Molti nei media clandestini hanno denunciato queste connessioni dal 2013… liquidati ovviamente come teorici della cospirazione. Il giornalista Wayne Madsen nel suo libro del 2016 ISIS unmasked, pagina 80, ha pubblicato un'altra foto di John McCain in una stanza con Al-Baghdadi, L’ufficio ha negato ciò, dice Madsen sulla stessa pagina. “Ma le prove fotografiche dell’incontro del capo dell’ISIS con McCain e i funzionari dell’Esercito siriano libero sostenuto dagli Stati Uniti sono schiaccianti”.
La Turchia ha gli stessi piani per la Siria nord-orientale: utilizzare (con la benedizione della NATO) i suoi rappresentanti di Al Qaeda per effettuare la pulizia etnica nell’area di curdi e yazidi, costringere i sunniti moderati a convertirsi alla “vera” religione estremista e continuare i loro attacchi al governo siriano. per espandere il proprio territorio. La Turchia non restituirà il territorio alla Siria a causa del petrolio. Trump ha sostituito la protezione dei curdi da parte delle truppe statunitensi con la protezione dei pozzi petroliferi, e ora probabilmente sta cercando di convincere le compagnie petrolifere statunitensi a vendere il petrolio siriano alla Turchia.