Ciò a cui abbiamo assistito ieri è stata una chiara dimostrazione del potere dello Stato e una nuda dettatura dei procedimenti da parte degli americani, scrive Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I è rimasto profondamente scosso mentre assisteva agli eventi di ieri presso la Westminster Magistrates Court. Ogni decisione è stata presa in considerazione dalle argomentazioni e dalle obiezioni appena ascoltate del team legale di Assange, da un magistrato che ha fatto a malapena finta di ascoltare.
Prima di passare alla palese mancanza di un processo equo, la prima cosa che devo notare sono le condizioni di Julian. Sono rimasto molto scioccato da quanto peso ha perso il mio amico, dalla velocità con cui i suoi capelli sono caduti e dalla comparsa di un invecchiamento prematuro e notevolmente accelerato. Ha una zoppia pronunciata che non avevo mai visto prima. Dal suo arresto ha perso più di 15 kg.
Ma il suo aspetto fisico non era così sconvolgente quanto il suo deterioramento mentale. Quando gli è stato chiesto di fornire il suo nome e la sua data di nascita, ha lottato visibilmente per diversi secondi per ricordarli entrambi. Tornerò a tempo debito all'importante contenuto della sua dichiarazione alla fine del procedimento, ma la sua difficoltà nel renderla era molto evidente; è stata una vera lotta per lui articolare le parole e focalizzare il filo dei suoi pensieri.
Fino a ieri ero sempre stato discretamente scettico nei confronti di coloro che sostenevano che il trattamento di Julian equivalesse a una tortura – anche di Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura – e scettico nei confronti di coloro che suggerivano che potesse essere sottoposto a trattamenti farmacologici debilitanti. Ma avendo assistito ai processi in Uzbekistan di diverse vittime di torture estreme e avendo lavorato con sopravvissuti della Sierra Leone e altrove, posso dirvi che ieri ho cambiato completamente idea e Julian ha mostrato esattamente i sintomi di una vittima di tortura portata alla luce con gli occhi chiusi. , in particolare in termini di disorientamento, confusione e lotta reale per affermare il libero arbitrio attraverso la nebbia dell’impotenza appresa.
Fermo immagine dei manifestanti pro-Assange all'esternoe Corte di pretura di Westminster a Londra, 21 ottobre 2019. (Mattha Busby/Twitter)
Sopravviverà?
Ero stato ancora più scettico nei confronti di coloro che affermavano, come mi ha fatto domenica sera un membro anziano del suo team legale, di essere preoccupati che Julian potesse non sopravvivere fino alla fine del processo di estradizione. Ora mi ritrovo non solo a crederci, ma anche a essere ossessionato dal pensiero. Tutti in quel tribunale ieri hanno visto che uno dei più grandi giornalisti e dei più importanti dissidenti dei nostri tempi viene torturato a morte dallo Stato, davanti ai nostri occhi. Vedere il mio amico, l'uomo più articolato, il pensatore più veloce che abbia mai conosciuto, ridotto a quel relitto disordinato e incoerente, era insopportabile.
Eppure gli agenti dello Stato, in particolare l’insensibile magistrato Vanessa Baraitser, non erano solo preparati ma ansiosi di prendere parte a questo sport sanguinoso. Gli aveva infatti detto che se non fosse stato in grado di seguire il procedimento, i suoi avvocati avrebbero potuto spiegare in seguito cosa gli era successo. La questione del perché un uomo che, dalle stesse accuse mosse contro di lui, era riconosciuto come molto intelligente e competente, fosse stato ridotto dallo Stato a qualcuno incapace di seguire un procedimento giudiziario, non le dava un briciolo di preoccupazione.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
L'accusa contro Julian è molto specifica; cospirando con Chelsea Manning per pubblicare i “Diari di guerra in Iraq”, i “Diari di guerra in Afghanistan” e i dispacci del Dipartimento di Stato americano. Le accuse non hanno nulla a che fare con la Svezia, niente a che fare con il sesso e niente a che fare con le elezioni americane del 2016; una semplice precisazione che i media mainstream sembrano incapaci di comprendere.
Il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange. (Espen Moe)
Lo scopo dell'udienza di ieri era la gestione del caso; per determinare il calendario della procedura di estradizione. I punti chiave in questione erano che la difesa di Julian stava richiedendo più tempo per preparare le prove; e sostenendo che i reati politici erano specificamente esclusi dal trattato di estradizione. Dovrebbe quindi esserci un'udienza preliminare per determinare se il trattato di estradizione sia applicabile.
Le ragioni addotte dalla difesa di Assange per avere più tempo per prepararsi sono state convincenti e sorprendenti. Avevano un accesso molto limitato al loro cliente in prigione e non gli era stato permesso di consegnargli alcun documento sul caso fino a una settimana fa. Inoltre gli era stato appena concesso un accesso limitato al computer e tutti i suoi documenti e materiali rilevanti erano stati sequestrati dall'ambasciata ecuadoriana dal governo degli Stati Uniti; non aveva accesso ai propri materiali allo scopo di preparare la sua difesa.
Spionaggio ordinato dalla CIA
Inoltre, ha sostenuto la difesa, erano in contatto con i tribunali spagnoli per una questione molto importante e rilevante causa legale a Madrid che fornirebbe prove vitali. Dimostrò che la CIA aveva ordinato direttamente di spiare Julian nell'ambasciata attraverso una società spagnola, UC Global, incaricata di fornire sicurezza lì. Fondamentalmente questo includeva spiare conversazioni privilegiate tra Assange e i suoi avvocati che discutono la sua difesa contro questo procedimento di estradizione, che era in corso negli Stati Uniti dal 2010. In qualsiasi processo normale, questo fatto sarebbe di per sé sufficiente per far archiviare il procedimento di estradizione. Per inciso, domenica ho appreso che il materiale spagnolo prodotto in tribunale, commissionato dalla CIA, include specificamente una copertura video ad alta risoluzione di Julian e me che discutiamo di varie questioni.
Le prove presentate alla corte spagnola includevano anche un complotto della CIA per rapire Assange, che riguardava l'atteggiamento delle autorità statunitensi nei confronti della legalità nel suo caso e il trattamento che avrebbe potuto aspettarsi negli Stati Uniti. Il team di Julian ha spiegato che il processo legale spagnolo si stava svolgendo adesso e che le prove che ne sarebbero derivate sarebbero estremamente importanti, ma potrebbero non essere finite e quindi le prove non completamente convalidate e disponibili in tempo per l'attuale calendario proposto per le udienze sull'estradizione di Assange.
Per l'accusa, James Lewis QC ha dichiarato che il governo si è fermamente opposto a qualsiasi ritardo nella preparazione della difesa e si è fermamente opposto a qualsiasi considerazione separata della questione se l'accusa fosse un reato politico escluso dal trattato di estradizione. La Baraitser ha preso spunto da Lewis e ha dichiarato categoricamente che la data dell'udienza per l'estradizione, il 25 febbraio, non poteva essere modificata. Era aperta a cambiamenti nelle date per la presentazione delle prove e delle risposte prima di ciò, e ha chiesto una pausa di 10 minuti affinché l'accusa e la difesa concordassero questi passaggi.
Manifestazione pro-Assange a Melbourne, Australia, 14 dicembre 2010. (Flickr/Foto)
Gli Stati Uniti comandano lo spettacolo
Ciò che accadde dopo fu molto istruttivo. Erano presenti cinque rappresentanti del governo americano (inizialmente tre, poi altri due sono arrivati nel corso dell'udienza), seduti alle scrivanie dietro gli avvocati in tribunale. Gli avvocati dell'accusa si sono subito consultati con i rappresentanti americani, poi sono usciti con loro dall'aula, per decidere come rispondere sulle date.
Dopo la pausa, il team di difesa ha dichiarato che non avrebbe potuto, secondo il loro parere professionale, prepararsi adeguatamente se la data dell'udienza fosse stata posticipata a febbraio, ma seguendo le istruzioni della Baraitser in tal senso hanno comunque delineato una proposta di calendario per la consegna delle prove. In risposta a ciò, il giovane avvocato di Lewis si precipitò in fondo all'aula per consultare nuovamente gli americani mentre Lewis in realtà disse al giudice che stava "prendendo istruzioni da coloro che stavano dietro". È importante notare che mentre afferma questo, non è stato consultato l'ufficio del procuratore generale del Regno Unito, ma l'ambasciata degli Stati Uniti. Lewis ha ricevuto le sue istruzioni americane e ha concordato che la difesa avrebbe avuto due mesi per preparare le prove (avevano detto che ne servivano un minimo assoluto di tre), ma la data dell'udienza di febbraio non può essere spostata. La Baraitser ha emesso una sentenza concordando con tutto ciò che Lewis aveva detto.
A questo punto non era chiaro il motivo per cui stavamo assistendo a questa farsa. Il governo degli Stati Uniti stava dettando le sue istruzioni a Lewis, che le trasmetteva alla Baraitser, che le considerava una sua decisione legale. La farsa avrebbe potuto anche essere interrotta e il governo degli Stati Uniti si sarebbe semplicemente seduto in panchina per controllare l’intero processo. Nessuno poteva sedersi lì e credere di trovarsi in una qualsiasi parte di un vero processo legale o che la Baraitser stesse riflettendo per un momento sulle argomentazioni della difesa. Le sue espressioni facciali nelle poche occasioni in cui guardava la difesa andavano dal disprezzo alla noia fino al sarcasmo. Quando guardò Lewis era attenta, aperta e calorosa.
Orario di Washington
L’estradizione viene chiaramente portata a termine in modo affrettato secondo un calendario dettato da Washington. A parte il desiderio di impedire al tribunale spagnolo di fornire prove sull’attività della CIA nel sabotare la difesa, cosa rende la data di febbraio così importante per gli Stati Uniti? Gradirei qualsiasi pensiero.
La Baraitser ha respinto la richiesta della difesa di un'udienza preliminare separata per valutare se il trattato di estradizione fosse applicabile, senza preoccuparsi di fornire alcuna motivazione (forse non aveva memorizzato correttamente ciò con cui Lewis le aveva detto di essere d'accordo). Eppure questo è l'articolo 4 del Trattato di estradizione Regno Unito/USA del 2007 in toto:
A prima vista, ciò di cui Assange è accusato è la definizione stessa di reato politico – se non lo è, allora cos’è? Non è coperto da nessuna delle eccezioni da quelle elencate. Ci sono tutte le ragioni per considerare se questa accusa sia esclusa dal trattato di estradizione, e per farlo prima del lungo e molto costoso processo di considerazione di tutte le prove nel caso in cui il trattato venga applicato. Ma la Baraitser ha semplicemente respinto l’argomentazione.
Nel caso in cui qualcuno fosse rimasto in dubbio su ciò che stava accadendo qui, Lewis si alzò e suggerì che non si doveva permettere alla difesa di far perdere tempo alla corte con molte argomentazioni. Tutte le argomentazioni per l'udienza di merito dovrebbero essere fornite per iscritto in anticipo e si dovrebbe applicare una “ghigliottina” (parole esatte) agli argomenti e ai testimoni in tribunale, magari di cinque ore per la difesa. La difesa aveva suggerito che avrebbero avuto bisogno di più dei cinque giorni previsti per presentare il loro caso. Lewis ha ribattuto che l'intera udienza dovrebbe concludersi entro due giorni. La Baraitser ha affermato che, dal punto di vista procedurale, questo non è il momento corretto per concordare tale decisione, ma lo prenderà in considerazione una volta ricevuti i fasci di prove.
(SPOILER: Baraitser farà come da istruzioni di Lewis e interromperà l'udienza di merito).
La Baraitser ha poi concluso il tutto dicendo che l'udienza di febbraio si terrà, non presso la Corte di Giustizia di Westminster, relativamente aperta e accessibile, dove ci trovavamo noi, ma presso la Corte di Giustizia di Belmarsh, la triste struttura di massima sicurezza utilizzata per i procedimenti legali preliminari dei terroristi, collegata al Tribunale. carcere di massima sicurezza dove è detenuto Assange. Ci sono solo sei posti per il pubblico anche nel tribunale più grande di Belmarsh, e lo scopo è chiaramente quello di eludere il controllo pubblico e assicurarsi che la Baraitser non sia nuovamente esposta in pubblico ad un resoconto autentico dei suoi procedimenti, come questo che stai leggendo. . Probabilmente non potrò partecipare all'udienza di merito a Belmarsh.
Evidentemente le autorità erano sconcertate dalle centinaia di brave persone che si erano presentate per sostenere Julian. Sperano che molti meno riusciranno ad arrivare a Belmarsh, molto meno accessibile. Sono abbastanza certo (e ricordo che ho avuto una lunga carriera come diplomatico) che i due funzionari governativi americani in più arrivati a metà procedura fossero membri del personale di sicurezza armato, portati qui perché allarmati per il numero di manifestanti attorno a un'udienza in cui erano presenti alti funzionari statunitensi. Il trasferimento a Belmarsh potrebbe essere un'iniziativa americana.
La squadra di difesa di Assange si è opposta strenuamente al trasferimento a Belmarsh, in particolare sulla base del fatto che lì non ci sono sale conferenze disponibili per consultare il loro cliente e che non hanno accesso a lui in prigione. La Baraitser ha respinto la loro obiezione con un sorriso molto deciso.
Alla fine, Baraitser si rivolse a Julian e gli ordinò di alzarsi e gli chiese se avesse capito il procedimento. Rispose negativamente, disse che non riusciva a pensare e diede tutta l'apparenza di disorientamento. Poi sembrò trovare una forza interiore, si raddrizzò un po' e disse:
“Non capisco come questo processo sia equo. Questa superpotenza ha avuto 10 anni per prepararsi a questo caso e io non riesco nemmeno ad accedere ai miei scritti. È molto difficile, dove mi trovo, fare qualsiasi cosa. Queste persone hanno risorse illimitate”.
Lo sforzo poi sembrò diventare eccessivo, la sua voce si abbassò e divenne sempre più confuso e incoerente. Ha parlato di informatori ed editori etichettati come nemici del popolo, poi ha parlato di furto del DNA dei suoi figli e di essere spiato nei suoi incontri con il suo psicologo. Non sto affatto suggerendo che Julian avesse torto su questi punti, ma non è riuscito a inquadrarli né ad articolarli adeguatamente. Evidentemente non era se stesso, era molto malato ed era terribilmente doloroso guardarlo. La Baraitser non ha mostrato né simpatia né la minima preoccupazione. Lei osservò aspramente che se lui non fosse riuscito a capire cosa fosse successo, i suoi avvocati avrebbero potuto spiegarglielo, e lei se ne andò dal tribunale.
L'intera esperienza è stata profondamente sconvolgente. Era molto chiaro che in questo caso non si stava svolgendo un vero e proprio processo di considerazione legale. Ciò che abbiamo avuto è stata una chiara dimostrazione del potere dello Stato e una nuda dettatura dei procedimenti da parte degli americani. Julian era in una scatola dietro un vetro antiproiettile, e io e gli altri trenta e passa altri membri del pubblico che si erano infilati dentro eravamo in una scatola diversa dietro un altro vetro antiproiettile. Non so se poteva vedere me o gli altri suoi amici in tribunale, o se era in grado di riconoscere qualcuno. Non ha dato alcuna indicazione in tal senso.
A Belmarsh viene tenuto in completo isolamento per 23 ore al giorno. Gli sono concessi 45 minuti di esercizio. Se deve essere spostato, puliscono i corridoi prima che li percorra e chiudono tutte le porte delle celle per garantire che non abbia contatti con nessun altro prigioniero al di fuori del periodo di esercizio breve e strettamente supervisionato. Non esiste alcuna giustificazione possibile per cui questo regime disumano, utilizzato nei confronti dei principali terroristi, venga imposto a un editore che è detenuto in custodia cautelare.
Sono anni che catalogo e protesto contro i poteri sempre più autoritari dello stato del Regno Unito, ma che gli abusi più grossolani possano essere così aperti e palesi è ancora uno shock. La campagna di demonizzazione e disumanizzazione contro Julian, basata su bugie del governo e dei media dopo menzogne del governo e dei media, ha portato a una situazione in cui può essere lentamente ucciso davanti agli occhi del pubblico e incriminato con l'accusa di aver pubblicato la verità sugli illeciti del governo, mentre non riceve alcun aiuto dalla società “liberale”.
A meno che Julian non venga rilasciato a breve, verrà distrutto. Se lo Stato può farlo, chi sarà il prossimo?
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
E durante il lungo calvario di Julian, compresi i suoi anni di reclusione all'interno dell'ambasciata ecuadoriana, non una parola di sostegno o di ingiustizia è stata pronunciata dal governo australiano riguardo agli abusi e alle ingiustizie, né è stato ascoltato il diritto a un giusto processo per uno dei suoi cittadini.
E niente, nemmeno una parola su ciò che Julian sta per sopportare.
Il tribunale del Regno Unito e il magistrato che Julian è prima possono essere descritti come meno di un tribunale canguro. La mancanza di sostegno da parte del governo australiano nei confronti di un cittadino australiano è una vergogna nazionale e un atto vergognoso da parte di ogni politico eletto in tutti e 3 i livelli del governo australiano.
Gli australiani devono alzarsi, parlare apertamente, protestare nei modi più chiari e visibili per fermare questo abuso di tutte le nostre libertà e in particolare l’incarcerazione e il trattamento di Julian in e da parte di una nazione straniera.
Lincoln Gray ha scritto:
> Gli australiani devono prendere posizione
“I parlamentari australiani sostengono Assange
“Nel frattempo, nell'Australia nativa di Assange, i membri del Parlamento hanno chiesto che Assange fosse restituito al suo paese.
“La scorsa settimana il deputato Andrew Wilkie ha detto alla Camera dei Rappresentanti che Assange è 'un cittadino australiano e deve essere trattato come qualsiasi altro australiano'. Non era negli Stati Uniti quando ha fornito le prove dei crimini di guerra statunitensi in Iraq. Non è possibile che abbia infranto le loro leggi». . . .
"Wilkie, un ex ufficiale dell'intelligence australiano che si è dimesso a causa delle falsità sulle armi di distruzione di massa in Iraq prima dell'invasione del 2003, starebbe lavorando per istituire un comitato parlamentare che oltrepassi le linee del partito per chiedere che il governo liberale del primo ministro Scott Morrison si opponga all'estradizione di Assange. .
“Il programma televisivo australiano 'The Project' ha riferito domenica che fino a 10 politici erano pronti ad unirsi al comitato.
"'È importante che i parlamentari comprendano i fatti di questa questione', ha detto Wilkie al programma. "C'è così tanta ingenuità, ignoranza e disinformazione che gira intorno che non c'è da meravigliarsi che molte persone siano diffidenti o addirittura non apprezzino Julian, ma credo che quando le persone scopriranno i fatti lo supporteranno." . . .
“Wilkie si è unito al deputato di destra Barnaby Joyce che la settimana precedente si era espresso in difesa di Assange. . . .
"Wilkie ha detto a 'The Project': 'Quando qualcuno come Barnaby Joyce pensa che ci sia un problema qui, allora le persone dovrebbero prestare attenzione.'"
(Il giudice nega ad Assange la proroga dell'udienza sull'estradizione - Joe Lauria - Consortium News - 21 ottobre 2019)
Craig, mi dispiace che tu abbia dovuto assistere a questa barbarie. Questo è un crimine di guerra, tu sei testimone per tutti noi.
Grazie Craig. Ricordiamo anche che anche Chelsea Manning è in prigione per essersi rifiutata di gettare Julian sotto l'autobus.
“Ero in tribunale e ogni parola di Craig Murray è la verità. Aggiungo che quando il giudice disse ad Assange angosciato che le future udienze si sarebbero svolte a Belmarsh "così non dovrai viaggiare così lontano", è stata una delle cose più agghiaccianti che abbia mai visto.
– John Rees, 22 ottobre 2019 (@JohnWRees)
Grazie Craig Murray per il tuo ritratto delle atrocità che sono state inflitte ad Assange. È incredibilmente angosciante e ho potuto sentire ogni parola agghiacciante che hai detto in quel luogo illegale chiamato aula di tribunale, un luogo destinato a processi equi e giustizia. È anche dal tuo sito web che ho potuto raccogliere molte informazioni mentre stavo indagando sul caso. accuse sessuali su Julian, ed è stato in grado di far cambiare idea a molte persone riguardo alle false accuse contro di lui che sono state così facilmente diffuse dai media mainstream. Quindi ti ringrazio ancora.
Informazioni accurate fornite da persone pensanti sono così vitali in questi giorni per aiutarci a vagliare il fumo e gli specchi messi in atto dal nostro sistema corrotto ed egoista e dalle élite insensibili e senza cuore. Ma cosa possiamo fare? Lo stanno uccidendo davanti ai nostri occhi. L'unica altra cosa che mi viene in mente oltre a diffondere la verità è una rivolta diffusa, ma troppe persone non si rendono conto di essere responsabili della continuazione di questo male che si sta infiltrando in tutte le nostre vite. Temo per Julian, davvero. Dobbiamo rialzarci tutti.
Sfortunatamente la diffamazione di Julian Assange e le bugie sullo stupro hanno influenzato troppe persone per troppo tempo. Troppe persone che avrebbero dovuto saperlo meglio hanno creduto troppo facilmente a questa campagna diffamatoria. Julian Assange è stato lasciato solo per troppo tempo. La maggior parte delle persone ha aspettato troppo a lungo per combattere per lui.
Ora il coraggioso governo australiano inizia finalmente a reagire. Perché non sono intervenuti prima? Avevano almeno dieci anni per cercare di proteggere i propri cittadini da due regimi fascisti. Lo stesso vale per tutta l’Europa e tutti gli altri stati vassalli degli Stati Uniti.
Edward Snowden in una delle sue interviste racconta che quando è stato costretto a restare all'aeroporto di Mosca ha chiesto asilo in 37 paesi. In ogni singolo caso ci sono state telefonate minacciose da parte di John Kerry o MacCain che dicevano che se lo facessi ti succederebbe qualcosa di veramente brutto. Il New York Times, TheGuardian e DER SPIEGEL hanno cambiato il loro atteggiamento nei confronti di Assange, sebbene abbiano ampiamente tratto profitto dalle pubblicazioni Wikileaks. Da allora io e molti altri abbiamo smesso di leggere questi documenti e ci siamo rivolti a media alternativi come CN, MOA e RT o Sputnik online.
Grazie, Craig Murray, grazie mille per il tuo articolo! Mi ha quasi spezzato il cuore. In tutta la mia vita non ho mai assistito a nulla di simile. È incredibile che questa ingiustizia avvenga nel mezzo dell’Europa, in un tribunale inglese sotto gli occhi di tutti: la tortura e il lento assassinio di un essere umano single e fragile che non ha fatto altro che dire la verità.
Spero che dopo questo articolo la resistenza cresca. Che le persone diventino più attive manifestando, diffondendo questo articolo e dicendo la verità su Julian Assange. Prego affinché sopravviva a questa dura prova e sia di nuovo libero. L’unico posto sicuro per lui sarebbe la Russia.
Mi chiedo cosa stanno dando da mangiare e da bere i carcerieri del Regno Unito a Julian. Quali medicine depotenzianti hai messo nel cibo e nell’acqua? Che vantaggio può derivare dal tenere un essere umano sequestrato 23 ore al giorno? Dopo 7 anni in quell'ambasciata, dove l'Ecuador permetteva alle spie di spiare ovunque, anche Julian e i suoi avvocati. È perfettamente ovvio che gli Stati Uniti e il Regno Unito sono in combutta. Così tante persone orribili a cui attribuire questa tortura senza sosta, quindi come se la cava, signor Presidente del Premio per la Pace, Obama, con la sua emozione nel ripristinare l'Espionage Act?
Solo un altro presidente vuoto: i cittadini speravano che il primo presidente americano che era afroamericano vedesse la sua storia attuale come un orrore per i diritti umani ovunque. Ora, l’Inghilterra è stata più veloce dell’America nell’abolire la schiavitù, ma chi sono questi giudici e perché sono gli americani a gestire l’operazione in background?
Naturalmente, in America, Bush se ne va in giro libero e quante nazioni del mondo sono state uccise a migliaia da lui? L’America è corrotta, il Regno Unito è corrotto – TS Eliot aveva ragione: “Questo è il modo in cui finisce il mondo, non con un botto, con un piagnucolio”.
È questo un altro quid pro quo? Quanto stanno dando gli Stati Uniti al Regno Unito per distruggere Julian Assange?
Grazie, signor Murray, per questo resoconto.
Questa è la giustizia del Regno Unito, che vuole diventare più simile agli Stati Uniti e lasciare ogni limitazione dell’UE.
Non sono un avvocato, ma ho alcune semplici domande. Perché la difesa di Julian sembra non avere alcuna possibilità di riparazione quando i giudici ostentano lo stato di diritto e si fanno beffe di tutti i tentativi degli avvocati di montare le loro argomentazioni? Ai giudici è consentito semplicemente “regnare”, volenti o nolenti, come desiderano, contro ogni giusto processo e il cosiddetto diritto a un processo equo e imparziale? Non ci sono controlli ed equilibri lì? Perché nessuno dei suoi avvocati ha chiesto pubblicamente la rimozione di questi giudici, o almeno ha denunciato i loro commenti e comportamenti oltraggiosi?
Farebbe sicuramente molto per il morale pubblico vedere gli avvocati di Julian opporsi alla flagrante criminalità degli abusi dei giudici nella loro insensibile dimostrazione di pregiudizio. Quindi, gli avvocati di Assange devono semplicemente accettare qualunque cosa il giudice pronunci, non importa quanto sia oltraggioso? — Anche quando il giudice dice qualcosa del tipo: "La difesa fa perdere tempo al tribunale con le sue argomentazioni..." ? (parafrasato dall'intervista di Pilger con Afshin Rattansi su “Going Underground”) Questo è... è sbalorditivo. Come possono prenderla? Se solo i suoi avvocati lo denunciassero pubblicamente, denunciassero il comportamento dei giudici in questo processo farsa, allora forse i media MSM DOVREBBERO prendersene carico. Verrebbero "disprezzati"?
Ma considerando che il giudice ha di fatto vietato alla difesa di difendere la propria causa, cosa c'è da perdere? Gli avvocati hanno forse paura di rovinarsi la carriera? Penso che a questo punto il mondo penderebbe da ogni parola degli avvocati, e se davvero si opponessero ai giudici, allora – quando la polvere si sarà schiarita – si ritroverebbero ad applaudire pubblicamente il mondo intero e il caso prenderebbe sul dramma necessario a questo punto per catturare l’attenzione globale. O forse alcuni dei suoi avvocati vengono ricattati, minacciati...? È difficile sapere cosa pensare, dato che gli avvocati tacciono sugli abusi subiti in tribunale. È così irreale... Questo è un caso pubblico, che ti piaccia o no. Molte persone di alto profilo seguono questo caso da quasi un decennio. Con così poche informazioni provenienti dagli avvocati, sembra proprio che il team legale stia collaborando troppo prontamente con i tribunali e, di fatto, mantenendo le persone all'oscuro. La storia sta venendo sepolta: solo i giornalisti possono fare molto in questo clima di censura.
I giudici qui negli Stati Uniti fanno queste cose regolarmente.
Questo è uno degli eventi più tristi a cui ho assistito in tutta la mia vita. Ho paura che lo uccideranno davvero in prigione. Devono somministrare farmaci psicotropi e torture per creare questa condizione. Dio aiuta Julian Assange e Dio aiuta tutti noi. Questa è veramente la definizione di puro male!
Sono altrettanto sbalordito e schiumoso di rabbia nei confronti degli Stati Uniti e dei nostri leader, incluso Obama. Il paese è guidato da delinquenti.
Il caso Jeffrey Epstein dimostra che non ci si può fidare del governo degli Stati Uniti per mantenere in vita qualsiasi prigioniero la cui esistenza minaccia di svelare i segreti dei ricchi e dei potenti. Mandare Assange negli Stati Uniti sarebbe una condanna a morte su base politica. Il tentativo statunitense di rapire Assange dall'ambasciata dell'Ecuador è un'ulteriore prova del disprezzo della legge.
L’ultima riga dovrebbe essere “quanti altri” poiché ci sono stati molti che sono andati in prigione per aver detto la verità, molti che hanno perso il lavoro e hanno visto la loro professione distrutta così come la loro reputazione. Assange è quello che ha sofferto di più pubblicamente quando si è trattato di tortura di stato, e gli Stati Uniti non si accontenteranno della sua distruzione, mentalmente o fisicamente. Lo vogliono morto e far capire al mondo intero che questo è ciò che faranno a tutti coloro che dicono la verità, agli informatori, a chiunque sia fuori dal governo. per crimini grandi e piccoli.
Ciò che tutti loro hanno fatto ad Assange è un crimine contro l’umanità, ma gli psicopatici non ne hanno coscienza e spesso sono loro a comandare le nostre vite. Una cosa è certa: gli Stati Uniti sono stati denunciati come i veri terroristi, coloro che odiano la democrazia, i processi equi, la libertà di stampa, e tutti coloro che sono andati a letto con gli Stati Uniti non sono migliori. Questo è tragico a tutti i livelli.
Grazie, Craig Murray.
Un meraviglioso pezzo di scrittura su una serie di eventi terribili.
Sentiamo tutti l'impotenza di Assange di fronte all'oscura tirannia.
Sentiamo tutti la mancanza di ragione e logica da parte di attori statali irragionevoli.
“Il pregiudizio [del giudice] era incandescente. Non ho mai visto – ho partecipato a numerosi tribunali in tutto il mondo – non ho mai visto niente del genere”.
— John Pilger, 23 ottobre 2019
(Dalla video intervista “Il caso di estradizione di Julian Assange è un processo spettacolo – John Pilger”)
Vale la pena ricordare che tutto questo è stato fatto a un uomo che è in custodia cautelare e non è stato condannato per nulla. Gli assassini condannati non vengono trattati in questo modo; è un giornalista. Non ho mai visto nulla di simile in Gran Bretagna in tutta la mia vita – niente di così sfacciato. Il trattato di estradizione chiarisce che nessuno può essere estradato per accuse politiche. Le accuse ai sensi dell'Espionage Act sono, per definizione, politiche, e persino il pubblico ministero americano non crede all'accusa di hacking. Avrebbero già dovuto essere respinte. Inoltre, il Regno Unito ha rifiutato di soddisfare la richiesta di un giudice spagnolo che chiedeva ad Assange di fornire prove video per un processo spagnolo in cui una società spagnola è perseguita per aver spiato Assange e il suo team legale per conto degli Stati Uniti mentre era presso l’ambasciata dell’Ecuador, il cui esito potrebbe ovviamente avere ripercussioni sulla sua estradizione. Capisco che il rifiuto di un OEI (ordine europeo di indagine) di questo tipo non abbia precedenti.
Vedi il resoconto apparso su El Pais, 23 ottobre 2019
La legge viene ignorata, aggirata e applicata in modo eccessivo – vale a dire, abusata – in aperta sfida alla capacità di chiunque di fare qualcosa al riguardo. Cosa sta facendo quest’uomo in isolamento permanente, in disprezzo della valutazione dei relatori delle Nazioni Unite che lo tratta come tortura, in un carcere di massima sicurezza, quando l’unica cosa che si può dire che abbia fatto è il suo lavoro di giornalista, informandoci di i crimini e i misfatti di tutti i nostri governi – non solo degli Stati Uniti – che continuano a non essere riparati? I media sono complici volontariamente imbavagliati di questa distruzione di uno di loro, silenziosi a meno che non sia per demonizzare ulteriormente un uomo la cui produzione li colloca saldamente nel contesto degli stenografi di stato che sono. Siamo ridotti a restare spettatori mentre il nostro processo giudiziario è pubblicamente messo a disposizione dell’ambasciata americana, e nessun organo mainstream dice una parola. Questo sembra essere il momento in cui la giustizia britannica si rivela finalmente il circo che è. Dio aiuta Julian, e Dio aiuta tutti noi dopo tutto questo.
In qualche modo la pretesa legale deve essere mantenuta, non importa quanto fragile. E non sono un avvocato, né un britannico, ma immagino che gli inglesi troveranno una foglia di fico legale dietro cui nascondersi.
Guardando a dove potrebbe essere trovato, ho considerato 2 (a): "un obbligo di estradizione ai sensi di un accordo internazionale multilaterale..."
Ne conosceremo uno se esistesse?
Qualche pensiero, qualcuno?
Il Regno Unito impedisce al giudice spagnolo di interrogare Julian Assange per accuse di spionaggio:
El Pais, 23 ottobre 2019
Dal giorno in cui Assange fu allontanato dall’ambasciata ecuadoriana e portato nella prigione di Belmarsh, ero sicuro che non avrebbe mai lasciato Belmarsh vivo. E nessuno farebbe nulla per fermare il suo omicidio.
Sì, anch’io sono molto arrabbiato e turbato da questa vergognosa dimostrazione di bullismo totalitario e palese tortura da parte dei governi del Regno Unito e degli Stati Uniti. Le libertà e i diritti umani per i quali i nostri antenati hanno combattuto e sacrificato vengono spazzati via da queste élite parassite corrotte della new age.
Forza britannici: troviamo il coraggio dei catalani e dei cinesi a Hong Kong! È tempo di farsi coraggio e marciare su Londra.
1 milione su 7 milioni di cittadini catalani hanno marciato nella loro capitale Barcellona e l'hanno chiusa per protestare contro i tribunali spagnoli che sequestravano e incarceravano i loro leader eletti.
Immaginate cosa potrebbero ottenere 9 milioni dei 66 milioni di cuor di leone britannici: un numero tale farebbe chiudere Londra, e in particolare il nostro Parlamento fallito, l’ambasciata americana e le aree carcerarie di Belmarsh, signore supremo, per i loro crimini contro la libertà di parola, l’umanità e la coscienza.
NOI IL POPOLO chiediamo il rilascio incondizionato e immediato dell'australiano Julian Assange nel suo paese d'origine. Non ha fatto altro che sollevare un piccolo angolo del vaso di Pandora per esporre il nido di élite guerrafondaie, psicopatiche, bugiarde e pedofile che riempiono le loro tasche gonfie a nostre spese e alla nostra miseria.
NOI, IL POPOLO, chiediamo una revisione rigorosa del sistema giudiziario sovvertito e una rapida deportazione di ogni psicopatico viscido della CIA e del Dipartimento di Stato da queste isole britanniche.
Questi non saranno che i nostri primi passi orgogliosi nel rimuovere questo cancro della repressione e della corruzione, per ripristinare il nostro orgoglio, la nostra dignità e la nostra integrità sovrana.
Ben detto. Non sono in Gran Bretagna, ma vorrei che la gente del posto si sollevasse contro questa atrocità e il potere illegale del magistrato britannico. Questa è un’atrocità e Assange viene ucciso davanti ai nostri occhi. Sfortunatamente sembra che gli inglesi, gli americani e gli australiani siano stati talmente umiliati che riescano a malapena a sopravvivere alla schiavitù per scendere in strada, a quanto pare. Ma dobbiamo tutti sollevarci, rivendicare il nostro potere e liberare Assange.
Ciao:
Questi sentimenti di odio per la tortura umana sono profondi.
La libertà non è gratuita; e reprimere il giornalismo onesto attraverso i social media… lascia alla tua sincera opinione la repressione del giusto processo… IN CHE TEMPI SIAMO?
Dio benedica la magistratura in questo momento critico..
A febbraio potrebbe iniziare il processo di impeachment contro un certo Trump. L’estradizione di Assange costituirebbe una buona distrazione mediatica del tipo: “Guarda cosa ho fatto e nessun altro potrebbe fare!”
Naturalmente, è sempre difficile sapere cosa sta facendo la CIA, perché è corrotta, incompetente e pazza come Trump.
Dovremmo essere confortati dalla consapevolezza che Washington non ha ancora fornito ai suoi scagnozzi britannici una sega per ossa con cui smembrare Julian Assange? Nel frattempo, ovviamente, non ci saranno ulteriori indagini sul circo trentennale di ricatti sessuali pedofili del Mossad del defunto Jeffrey Epstein mascherato da filantropia sul suolo americano sotto il naso di coloro che cercano disperatamente di mettere a tacere e rinchiudere per sempre o uccidere Assange. .
Caro Craig Murray,
Grazie per aver segnalato con un'osservazione così acuta la situazione precaria e lo stato mentale di Julian Assange. Anche a me ha reso molto triste. Attualmente vivo in Ecuador e quando Julian fu tradito e consegnato alle Potenze ci fu un'enorme protesta pubblica. Mi ci sono volute ore per leggere l'effusione di amore e gratitudine.
Sarebbe possibile rendere MOLTO pubblico questo articolo? Inviarlo alle organizzazioni per i diritti umani più esigenti in tutto il mondo? Agli organizzatori di marce pacifiche per buone cause? Alle molte personalità note per la loro elevata integrità, chi organizzerebbe LE PREGHIERE DI MASSA? Sappiamo che il male prospera sulla disperazione e sulla disperazione della popolazione, sull’odio e sullo stress. E se un numero sufficiente di noi non si rassegnasse a questo e si rivolgesse invece al potere dell'amore che è di gran lunga superiore? Le preghiere di massa in occasione della data del tribunale di febbraio costituirebbero una potente interferenza. Oltre alle proteste di massa all’esterno che sono visibili al mondo.
Barbara Ringwald
Tutto ciò che sta accadendo ed è accaduto a Julian è vergognoso E sta accadendo a TRUMP.
Da oltre tre anni il DEEP STATE lo attacca costantemente perché neanche lui può essere comprato! Penso che sia un miracolo che TRUMP sia sopravvissuto così a lungo, mentalmente e fisicamente! I cittadini del mondo devono svegliarsi. I politici sono TUTTI corrotti se lasciati in carica troppo a lungo. Più di 8 anni sono troppi! E niente pensioni, i ricchi possono comprarsi chiunque e guarda chi soffre.
Dio ti benedica, Giuliano.
Non c’è paragone tra Trump e Assange. Trump è un buffone che soddisfa le richieste dell’élite, ha la libertà di scatenare attacchi di rabbia infantili mentre Assange siede in una cella 23 ore al giorno lontano dal contatto umano. Trump continua la corruzione e l’abuso di potere dello Studio Ovale.
L'unico crimine di Assange è stato quello di denunciare le azioni sbagliate del nostro governo e possibilmente ritenerlo responsabile nei confronti del popolo. Ed è Lui che viene trattato come un terrorista.
Si è pensato di raggiungere i candidati presidenziali negli Stati Uniti? Tra i
tra più di 20 candidati potrebbe essercene almeno uno che parlerà a nome di Julian. E
forse almeno qualcuno che abbia un contatto influente in Gran Bretagna che possa aiutare.
Tulsi Gabbard, la deputata democratica delle Hawaii in corsa per la candidatura presidenziale, si è espressa a suo sostegno, dicendo che ritirerà le accuse. Google "Tulsi Gabbard Assange" per qualsiasi numero di collegamenti. Se avesse vinto, il mondo sarebbe cambiato in meglio. Hillary Clinton è impegnata a diffamarla come agente russo, ma sembra che ciò si sia ritorto contro.
Penoso e disgustoso è un eufemismo rispetto a ciò che l’establishment britannico e statunitense sta facendo a questo giornalista ed editore. I resoconti mainstream sul trattamento di Julian sono stati atroci e allo stesso tempo hanno beneficiato del suo lavoro investigativo primario.
Sto solo controllando: viviamo ancora nelle democrazie occidentali dove abbiamo sistemi giudiziari giusti ed equi, e tutti, compresi quelli attualmente al potere, sono tenuti a rispondere, o sono stato trasportato in qualche sequenza temporale alternativa in cui i fascisti hanno effettivamente vinto la Seconda Guerra Mondiale?
I fascisti hanno vinto la seconda guerra mondiale. Per parafrasare George Carlin, non siamo entrati in guerra con la Germania perché erano fascisti, siamo entrati in guerra con la Germania perché si intromettevano nella nostra azione.
L'arresto di Julian è stato più simile a una consegna speciale, questa volta da parte del Regno Unito, sottomesso al Grande Satana.
Non è lo Stato che tortura e cerca di uccidere lentamente il cittadino Julian Assange, ma il potere finanziario/clericale, il regime britannico e gli Stati Uniti d’America (USA), che si impadroniscono dell’apparato statale per sovvertirlo servendolo interessi estranei alla giustizia e ai cittadini.
Avvocato, qualche magistrato imparziale! Mostra quanto sia diventata completamente orwelliana questa società occidentale. Non solo, ma i media sostenitori dello Stato profondo non lo riferiranno nemmeno ai consumatori delle loro sciocchezze. Ringrazio Craig Murray per questo rapporto disgustoso. La crudeltà del Regno Unito e degli Stati Uniti è incredibile. Cosa possiamo effettivamente fare?
Si sostiene che non vi sia paragone tra il trattamento riservato ad Assange da parte del PTB occidentale e quello dei processi farsa stalinisti negli anni '1930. Non sono d'accordo con questo. Almeno le vittime di Stalin e dell'NKVD furono uccise abbastanza rapidamente con una pallottola nel cervello. Assange, tuttavia, viene lentamente e metodicamente torturato a morte, proprio come esempio per chiunque altro entri in conflitto con l’establishment CIA/GCHQ/NSA/MI6/Mossad.
Che esemplari completamente squilibrati e ripugnanti sono queste persone. Tutti senza dubbio hanno conseguito la laurea presso la scuola Madeleine Albright sugli omicidi di massa infantili. 'Ne valeva la pena.'
Ho smesso da tempo di leggere/guardare i media aziendali negli Stati Uniti. Recentemente ho esteso il mio boicottaggio anche ai media stranieri che non hanno protestato in modo deciso contro il trattamento riservato ad Assange. Questo è il test più importante per decidere se un organo di stampa pratica il giornalismo o la propaganda.
Se questo sembra un po’ estremo, ti sbagli. Ci sono così tanti eccellenti media non aziendali che si può essere estremamente ben informati. In effetti, credo che un boicottaggio completo dei media aziendali sia un requisito fondamentale per essere ben informati. (L’unico motivo per cui si dovrebbero seguire i media aziendali è quando si ha bisogno di conoscere le loro macchinazioni, sia per ragioni professionali che per attivismo). Ricorda: chiunque legga/guardi questi prodotti giornalistici aziendali li finanzia e li sostiene. Per favore, ripensaci se vuoi davvero sostenere il nemico.
Ho il cuore spezzato da ciò che è stato fatto ad Assange. Il minimo che posso fare è non sostenere/finanziare le prestitute aziendali.
Pensavo che fosse la base di tutta la legge che una persona È innocente fino a PROVATA colpevole.
“Non temo il ritorno dei fascisti nelle vesti di fascisti, temo il ritorno dei fascisti nelle vesti di democratici. “Adorno
“JULIAN ASSANGE
“Il Regno Unito rende difficile per un giudice spagnolo interrogare Assange per lo spionaggio subito a Londra
“Il magistrato sostiene che la Spagna è competente nel caso e che l’atteggiamento britannico non ha precedenti”
Traduzione di notizie spagnole:
“JULIAN ASSANGE
“Reino Unido dificulta que un juez español interrogare Assange por el spionaje sufrido en Londres
"El magistrado defiende que España es competente en el caso y que la actitud británica no tiene precedentes"
El País, 23 ottobre 2019
Il rapporto spagnolo su Assange dice anche:
“La posizione britannica, senza precedenti in questo tipo di richieste di cooperazione giudiziaria, viene interpretata negli ambienti giudiziari spagnoli come una dimostrazione di resistenza alle conseguenze che questo caso potrebbe avere nel processo di estradizione del cyber-attivista negli Stati Uniti. . . .
“Si tratta di un organismo di cooperazione giudiziaria automatica e non vi sono ragioni per il suo rifiuto, se non in casi eccezionali. . . .
“Il 14 ottobre De la Mata ha risposto all’agenzia britannica con una lettera alla quale ha avuto accesso EL PAÍS. Il titolare della Court of Instruction numero 5 del Tribunale nazionale mostra la sua sorpresa e invia la risposta affermativa che l'UKCA ha fornito 'in altri casi precedenti' in cui ha richiesto interviste in videoconferenza. Risposte, basate sull'articolo 30 della Cooperazione internazionale contro la criminalità, in cui l'unico ostacolo previsto è che durante l'interrogatorio avvenga un imputato. E precisa: "In questo caso Julian Assange è un testimone, non un imputato". . . .
“Fonti giudiziarie spagnole non nascondono il loro disagio di fronte alla risposta dell’Autorità Centrale del Regno Unito e sottolineano che negli OEI che trattano non viene messa in discussione la giurisdizione del Paese che li richiede, né esistono impedimenti all’assunzione delle la dichiarazione di un testimone in videoconferenza."
Per quanto riguarda la data dell'udienza di febbraio. . . è solo una supposizione che potrebbe avere qualcosa a che fare con le primarie presidenziali.
Signor Murray,
Grazie mille per questo rapporto aggiornato su JA. Il mio cuore piange per l'insensibilità, la mancanza di rispetto e l'ipocrisia che coinvolgono le leggi del Regno Unito e degli Stati Uniti. Mi dà la nausea leggere il tuo resoconto.
Ho letto che in Australia si sono verificate alcune attività che hanno incolpato sempre più politici per aver riportato Julian a casa in Australia e per onorare la sua cittadinanza. Posso solo sperare che questo sia vero dato che attualmente ci sono solo dieci politici, ma queste poche persone si avvicinano a quello che sembra un timone morale. Sono sicuro che gli Stati Uniti minaccerebbero la perdita dell'intelligence dei "cinque occhi", ma Julian vale la sfida.
Come osano gli Stati Uniti e il Regno Unito esclamare al mondo “noi siamo un sistema di leggi” che dovrebbe essere replicato nel perseguimento della “vera democrazia” in altre parti del mondo. Le bugie sono ovvie.
Bisogna fare presto qualcosa per dare a Julian accesso ai documenti, preparare una difesa e rispettare la sua salute. E fornire un giudice imparziale sarebbe la cosa onorevole da fare. Un giudice che non consenta alcuna difesa ragionevole in questa situazione importante dovrebbe essere radiato dall'albo ed espulso dalla panchina. Per giudicare qualsiasi cosa riguardo Julian ha bisogno di un giudice con la faccia tosta e una reale comprensione di come un imputato viene maltrattato proprio davanti ai suoi occhi. È una vergogna e per JA non sembrare lucida è spaventoso.
Dovrebbe essere generato un movimento per togliere questo giudice dal caso, poiché ha mostrato un insensibile disprezzo per l’imputato, con un evidente pregiudizio.
Se "il denaro parla", mi chiedo quanto sta guadagnando in questo falso tribunale? Per favore continuate a consigliarci su come possiamo aiutare Julian, poiché è ben oltre le lettere che potrebbe ricevere o meno. I suoi avvocati sono abbastanza intelligenti da combattere queste atrocità?
Come americano, sono estremamente turbato e allarmato da questa relazione. Molte cose nel nostro paese e nel mondo sono state corrotte da malvagi assetati di potere. Ma ci sono ancora milioni di persone perbene che stanno facendo del loro meglio per cambiare la situazione. Sosteniamo completamente il nostro presidente. Ci è voluto un non politico che non avesse nulla di ciò di cui aveva bisogno dal teatro governativo stabilito per ostacolarci. Siamo stufi della crescente corruzione da decenni. Ha raggiunto il livello massimo. Il Presidente si rende conto di essersi assunto il compito della sua vita. I suoi nemici lo odiano, ma se non fosse lui, odierebbero chiunque si trovi nei suoi panni. Sono un cittadino tranquillo ed educatore a cui piace scrivere, e scriverò di Julian ai miei legislatori e persino al presidente. Non so cosa potrebbe accadere, ma tutte le strade devono essere esplorate.
Dio, odio dirlo, ma penso che Assange dovrebbe semplicemente boicottare il procedimento. È chiaramente un tribunale farsa. Non credo che dovrebbe nobilitarlo con alcuna forma di riconoscimento che sia in qualche modo legittimo. Certamente non modificherà il risultato già determinato.
Purtroppo a Julian non verrà concessa nemmeno la dignità di “boicottare il procedimento”, ovvero il tribunale dei canguri. Dal momento in cui ho donato personalmente a Julian e a Wikileaks nel 2011, sapevo che aveva ragione e che un giorno avrei dovuto decidere se protestare in Virginia o Washington e essere arrestato per fare una dichiarazione. La maggior parte di noi sa che il nostro governo è un terrorista ed è gestito da sociopatici. Se solo il nostro processo elettorale fosse reale, potremmo votare per eliminare questi criminali. Purtroppo non possiamo. ANCORA.
Non può permettersi di boicottare i procedimenti per quanto ridicoli e osceni siano; la sua vita è in gioco. Il magistrato sarà più che felice di pronunciarsi rapidamente contro di lui senza processo.
E come pensi che possa farlo, tornare nella camera delle torture, finché all'improvviso non si suicida?
La Gran Bretagna (la sua élite) sta dimostrando la stessa brutalità che mostrava ai tempi dell’impero. Ricordo in HS di aver visto una foto di ciò che fecero agli ammutinati Sepoy (che stavano ribellando le truppe indiane). Li legarono alle museruole dei cannoni e spararono in modo spaventoso e incredibilmente disordinato. Questi mostri bianchi ebbero il coraggio di chiamare “selvaggi” i loro popoli sfruttati.
C’era un analista junghiano svizzero che ha esaminato i libri sull’educazione dei figli della generazione che ha generato il Terzo Reich, “Per il tuo bene”, Alice Miller. La filosofia di base era che un bambino era una creatura selvaggia che doveva essere trattata civilmente. Hitler veniva picchiato ogni giorno. Stalin era figlio di un ubriacone molto violento. Quando lessi quel libro e pensai alla fustigazione nelle scuole “pubbliche” inglesi come Eton; Pensavo che le tomaie britanniche non fossero molto migliori. Ho visitato Eton una volta quando avevo 12 anni; mi ha dato totalmente i brividi a metà del male degli studenti vestiti con frac e cappelli da stufa. Non potrebbe essere molto più elitario e repressivo.
E poi c'è l'alta borghesia americana che manda i propri marmocchi alla scuola diurna di campagna per prepararsi al collegio adatto per prepararsi al college della Ivy League che è il biglietto per Wall Street o altre posizioni di alto livello di avarizia e sfruttamento.
PS Ho letto lettere di Churchill quando era bambino in una di quelle scuole, in cui esprimeva solitudine e mancanza della sua famiglia sotto i confini di un sistema che distruggeva l'infanzia. Era molto diverso, umano, dalla bestia colonialista impenitente e dall'alcolizzato che in seguito divenne triste da adulto.
L'udienza non è nemmeno arrivata al livello di un tribunale canguro. Il giudice ha semplicemente seguito le istruzioni del pubblico ministero o degli agenti statunitensi.
È possibile impugnare la decisione del magistrato? Qual è il nome del tribunale con giurisdizione generale nel Regno Unito?
Buoni collegamenti con El Pais.
Il governo non può sconfiggere Assange con un processo equo. Ecco perché non ne avrà uno.
Datemi un momento per collegare due eventi apparentemente disparati: Assange e l’assedio dell’ambasciata venezuelana negli Stati Uniti. All’ambasciata era chiaro che il governo americano stava facendo una scenata contro i legittimi invitati all’ambasciata al più alto livello di questo governo.
Lo stato di diritto è stato sia sospeso, sia poi violato dalle forze di polizia sia a livello locale che federale. La polizia non era neutrale, lavorava chiaramente con la gente di Juan per negare cibo, elettricità, servizi igienici, raffreddamento, ecc. agli invitati legittimi. La polizia sia a livello locale che federale ha consentito l'uso illegale e pericoloso di laser negli occhi di coloro che erano legittimi invitati. In altre parole, questo era un chiaro esempio di tutti i livelli di autorità illegale e di azioni spregevoli/pericolose intraprese contro un'azione legittima da parte degli invitati. Questa è esattamente la posizione di Assange.
Non solo non esiste uno stato di diritto nei suoi confronti, ma esiste un'autorità illegale che utilizza metodi illegali e pericolosi per distruggerlo. Quindi penso all'unica cosa che ha aiutato a pareggiare i conti all'ambasciata. Fu allora che Jesse Jackson e la coalizione Rainbow vennero a mostrare sostegno. La polizia non è stata, per un momento, in grado di impedire che cibo e medicine arrivassero ai legittimi invitati.
Assange deve essere liberato da quella prigione e credo che ci vorrà un gruppo di persone, anche una o due, di statura sufficiente per far fare marcia indietro alle autorità. Deve essere qualcuno dell’UE, preferibilmente del Regno Unito, che la gente comune rispetta. Forse un giudice in pensione che è sconvolto da ciò che sta vedendo? Forse un membro del parlamento o qualcuno in corsa per una carica? Uno scienziato/medico? Un avvocato sconvolto? Soldati? Ci vorranno persone coraggiose che siano disposte ad alzarsi e prendere ciò che il loro governo malvagio e ingiusto. distribuirà. Non sarà carino, ma il governo. ha bisogno di essere abbastanza imbarazzato di fronte alle persone da capire che non possono continuare a farlo.
Naturalmente sono certo che gli avvocati continueranno a tentare ogni mezzo legale per liberare Assange e spero che questo funzioni. Ma sembra che tutto ciò sia andato ben oltre qualsiasi ricorso legale. Il popolo britannico non è innamorato della corruzione del proprio governo. Credo che questo darà una piccola finestra alle persone di una certa statura per mostrare coraggio e chiedere il rilascio immediato di Assange.
Tutti quelli che possono, siano presenti nella prigione di Belmarsh a febbraio.
Ottimo suggerimento!
Cara Naila, che ne dici di una veglia 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, fuori Belmarsh da adesso fino a febbraio, come la veglia anti-apartheid davanti all'ambasciata delle SA a Londra? Le persone si offrivano volontarie ma c'erano sempre almeno un paio di persone lì, mi farei sicuramente volontario per quello? Julian ha bisogno di sapere che non è solo.
Questo è assolutamente terrificante! Ciò che stanno facendo gli Stati Uniti e il Regno Unito va contro ogni legge ragionevole. Se i due governi riescono a farla franca, allora siamo tutti condannati e dobbiamo svegliarci e renderci conto che la nostra democrazia è ormai morta. Non riesco a vedere alcuna reale differenza tra il comportamento degli Stati Uniti e del Regno Unito e il comportamento dell’Uzbekistan o di qualche altra folle dittatura.
Grazie Craig per la tua incrollabile onestà. Spero e prego che Assange sopravviva a tutto questo.
Le leggi sono state fatte per mantenerti al loro posto, non per proteggerti!
Se questa non è la definizione di distopia infernale, cos’è? Se questi pazzi che controllano l’impero centralizzato degli Stati Uniti non verranno abbattuti, saremo tutti condannati.
Assange è vivo a causa della paura di creare un martire morto unita al desiderio di fare di lui un esempio – ancora una volta a meno di fare un martire.
La sua testa zombificata su una punta invia un messaggio stagionale inquietante.
Julian Assange, però, è ancora fonte di ispirazione. Finché è ancora vivo, c'è speranza che possa essere tirato fuori da quel buco nero. Gli australiani sono duri.
In questo articolo (qui intitolato “Assange ha mostrato segni di tortura nella farsa in tribunale”):
“Questo potrebbe essere l’articolo più importante che tu abbia mai letto. Non sto esagerando. Ti prego adesso di leggerlo. #JulianAssange in tribunale – Craig Murray”
— George Galloway, 22 ottobre 2019
Sia il Regno Unito che la Svezia si sono rivelati per quello che sono diventati, leccapiedi sottomessi al militarismo della NATO, non più indipendenti dalla politica estera americana dell’Ecuador e con una democrazia procedurale non molto più procedurale di quella repubblica delle banane.
Questa è l'Inghilterra
Possiamo incatenarti alla ringhiera
Questa è l'Inghilterra
Possiamo ucciderti in prigione
- Joe Stummer
Solo una precisazione:
Canzone: Questa è l'Inghilterra
Scritto da: Bernard Rhodes e Joe Strummer
Eseguita per la prima volta da: The Clash
Dove sono i Punk adesso che ne abbiamo bisogno?
Mi si spezza il cuore: grazie Craig per questo rapporto cupo ma necessario. Condividerò ampiamente. Prego per Giuliano.
Grazie mille per aver informato noi che abbiamo a cuore Julian Assange e l'orribile situazione della sua ultima apparizione pubblica. Il tuo articolo era difficile da leggere, ma ora sappiamo al di là di ogni dubbio che gli Stati Uniti sono davvero l’Impero del Male e stanno facendo tutto il possibile per distruggere questo meraviglioso essere umano che viene immeritatamente torturato ogni singola ora di ogni singolo giorno. Se solo potessimo fare qualcosa per aiutarlo...
Spero sicuramente che tu possa essere presente alla sua udienza a Belmarsh quando accadrà. ..e se hai la fortuna di essere lì, la speranza è che Julian sappia che ci sei!