Il giudice nega ad Assange la proroga dell'udienza sull'estradizione

Un giudice in un'udienza a Londra ha negato il WikiLeaksL'editore ha più tempo per preparare la sua difesa, mentre un gruppo di politici australiani si coalizza attorno alla richiesta di riportare a casa Julian Assange.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

TLunedì il giudice del processo di estradizione di Julian Assange ha respinto l'appello del suo avvocato per concedergli più tempo per preparare il caso in quanto detenuto WikiLeaks l'editore ha detto debolmente alla corte che non era in grado di "fare ricerche" nelle condizioni in cui è detenuto nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh.

Lunedì mattina Assange è comparso di persona alla Westminster Magistrate's Court di Londra per un'udienza sulla gestione del caso sulla richiesta degli Stati Uniti di inviare Assange in Virginia per affrontare 18 accuse, inclusa la presunta violazione dell'Espionage Act degli Stati Uniti per possesso e diffusione di informazioni riservate che hanno rivelato prove prima facie dei crimini di guerra statunitensi.

Mark Summers, l'avvocato di Assange, ha detto alla corte che le accuse erano "un tentativo politico" da parte degli Stati Uniti "di segnalare ai giornalisti le conseguenze della pubblicazione di informazioni". L’accusa dell’Espionage Act contro Assange da parte dell’amministrazione Trump è la prima volta che un giornalista viene accusato ai sensi della legge del 1917 per aver pubblicato materiale riservato.

"È giuridicamente senza precedenti”, ha detto Summers al giudice Vanessa Baraitser. Ha sostenuto che il presidente Donald Trump era politicamente motivato dalle elezioni del 2020 a perseguire Assange.

Summers ha anche sostenuto davanti alla Baraitser che gli Stati Uniti “sono stati attivamente impegnati nell’intromettersi nelle discussioni privilegiate tra Assange e i suoi avvocati”. Era rivelato questo mese che la Central Intelligence Agency ha avuto accesso al video di sorveglianza girato da una società privata spagnola di tutte le interazioni che Assange ha avuto con avvocati, medici e visitatori.

"Ciò fa parte di una guerra dichiarata contro gli informatori che include giornalisti investigativi ed editori”, Summers disse. “Lo Stato americano è stato attivamente impegnato nell’intromettersi nelle discussioni privilegiate tra il signor Assange e il suo avvocato”.

A causa di questa sorveglianza, inclusa la “copia illegale dei loro telefoni e computer” così come “uomini incappucciati che irrompono negli uffici”, gli avvocati di Assange avevano bisogno di più tempo per preparare la sua difesa, ha sostenuto Summers. Ma la Baraitser ha rifiutato la richiesta e ha ordinato ad Assange di tornare in tribunale per una seconda udienza da parte della direzione il 19 dicembre. L'udienza completa sull'estradizione dovrebbe iniziare il 25 febbraio del prossimo anno.

Lunedì mattina i manifestanti si mettono in fila davanti al tribunale. (Gordon Dimmack)

Non equo

Lunedì, al termine dell’udienza, la Baraitser ha chiesto ad Assange se avesse capito cosa fosse appena accaduto. "Non proprio. Non riesco a pensare correttamente”, ha disse.

"Non capisco come ciò sia equo. Questo superpotere ha avuto 10 anni per prepararsi a questo caso e non posso accedere ai miei scritti. È molto difficile fare qualcosa dove mi trovo, ma queste persone hanno risorse illimitate. Dicono che i giornalisti e gli informatori sono nemici del popolo. Hanno vantaggi ingiusti nel trattare i documenti. Loro [conoscono] l'interno della mia vita con il mio psicologo. Rubano il DNA dei miei figli. Ciò che sta accadendo qui non è giusto”.

 Si prega di considerare la creazione di un Donazione alla nostra raccolta fondi autunnale.

The Guardian citato WikiLeaks Il caporedattore Kristinn Hrafnsson ha affermato che il caso di Assange dovrebbe essere respinto a causa dell'interferenza nella preparazione della sua difesa. "Non solo è illegale secondo il trattato, ma gli Stati Uniti hanno condotto operazioni illegali contro Assange e i suoi avvocati che sono oggetto di un'importante indagine in Spagna", ha detto Hrafnsson.

Secondo i testimoni in aula, Assange appariva indebolito fisicamente e mentalmente dopo mesi di isolamento in prigione. Tristan Kirk, corrispondente da Londra Evening Standard, ha twittato: “Julian Assange ha faticato a pronunciare il proprio nome e la propria data di nascita quando è apparso sul banco degli imputati. Ha affermato di non aver capito cosa fosse successo durante l'udienza sulla gestione del caso e ha trattenuto le lacrime mentre ha detto: "Non riesco a pensare correttamente".

In risposta al messaggio di Kirk, la madre di Assange, Christine Assange, ha twittato: “Questo mi spezza il cuore! Stanno distruggendo il mio bellissimo, brillante e coraggioso figlio giornalista, quei bastardi corrotti!”

Sostenitori fuori

I sostenitori di Assange hanno invaso il furgone con cui Assange è stato portato via dal tribunale per riportarlo al suo tetro isolamento nel reparto ospedaliero di Belmarsh.

Parlando fuori dal tribunale dopo l’udienza, il giornalista John Pilger ha definito l’aggressione legale contro Assange “un’azione deliberata di uno stato canaglia, uno stato che ignora le proprie leggi e il diritto internazionale”.

"C'erano persone che piangevano nella tribuna", ha detto la sostenitrice di Assange Emmy Butlin. “È come un fantasma. Non riusciva quasi a parlare. Sta morendo."

I parlamentari australiani sostengono Assange

Nel frattempo, nell'Australia nativa di Assange, i membri del Parlamento hanno chiesto che Assange fosse restituito al suo paese.

Il deputato Andrew Wilkie detto alla Camera dei Rappresentanti la scorsa settimana che Assange è “un cittadino australiano e deve essere trattato come qualsiasi altro australiano. Non era negli Stati Uniti quando ha fornito le prove dei crimini di guerra statunitensi in Iraq. Non è possibile che abbia infranto le loro leggi.

Se Assange verrà estradato, ha detto Wilkie

“si trova ad affrontare gravi violazioni dei diritti umani, tra cui l’esposizione alla tortura e un processo ambiguo. E questo ha serie implicazioni per la libertà di parola e di stampa qui in Australia, perché se permettiamo a un paese straniero di accusare un cittadino australiano per aver rivelato crimini di guerra, allora nessun giornalista o editore australiano potrà mai essere sicuro che la stessa cosa abbia vinto. non succederà a loro. In parole povere, gli deve essere permesso di tornare in Australia”.

Wilkie, un ex ufficiale dell'intelligence australiano che si è dimesso a causa delle falsità sulle armi di distruzione di massa in Iraq prima dell'invasione del 2003, starebbe lavorando per istituire un comitato parlamentare che oltrepassi le linee del partito per chiedere che il governo liberale del primo ministro Scott Morrison si opponga all'estradizione di Assange.

Il programma televisivo australiano “The Project” segnalati domenica che fino a 10 politici erano pronti ad unirsi al comitato.

"È importante che i parlamentari conoscano i fatti di questa questione", ha detto Wilkie al programma. “C'è così tanta ingenuità, ignoranza e disinformazione che gira intorno che non c'è da meravigliarsi che molte persone siano diffidenti o addirittura non apprezzino Julian, ma credo che quando le persone scopriranno i fatti lo supporteranno.

"Si tratta del diritto di una persona a non essere estradata in un altro paese sulla base di un capriccio o della sua politica. Francamente tutta la faccenda fa schifo, penso che gli dovrebbe essere permesso di venire in Australia”.

Wilkie ha definito la capacità di Morrison di opporsi a Trump, al quale si dice sia vicino, “un test per il primo ministro”.

"Una cosa è essere compagni di qualcuno, ma un'altra cosa è accettare di fare qualcosa che è del tutto improprio. Voglio dire, ScoMo è il primo ministro dell'Australia, non è il vicepresidente degli Stati Uniti, spero. E questa è un’opportunità per l’Australia per dire che siamo a favore dello stato di diritto e sosteniamo le persone che si sollevano e parlano di crimini di guerra. I politici australiani si inchinano continuamente davanti agli Stati Uniti senza rendersi conto che la nostra alleanza sarebbe ancora più forte se qualche volta dicessimo “No”. Perché se ScoMo si limita a ribaltare la situazione ed è felice che Julian Assange venga estradato dalla prigione di Belmarsh nel Regno Unito negli Stati Uniti, beh ciò significa semplicemente che l'Australia può essere data per scontata. In realtà perdi stranamente influenza avendo una relazione molto stretta che Scott Morrison sembra avere con Donald Trump. Invece di mettere l’Australia in una posizione migliore, può metterla in una posizione più debole perché gli Stati Uniti sanno che può essere dato per scontato”.

Wilkie si è unito al deputato di destra Barnaby Joyce che la settimana precedente si era espresso in difesa di Assange. "Che una persona ti piaccia o no, dovrebbe avere i diritti e le tutele adeguate e il processo di giustizia", ​​ha detto Joyce.

Wilkie ha detto a "The Project": "Quando qualcuno come Barnaby Joyce pensa che ci sia un problema qui, allora le persone dovrebbero prestare attenzione".

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston GlobeDomenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .

Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.

Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.

 Si prega di considerare la creazione di un Donazione alla nostra raccolta fondi autunnale.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18 commenti per “Il giudice nega ad Assange la proroga dell'udienza sull'estradizione"

  1. Ottobre 22, 2019 a 22: 19

    Grazie per questo importante aggiornamento. È almeno una notizia positiva che i politici australiani chiedano ora il ritorno di Assange a casa.

  2. Litchfield
    Ottobre 22, 2019 a 14: 31

    Ho letto il resoconto di Craig Murray degli eventi di ieri alla corte di Westminster.
    Agghiacciante.

    [pubblicato su Consortium News e craigmurray.org]

    Nella speranza che un piccolo gesto possa aiutare la situazione di Julian, oggi ho contattato Amnesty International USA.
    Hanno rilasciato dichiarazioni a sostegno di Julian nella primavera di quest'anno.
    Volevo portare alla loro attenzione il rapporto di Craig Murray.
    Mi è stato detto che Amnesty ha un indirizzo email a cui vogliono che le persone inviino rapporti ecc. da portare all'attenzione di Amnesty. Hanno anche suggerito di scrivere una nota di accompagnamento spiegando l'importanza della questione (probabilmente ricevono materiale relativo a situazioni relativamente sconosciute).
    Ho pensato che non c'era niente da perdere, quindi l'ho fatto.
    Mi chiedo se coloro che vorrebbero provare a fare *qualcosa** per aiutare Julian non potrebbero fare la stessa cosa. Se Amnesty ricevesse un gran numero di e-mail su questo argomento, forse diventerebbe più attiva.
    Ho incollato il rapporto di Craig nella mia email e ho anche inviato l'URL.

    Ecco l’indirizzo di Amnesty da utilizzare:
    segnala [su] aiusa.org
    Oggetto: 22 ottobre. Assange, udienza alla Corte di Westminster
    La mia nota di copertina:

    “Cara Amnistia,
    Sono profondamente scioccato da quanto accaduto ieri alla Corte di Westminster nell'udienza riguardante l'estradizione di Julian Assange.

    Craig Murray era lì e ha scritto un rapporto dettagliato [pubblicato oggi su Consortium News] che include non solo una descrizione di ciò che è accaduto ma fornisce anche alcuni documenti legali che dimostrano l'illegalità del tentativo di estradare Julian. Lui è cioè un prigioniero apolitico e coloro che hanno tale status non sono coperti dall'accordo di estradizione tra gli Stati Uniti e il Regno Unito.

    Murray riferisce inoltre che l'udienza vera e propria, a febbraio, si terrà all'interno della prigione di Belmarsh, dove ci sono solo 6 posti a disposizione della stampa e del pubblico. In altre parole, in effetti, una configurazione della Camera Stellare.

    Anche se Assange avesse commesso un crimine, le condizioni in cui è detenuto sono disumane. Viene torturato e lentamente ucciso. Potrebbe non sopravvivere fino a febbraio. Ciò è doppiamente terrificante alla luce del fatto che secondo molti si tratta di un prigioniero politico, di un giornalista, di un informatore molto importante che non ha commesso alcun reato.

    L’idea che la CIA spii Julian mentre si trova nell’ambasciata ecuadoriana in modo che non abbia alcuna privacy è disgustosa – e malata.

    Si prega di leggere l'account qui sotto (o sul sito web). Invito Amnesty a lanciare una protesta forte e pubblica contro il trattamento riservato ad Assange in prigione, e anche contro l’idea stessa di estradarlo nelle grinfie degli Stati Uniti. I suoi diritti civili sono già stati negati dal furto dei suoi materiali e la sua capacità di organizzare una difesa è stata fatalmente compromessa, cioè *letteralmente* fatalmente compromessa poiché viene lentamente ucciso.
    ++++++++

    Ti invitiamo a considerare l'invio di un'e-mail a sostegno di Julian ad Amnesty. Forse risponderanno con una sorta di difesa rafforzata dei suoi diritti di prigioniero di coscienza.

    • Federico
      Ottobre 23, 2019 a 16: 36

      Grazie per il discorso sull'amnistia. Oggi manderò loro una lettera.

  3. Tom Kanz
    Ottobre 22, 2019 a 11: 22

    liberare Assange adesso, cittadino statunitense.

  4. Val Taire
    Ottobre 22, 2019 a 09: 23

    Se gli Stati Uniti fossero ancora membri della Corte penale internazionale, Hillary potrebbe essere processata come criminale di guerra per le torture e le incarcerazioni di Julian. Mi rendo conto di quanto sarebbe un compito titanico ripristinare la nostra adesione all'Aia, ma questi sono tempi disperati. Come nazione, dobbiamo spingere per chiedere l’adesione della CPI.

    Nel 2013, gli sforzi degli Stati Uniti per rientrare nella CPI fallirono. Obama era presidente. Se questi sforzi avessero avuto successo, Hillary sarebbe stata ritenuta responsabile del suo genocidio libico e dell’imprigionamento di Julian.

    Come cittadini, dobbiamo anche chiedere lo smantellamento di Five Eyes. Hillary ha utilizzato Five Eyes per trarne il massimo vantaggio, ad esempio le elezioni del 2016 e il mantenimento dei prigionieri politici in carcere o apolidi.

    • Consortiumnews.com
      Ottobre 24, 2019 a 02: 11

      Gli Stati Uniti non sono mai stati membri della CPI. Non c'è niente da ripristinare. Clinton ha firmato il trattato di Roma che istituisce la Corte, ma Bush lo ha annullato e non è mai stato ratificato dal Senato.

  5. Rong Cao
    Ottobre 22, 2019 a 08: 56

    Chelsea Manning era stata giudicata colpevole e condannata per spionaggio per questo caso. È stato l'informatore dei crimini di guerra statunitensi mentre prestava servizio nell'esercito americano all'estero. Il sito web Wikileak di Assage è servito come l'equivalente del NYT o del Washington Post nell'era digitale del 21° secolo.

    Il governo australiano dovrebbe avere una spina dorsale per proteggere i propri cittadini, proprio come gli Stati Uniti avevano salvato la moglie di un funzionario dell’ambasciata americana dal Regno Unito per aver ucciso un ragazzo in motocicletta e il presidente Trump aveva detto senza mezzi termini ai genitori del ragazzo che la moglie non sarebbe tornata nel Regno Unito per nessun motivo. processo per omicidio.

  6. Mr K
    Ottobre 22, 2019 a 07: 32

    Queste udienze sono palesemente illegali. In realtà Julian Assange non ha infranto alcuna legge. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti e il Regno Unito devono infrangere la legge solo per ottenere una condanna.

    Hanno inserito un'accusa di pirateria informatica nell'Espionage Act per far sembrare illegale ciò che ha fatto. Il giudice Koeltl ha già stabilito che è legale pubblicare informazioni riservate nell'interesse pubblico. E l'accusa stessa ha già ammesso nell'atto d'accusa che il tentativo di Chelsea Manning di sollecitare una password crackata per un computer della rete a cui aveva accesso legale non ha avuto successo e non è avvenuta alcuna password crackata.

    Quindi ora stanno ricorrendo a tattiche da avvocati a buon mercato – negando a Julian Assange l’accesso alle carte del tribunale, ai suoi stessi avvocati e controllando completamente l’accusa e il giudice.

    Julian Assange deve essere rilasciato immediatamente. Tutto il resto è una violazione della legge.

  7. Patchwork
    Ottobre 22, 2019 a 03: 40

    Sì, un barlume di speranza, tutto il potere al gruppo politico che fa pressione sul suo Primo Ministro.
    Questo è il ragazzo che è andato in parlamento sventolando un pezzo di carbone. Non so come dorme la notte.

  8. Clark M. Shanahan
    Ottobre 22, 2019 a 00: 37

    Spero che l'Australia si batta per lui.
    È meglio che qualsiasi possibilità per Assange di riconquistare una parvenza di vita reale accada presto.

  9. ML
    Ottobre 21, 2019 a 21: 16

    Leggere questo mi ha fatto riprendere fiato e con un terribile dolore al cuore, ho realizzato quanto sono arrivato a detestare le persone responsabili del nostro governo, le agenzie di intelligence, la magistratura, ecc. Per favore! Lasciate libero quest'uomo innocente e dal cuor di leone. La verità e la giustizia devono prevalere, altrimenti saremo tutti perduti collettivamente e completamente.

  10. GM Casey
    Ottobre 21, 2019 a 20: 04

    “… e la verità vi renderà liberi”, ma a quanto pare NON in America, né nel Regno Unito, né in Svezia, anche se forse c’è un barlume di speranza dall’Australia. Sì, forse l'Australia...."la speranza è una cosa piumata che si posa nell'anima..." si spera che tu abbia ancora un'anima, Australia.

  11. Jeff Harrison
    Ottobre 21, 2019 a 17: 59

    Gli Stati Uniti sono una nazione canaglia che viola regolarmente il diritto internazionale e persino la propria legge. Merita di essere un paria internazionale.

  12. Giovanni Falco
    Ottobre 21, 2019 a 17: 59

    Wikileaks deve far uscire tutte le mucche dalla stalla, adesso. I criminali che hanno eseguito un colpo di stato contro la Costituzione degli Stati Uniti il ​​22 novembre 1963 non possono colpire apertamente Kennedy Assange o Mannning, ma possono ucciderli silenziosamente con false pretese. Se gli australiani riuscissero a riportare Assange a casa, potrebbe essere o meno una vittoria a causa della posizione perennemente piegata di OZ nei confronti dei suoi padroni statunitensi. Possiamo solo pregare affinché prevalga la vera giustizia, secondo le leggi esistenti.

    • Andrew Thomas
      Ottobre 22, 2019 a 16: 11

      Se il poveretto non sarà al sicuro in Australia, dove potrà andare? Fuori dalla mia testa, Islanda? Ma bisogna fare qualcosa in fretta. Se deve rimanere a Belmarsh fino all'udienza, la traiettoria che sta seguendo porta alla sua morte, in un modo o nell'altro, prima ancora che ci sia un'udienza. E anche la reclusione prima del processo negli Stati Uniti è una potenziale condanna a morte (Jeffrey Epstein)

    • Giglio
      Ottobre 24, 2019 a 12: 19

      L’unico posto in cui Assange potrebbe andare e dove sarebbe al sicuro è la Russia. Sono abbastanza sicuro che alla sua famiglia sarebbe permesso di vederlo lì o addirittura di vivere lì. L'articolo di Craig Murry è straziante! Mi dispiace così tanto per Assange.

  13. JMG
    Ottobre 21, 2019 a 17: 02

    Una recente visita a Julian Assange in prigione:

    «Conferma di essere ancora ricoverato nel reparto sanitario, anche se non ha visitato specialisti, cosa evidentemente necessaria dopo quello che ha passato. Spiega che viene trasportato dentro e fuori dalla sua cella, dove viene trattenuto per ventidue ore al giorno secondo i cosiddetti "movimenti controllati", il che significa che la prigione viene chiusa a chiave e i corridoi vengono puliti. Descrive il cortile degli esercizi. Sul muro c'è una scritta che dice: "Goditi i fili d'erba sotto i tuoi piedi", ma non c'è erba, solo cemento. Non c'è niente di verde, solo strati di rete metallica sopra la sua testa e cemento tutt'intorno.

    “Dopo un isolamento così estremo e la privazione della compagnia umana, ovviamente è felice di vedere gli amici. . . . Julian riceve due visite sociali al mese. . .

    “Tuttavia, mi colpisce ancora e ancora le volte in cui distoglie la conversazione da lui per concentrarla sui principi e sulle implicazioni più ampie del suo caso: 'Non si tratta solo di me, Flick; si tratta di così tante persone, di ogni giornalista nel Regno Unito. Se potessimo prendere me, anche solo un altro australiano che lavora a Londra, qualunque giornalista o editore potrebbe essere preso semplicemente perché fa il proprio lavoro'. . . .

    “Abbraccio addio un uomo molto più magro di quello che conoscevo prima. . .”

    Assange Behind Bars, di Felicity Ruby — Una visita al carcere di massima sicurezza di Belmarsh — Arena Magazine, 27 settembre 2019

  14. Jaycee
    Ottobre 21, 2019 a 16: 37

    Corte dei canguri. Quanto è patetico e vergognoso.

I commenti sono chiusi.