Dopo l'alleanza Damasco-curdi, la Siria potrebbe diventare la più grande sconfitta per la Central Intelligence Agency dai tempi del Vietnam, afferma Pepe Escobar.
By Pepe Escobar
Speciale Notizie sul Consorzio
WCiò che sta accadendo in Siria, a seguito dell’ennesimo accordo mediato dalla Russia, rappresenta un enorme punto di svolta geopolitico. Ci ho provato riassumerlo in un unico paragrafo in questo modo:
“È una vittoria quadrupla. Gli Stati Uniti eseguono un ritiro salva-faccia, che Trump può spacciare per evitare un conflitto con la Turchia, alleata della NATO. La Turchia ha la garanzia – da parte dei russi – che l’esercito siriano avrà il controllo del confine turco-siriano. La Russia impedisce un’escalation della guerra e mantiene vivo il processo di pace tra Russia, Iran e Turchia. E la Siria alla fine riprenderà il controllo dell’intero nord-est”.
La Siria potrebbe rappresentare la più grande sconfitta per la CIA dai tempi del Vietnam.
Eppure questo difficilmente inizia a raccontare l’intera storia.
Permettetemi di delineare brevemente, a grandi linee storiche, come siamo arrivati fin qui.
Tutto è iniziato con un’intuizione che ho avuto il mese scorso al punto di confine tra Libano, Siria e Palestina occupata; seguito da una successiva serie di conversazioni a Beirut con analisti libanesi, siriani, iraniani, russi, francesi e italiani di prim'ordine; tutto basato sui miei viaggi in Siria a partire dagli anni '1990; con un mix di bibliografia selezionata in francese disponibile presso Antoine's a Beirut.
I Vilayet
Cominciamo nel 19thsecolo in cui la Siria era composta da sei vilayets— Province ottomane – senza contare il Monte Libano, che godeva di uno status speciale dal 1861 a beneficio dei cristiani maroniti e Gerusalemme, che era una sanjak (divisione amministrativa) di Istanbul.
Le vilayets non definiva l’estremamente complessa identità siriana: ad esempio, gli armeni erano la maggioranza nel paese provincia di Maras, i curdi di Diyarbakir – entrambi ora parte della Turchia nell’Anatolia meridionale – e i vilayets di Aleppo e Damasco erano entrambi arabi sunniti.
La Siria ottomana del XIX secolo era l’emblema del cosmopolitismo. Non c'erano confini o muri interni. Tutto era interdipendente.
Gruppi etnici nei Balcani e in Asia Minore, inizi del XX secolo, Atlante storico, 20.
Poi intervennero gli europei, approfittando della prima guerra mondiale. La Francia ottenne il litorale siro-libanese e più tardi quello vilayets di Maras e Mosul (oggi in Iraq). La Palestina fu separata da Cham (il “Levante”), per essere internazionalizzata. IL provincia di Damasco fu tagliata a metà: la Francia ottenne il nord, gli inglesi il sud. La separazione tra la Siria e le terre libanesi a maggioranza cristiana avvenne più tardi.
C’è sempre stata la complessa questione del confine tra Siria e Iraq. Fin dall'antichità l'Eufrate fungeva da barriera, ad esempio tra i Cham degli Omayyadi e i loro feroci concorrenti sull'altra sponda del fiume, gli Abbasidi mesopotamici.
James Barr, nel suo splendido “A Line in the Sand”, nota, giustamente, che l’accordo Sykes-Picot ha imposto al Medio Oriente la concezione europea del territorio: la loro “linea nella sabbia” codificava una separazione delimitata tra gli Stati-nazione . Il problema è che all’inizio degli anni 20 non esistevano stati-nazione nella regionethsecolo.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
La nascita della Siria come la conosciamo era un lavoro in corso, che coinvolgeva gli europei, la dinastia hashemita, i siriani nazionalisti investiti nella costruzione di una Grande Siria che includesse il Libano e i maroniti del Monte Libano. Un fattore importante è che pochi nella regione lamentavano la perdita della dipendenza da Medina hashemita e, ad eccezione dei turchi, la perdita della provincia di Mosul in quello che divenne l'Iraq dopo la prima guerra mondiale.
Nel 1925, i sunniti divennero di fatto la potenza dominante in Siria, quando i francesi unificarono Aleppo e Damasco. Negli anni ’1920 la Francia stabilì anche i confini della Siria orientale. E il Trattato di Losanna, nel 1923, costrinse i turchi a rinunciare a tutti i possedimenti ottomani ma non li tenne fuori dal gioco.
Confini turchi secondo il Trattato di Losanna, 1923.
I turchi iniziarono presto a invadere il mandato francese e a bloccare il sogno dell’autonomia curda. La Francia alla fine cedette: il confine turco-siriano sarebbe parallelo al percorso della favola Bagdadbahn — la ferrovia Berlino-Baghdad.
Negli anni '1930 la Francia cedette ancora di più: il sanjak di Alessandretta (l'odierna Iskenderun, nella provincia di Hatay, Turchia), fu infine annessa alla Turchia nel 1939 quando solo il 40 per cento della popolazione era turca.
L'annessione portò all'esilio di decine di migliaia di armeni. È stato un colpo tremendo per i nazionalisti siriani. Ed è stato un disastro per Aleppo, che ha perso il suo corridoio verso il Mediterraneo orientale.
Le forze turche entrarono ad Alexandretta il 5 luglio 1938.
Nelle steppe orientali, la Siria era tutta una questione di tribù beduine. A nord, tutto ruotava intorno allo scontro turco-curdo. E a sud, il confine era un miraggio nel deserto, tracciato solo con l'avvento della Transgiordania. Solo il fronte occidentale, con il Libano, venne istituito e consolidato dopo la seconda guerra mondiale.
Questa Siria emergente – nata dal conflitto di interessi turchi, francesi, britannici e da una miriade di interessi locali – ovviamente non poteva, e non piaceva, a nessuna comunità. Tuttavia, il cuore della nazione configurava quella che veniva descritta come “la Siria utile”. Non meno del 60% della nazione era – e rimane – praticamente vuota. Tuttavia, dal punto di vista geopolitico, ciò si traduce in “profondità strategica” – il nocciolo della questione nell’attuale guerra.
Da Hafez a Bashar
A partire dal 1963, il partito Baath, laico e nazionalista, prese il controllo della Siria, consolidando infine il suo potere nel 1970 con Hafez al-Assad, che invece di fare affidamento solo sulla sua minoranza alawita, costruì un enorme apparato statale iper-centralizzato mescolato con un stato di polizia. Gli attori chiave che si rifiutarono di stare al gioco furono i Fratelli Musulmani, fino ad essere massacrati durante la dura repressione di Hama del 1982.
Laicità e Stato di polizia: così è stato preservato il fragile mosaico siriano. Ma già negli anni ’1970 stavano emergendo grandi fratture: tra le grandi città e una periferia molto povera; tra l’ovest “utile” e l’est beduino; tra arabi e curdi. Ma le élite urbane non hanno mai ripudiato la volontà ferrea di Damasco: il clientelismo, dopo tutto, era piuttosto redditizio.
Damasco ha interferito pesantemente nella guerra civile libanese dal 1976 su invito della Lega Araba come “forza di mantenimento della pace”. Nella logica di Hafez al-Assad, sottolineare l'identità araba del Libano era essenziale per recuperare la Grande Siria. Ma il controllo siriano sul Libano ha iniziato a sgretolarsi nel 2005, dopo l’omicidio dell’ex primo ministro libanese Rafiq Hariri, molto vicino all’Arabia Saudita, e l’Esercito arabo siriano (SAA) alla fine se ne è andato.
Bashar al-Assad aveva preso il potere nel 2000. A differenza di suo padre, aveva scommesso sugli alawiti per gestire la macchina statale, impedendo la possibilità di un colpo di stato ma alienandosi completamente dai poveri, dai siriani di strada.
Quella che l’Occidente ha definito la Primavera Araba, è iniziata in Siria nel marzo 2011; fu una rivolta contro gli alawiti tanto quanto una rivolta contro Damasco. Totalmente strumentalizzata dagli interessi stranieri, la rivolta è scoppiata nelle periferie sunnite estremamente povere e demoralizzate: Deraa nel sud, l’est deserto e i sobborghi di Damasco e Aleppo.
Protesta a Damasco, 24 aprile 2011. (syriana2011/Flickr)
Ciò che non è stato capito in Occidente è che questo “banchetto dei mendicanti” non era contro la nazione siriana, ma contro un “regime”. Jabhat al-Nusra, in un esercizio di pubbliche relazioni, ha addirittura rotto il suo legame ufficiale con al-Qaeda e ha cambiato la sua denominazione in Fatah al-Cham e poi Hayat Tahrir al-Cham (“Organizzazione per la liberazione del Levante”). Solo l’ISIS/Daesh ha detto che stavano combattendo per il fine di Sykes-Picot.
Nel 2014, il campo di battaglia in perpetuo movimento era più o meno consolidato: Damasco contro Jabhat al-Nusra e ISIS/Daesh, con un ruolo traballante per i curdi nel nord-est, ossessionati nel preservare i cantoni di Afrin, Kobane e Qamichli.
Ma il punto chiave è che ciascuno katiba ("gruppo di combattimento"), ogni quartiere, ogni villaggio, e di fatto ogni combattente entrava e usciva senza sosta dalle alleanze. Ciò ha prodotto una vertiginosa nebulosa di jihadisti, criminali, mercenari, alcuni legati ad al-Qaeda, altri a Daesh, alcuni addestrati dagli americani, altri che semplicemente guadagnavano velocemente.
Ad esempio, i salafiti – generosamente finanziati dall’Arabia Saudita e dal Kuwait – in particolare Jaish al-Islam, hanno stretto alleanze anche con i curdi del PYD in Siria e con gli jihadisti di Hayat Tahrir al-Cham (la rinnovata al-Qaeda di 30,000 persone in Siria). Nel frattempo, i curdi del PYD (un'emanazione del PKK dei curdi turchi, che Ankara considera “terroristi”) hanno approfittato di questo caos empio – oltre a una deliberata ambiguità di Damasco – per cercare di creare il loro Rojava autonomo.
Una manifestazione nella città di Afrin a sostegno delle YPG contro l’invasione turca di Afrin, 19 gennaio 2018. (Voce dell'America curda, Wikimedia Commons)
Quella profondità strategica turca
La Turchia era all-in. Spinta dalla politica neo-ottomana dell’ex ministro degli Esteri Ahmet Davutoglu, la logica era riconquistare parti dell’impero ottomano e sbarazzarsi di Assad perché aveva aiutato i ribelli curdi del PKK in Turchia.
Quella di Davutoglu Derinlik strategico (“Strategic Depth”), pubblicato nel 2001, è stato un grande successo in Turchia, rivendicando la gloria di otto secoli di impero tentacolare, rispetto ai miseri 911 chilometri di confini fissati dai francesi e dai kemalisti. Bilad al Cham, la provincia ottomana che riuniva Libano, Palestina storica, Giordania e Siria, rimase una potente calamita sia nell’inconscio siriano che in quello turco.
Non c'è da stupirsi che il turco Recep Erdogan fosse infuriato: nel 2012 si vantò addirittura che si stava preparando a pregare nella moschea omayyade di Damasco, ovviamente dopo il cambio di regime. È dal 2014 che punta a una zona sicura all’interno del confine siriano – in realtà un’enclave turca –. Per ottenerla, ha utilizzato un sacco di giocatori pericolosi, dalle milizie vicine ai Fratelli Musulmani alle bande turkmene hardcore.
Con la creazione dell’Esercito Siriano Libero (FSA), per la prima volta la Turchia ha consentito a gruppi armati stranieri di operare sul proprio territorio. Nel 2011 è stato allestito un campo di addestramento nel sanjakdi Alessandretta. A Istanbul è stato creato anche il Consiglio nazionale siriano, un gruppo di non-entità della diaspora che non erano in Siria da decenni.
Ankara ha reso possibile di fatto un’autostrada Jihad: persone provenienti dall’Asia centrale, dal Caucaso, dal Maghreb, dal Pakistan, dallo Xinjiang e da tutti i punti del nord Europa vengono contrabbandate avanti e indietro a piacimento. Nel 2015, Ankara, Riyadh e Doha hanno creato il temuto Jaish al-Fath (“Esercito di Conquista”), che comprendeva Jabhat al-Nusra (al-Qaeda).
Allo stesso tempo, Ankara manteneva un rapporto estremamente ambiguo con l’ISIS/Daesh, acquistandone il petrolio di contrabbando, curando i jihadisti negli ospedali turchi e prestando zero attenzione alle informazioni sulla jihad raccolte e sviluppate sul territorio turco. Per almeno cinque anni, il MIT – l’intelligence turca – ha fornito un supporto politico e logistico all’opposizione siriana mentre armava una galassia di salafiti. Dopotutto, Ankara credeva che l’ISIS/Daesh esistesse solo a causa del “male” schierato dal regime di Assad.
Il fattore russo
Il presidente russo Vladiimir Putin incontra il presidente della Turchia Recep Erdogan; Il ministro degli Affari esteri russo Sergei Lavrov in piedi sullo sfondo, Ankara, 1 dicembre 2014 Ankara. (Cremlino)
Il primo grande punto di svolta è stato lo spettacolare ingresso della Russia nell’estate del 2015. Vladimir Putin l’aveva fatto chiesto gli Stati Uniti si unirono alla lotta contro lo Stato Islamico mentre l’Unione Sovietica si alleava contro Hitler, negando l’idea americana secondo cui questo era il tentativo della Russia di ripristinare la sua gloria imperiale. Ma il piano americano, invece, sotto Barack Obama, era risoluto: scommettere su un disordinato Forze Democratiche Siriane (SDF), un mix di curdi e arabi sunniti, sostenuto dalla potenza aerea e dalle forze speciali statunitensi, a nord dell’Eufrate, per annientare l’ISIS/Daesh fino a Raqqa e Deir ez-Zor.
Raqqa, bombardata e ridotta in macerie dal Pentagono, potrebbe essere stata presa dalle SDF, ma Deir ez-Zor è stata presa dall'esercito arabo siriano di Damasco. L’obiettivo finale americano era quello di mantenere costantemente il nord dell’Eufrate sotto il potere degli Stati Uniti, attraverso i loro delegati, le SDF e il PYD/YPG curdo. Quel sogno americano è ormai finito, lamentato sia dai democratici imperiali che dai repubblicani.
La CIA perseguiterà lo scalpo di Trump fino all'avvento del Regno.
Il sogno curdo è finito
Parliamo di un malinteso culturale. Per quanto i curdi siriani credessero che la protezione degli Stati Uniti equivalesse a sostenere i loro sogni di indipendenza, gli americani non sembravano mai capire che in tutto il “Grande Medio Oriente” non è possibile comprare una tribù. Nella migliore delle ipotesi, puoi noleggiarli. E ti usano secondo i loro interessi. L'ho visto dall'Afghanistan alla provincia irachena di Anbar.
Il sogno curdo di un territorio contiguo e autonomo da Qamichli a Manbij è finito. Gli arabi sunniti che vivono in questo perimetro resisteranno a qualsiasi tentativo di dominio curdo.
Il PYD siriano è stato fondato nel 2005 da militanti del PKK. Nel 2011, i siriani del PKK arrivarono da Qandil – la base del PKK nel nord dell’Iraq – per costruire la milizia YPG per il PYD. Nelle zone a predominanza araba, i curdi siriani sono responsabili del governo perché per loro gli arabi sono visti come un branco di barbari, incapaci di costruire la loro società “democratica, socialista, ecologica e multicomunitaria”.
Guerriglieri curdi del PKK a Kirkuk, Iraq. (Lotta curda via Flickr)
Si può immaginare quanto i leader tribali arabi sunniti conservatori si odino a morte. Non è possibile che questi leader tribali sosterranno mai i curdi contro l'ASA o l'esercito turco; dopotutto questi leader tribali arabi hanno trascorso molto tempo a Damasco cercando il sostegno di Bashar al-Assad. E ora gli stessi curdi hanno accettato quel sostegno di fronte all’incursione trukish, autorizzata da Trump.
A est di Deir ez-Zor, il PYD/YPG ha già dovuto dire addio alla regione che è responsabile del 50% della produzione petrolifera siriana. Damasco e l’ASA hanno ora il sopravvento. Ciò che resta al PYD/YPG è rassegnarsi alla protezione di Damasco e della Russia contro la Turchia, e alla possibilità di esercitare la sovranità su territori esclusivamente curdi.
L'ignoranza dell'Occidente
L’Occidente, con la tipica altezzosità orientalista, non ha mai capito che alawiti, cristiani, ismailiti e drusi in Siria avrebbero sempre privilegiato Damasco per la protezione rispetto a una “opposizione” monopolizzata dagli islamici più accaniti, se non dai jihadisti. L’Occidente inoltre non ha capito che il governo di Damasco, per sopravvivere, può sempre contare sulle formidabili reti del partito Baath e sulla temuta espressioni facciali - i servizi di informazione.
Ricostruire la Siria
La ricostruzione della Siria potrebbe costare fino a 200 miliardi di dollari. Damasco ha già chiarito che gli Stati Uniti e l’UE non sono i benvenuti. La Cina sarà in prima linea, insieme a Russia e Iran; questo sarà un progetto che seguirà rigorosamente il programma di integrazione dell’Eurasia, con i cinesi che mirano a rilanciare il posizionamento strategico della Siria nell’antica via della seta.
Quanto a Erdogan, diffidato praticamente da tutti e un po' meno neo-ottomano rispetto al recente passato, sembra ora aver finalmente capito che Bashar al-Assad “non se ne andrà” e dovrà conviverci. Ankara è destinata a rimanere coinvolta con Teheran e Mosca, nella ricerca di una soluzione globale e costituzionale per la tragedia siriana attraverso il precedente “processo di Astana”, successivamente sviluppato ad Ankara.
Naturalmente la guerra potrebbe non essere stata vinta del tutto. Ma contro ogni previsione, è chiaro che una nazione siriana unificata e sovrana è destinata a prevalere su ogni perverso filone di bombe molotov geopolitiche architettate nei sinistri laboratori NATO/GCC. La storia alla fine ci dirà che, come esempio per l’intero Sud del mondo, questo rimarrà il punto di svolta definitivo.
Pepe Escobar, un veterano giornalista brasiliano, è il corrispondente generale di Hong Kong Asia Times. Il suo ultimo libro è "2030. " Seguitelo Facebook.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
Molto riguarda il petrolio. Trump ha recentemente affermato che manterrà alcuni soldati in Siria per proteggere gli interessi petroliferi. Circa 15 anni fa i soldati americani in Iraq proteggevano gli edifici del settore petrolifero mentre nelle vicinanze il museo con reperti di valore veniva saccheggiato e nessuno sembrava fregarsene.
L'invasione turca ha messo in luce alcune realtà 1. I curdi non sono più invisibili al mondo. 2. La Turchia ha subito azioni contro di essa da parte di altre nazioni. 3. L’occupazione americana è sempre un’arma a doppio taglio. L’imperialismo americano non risolverà mai la questione dell’unificazione e dell’indipendenza curda. 4. La Siria non è un grande attore regionale dopo la guerra civile senza la Russia come mecenate.
L'invasione ha oscurato lo schermo sugli attacchi di Baghdad alla regione autonoma curda in Iraq. Ciò ha stabilito il carattere regionale del conflitto, a caro prezzo per il popolo curdo. Parte di questo deriva dall’invasione dell’Iraq. In parte deriva dalla persona di Erdogan e dall’islamismo politico. In parte è dovuto al continuo conflitto riguardante le divisioni politiche della regione dopo la prima guerra mondiale da parte di Inghilterra e Francia. Il Rojava è infatti il più piccolo territorio del Kurdistan.
I sindaci curdi in Turchia continuano ad essere arrestati. La polizia turca ha arrestato 418 persone in 29 province. Baghdad e le Unità di mobilitazione popolare continuano ad attaccare i curdi e a indebolire il governo regionale curdo in Iraq. La Siria continua a rivendicare la sovranità sul Rojava e esigerà il proprio tributo. L'Iran bombarda regolarmente i curdi in Iraq e altrove e promuove le milizie sciite. Salih Muslim, leader del PYD, ha dichiarato a dicembre che i curdi siriani non sono mai stati sotto la protezione delle truppe americane e che sono pronti a difendersi. Questa non è la fine della lotta curda. Ciò che è fatto è fatto, la strada è avanti.
Che regione contorta.
Peccato per i civili sofferenti.
Riassunto ben scritto, Pepe.
Grazie per la lezione di storia. Una situazione molto complicata. La Russia è diplomaticamente molto attiva nella regione per portare le parti in conflitto al tavolo delle trattative.
Pezzo meraviglioso. Così utile per avere almeno una conoscenza migliore della storia della regione. Grazie.
Il materiale di Pepe è fantastico come al solito, il giornalista di riferimento per la geopolitica.
Non sono però sicuro che la CIA abbia perso il Vietnam; quella era una guerra del Pentagono, anche se era coinvolta la CIA. La CIA ha chiaramente perso l’Iran, ma il Vietnam non è stato niente del genere. Né il Pentagono ha “perso” il Vietnam.
Gli Stati Uniti stavano combattendo una brutta guerra di logoramento e sostanzialmente erano a corto di soldi; un fallimento politico.
Le guerre di logoramento non sono mai vincibili. Qualsiasi militare intelligente e di successo te lo dirà. Dopo aver letto di recente "A Rumor Of War", un vero libro di memorie del fiasco del Vietnam e di come è stato perseguito, non c'è da meravigliarsi perché è andato perduto. Avevo anche uno zio che faceva parte dell'intelligence dell'esercito nei primi anni del Vietnam e mi raccontò come all'epoca la raccolta di informazioni sui vietcong veniva regolarmente ignorata dallo staff militare senior. Il punto è che non dovevamo combattere una brutta guerra di logoramento in Vietnam. Qualsiasi piano di guerra competente avrebbe dovuto escludere fin dall’inizio una guerra terrestre e concentrarsi sull’eliminazione delle scorte militari vietcong per via aerea, privandoli dei mezzi per condurre una guerra, quindi si sarebbe potuta negoziare una pace.
Marcus Garvey diceva che “Un popolo senza conoscenza della propria storia è come un albero senza radici”.
Allo stesso modo, chiunque voglia comprendere la situazione attuale del Medio Oriente, deve conoscere la sua storia.
Grazie per questa lezione di storia concisa e mirata. Fornisci informazioni che altrimenti sarebbero disponibili solo a coloro che hanno trascorso un po' di tempo in questa regione turbolenta e culturalmente ricca.
La storia senza elitarismo è facilmente digeribile. Ma “Thy Kingdom Come” rimane bloccato in gola. L'omicidio rituale è sia un dovere richiesto che una ricompensa una volta acquisito il gusto per l'omicidio. Nessuna eccezione. El è Dio finché non viene pubblicato.
Questo è molto utile Grazie! Spero che Consortium News possa anche pubblicare l'articolo perfetto complemento al meraviglioso articolo di Pepe scritto da Thierry Meyssan, che vive e lavora in Siria.
Ehi gente! L'articolo di Pepe non vuole essere un libro. Ha trattato questi altri problemi in altri saggi. Il suo resoconto della settimana scorsa è stato fantastico. Questo fornisce più background e più dettagli. È tutto cumulativo. Sarebbe impossibile racchiudere tutto su questo argomento, anche in un volume di 1000 pagine. Per favore, diteci dove si può trovare questo tipo di analisi nei giornali, nei periodici o nelle reti televisive degli Stati Uniti. Se pensi che abbia tralasciato qualcosa, torna indietro e leggi i suoi post precedenti. È tutto lì. Continua a fare quello che stai facendo, Pepe!
Stella splendente
Il migliore di gran lunga
Pepe Escobar
La lezione del signor Escobar è un vero e proprio antiacido.
Preparando un pasto a base di storia, ci aiuta a evitare che essa si ripeta e gli incubi che ne derivano.
Se solo gli americani imparassero a farsi gli affari propri. C'è molta pulizia necessaria nel loro stesso cortile.
Spero che la visione del risultato del signor Escobar sia corretta. In tutto ciò c’è la speranza di confini stabili tra i paesi della regione e di pace al loro interno. Sembra che la questione dei curdi venga risolta meglio dai rispettivi paesi rispettando i diritti dei curdi, non semplicemente come curdi, ma come cittadini di ciascun paese. I cinici partiti esterni dovrebbero smettere di incoraggiarli alla separazione e dovrebbero arrivare ad accettare di non avere diritti maggiori o minori rispetto a qualsiasi altro cittadino di quei paesi. Gli Stati Uniti possono avere un “melting pot” imperfetto, ma nessuno accetta l’idea che un gruppo debba avere diritti speciali oltre agli altri cittadini.
Se vuoi zoomare indietro da questa prospettiva, Man and his Gods di Homer Smith, il capitolo 4 offre la visione storica della Siria da una prospettiva secolare. NULLA CAMBIA in una prospettiva a lungo termine. Il libro era disponibile online gratuitamente. Da non perdere l'introduzione al libro di Albert Einstein.
Nessuno ha vinto! Che infantile
Milioni di cittadini siriani sono rifugiati
L’economia siriana è un caso disperato
I cinesi estorceranno un caro prezzo per ogni aiuto che “daranno” e in cambio probabilmente si ritroveranno anche sanzionati per “aver aiutato”
L’intera questione della cintura e della strada è enormemente sopravvalutata negli obiettivi prefissati, poiché l’economia cinese sta assistendo a un esodo di massa del settore manifatturiero verso il Vietnam.
Le sanzioni occidentali continueranno finché Assad sarà ancora al potere
Putin non sarà qui ancora per molto, inoltre l’economia russa non sta volando proprio a tutto gas, quindi non è di grande aiuto per ricostruire la Siria lì.
Israele continuerà comunque a sondare i sistemi AD siriani
L'intera faccenda è una tragedia senza lieto fine per come la vedo io
Un'altra analisi essenziale di Pepe Escobar: grazie! Ma come influenzerà ciò le ambizioni imperiali degli Stati Uniti al di fuori della Siria? Gli americani si limiteranno a “riposizionarsi” o sono sulla buona strada per ritirarsi dalla regione?
Un articolo eccellente La CIA ha una storia di scarsi successi in molti luoghi lontani. Di tutti i loro fallimenti, sono rimasto molto deluso dal fatto che non siano riusciti a impedire a Trump di diventare presidente.
Brillante sintesi e lettura necessaria per chiunque voglia comprendere la situazione odierna nell’Asia sud-occidentale. Per coloro che pensano che il ruolo dell’Impero sia finito, Escobar mostra chiaramente come Sykes-Picot abbia creato le rivalità etniche che avrebbero dovuto garantire che nessun potente stato nazionale potesse emergere per sfidare il sistema imperiale. Il presidente Trump, ovviamente insieme a Russia, Siria e Turchia, non solo ha rifiutato la partita a scacchi geopolitica, ma ha ribaltato il tabellone, guadagnandosi, come nota Escobar, l’eterna inimicizia della CIA. Gli Stati Uniti dovrebbero ora (dopo aver chiesto perdono) lavorare per fare ammenda e ristabilire la buona volontà nella regione unendosi allo sforzo di ricostruzione.
Farsene una ragione. Le donnole di merda della CIA avranno presto la loro punizione.
Perché non viene menzionata la parte, ancora in gioco, di due stati/religiosi in conflitto, Israele e Arabia Saudita, e di un altro attore, l’Iran, che si oppone a entrambi, tensioni meno visibili ma che hanno anche implicazioni geopolitiche.
In passato, nell’area della guerra fredda, gli Stati Uniti e l’Europa confondevano il nazionalismo arabo con il comunismo e interferendo prima con la dottrina di Eisehower ME sulla necessità di controllare il petrolio e poi con quella che oggi è una politica fallita, la dottrina Carter che alla fine portò al potere il neo-americano -con un piano di acquisizione di 5-7 nazioni del ME in 5 anni.
Israele non ha affatto finito con i suoi piani di un “Grande Israele” e dietro le quinte di un gruppo ME Trade che ha già lo status di nazione preferita dagli Stati Uniti, l’Egitto, la Giordania e l’eliminazione di Gaza riducendo i palestinesi in un bacino di manodopera industriale a basso costo.
La perdita degli oleodotti siriani verso Israele potrebbe portare ad anni di gruppi dissidenti sostenuti sia dai militari che da Israele.
Per quanto riguarda i curdi, rimarranno sempre una forza dirompente in Siria e, anche se dovrebbero avere voce in capitolo nella politica economica e siriana, non dovrebbe essere loro consentita una voce in più rispetto agli altri siriani.
Ciò significa una negazione molto energica, anche con l’uso dell’esercito siriano, da parte del governo centrale di Damasco, che non ci sarà mai una provincia curda autonoma, Mai.
Mi viene in mente un vecchio detto americano: “Una nazione divisa non può resistere”.
Date un’occhiata a ciò che è l’Iraq oggi, dove la zona autonoma curda stipula contratti per il suo petrolio e contratti di ricostruzione con investitori stranieri senza passare attraverso ciò che equivale ad essere un corrotto finanziato dall’estero per il suo nucleo centrale del governo centrale di Irags.
In realtà non c’è stata alcuna “confusione” riguardo al comunismo e al nazionalismo arabo. Erano considerati ugualmente pericolosi, come illustra il caso di Nasser, perché tali nazionalisti minacciavano il sistema imperiale e la divisione del mondo in blocchi. Non più tardi del 1922, gli inglesi riconobbero l’utilità dell’estremismo musulmano per contrastare i movimenti nazionalisti quando i suoi servizi di intelligence fondarono la Fratellanza Musulmana.
ESCOBAR mostra la sua imponente comprensione delle questioni del Medio Oriente e la sua magnifica
modo di dirci quello che avremmo già dovuto sapere. (I MSM e altri discorsi non lo hanno mai fatto
ci ha detto tutta la verità e nient'altro che... Tutti noi siamo profondamente debitori nei confronti di Escobar. —-Peter Loeb. Boston.
Sì, un articolo bello, complesso, ma chiarificatore.
Tuttavia, non incolpare i media per non averci detto la verità. Il MSM dipende dagli altri per la verità. Fanno reportage investigativi approfonditi su ciò che accade nel cortile dei Kardashian, ma sono ampiamente ignoranti di ciò che accade al di fuori dei nostri confini e lo sono da un bel po' di tempo - e Dio non voglia che in un linguaggio che non sia nemmeno composto di lettere inglesi.
Quindi dipendono dalla CIA. A volte commento al NYT che un articolo sembra un volantino della CIA leggermente riscritto.
Peggio ancora, la CIA non ha la minima idea di ciò che accade al di fuori dei confini geografici euro-americani. Quegli stranieri non solo parlano lingue strane, hanno storie bizzarre e non si sono ancora sbarazzati di tutte quelle vecchie statue. Non moderno! Indietro. Attutire. Debole. È così che hanno perso ogni guerra per il cambio di regime in cui ci hanno organizzato, a partire dalla Corea. Dipendono dalle nostre forze di intelligence come Brennan e Clapper per la loro chiarezza.
Aspettare! Brennan e Clapper ottengono informazioni dai nostri generali che sono già sul campo in Iraq, Afghanistan e Siria. Ora chiunque legga Consortium conosce la saggezza intellettuale e l'onestà dei nostri Generali.
Dal momento che solo una manciata di persone negli Stati Uniti potrebbe persino cogliere e inserire in un contesto lavorativo utile ciò che dice questo articolo; dal momento che tutti coloro che prendono decisioni basate sulla genialità politica di Hillary e dei suoi referenti, Trump, Bolton, Pompeo e simili; poiché nessuno ha nemmeno accennato alla possibilità di cambiare la natura stessa del nostro paradiso dei folli, dobbiamo rilassarci.
In effetti, non c'è nessuno al comando oltre ai politici e sappiamo dove sta la loro genialità: farsi eleggere con promesse false e fantasiose. Hillary possiede ancora i democratici e nessuno possiede i repubblicani.
Quindi rilassatevi, amici. Il caos ormai è permanente finché qualcuno non guarda in basso e si rende conto che abbiamo superato il bordo del precipizio.
Oppure qualcuno qui sa chi risolverà tutto questo? Buttigeig, Bernie, Harris, Warren, O'Rourke, ecc. Questa è una risata. Tulsi Gabbard, schiacciata da Hillary, è l'unica che parla di politica estera e non ha alcuna possibilità – in parte perché è andata in Siria sperando di capire tutto questo!
Pepe,
Complimenti per la tua Siria in esclusiva per Consortium News. Un vero chef d'opera!
Riesco a vedere il patrizio alto, bianco e pieno di arroganza John Kerry - un tuo lettore abituale, spero :)) - scuotere la testa a questo punto e piagnucolare "Perché nessuno me lo ha detto!"
Parla per te, John. Perché non me lo hai mai chiesto?
Questa particolare specie animale equivale a una miscela nociva di arroganza e ingenuità “indispensabili per gli Stati Uniti”. Non è una specie in via di estinzione; è ancora ben lungi dall'uscire dalla Palude.
Ecco, ad esempio, Kerry, verso la fine del suo mandato allo Stato, che imita W nello spiegare come sia un “duro lavoro” ALLINEARE LE FORZE in una situazione così complicata. Fu intervistato da Steve Clemons, poi con The Atlantic, poco dopo che Ash Carter fece bombardare/uccidere l'USAF un gruppo di truppe siriane, ponendo fine al cessate il fuoco in Siria che Kerry e Lavrov avevano appena trascorso 11 mesi "complicati" cercando di risolvere - ed era riuscito a risolvere il problema con l’esplicita benedizione di Obama e Putin. (Nota: Kerry non menziona nemmeno la “complicazione” del Pentagono.)
++++++++++++++++++
Settembre 29, 2016
“SEGRETARIO KERRY: – ma la Siria è la cosa più complicata che abbia mai visto nella vita pubblica, nel senso che probabilmente ci sono circa sei guerre in corso contemporaneamente – curdi contro curdi, curdi contro Turchia, Arabia Saudita , Iran, sunniti, sciiti, tutti contro l’Isis, gente contro Assad, Nusrah. Questo è un miscuglio di guerra settaria e civile, strategica e per procura, quindi è molto, molto difficile riuscire ad allineare le forze. Così è -
“SIGNOR CLEMONS: Quindi, nel mezzo di tutto ciò, perché hai pensato di poter ottenere un cessate il fuoco?”
++++++++++++++
So fin troppo bene che è impossibile includere tutti i fattori salienti anche in un pezzo lungo come il tuo. Ma, come immagino converrete, Israele era/è un fattore ancor più importante dell’arroganza e/o dell’ingenuità. Certo, è successo sei anni fa, ma anche il NY Times ha pubblicato un articolo molto rivelatore (il 6 settembre 2013) su questo aspetto, dopo che il capo dell’ufficio del NYT Jodi Rudoren ha chiesto ad alti funzionari israeliani quale fosse il risultato preferito da Israele in Siria. La risposta? "Nessun risultato." Vedi il mio post sul blog su raymcgovern (punto) “Obama è stato quasi intrappolato in un’altra guerra aperta in Siria, Trump sarà in grado di resistere a una pressione crescente simile?”
Quindi c’è un grande perdente se le tendenze attuali continuano, e questa rimane una parte importante della storia.
Comunque, il tuo pezzo è un contributo formidabile. Adelante! … o come diciamo nella parte brasiliana del Bronx, “You da man, man”.
raggio
Ray: Hai dato un enorme riconoscimento/risposta al mio politico-geoanalista più ammirato. Ragazzi, siete fantastici, se non lo stesso aiutante
la linea Mason-Dixon.
Cosa gioca “Operation Timber Sycamore” in tutto questo?
Che articolo eccezionale, pensato per essere condiviso a livello globale! Ciò che realmente consoliderebbe una vittoria strategica complessiva per la regione sarebbe l’adozione della proposta HOPE dell’Iran per la pace e la sicurezza collettiva, che garantirebbe l’uscita delle forze fuorilegge dell’Impero americano dalla regione e l’addomesticamento della Palestina occupata, lasciando solo gli enigmi dell’Afghanistan. e il Kashmir da risolvere per le potenze eurasiatiche.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dichiarato che intende “trovare una soluzione accettabile” durante un colloquio con il presidente russo Vladimir Putin. In particolare, Erdogan vuole che tutte le zone della Siria dove vivono i curdi vengano “ripulite” dai militanti.
Grazie per la lezione di storia. Purtroppo, il regime di Washington non capirà che la storia è importante per molti popoli del mondo. Solo perché gli americani passano la maggior parte del loro tempo a dimenticare la propria storia, non significa che lo facciano anche gli altri. Altrettanto tristemente, il regime di Bruxelles non si preoccupa della storia perché vive ancora, in un modo o nell'altro, nella penombra della sua gloria coloniale, che gli permette solo di vedere le cose nei loro termini, non nei termini di altri, non- Europei. Infine, lo tocchi solo ma lo renderò esplicito. Un requisito per uno stato-nazione è che i cittadini di detto stato si identifichino come membri di quello stato. Così un londinese si identifica come britannico o inglese, un dublinese si identifica come irlandese, un abitante di Chicago si identifica come americano. Non è così che funziona in Medio Oriente. È più probabile che un siriano/iracheno/afghano si identifichi con la propria affiliazione tribale o religiosa piuttosto che con la propria affiliazione nazionale.
In realtà, in Siria funziona esattamente così. La maggioranza sono innanzitutto siriani. La maggior parte delle forze di Assad sono in realtà arabi sunniti. Non vogliono che il loro Paese diventi il prossimo Iraq. Vedono che la strada verso la pace è combattere i jihadisti, che sono per lo più stranieri. Ciò non vuol dire che non vorrebbero vedere riforme democratiche, ma preferiscono per ora Assad (come dimostrato dalle elezioni del 2014) piuttosto che diventare uno stato fallito o una teocrazia. La loro “primavera araba” è stata infiltrata e dirottata dal git-go per gli scopi nefasti a cui allude Ray McGovern nel suo commento, e il siriano medio lo sa.
Un riassunto storico lungo, noioso e inutile, seguito da un'analisi parziale. Che dire del merito e della determinazione di Trump nel porre fine alla stupida guerra di Obama? Che dire del piano di Israele e Arabia Saudita di arrivare in Iran attraverso la Siria? E il petrolio e gli oleodotti? Che dire dell’origine del conflitto (una grave siccità)? Che ne dici dell'arrivo di Putin su richiesta di Bashar al-Assad? In questo prolisso riassunto si trova inaspettatamente una previsione che potrebbe benissimo avverarsi: “La CIA perseguiterà lo scalpo di Trump fino all'avvento del Regno”.
Basilea sbagliata. Trump non ha alcun merito in tutto questo, e non sarà nemmeno in grado di ottenere il credito che Pepe dice che avrà. Sarà accusato di aver perso la Siria, il che è una cosa stupida da dire, perché gli Stati Uniti non l’hanno mai avuta. No. Nessun merito per Trump il perdente. Non è stato Trump a porre fine alla stupida guerra di Obama, lo ha fatto Putin. Se credi che Putin sia venuto solo perché Assad lo ha chiamato, ho un muro che voglio venderti. Tutti quei giacimenti petroliferi sono ormai solo un sogno irrealizzabile. Il GCC ha perso così come la CIA. La grave siccità è stata un catalizzatore, non un reagente. I reagenti sono come li descrive Pepe. Hai trovato il suo riassunto dettagliato e profondo lungo e noioso solo perché non si adatta ai tuoi pregiudizi preconcetti, un prodotto del lavaggio del cervello occidentale. Svegliati e leggi la tua storia. Gli europei hanno sbagliato tutto nel 1916 e ora la loro visione del mondo viene cancellata. Così verrà ricordato questo periodo.
Grazie Pepe. È ancora molto contorto, ma ora ho una comprensione un po' migliore del caos.
Tutto sommato questo è un ottimo articolo. Tuttavia ritengo che un aspetto che riguarda i curdi in Siria non sia sufficientemente (se non del tutto) sottolineato. Qualunque altra cosa si possa pensare sulle politiche delle organizzazioni nazionaliste curde – in questo caso il PDY/YPG – una delle ragioni principali per collaborare con l’imperialismo statunitense è il carattere sciovinista dei nazionalisti arabi. Ciò che il PKK ha imparato dopo una lunga e sanguinosa battaglia in Turchia, vale a dire che la separazione dagli stati esistenti che hanno distribuito tra loro il “Kurdistan” non è un’opzione praticabile (nessun serio sostegno internazionale, nessun accesso al mare, rivalità tra le organizzazioni curde in le quattro parti del “Kurdistan”) questo è ciò che rappresenta il PYD/YPG sin dalla sua fondazione. Tuttavia, il regime baathi di Damasco non è mai stato disposto ad accettare l’autonomia curda, qualcosa che i curdi iracheni, molto più numerosi e quindi militarmente più forti, avevano finalmente ottenuto dal regime baathi di Baghdad dopo decenni di guerra. Questo è il motivo per cui i curdi siriani hanno accettato il sostegno militare degli Stati Uniti – ovviamente credendo che fossero una coda che potesse scodinzolare. Sarebbe stato di grande aiuto se il regime di Damasco fosse stato meno sciovinista arabo, e metterà sicuramente in pericolo la futura stabilità dell’intera Siria se Damasco, dopo aver più o meno “vinto” l’attuale guerra, non fosse pronta a trarre le conseguenze dal caos. è stato presente negli ultimi due anni.
L’esercito siriano e la polizia militare del Ministero della Difesa della Federazione Russa non sono riusciti ad arrivare a Tabaka, nel nord della Siria, perché i curdi che occupavano la città non li hanno lasciati entrare.
Vorrei aggiungere che gli insediamenti di San Remo, Il Cairo e Losanna nel dopoguerra avevano anche lo scopo di erigere un muro contro l’espansione del bolscevismo così come inteso all’indomani della rivoluzione bolscevica del 1917. Gli inglesi crearono così una zona per proteggere il Canale di Suez che comprendeva la Palestina/Transgiordania e l’Iraq, in modo da proteggere anche i giacimenti petroliferi dell’Iran meridionale. Il Regno Unito aveva già contribuito alla fondazione del Kuwait nel 1899. Libano e Siria hanno svolto la stessa funzione per la Francia, in concomitanza con questioni legate al colonialismo imperiale e alla pretesa della Francia di proteggere i cristiani nella regione, una pretesa che risale alle capitolazioni ottomane del XVI secolo. .
Anche l’Inghilterra era interessata a proteggere l’accesso all’India, e quindi anche i suoi insediamenti in Medio Oriente furono progettati per raggiungere questo obiettivo. Naturalmente ci fu una forte resistenza: in Iraq, Siria, Palestina (alla Dichiarazione Balfour del 1917). In effetti, i siriani hanno fatto sapere che, piuttosto che i francesi, volevano che gli Stati Uniti li aiutassero a rimettersi in piedi. Ciò fu reso abbastanza chiaro all’indomani della Commissione americana King-Crane del 1919, la quale scoprì che i siriani non avevano fiducia nei francesi, ma molta negli Stati Uniti. Pres. Wilson seppellì il rapporto.
Una storia complicata, insomma.
Un grande ringraziamento a Pepe per l'interessante lezione di storia.
Sono d'accordo con Seamus Padraig e c'è più illuminazione da parte di Max Blumenthal al GreyZone.
Potrei aggiungere che ho appreso all’inizio di questo conflitto da un palestinese ora in America che la sua famiglia era fuggita in Siria per la relativa protezione del governo di Hafez al-Assad perché erano cristiani… Molto sorprendente per me in quel momento.