Nell’ultimo anno, “apparecchiature per l’intercettazione delle telecomunicazioni”, o relativi software e tecnologie, sono state esportate verso regimi autoritari come Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Oman e Qatar, riferisce Matt Kennard e Marco Curtis.
By Matteo Kennard e Marco Curtis
Regno Unito declassificato
TIl governo britannico continua ad approvare l’esportazione di apparecchiature e software di sorveglianza hi-tech del tipo utilizzato dagli stati che abusano dei diritti umani per monitorare e reprimere il dissenso, mostrano nuovi dati governativi. Le esportazioni governative di “apparecchiature per l'intercettazione delle telecomunicazioni” verso stati repressivi sono probabilmente illegali.
Negli ultimi 12 mesi, “apparecchiature per l’intercettazione delle telecomunicazioni”, o software e tecnologia per tali apparecchiature, sono state esportate in 13 paesi, inclusi regimi autoritari come Emirati Arabi Uniti (EAU), Arabia Saudita, Oman e Qatar.
Tale tecnologia consente alle forze di sicurezza di monitorare le attività private di gruppi o individui, consentendo loro potenzialmente di reprimere gli oppositori politici. Particolarmente controversi sono i cosiddetti IMSI-catcher, una sofisticata tecnologia di sorveglianza in grado di monitorare conversazioni telefoniche, messaggi di testo e informazioni private archiviate sui cellulari. I cacciatori IMSI sono considerati così sensibili dalla polizia britannica rifiutato di confermare o negare se li usa.

Il ministro degli Esteri britannico Alistair Burt con il dottor Anwar Gargash, ministro degli affari esteri degli Emirati Arabi Uniti, alla 17a task force Regno Unito-Emirati Arabi Uniti a Londra, 28 febbraio 2018. (FCO/Flickr)
I dati recentemente rilasciati dal governo britannico chiariscono che molte delle esportazioni approvate sono destinate alle “forze dell’ordine” di governi stranieri.
I nuovi dati danno ulteriore peso a coloro che chiedono al governo britannico di cessare tali esportazioni alla luce delle prove che aiutano ad alimentare la repressione all’estero e sono illegali perché violano le linee guida del governo sul controllo delle esportazioni.
Licenze per gli Emirati Arabi Uniti
Più dati recenti mostra che da gennaio a marzo di quest’anno, agli Emirati Arabi Uniti sono state concesse tre licenze per apparecchiature e software di “comunicazione e sorveglianza della rete”, che secondo il governo del Regno Unito sono a “scopo di intercettazione”. I dati chiariscono inoltre che questa attrezzatura è destinata “all’uso finale delle forze dell’ordine”.
Gli Emirati Arabi Uniti sono uno degli Stati più repressivi della regione del Golfo, dove le critiche al governo sono “soffocate dal perseguimento e dall’incarcerazione dei dissidenti pacifici” e dove lo spazio per la società civile rimane “quasi inesistente”. secondo Amnesty International.
L'anno scorso, Ahmed Mansoor, l'ultimo difensore dei diritti umani negli Emirati Arabi Uniti a parlare pubblicamente contro le violazioni dei diritti umani nel paese, è stato condannato a 10 anni di prigione per commenti pubblicati sui social media. In un storia che ha fatto notizia nel 2016, l'iPhone di Mansoor è stato violato dal governo degli Emirati Arabi Uniti con un software fornito da una società di sicurezza con sede in Israele. Secondo quanto riferito, le autorità degli Emirati hanno pagato 1 milione di dollari per il software, portando i media internazionali a soprannominare Mansoor “il dissidente da un milione di dollari”.
Nel 2016, il sito investigativo statunitense, L'intercettazione, pubblicato prova del coinvolgimento del governo degli Emirati Arabi Uniti nella sorveglianza dei cittadini del paese per rintracciare, localizzare e hackerare qualsiasi persona in qualsiasi momento. I programmi sono stati utilizzati per sferrare attacchi contro giornalisti e attivisti utilizzando spyware inviato tramite Twitter, e-mail di spear phishing e un servizio di abbreviazione di URL dannoso. Questi programmi si svolgono dal 2012, ha detto una fonte L'intercettazione.
Queste rivelazioni seguirono a rapporto in Il New York Times dimostrando che gli Emirati Arabi Uniti avevano tentato di installare spyware sui computer di 1,100 dissidenti e giornalisti. Si è scoperto che lo spyware era stato inviato da una società di proprietà di un membro della famiglia reale di Abu Dhabi.
Gli Emirati Arabi Uniti ricevono regolarmente tali apparecchiature e tecnologie di sorveglianza dalla Gran Bretagna. Nel 2017 e nel 2018 sono stati assegnati agli esportatori britannici quattro licenze per l'esportazione di apparecchiature, componenti o software di intercettazione delle telecomunicazioni negli Emirati Arabi Uniti.
Più esportazioni nel Golfo
Governo britannico figure mostrano che licenze simili per apparecchiature di intercettazione delle telecomunicazioni sono state concesse per l’esportazione in Arabia Saudita nel 2018, destinate anche all’uso da parte del suo regime dittatoriale.
La Gran Bretagna ha anche approvato licenze per apparecchiature simili all’Oman nel 2017 e nel 2018, alcune delle quali erano per “scopi di marketing e promozionali”, ma è stato esportato anche software per apparecchiature di intercettazione delle telecomunicazioni destinate all’uso da parte del regime. dati spettacoli.
È stato premiato un altro stato dittatoriale del Golfo, il Qatar diverse licenze per tali apparecchiature nel corso del 2018, anche per “uso finale governativo”.
Ancora un altro regime repressivo, il Bahrein, ha ottenuto l’approvazione a ricevere apparecchiature di intercettazione delle telecomunicazioni, insieme al relativo software, da società britanniche nel 2017 e nel 2018, sebbene queste siano designate per “uso finale civile/commerciale”.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
Altri approvazioni al Bahrein includono 15 licenze per “attrezzature per la sicurezza delle informazioni” e software. Non è chiaro quali siano questi beni, ma alcuni sono utilizzati dal governo e quindi sollevano timori di lunga data che possano favorire la repressione.
Il Bahrein ha intensificato la repressione dell’opposizione politica dopo la significativa rivolta avvenuta nel quadro della Primavera Araba nel 2011. La maggior parte dei difensori dei diritti umani e dei dissidenti sono stati imprigionato, messo a tacere o costretti a trasferirsi all’estero negli ultimi anni, mentre le proteste pubbliche sono ufficialmente vietate a Manama, la capitale.
Inoltre, è noto da tempo che le autorità del Bahrein prendono di mira gli attivisti attraverso la tecnologia di sorveglianza. È creduto che il Bahrein ha condotto una sorveglianza delle comunicazioni su attivisti e oppositori almeno dalla metà degli anni 2000. Nel giugno 2019, le autorità del Bahrein avvertito cittadini e residenti che anche seguire account antigovernativi sui social media potrebbe portare ad azioni legali.
La sorveglianza degli attivisti del Bahrein da parte del regime è avvenuta anche nello stesso Regno Unito. Nel 2014, la ONG Privacy International ha portato a denuncia penale all'Unità nazionale per la criminalità informatica della National Crime Agency del Regno Unito, chiedendo un'indagine sulla sorveglianza illegale da parte delle autorità del Bahrein di tre attivisti bahreiniti che vivono nel Regno Unito
Le autorità del Bahrein hanno infettato i computer degli attivisti con il malware invasivo FinFisher, fornito dalla società britannica Gamma. I tre attivisti – a cui era stato concesso asilo nel Regno Unito – avevano sofferto per anni di molestie e incarcerazione da parte del regime, e erano stati sottoposti a tortura per mano del governo del Bahrein.
Esportazioni illegali?
L’esportazione di armi del Regno Unito linee guida affermano che il governo “non concederà una licenza se esiste il rischio evidente che gli articoli possano essere utilizzati per la repressione interna”. Definisce quest'ultima come comprendente “la tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani e degradanti; esecuzioni sommarie o arbitrarie; sparizioni; detenzioni arbitrarie; e altre gravi violazioni dei diritti umani”.
Rapporti di Amnesty International documentare chiaramente tali abusi nei casi del Bahrein, degli Emirati Arabi Uniti, dell’Arabia Saudita e dell’Oman. L’approvazione britannica di tali esportazioni è quindi prima facie illegale.
Dal 2015, il Regno Unito ha concesso 283 licenze di esportazione per l'esportazione di tecnologia, componenti o software di sorveglianza, con Emirati Arabi Uniti, Oman, Arabia Saudita e Qatar tra i primi 10 destinatari. Uno stima è che queste esportazioni valgono più di 75 milioni di sterline.
Una delle principali aziende in questo campo è BAE Systems, il più grande esportatore di armi del Regno Unito, che vende tecnologia di sorveglianza a un massimo di 50 paesi, molti dei quali sono non soggetto ai requisiti di licenza del Regno Unito poiché a volte vengono esportati da società del gruppo BAE al di fuori del Regno Unito
una BBC indagine nel 2017 ha scoperto che BAE Systems vende sofisticate tecnologie di sorveglianza in tutto il Medio Oriente a stati tra cui Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Oman, Marocco e Algeria.
Un ingegnere BAE lo era intervistato by Vice Notizie quest’anno e ha affermato, in relazione alle esportazioni verso i regimi del Golfo: “Ovviamente lavoriamo a stretto contatto con Cheltenham, che sa tutto ciò che facciamo”. Cheltenham, nel sud-ovest dell'Inghilterra, è la sede dell'agenzia di sorveglianza del governo britannico, GCHQ. BAE Systems Applied Intelligence, il ramo informatico dell'azienda, ha uffici nella vicina Gloucester, dove si trova dice "fornisce soluzioni di intelligence delle informazioni a clienti governativi e commerciali".

Una pagina dell'ultimo rapporto del governo britannico, datato luglio 2019, che mostra un'istantanea delle esportazioni controllate recentemente approvate verso gli Emirati Arabi Uniti. La voce comprende gli impianti per l'intercettazione delle telecomunicazioni.
Nel luglio di quest'anno è stato rivelato che il Regno Unito approvato Attrezzature per l'intercettazione delle telecomunicazioni per un valore di 1.9 milioni di sterline da esportare a Hong Kong. Ciò è avvenuto poche settimane prima dell’inizio delle proteste di massa contro il controverso trattato proposto con la Cina continentale a marzo.
Il rischio che tale tecnologia venga utilizzata a scopo repressivo è ben noto ai funzionari governativi che la approvano.
Nel 2017, Computer settimanale ottenuto corrispondenza interna del governo del Regno Unito che mostra come i dipartimenti valutano le domande di licenza. Ha confermato la mancanza di un'analisi dei rischi adeguata per tali applicazioni. I documenti mostrano che, nel 2012, il Regno Unito ha approvato una licenza per esportare un caccia-IMSI a un’agenzia della Macedonia. Questa tecnologia è stata infine utilizzata dal governo per intercettare illegalmente di massa 20,000 attivisti, politici e giornalisti.
Rifiuto delle licenze
I dati del governo britannico includono alcune licenze che sono state rifiutate o revocate, confermando che i funzionari sono consapevoli della natura sensibile di queste esportazioni e forse delle implicazioni legali. Nel 2018 le licenze per gli impianti di intercettazione delle telecomunicazioni erano rifiutato in Bangladesh, Vietnam, Serbia e Nigeria.
Le licenze per il Bangladesh erano rifiutato o revocato tra luglio e dicembre 2018. Ciò avvenne in un momento in cui il governo del Bangladesh era impegnato in una feroce risposta alle proteste contro la corruzione in corso nel paese, con manifestanti e giornalisti picchiati e detenuti dalle forze di sicurezza. Era anche un periodo in cui le forze di sicurezza del Bangladesh riferito è andato a fare shopping per acquistare tecnologia di sorveglianza.
Ma nessuna di queste licenze è stata recentemente rifiutata agli alleati della Gran Bretagna nel Golfo, i cui regimi sono senza dubbio peggiori in termini di rispetto dei diritti umani. In effetti, il governo rifiuta pochissime richieste di licenza. Solo il 3.2% – ovvero nove su 284 richieste di apparecchiature per la sorveglianza di Internet e l'intercettazione delle telecomunicazioni – lo erano rifiutato nel quadriennio 2015-18 a causa del rischio di repressione interna.
Licenza non richiesta
Né tutte le esportazioni di sorveglianza richiedono una licenza da parte del governo. Mentre le apparecchiature per l'intercettazione delle telecomunicazioni sono soggette a controlli sulle esportazioni se si tratta di telefoni cellulari, tali apparecchiature per l'intercettazione “legale” delle reti, piuttosto che dei dispositivi, non lo sono. Ciò includerebbe la tecnologia per la sorveglianza di massa gestita da regimi repressivi, simili a quelli della NSA Prisma .
Un’altra area di boom per il settore è la tecnologia di riconoscimento facciale, che se acquisita dalle agenzie governative può consentire loro di identificare i singoli manifestanti. Anche questo non è incluso nell'elenco di oggetto delle merci ai controlli sulle esportazioni del Regno Unito, e le aziende lo hanno fatto detto gli autori affermano di esportare liberamente tale tecnologia senza tale regolamentazione.
Sostegno ai regimi del Golfo
Considerati i principali interessi britannici nel Golfo – dove la Gran Bretagna ha recentemente creato nuove basi militari in Bahrein e Oman – il governo quasi certamente considera l’esportazione di apparecchiature di sorveglianza come un altro aspetto del suo sostegno a lungo termine ai regimi di questi stati.
La promozione della “sicurezza interna” è stata a lungo una caratteristica della politica britannica nel Golfo, il che significa contribuire a mantenere al potere le famiglie regnanti. Nel suo ultimo rapporto annuale, il Ministero della Difesa stati che i programmi di addestramento militare del Regno Unito, forniti a quasi tutti i regimi repressivi del Medio Oriente, “possono offrire vantaggi molto specifici e immediati ai nostri partner internazionali, ad esempio… migliorando la capacità dei partner di affrontare le sfide alla sicurezza interna”.
Dal 1964 la Gran Bretagna ha avviato un programma di addestramento per la Guardia Nazionale Saudita, l’organismo che protegge la famiglia reale regnante, e anche per forma la Guardia Reale in Oman, Kuwait e Qatar.
Nel 2011, la Gran Bretagna ha aiutato il regime del Bahrein a reprimere le proteste popolari che minacciavano il governo settario sunnita in corso nel paese. Londra teme che il cambiamento di regime nella regione possa sconvolgere i suoi sostanziali interessi militari, commerciali e di investimento.
Proteggere l'industria
Le apparecchiature di sorveglianza utilizzate dalle agenzie governative sono prodotte da centinaia di società private in tutto il mondo. La maggior parte di queste aziende, tuttavia, lo sono basato nei principali stati esportatori di armi con le più grandi agenzie di spionaggio.

L'edificio “ciambella” del GCHQ a Cheltenham, nell'Inghilterra occidentale. (Ministero della Difesa britannico, Wikimedia Commons)
Il Regno Unito è al centro del settore, con oltre 100 aziende che forniscono attrezzature o servizi, il secondo numero più grande al mondo dopo gli Stati Uniti Molte aziende hanno sede attorno alla base del GCHQ a Cheltenham, che il governo ha lavorato per trasformare in un Hub per le aziende di sicurezza informatica. Northrop Grumman, BAE Systems Applied Intelligence e Raytheon sono tra le principali società militari che operano nell'area intorno a Cheltenham, insieme a un maggior numero di aziende più piccole.
Ma la segretezza prevale sui destinatari delle attrezzature esportate.
Il mese scorso, uno dei più importanti reporter di sicurezza nazionale del Regno Unito, Ian Cobain, lo era vietato dalla partecipazione alla più grande fiera mondiale delle armi, DSEI, a Londra, organizzata in parte dal governo britannico.
Allo stesso modo, nel marzo di quest’anno lo era anche il deputato laburista Lloyd Russell-Moyle vietato dalla partecipazione a una fiera sul “commercio della sicurezza” nel Regno Unito alla quale il governo aveva invitato numerosi dei regimi più repressivi del mondo. A Moyle, che fa parte della commissione parlamentare per il controllo degli armamenti, è stato negato l'ingresso alla fiera proprio nel momento in cui stava indagando sull'industria della sorveglianza nel Regno Unito.
Aumentare, non fermare le esportazioni
A settembre, il governo britannico ha pubblicato un nuovo Strategia di esportazione della sicurezza, che copre, tra gli altri settori, le apparecchiature di sorveglianza e di sicurezza informatica. Ha sottolineato che “il Regno Unito è un leader mondiale nel settore della sicurezza” e il quarto maggiore esportatore mondiale, aggiungendo che il governo “accelererà la continua crescita anno dopo anno delle esportazioni di sicurezza”.
Il crescente sostegno del governo britannico all’industria della tecnologia di spionaggio va contro le crescenti richieste internazionali di vietare le esportazioni di tale tecnologia.
Nel giugno di quest'anno il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla libertà di opinione e di espressione, David Kaye, ha chiesto un intervento immediato moratoria mondiale sulla vendita, il trasferimento e l’uso della tecnologia di sorveglianza fino a quando non saranno adottati quadri normativi conformi ai diritti umani.
Ha osservato: “Gli strumenti di sorveglianza possono interferire con i diritti umani, dal diritto alla privacy e alla libertà di espressione, ai diritti di associazione e riunione, al credo religioso, alla non discriminazione e alla partecipazione pubblica. Eppure non sono soggetti ad alcun controllo efficace a livello globale o nazionale”.
L'appello di Kaye segue quello del Parlamento Europeo che nel 2018 votato rafforzare i controlli sulle esportazioni limitando la fornitura di tecnologia di sorveglianza e crittografia ai regimi con scarsi risultati in materia di diritti umani. Le nuove restrizioni si applicherebbero alle apparecchiature di sorveglianza, compresi i dispositivi per intercettare telefoni cellulari, hackerare computer, aggirare le password e identificare gli utenti di Internet.
A parte i controlli sulle esportazioni del Regno Unito e dell’UE, il principale accordo mondiale che regola le esportazioni internazionali di armi e beni duali, comprese le tecnologie di sorveglianza, noto come Accordo di Wassenaar, soffre del problema di essere volontario piuttosto che obbligatorio.
Le richieste di frenare le esportazioni di tecnologia di sorveglianza saranno probabilmente osteggiate vigorosamente dal governo britannico, insieme alle aziende private che beneficiano della fiorente infrastruttura che ha sviluppato in questo settore industriale. Ma a meno che le leggi non vengano rafforzate e applicate, il prezzo più alto potrebbe continuare a essere pagato da coloro che sfidano i sistemi repressivi in Medio Oriente e altrove.
Matt Kennard è un giornalista investigativo e co-fondatore di Declassified. In precedenza è stato direttore del Centre for Investigative Journalism di Londra, e prima ancora reporter Il Financial Times negli Stati Uniti e nel Regno Unito. È autore di due libri, “Irregular Army” e “The Racket”.
Mark Curtis è uno dei principali analisti di politica estera del Regno Unito, giornalista e autore di sei libri tra cui “Web of Deceit: Britain’s Real Role in the World” e “Secret Affairs: Britain’s Collusion with Radical Islam”.
Questo articolo è di Maverick giornaliera.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
>>Per favore Donazioni a Notizie del Consorzio' Raccolta fondi autunnali <
E cos'altro non è una novità, sono passati molti anni, da quando più della maggior parte delle persone sono nate, lottando contro i programmi di sorveglianza statunitensi, dagli anni '1950 fino a quando mi sono arreso nel 2010.
Perché nel governo delle nostre nazioni di derivazione eurocentrica chiamiamo stati di polizia interna di altre nazioni “Servizi di sicurezza” mentre nelle nostre nazioni le stesse procedure sono eseguite da “SERVIZI DI INTELLIGENZA”?
19 sviluppatori di software e hardware con sede negli Stati Uniti competono per contratti statunitensi per contratti di sorveglianza e monitoraggio con intelligenza artificiale da utilizzare sul popolo statunitense.
La cosiddetta “sicurezza” non ha lo scopo di fornire sicurezza ai singoli cittadini, ma ai nostri militari interconnessi, all’intelligence stessa, al settore scientifico-educativo e al 28% più importante del suo settore finanziario; tutto per controllare il flusso di informazioni provenienti dalla popolazione in generale.
Gli animali della mandria non capiscono che non hanno scelte nella vita, vanno semplicemente nella direzione verso cui indica il capo della mandria.
Contenti nella propria mente e a proprio agio rispetto ai cambiamenti drastici nella routine della loro vita, di natura passiva, anche quando sono in attesa di morire per i bisogni dei loro pastori.
Grazie CN, signor Kennard e signor Curtis per questo eccellente articolo. La tecnologia di sorveglianza ha effettivamente portato il totalitarismo chiavi in mano; la democrazia è andata perduta a causa della corruzione del potere economico.
Coloro che credono che tale sorveglianza sia necessaria per la lotta alla criminalità dovrebbero riflettere che:
1. I più grandi crimini economici sono commessi da coloro che detengono il potere e dai loro finanziatori;
2. I crimini commessi dalle grandi imprese, come quello di causare massicci rischi sanitari a scopo di lucro, non vengono indagati;
3. L'FBI, l'HSI e l'IRS si rifiutano di indagare sul racket politico anche quando ne vengono fornite le prove;
4. L'FBI, l'HSI e l'IRS si rifiutano di indagare sul racket del copyright anche quando vengono fornite le prove;
5. L'FBI, l'HSI e l'IRS si rifiutano di indagare sul furto massiccio di fondi pubblici quando vengono fornite le prove;
6. L'FBI, l'HSI e l'IRS si rifiutano di indagare sulla corruzione giudiziaria anche quando vengono fornite le prove;
7. La magistratura federale serve quasi esclusivamente come estorsore di tangenti ai partiti politici;
8. Il popolo degli Stati Uniti oggi non può affatto far valere i propri diritti costituzionali;
9. Un forte attivismo politico è essenziale per ripristinare la democrazia e ora è stato reso impossibile.
Coloro che credono che sostenere la tirannia straniera sia necessario per la sicurezza nazionale dovrebbero riflettere che:
1. Tutte le guerre degli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale hanno danneggiato la sua sicurezza e promosso la tirannia piuttosto che la democrazia;
2. Gli Stati Uniti non dipendono da altre nazioni per la sicurezza;
3. Gli Stati Uniti non dipendono da altre nazioni per il petrolio, che possono acquistare ovunque come chiunque altro;
4. Gli Stati Uniti sono la nazione più difendibile al mondo e non sono stati invasi dal 1812.
Coloro che credono che gli Stati Uniti sostengano la democrazia e lo sviluppo economico dovrebbero notare che:
1. Dalla Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti hanno rovesciato molte democrazie e non hanno creato alcuna democrazia di successo;
2. Dalla seconda guerra mondiale gli Stati Uniti hanno ucciso direttamente da 6 a 20 milioni di persone e indirettamente ne hanno uccise oltre 20 milioni;
3. Dalla Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti hanno fornito circa un pasto all'anno ai più poveri del mondo;
4. Gli Stati Uniti avrebbero potuto liberare la metà più povera del mondo dalla povertà dopo la Seconda Guerra Mondiale;
5. Se gli Stati Uniti avessero fatto ciò che affermano, non avrebbero nemici da nessuna parte e avrebbero un’economia molto più forte.
Nel frattempo ogni singola telefonata e messaggio di testo negli Stati Uniti viene monitorato e registrato dalla NSA. Ogni trasmissione satellitare globale viene monitorata e registrata (rif. ECHELON). La polizia municipale utilizza abitualmente Stingray (simulatori di siti cellulari) per tracciare persone e comunicazioni.
Ai governi semplicemente non frega più niente della legge. Fanno semplicemente quello che vogliono, legale o no, e come potremmo noi, come cittadini del cosiddetto mondo libero, l’Occidente, richiamarli al compito. Abbiamo il diritto di protesta pacifica, ma se sanno che protesteremo in anticipo, possono molestare finché le mucche non tornano a casa e sanno che non possiamo farci nulla.
Grazie per averlo sottolineato.
Ehi, questo è il Regno Unito dove il denaro è stato il numero 1 da quando il primo re ha derubato tutti.
Mettere il denaro prima di ogni altra cosa è così estremo che molti “leader” rischieranno il futuro del nostro intero pianeta in modo che loro e i più ricchi possano avere molto più di quanto avranno mai bisogno.
senti senti.
Lo scandaloso racket della protezione supervisionato dall’allora primo ministro britannico Tony Blair – quello della guerra in Iraq mente – per chiudere l’indagine del Serious Fraud Office (SFO) sulla corruzione tra l’Arabia Saudita e il mega produttore di armi BAE è ancora una ferita aperta.
La BAE avrebbe pagato miliardi di dollari in tangenti ai sauditi per assicurarsi accordi sulle armi. BAE ha negato qualsiasi “illecito”. Nel 2007, l’Independent ha riferito che l’Alta Corte britannica ha ritenuto che Tony Blair aveva “infranto la legge” chiudendo l’indagine dell’SFO. I membri del Parlamento, incluso il deputato Nicholas Clegg, hanno chiesto un'indagine approfondita sulla decisione di Blair e su tutto ciò che riguarda l'accordo sulle armi saudite BAE. Tony Blair e il suo governo non furono mai indagati.
Le vendite di armi della BAE e del Regno Unito ai paesi che massacrano civili con queste armi continuano.
Grazie CNLive! per aver portato Daniel Ellsburg e Katharine Gun nel programma per raccontare al mondo, ancora una volta, le bugie, gli inganni e i crimini degli Stati Uniti e del Regno Unito nel periodo precedente all’invasione dell’Iraq del 2003.
La Gran Bretagna è andata di male in peggio; La Gran Bretagna non è più il paese in cui sono nato, ora è un covo di plutocrati e guerrafondai: il Regno Unito dovrebbe abolire la monarchia (che da sola salverebbe miliardi) poiché, insieme al governo britannico, sostiene regimi repressivi come l’Arabia Saudita , Israele e Stati Uniti.
La domanda essenziale: perché solo i paesi liberi e democratici possono spiare i propri cittadini e non i regimi autoritari?
Credo che spiare la popolazione sia l’altro lato del consentire la libera espressione. Abbiamo abituato due generazioni di bambini a esprimersi apertamente e a chiedere ciò che vogliono. Abbiamo impedito ai loro insegnanti di influenzare o dirigere il loro sviluppo sociale e abbiamo permesso ai bambini di presenziare alla valutazione educativa, presupponendo che l'insegnante non sarà limitato nelle sue opinioni dalla loro presenza. Queste caratteristiche della vita quotidiana sembrano essere le conseguenze naturali del fatto che concediamo la libertà ai bambini.