Orologio CN in diretta! con Katherine Gun, Daniel Ellsberg, Scott Ritter, Ray McGovern e John Wight sulle denunce, la guerra in Iraq, l'impeachment e la crisi politica britannica.
KAtharine Gun, l'informatrice del GCHQ che cercò di fermare l'invasione dell'Iraq e la cui storia è ora oggetto di un importante film, "Official Secrets", si è unita al leggendario informatore Dan Ellsberg per una discussione approfondita su cosa significhi far saltare l'attenzione fischiare per cercare di fermare lo spargimento di sangue.
Scott Ritter, un ex ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite alla ricerca di armi di distruzione di massa in Iraq prima dell’invasione del 2003, anch’egli contrario alla guerra, ha fornito le sue illuminanti intuizioni su quel periodo, così come i suoi pensieri sull’informatore della CIA, chiedendosi se lui ha avuto contatti con il direttore della CIA di Obama, John Brennan.
Di questo ha parlato anche Ray McGovern, ex analista della Cia che entrava alla Casa Bianca per informare il presidente l’informatore della CIA, rivelando che McGovern rifiutò lo stesso lavoro alla Casa Bianca a causa di un conflitto di interessi politico, cosa che apparentemente non infastidì questo “informatore”.
Abbiamo anche ricevuto un aggiornamento incisivo sulla crisi politica che scuote la Gran Bretagna dal giornalista scozzese John Wight. Tutto avanti CN in diretta! con i padroni di casa Elizabeth Vos e Joe Lauria. Puoi guardare la replica qui:
Non dimenticherò mai, finché vivrò, come "Tom-Tom" Broke-paw batteva i tamburi di guerra sulla TV nazionale, pochi minuti dopo che gli aerei si schiantavano sulle torri gemelle: QUESTO È UN ATTO DI GUERRA, dichiarò Pom-Pom Tom , ancor prima che la Capo Cheerleader mormorasse una parola borbottando.
Parliamo di agenti segreti nella politica del WH, quegli autoproclamati sciocchezze dei media non sono poi così squallidi, vero? Inoltre, scusate l'ovvio, sono collegati direttamente, in tempo reale, al flusso di informazioni/messaggi pubblici, fabbricato come Neverending Now.
Voglio dire, perdona la mia ingenuità, se vuoi, per essermi chiesto se, come ha detto il nuovo (falso) informatore del WH, fosse motivato perché la conversazione che aveva *sentito* costituiva una minaccia così terribile per la sicurezza nazionale, che doveva semplicemente essere essere denunciato e denunciato, quanto, due mesi dopo? E lui, cosa, ha preso appunti di un lato di una conversazione? Nell'ovale, mentre il presidente parlava al telefono? O forse stava parlando mentalmente con lo spettro nel box accanto? Oppure l'agente ha letto una *trascrizione*? Da cosa, una registrazione della NSA? Con o senza mandato FISA? (ah ah) Detta conversazione presidenziale rivelata dopo essere stata massaggiata, scusatemi, modificata, da quante mani? Quello dell'agente che ha ascoltato le intercettazioni? Le sue *fonti*? Dell'agenzia discografica? Agenzia di trascrizione? Del Presidente? Media'? Quello dell'addetto al bagno? Qui c'è un forte odore di falsità.
Ed è proprio così, come chiarisce la signora Gun, benedetto il suo coraggio, ci sono ormai pochissimi campioni nei media, nelle agenzie, anche tra i cosiddetti rappresentanti del popolo, qualcuno/tutti dei quali possono essere annegati. fuori dai mass media/dalla techno.
Anche quando trapelò, anni fa, attraverso quel promemoria dei più alti livelli della stessa Gun, quella Bush'n Blair'n Co. stavano *aggiustando* i fatti riguardo alla politica di invasione dell'Iraq (aiutati dai membri dell'ex agenzia di Ray, con le dita macchiate di giallo torta, se ricordo bene) nessuno con Autorità, al potere, in Peerage è stato in grado di rallentare o fermare il colosso per guerra?
Per cui, secondo me, continuiamo ad assistere a feroci contraccolpi, con l’Ucraina come, cosa, PNAC *conseguenza non intenzionale* #6382? Mi dispiace, niente di questo continuo Bu-Chene Shitstorm mi sembra più involontario. E nessuno dei principali attori merita il beneficio del dubbio. A sei miglia da domenica, culo mio. È stato un girone all'italiana.
Niente più guerra
Da quello che ho letto, Nixon era rilassato riguardo alla fuga di notizie da parte di Ellsberg dei "Pentagon Papers" poiché riguardavano principalmente le amministrazioni Kennedy e Johnson. A quanto pare fu Henry Kissinger a convincerlo a dare la caccia a Ellsberg.
Recentemente ho acquistato una copia del libro di Daniel Ellsberg “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner”.
È importante ricordare che il pericolo nucleare non è affatto scomparso.
Questa è stata una discussione molto interessante, anche se raramente riesco a dedicare due ore settimanali a vedere anche solo la metà di un programma del genere.
Per quanto riguarda la difesa dei futuri informatori, il signor Ellsberg sottolinea che essi dovrebbero rivelare i fatti sotto giuramento, se possibile, organizzando un procedimento giudiziario per il quale le loro informazioni sono necessarie. Ho il sospetto che l'informazione verrebbe tenuta nascosta ai mass media.
La difesa dovrebbe sostenere la distinzione tra programmi segreti che devono essere segreti per proteggere interessi nazionali essenziali e indiscutibili (come la difesa in tempo di guerra) e programmi segreti che nascondono politiche mai approvate dal popolo. Queste ultime sono guerre illegali portate avanti dall’oligarchia, e i loro sostenitori sono i criminali.
È importante capire che la Costituzione degli Stati Uniti non consente guerre straniere, ma solo respinge le invasioni. Solo un trattato lo estende, e la NATO non è mai stata concepita per l’aggressione, quindi è illegale. Il popolo degli Stati Uniti non ha mai autorizzato l’aggressione straniera.
I presidenti, gli agenti segreti, i politici e i media che hanno promosso guerre straniere, in particolare operazioni segrete di aggressione, guerre segrete, siano esse militari o economiche, dovrebbero essere citati in giudizio per racket, insieme a ogni giudice della nostra magistratura completamente corrotta che si oppone a ciò.
Un ottimo programma per affondare i denti venerdì, signora Vos e Joe. Molta empatia per Scott Ritter, a cui ho prestato attenzione fin dai primi anni '1990. Ciò dimostra ancora una volta come chi dice la verità rinunci a così tanto per il proprio paese.
Sono sorpreso dall'istinto TrumpHate da parte di un equipaggio così ben informato. Uno dei motivi per cui non c'era nessuno che sostenesse il desiderio di Trump di ritirarsi dalla Siria. Sarà anche uno stronzo, ma sono abbastanza sicuro che, a parte Tulsi, sia l'unico candidato presidenziale ad avere il coraggio di non bombardare l'Iran quando hanno abbattuto il nostro drone. Forse Bernie. Forse. Quelle gabbie sono state costruite da Obama, il deportatore capo. E sempre più persone si dirigevano a nord con i bambini a causa di tutti i rumori fatti dai miei vecchi democratici del male minore. Trump mi ha disgustato con la sua piccola danza del globo saudita finché non ha finalmente aperto un porto yemenita al cibo e alle medicine. E ora sembra che i sauditi abbiano subito pressioni per negoziare. Stai insinuando che Trump sia peggiore di Obama e delle sue otto guerre? Non hai menzionato Israele e la rinuncia alle alture di Golan. Mi sembra più ineccepibile. I media e i democratici sembravano d’accordo. Non ho votato per Trump né per un repubblicano dal mio primo voto nel 1972, ma il mio Paese sta bombardando meno civili innocenti che in qualsiasi altro momento della mia vita adulta (tranne Carter e loro lo hanno schiacciato) e questo conta per un molto con me.
Amen, Paola.
Inoltre, il grande Daniel Ellsberg sembra non sapere ciò che Ray chiarisce: i media non sono più nostri amici. I principali punti vendita sono ora abbastanza acquistati e pagati dalla comunità dell'intelligence e lo sono da quando Daniel Ellsberg ha interrotto la guerra in Vietnam. La CIA ha imparato la lezione già allora.
Faccio clic sul video e il signor Ellsberg dice la verità nel suo modo particolarmente chiaro. Mi sento di nuovo sano di mente.