Un mese prima che Hillary Clinton diffondesse il mito ampiamente creduto che WikiLeaks non aveva mai rivelato nulla sulla Russia, la pubblicazione aveva già pubblicato più di un milione di file sul paese.
Questo è il quinto articolo in una serie che ripercorre le principali opere della pubblicazione che ha cambiato il mondo sin dalla sua fondazione nel 2006. La serie è uno sforzo per contrastare la copertura mediatica mainstream, che sta ignorando WikiLeaks' lavoro, e si concentra invece sulla personalità di Julian Assange. È WikiLeaks' la scoperta dei crimini e della corruzione dei governi che hanno portato gli Stati Uniti alla caccia di Assange, portando infine al suo arresto l'11 aprile e accusa ai sensi della legge sullo spionaggio statunitense.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
Atra i tanti miti alimentati dai critici di WikiLeaks è che la pubblicazione ha ripetutamente mostrato pregiudizi politici a favore delle nazioni che gli Stati Uniti trattano come nemiche e sopprimono i documenti che li danneggiano. In cima a questa lista c’erano Russia e Siria.
Ad esempio, Hillary Clinton, in an colloquio con l’Australian Broadcasting Corporation il 16 ottobre 2017, ha chiesto perché WikiLeaks non pubblica mai nulla di critico nei confronti della Russia. “Se è un tale martire della libertà di parola, perché non lo fa? WikiLeaks hai mai pubblicato qualcosa proveniente dalla Russia? Non si vedono uscire informazioni dannose e negative sul Cremlino WikiLeaks", ha detto Clinton.
Clinton su come la Russia e Assange le siano costate le elezioni
Hillary Clinton dice che la Russia e WikiLeaks hanno cospirato per farla cadere. Guarda i momenti salienti dell'intervista di Sarah Ferguson a Four Corners:
Pubblicato da ABC News lunedì 16 ottobre 2017
Ma un mese prima, il 19 settembre 2017, WikiLeaks iniziò a pubblicare "File spia: Russia, "rivelando, tra le altre cose, il funzionamento interno degli estesi programmi di sorveglianza interna della Federazione Russa.
Ancor prima, il 4 novembre 2016, Assange detto il giornalista John Pilger lo ha detto WikiLeaks ne aveva già rilasciati quasi un milione file relativo alla Russia.
“Abbiamo pubblicato oltre 800,00 documenti di vario genere che riguardano la Russia. La maggior parte di questi sono critici. Dalle nostre pubblicazioni sono usciti moltissimi libri sulla Russia, la maggior parte dei quali sono critici, e i nostri documenti sono stati utilizzati in numerosi casi giudiziari, casi di rifugiati di persone in fuga da alcuni tipi di accuse di persecuzione politica in Russia. , di cui utilizzano i nostri documenti per eseguire il backup. "
Molti dei documenti menzionati da Assange nella sua intervista con Pilger sono incorporati in altri comunicati. Il principale tra questi sono "File spia, " una serie di quattro uscite dal 1 dicembre 2011 al 15 settembre 2014; "File di intelligence globale, " più di 5 milioni di email dalla Stratfor con sede in Texas, pubblicate il 27 febbraio 2012, e "Archivi del team di hacking, " più di 1 milione di email pubblicate l'8 luglio 2015.
Tutte queste versioni riguardano cosa WikiLeaks termini l’industria della sorveglianza globale. Stratfor si presenta come un editore di analisi geopolitiche ma fornisce informazioni riservate a una varietà di multinazionali, produttori di armi e agenzie governative come il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale. Hacking Team è un fornitore italiano di malware di intelligence che si è imposto per la prima volta all'attenzione internazionale quandoWikiLeaks ha iniziato a pubblicare "Spy Files". L'archivio "Hacking Team" include e-mail riguardanti sia l'Ucraina che la Russia.
"File spia: Russia"
Si trattava di una raccolta di documenti relativi alle attività di sorveglianza di una società di San Pietroburgo chiamata Peter–Service. La pubblicazione comprende 34 documenti in varie versioni, portando il numero totale di documenti pubblicati a 209. "Spy Files: Russia" ha aperto una finestra su come le società di telecomunicazioni e i fornitori di servizi Internet russi interagiscono con l'FSB, la principale agenzia di sicurezza della Federazione Russa e altre agenzie di intelligence statali, o SIA, nello sviluppo e nel funzionamento dei vasti programmi di sorveglianza di massa della Russia.
"Spy Files: Russia” è il quinto di una serie di pubblicazioni “Spy Files” di WikiLeaks. Ogni segmento è dedicato a un aspetto diverso di ciò che, nel suo insieme, equivale a un sistema globale di sorveglianza. La serie è stata lanciata nel dicembre 2013.
"L’intercettazione di massa di intere popolazioni non è solo una realtà, è una nuova industria segreta che abbraccia 25 paesi”, Assange disse quando annunciò "Spy Files"come progetto in corso. "Sembra qualcosa uscito da Hollywood, ma ad oggi i sistemi di intercettazione di massa, costruiti da appaltatori dell'intelligence occidentale, anche per 'oppositori politici', sono una realtà."
Il primo rilasciare, il 1° dicembre 2013, comprendeva documenti di circa 160 consulenti di intelligence che operavano nei paesi sviluppati e in via di sviluppo. La seconda rilasciare, in data 8 dicembre 2013, ha fornito ulteriore documentazione di quanto WikiLeaks chiama “l’industria globale della sorveglianza di massa”. "File spia 3"era composto da 249 documenti relativi alle attività di 92 appaltatori con presenza in tutto il mondo. "File spia 4" ha rivelato come il malware di fabbricazione tedesca fosse venduto alle agenzie di intelligence che sorvegliavano dissidenti politici, giornalisti e cittadini comuni.
Non sono necessarie ordinanze del tribunale
Nel sistema di sorveglianza russo, le SIA sono soggette ad alcune delle restrizioni consuete in altri paesi. In particolare, non sono tenuti a ottenere l'ordine del tribunale di avviare un'operazione di sorveglianza. Di conseguenza, individui, aziende e altri enti sono regolarmente soggetti a minacce e intimidazioni.
Di pari importanza, le società di telecomunicazioni e gli ISP russi sono tenuti per legge a installare un sistema di sorveglianza chiamato Sistema per le attività investigative operative, o SORM con il suo acronimo traslitterato, nei loro locali (e a proprie spese).
L'architettura SORM è stata sviluppata dall'FSB, dal Ministero dell'Interno e da appaltatori privati russi, il WikiLeaks comunicati rivelati. Tutte le filiali locali dell'FSB sono dotate della tecnologia SORM e sono collegate con gli ISP locali. In effetti, le società di comunicazione ad alta tecnologia in Russia operano come appendici dell’apparato di intelligence centralizzato russo. Peter–Service, al centro di “Spy Files: Russia”, è uno di questi appaltatori.
Come spiega “Spy Files: Russia”, Peter–Service è stata fondata nel 1992 e ha iniziato come fornitore di tecnologia di fatturazione elettronica. Successivamente è diventata il principale produttore russo di software utilizzato nel settore delle telecomunicazioni mobili. A partire dal rilascio di “Spy Files: Russia” nel 2017, la società contava più di 1,000 dipendenti nelle filiali in Russia e Ucraina. A quel punto, le sue tecnologie giocavano un ruolo significativo nel sistema di sorveglianza nazionale.
La Peter–Service si è distinta in questo sistema anche per il suo approccio agli obblighi previsti dalla legge russa di cooperare con le operazioni di sorveglianza di Mosca. “Piuttosto che essere costretto a conformarsi”, spiega WikiLeaks, “Peter–Service sembra essere piuttosto attivo perseguire partnership e opportunità commerciali con l’apparato di intelligence statale. "
In precedenza si sapeva molto, almeno a grandi linee, sugli estesi programmi di sorveglianza della Federazione Russa. In “Spy Files: Russia”, i documenti relativi a Peter–Service sollevano il coperchio sugli aspetti tecnici del funzionamento di questi programmi. Il fulcro dei documenti è l'interfaccia tra le società di telecomunicazioni private e il FSB e le altre SIA. Queste interazioni non erano state comprese in precedenza.
"Spy Files: Russia” include anche a presentazione in diapositive (allora disponibile sul sito web di Peter–Service) che la società ha tenuto al Broadband Russia Forum nel 2013. Significativamente, la presentazione non era rivolta ai fornitori di telecomunicazioni ma, tra gli altri, ai funzionari dell'FSB e del Ministero degli Interni. Il documento è quindi un esempio dell'approccio insolitamente attivista di Peter–Service nei confronti della collaborazione con lo Stato russo.
"Spy Files: Russia” osserva: “La presentazione è stata scritta solo pochi mesi dopo che Edward Snowden aveva rivelato il programma di sorveglianza di massa della NSA e la sua cooperazione con società IT private statunitensi come Google e Facebook. Basandosi specificamente sul programma NSA Prism, la presentazione offre alle forze dell’ordine, all’intelligence e ad altre parti interessate di unirsi a un’alleanza per stabilire operazioni di data mining equivalenti in Russia.
WikiLeaks' media partner per “Spy Files: Russia” erano La Repubblica, il quotidiano di Roma, ed Mediapart, una pubblicazione online francese. La copertura del comunicato è stata scarsa e sembra non esserci stata alcuna reazione ufficiale. Negli Stati Uniti, cablato rivista portata il solo panoramica dettagliata della pubblicazione.
Il grafico mostra l'infrastruttura dorsale Internet in Russia e i nodi di vari provider che eseguono componenti del sistema DPI*GRID proposto in diverse località. Il nodo TopGun molto probabilmente si riferisce ad un sistema DPI multi terabit sviluppato da PETER-SERVICE. (WikiLeaks)
"I documenti di WikiLeaks rafforzano un quadro più ampio della moderna sorveglianza russa che combina meccanismi tecnici con pressioni legislative”, ha affermato cablatoha scritto il giornalista. Riferendosi alla collaborazione pubblico-privato dei documenti “Spy Files: Russia”, il rapporto aggiunge: “Mentre un paese come la Cina utilizza innanzitutto soluzioni tecnologiche elaborate (il Great Firewall) per limitare l’accesso alle informazioni, la Russia adotta un approccio più ibrido .”
La pubblicazione di “Spy Files: Russia” è stata seguita un anno dopo WikiLeaks rilascio di depositi di posta dal Comitato Nazionale Democratico e dalla campagna presidenziale di Hillary Clinton. Nel frattempo è stato affermato, senza prove, che due servizi segreti russi avessero violato i server dei democratici e così via WikiLeaks ha collaborato con la Russia nella pubblicazione delle e-mail scaricate. L'accettazione acritica di queste affermazioni da parte dei media riflette la loro accresciuta ostilità nei confronti di WikiLeaks.
Un mese prima dell’uscita di “Spy Files: Russia”, ad esempio, Politica estera rivista segnalati che nell’estate del 2016, in seguito alla pubblicazione delle email del Partito Democratico, WikiLeaks aveva ottenuto ma non pubblicato “una vasta gamma di documenti – almeno 68 gigabyte di dati – provenienti dall’interno del Ministero degli Interni russo”.
FP ha citato "registri di chat parziali" che aveva "revisionato". Questi "sono stati forniti", ha detto la rivista da una fonte che non ha né nominato né identificato nemmeno nei termini più ampi e protettivi. FP non ha fornito alcuna spiegazione più sostanziale del materiale su cui poggiava le sue affermazioni.
In una risposta su Twitter a FP, WikiLeaks disse:
“WikiLeaks rifiuta tutte le proposte che non può verificare. WikiLeaks rifiuta i contributi che sono già stati pubblicati altrove o che potrebbero essere considerati insignificanti. WikiLeaks non ha mai rifiutato una proposta a causa del suo paese di origine”.
In questo contesto, cablato ha chiesto se “Spy Files: Russia” sia stato approvato dal governo russo per contrastare le accuse che lo riguardano WikiLeaks aveva collaborato con Mosca nel rilasciare e-mail del Partito Democratico durante le elezioni del 2016 negli Stati Uniti. Ha citato James Andrew Lewis del Centro per gli studi strategici e internazionali e un ex ufficiale del servizio estero che avrebbe detto: “Questi sono trucchi che i russi erano disposti a dare su." Né Lewis né cablato ha offerto prove a sostegno di questa affermazione, che l’hanno ignorata WikiLeaks aveva già pubblicato quasi un milione di file relativi alla Russia prima delle elezioni del 2016.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Seguitelo su Twitter @thefloutist. Il suo sito web è Patrizio Lorenzo. Sostieni il suo lavoro tramite il suo sito Patreon.
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo o scortese nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi. Se il tuo commento non viene visualizzato immediatamente, ti preghiamo di pazientare poiché verrà rivisto manualmente. Per motivi di sicurezza vi invitiamo ad astenervi dall'inserire link nei vostri commenti.
Grazie per questa informazione; molto utile. Sono d’accordo con AnneR che la corte FISA statunitense è una farsa, e so per lunga esperienza che la magistratura statunitense sovverte attivamente i diritti costituzionali per guadagni personali diretti e indiretti. Questo è il loro lavoro, come quello del Congresso, dell’esecutivo e dei mass media: qui non è rimasto più nulla della democrazia, se non una facciata per defraudare ulteriormente il popolo.
Niente potrebbe essere più semplice che creare false “prove” che i russi o qualsiasi capro espiatorio del giorno abbiano hackerato Internet.
Ho indagato sui racket di Internet utilizzando (tra molti altri) la quasi-entità “TsarMedia” che in realtà aveva sede in Texas.
Nient’altro che hanno fatto è stato più di uno schema di frode, come la nostra oligarchia, i partiti politici, i politici e i mass media.
Grazie Patrick Lawrence per questo eccellente rapporto. Sono felice di vedere che la serie WikiLeaks continua. Particolarmente grato a Joe Lauria per aver mantenuto i riflettori su Assange quando tanti altri lo hanno abbandonato insieme a ogni pretesa di integrità giornalistica.
I media lavorano per il governo ombra. Hillary era la loro bambola.
Questo articolo è fondamentale per sostenere Julian Assange e combattere la campagna di disinformazione contro di lui e il suo immenso contributo al mondo. Grazie.
Grazie signor Lawrence e CN per aver continuato a tenere presente il caso Assange e Wikileaks. Questo è importante.
Ci sono due affermazioni in questo pezzo che, tuttavia, metterei in discussione, la prima è:
“Nel sistema di sorveglianza russo, le SIA sono soggette ad alcune delle restrizioni consuete in altri paesi. In particolare, non sono tenuti a ottenere l'ordine del tribunale di avviare un'operazione di sorveglianza. Di conseguenza, individui, aziende e altri enti sono regolarmente soggetti a minacce e intimidazioni”.
Direi che qui negli Stati Uniti e, forse, ancora di più nel Regno Unito, ci sono davvero troppo pochi limiti alla sorveglianza delle nostre agenzie segrete su di noi tramite Internet, GPS, telefonate (NSA, qualcuno?) e sempre più lo sviluppo e l’adozione di software di riconoscimento facciale da parte delle cosiddette agenzie di “legge e ordine”. E qui negli Stati Uniti ci sono quei tribunali FISA – quando le agenzie dello Stato profondo decidono di usarli – che fondamentalmente e segretamente approvano tale sorveglianza. Nel Regno Unito le cose sono leggermente diverse.
In secondo luogo, metterei in dubbio la nostra differenza fondamentale (USA-Regno Unito-IS) su quanto segue: “Di pari importanza, le società di telecomunicazioni e gli ISP russi sono tenuti per legge a installare un sistema di sorveglianza chiamato System for Operative Investigative Activity, o SORM by il suo acronimo traslitterato, presso la loro sede (e a proprie spese).”
Potrebbe non esserci (o potrebbe esserci) una “legge” che impone agli ISP/telecomunicazioni di Regno Unito-USA-IS di installare tali sistemi di sorveglianza nei loro prodotti. Tuttavia, quanto *davvero* diversa è la situazione qui, date le relazioni estremamente strette tra le aziende tecnologiche come Google, Amazon, Microsoft e altre con la DARPA (in effetti le connessioni tra quest'ultima e le aziende informatiche e tecnologiche esistono da molto tempo? molto tempo, per quanto ne so), e la volontà dei primi di lavorare fianco a fianco con i secondi e le agenzie della zuppa alfabetica, e i loro crescenti legami con il Mossad e i suoi affiliati – liberamente, per scelta, ovviamente (più $$$ $$$ dalle tasse della disinformata vox populi, non dubito), non da diktat di governo aperto.
Grazie Patrick Lawerence per questo articolo. Nei miei futuri dibattiti farò sicuramente riferimento a questo ottimo esempio di resoconto imparziale di Wikileaks. Per troppo tempo noi sostenitori di Assange siamo rimasti con l’unica narrativa che i MSM permetteranno a noi drogati di notizie di ascoltare e cioè che Assange è una spia russa decisa a distruggere la democrazia americana. Quindi questo articolo salirà in cima come prova che Assange è un giornalista di stampa libera di livello mondiale che vuole solo stampare la verità. È oltre il momento giusto per noi cittadini del mondo renderci conto di ciò che sta realmente accadendo nella nostra fragile società delle "fake news", poiché iniziamo anche a dimostrare che Wikileaks è la principale agenzia di stampa di cui noi cittadini abbiamo bisogno per tenere sotto controllo i nostri leader ingannevoli riguardo a noi cittadini riteniamo che questi nostri leader non fidati sulla strada sempre diritta e molto stretta su cui riceviamo le nostre notizie. Libera Julian Assange adesso!
Grazie Patrick Lawrence per un altro bel lavoro. I media si ficcano le dita nelle orecchie, chiudono gli occhi e fanno "La la la la la" più forte che possono per evitare qualsiasi affermazione secondo cui questi documenti esistono sul sito Wikileaks da un bel po' di tempo. Non passerà attraverso le loro teste spesse e molli e quindi il popolo degli Stati Uniti è ora il più propenso al mondo a condannare Julian Assange. Se i media e le persone in molti altri paesi ora sostengono Wikileaks e Julian e noi qui negli Stati Uniti no, anche se abbiamo tutte le ragioni per sostenerlo, come si può non vergognarsi di questo paese?
Joe e Geeyp.
Siete entrambi i benvenuti. Questa serie è un lavoro duro ma degno. Non conosco nessun'altra documentazione relativa alle pubblicazioni di WikiLeaks. In effetti, stiamo riportando Wiki al posto che gli spetta nella documentazione. Con i migliori saluti. Patrizio Lorenzo.