Gli Stati Uniti e le altre potenze occidentali stanno lavorando per preservare una distopia capitalista e creare consenso per un conflitto a lungo termine con la Cina, scrivono Kevin Zeese e Margaret Flowers.
La scorsa settimana i manifestanti di Hong Kong sventolavano bandiere americane. (YouTube)
By Kevin Zeese e di Margherita Fiores
PopularResistance.org
HHong Kong è uno degli esempi più estremi di grande finanza e capitalismo neoliberista nel mondo. Di conseguenza, molte persone a Hong Kong soffrono di grande insicurezza economica in una città con 93 miliardari, al secondo posto di qualsiasi città.
Hong Kong sta subendo gli effetti della colonizzazione da parte della Gran Bretagna da oltre 150 anni in seguito alle guerre dell’oppio. Gli inglesi hanno messo in atto un sistema economico capitalista e Hong Kong non ha avuto una storia di autogoverno. Quando la Gran Bretagna se ne andò, negoziò un accordo che impediva alla Cina di cambiare i sistemi politici ed economici di Hong Kong per 50 anni, trasformando Hong Kong in una Regione amministrativa speciale (SAR).
La Cina non può risolvere la sofferenza della popolazione di Hong Kong. Questo approccio “Un Paese, due sistemi” significa che il capitalismo estremo di Hong Kong coesiste accanto, ma separato, dal sistema socializzato cinese. Hong Kong ha un sistema politico insolito. Ad esempio, metà dei seggi nella legislatura sono tenuti a rappresentare gli interessi aziendali, il che significa che gli interessi aziendali votano sulla legislazione.
Hong Kong è un centro per la grande finanza e anche un centro di crimini finanziari. Tra il 2013 e il 2017, il numero di transazioni sospette segnalate alle forze dell’ordine è salito da 32,907 a 92,115. C'è stato un numero esiguo di procedimenti giudiziari, che sono scesi da un massimo di 167 nel 2014 a 103 nel 2017. Le condanne sono scese a una sola persona condannata a più di sei anni dietro le sbarre nel 2017.
Il problema non è né il disegno di legge sull’estradizione utilizzato per innescare le proteste, né la Cina, i problemi sono l’economia e la governance di Hong Kong.
Il disegno di legge sull'estradizione
La causa dichiarata delle recenti proteste è un disegno di legge sull’estradizione proposto perché non esiste un modo legale per impedire ai criminali di sfuggire alle accuse quando fuggono a Hong Kong. Il disegno di legge è stato proposto dal governo di Hong Kong nel febbraio 2019 per istituire un meccanismo per trasferire i fuggitivi da Hong Kong a Taiwan, Macao o nella Cina continentale.
Le leggi sull'estradizione sono una norma legale tra paesi e all'interno dei paesi (ad esempio tra stati) e poiché Hong Kong fa parte della Cina, è piuttosto elementare. Infatti, nel 1998, a legislatore pro-democrazia, Martin Lee, ha proposto una legge simile a quella a cui ora si oppone per garantire che una persona venga perseguita e giudicata sul luogo del reato.
La spinta per il disegno di legge è arrivata nel 2018 quando Chan Tong-kai, residente a Hong Kong, avrebbe ucciso la sua fidanzata incinta, Poon Hiu-wing, a Taiwan, per poi tornare a Hong Kong. Chan ha ammesso di aver ucciso Poon davanti alla polizia di Hong Kong, ma la polizia non è stata in grado di accusarlo di omicidio o di estradarlo a Taiwan perché non era in vigore alcun accordo.
proposta di legge coperta 46 tipi di crimini riconosciuti come reati gravi in tutto il mondo. Questi includono omicidio, stupro e reati sessuali, aggressioni, rapimenti, violazioni dell'immigrazione e reati di droga, nonché reati contro il patrimonio come rapina, furto con scasso e incendio doloso e altri reati penali tradizionali. Comprendeva anche crimini economici e finanziari.
Il Segretario al Commercio degli Stati Uniti Wilbur Ross durante un discorso all'evento AmCham a Hong Kong, 2017. (Twitter)
Mesi prima delle proteste di piazza, la comunità imprenditoriale ha espresso opposizione alla legge. I due partiti pro-business di Hong Kong hanno esortato il governo a esentare i crimini dei colletti bianchi dall'elenco dei reati coperti da qualsiasi futuro accordo di estradizione. La pressione stava aumentando dai pesi massimi del business della città. La Camera di Commercio Americana, AmCham, un’organizzazione fondata 50 anni fa che rappresenta oltre 1,200 aziende statunitensi che operano a Hong Kong, si è opposta alla proposta.
Ha detto AmCham danneggerebbe la reputazione della città: “Qualsiasi cambiamento negli accordi di estradizione che espanda sostanzialmente la possibilità di arresto e consegna... di dirigenti aziendali internazionali che risiedono o transitano attraverso Hong Kong a seguito di accuse di criminalità economica avanzate dal governo continentale... minerebbe percezione di Hong Kong come un rifugio sicuro per le operazioni commerciali internazionali”.
Kurt Tong, il massimo diplomatico americano a Hong Kong, ha affermato a marzo che la proposta potrebbe complicare le relazioni tra Washington e Hong Kong. Infatti, il Centro per l'impresa privata internazionale, an ramo del National Endowment for Democracy, ha detto la legge proposta minerebbe la libertà economica, causerebbe la fuga di capitali e minaccerebbe lo status di Hong Kong come hub per il commercio globale. Hanno indicato una lettera bipartisan firmata da otto membri del Congresso, tra cui i senatori Marco Rubio, Tom Cotton e Steve Daines e i membri della Camera dei rappresentanti, Jim McGovern, Ben McAdams, Chris Smith, Tom Suozzi e Brian Mast che si oppongono al disegno di legge .
I sostenitori del disegno di legge ha risposto da esentando nove dei reati economici e prevedendo l'estradizione solo per reati punibili con almeno sette anni di reclusione. Questi i cambiamenti non soddisfacevano le grandi imprese sostenitori.
Le proteste di massa e il ruolo degli Stati Uniti
Torre del World Financial Center di Hong Kong, 2008. (Ray Devlin/Flickr)
Da questa attenzione alla legge è cresciuta l'opposizione con la formazione di una coalizione per organizzare le proteste. COME Lo riferisce Alexander Rubinstein, “la coalizione citata dai media di Hong Kong, compresa la <i>South China Morning Post </i> e le Stampa libera di Hong Kong, in quanto organizzatore delle manifestazioni contro la legge contro l'estradizione, si chiama Fronte civile per i diritti umani. Il sito web di quell'organizzazione list l’HKHRM [Human Rights Monitor] finanziato dal NED, la Confederazione dei sindacati di Hong Kong, l’Associazione dei giornalisti di Hong Kong, il Partito civico, il Partito laburista e il Partito democratico come membri della coalizione”. Il solo HKHRM ha ricevuto più di 1.9 milioni di dollari in fondi dalla NED tra il 1995 e il 2013. A giugno sono iniziate grandi proteste.
Costruire il movimento anti-cinese a Hong Kong è stato un progetto NED a lungo termine dal 1996. Nel 2012, La NED ha investito 460,000 dollari attraverso il suo National Democratic Institute, costruire il movimento anti-Cina (noto anche come movimento pro-democrazia), in particolare tra gli studenti universitari. Due anni dopo si verificarono le proteste di massa di Occupy Central. In un 2016 Lettera aperta a Kurt Tong, furono segnalate queste sovvenzioni NED e altre e a Tong fu chiesto se gli Stati Uniti stessero finanziando un movimento indipendentista di Hong Kong.
Durante le proteste in corso, gli organizzatori sono stati fotografati mentre incontravano Julie Eadeh, capo dell'unità politica del consolato generale degli Stati Uniti, in un hotel di Hong Kong. Hanno anche incontrato i China Hawks a Washington, DC, tra cui il vicepresidente Mike Pence, il segretario di Stato Mike Pompeo, il consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, il senatore Marco Rubio e il deputato Eliot Engel, presidente della commissione per gli affari esteri della Camera. Larry Diamond, a co-editore della pubblicazione del NED e co-presidente della ricerca, ha apertamente incoraggiato i manifestanti. Ha consegnato a videomessaggio di supporto durante il loro raduno questo fine settimana.
Le proteste hanno includeva molti elementi delle rivoluzioni colorate statunitensi con tattiche come la violenza — attacchi contro passanti, media, polizia e personale di emergenza. Tattiche simili furono usate in Ucraina, Nicaragua e Venezuela, ad esempio, violente barricate stradali. Funzionari e media statunitensi hanno criticato la risposta del governo alle violente proteste, anche se sono rimasti in silenzio violenza della polizia contro i gilet gialli in Francia. I manifestanti utilizzano anche tecniche di sciame e sofisticati messaggi sui social media rivolti alle persone negli Stati Uniti.
Le proteste di massa sono continuate. Il 9 luglio, l’amministratore delegato Carrie Lam ha dichiarato morto il disegno di legge e lo ha sospeso. I manifestanti chiedono ora il ritiro della legge, le dimissioni della Lam e un'indagine della polizia. Per ulteriori informazioni sulle proteste e sul coinvolgimento degli Stati Uniti, ascolta la nostra intervista con KJ Noh su Cancellare la nebbia.
Che cosa sta alimentando il malcontento a Hong Kong?
Rifugi improvvisati al mercato temporaneo di Tung Chau Street a Sham Shui Po. (Nora Tam)
La fonte dei disordini a Hong Kong è l’insicurezza economica derivante dal capitalismo. Nel 1997, Gran Bretagna e Cina hanno concordato di lasciare in vigore “il precedente sistema capitalista” per 50 anni.
Hong Kong ha è stata classificata come l'economia più libera del mondo nell'Heritage Indice di libertà economica dal 1995, quando è iniziato l'indice. Nel 1990, Milton Friedman ha descritto Hong Kong come il miglior esempio di economia di libero mercato. La sua classifica si basa su tasse basse, normative leggere, forti diritti di proprietà, libertà imprenditoriale e apertura al commercio globale.
Graeme Maxton scrive nel <i>South China Morning Post </i>:
“L'unico modo per ripristinare l'ordine è attraverso un cambiamento radicale nelle politiche economiche di Hong Kong. Dopo decenni in cui non ha fatto quasi nulla e ha lasciato che fosse il libero mercato a governare, è giunto il momento per il governo di Hong Kong fare a cosa serve; governare nel interessi della maggioranza."
La questione non è la proposta di estradizione, Carrie Lam o la Cina. Ciò a cui stiamo assistendo è un’economia neoliberista senza restrizioni, descritta come a libero mercato degli steroidi. L’economia di Hong Kong rispetto al prodotto interno lordo (PIL) cinese è crollata da un picco del 27% nel 1993 a meno del 3%. nel 2017. Durante questo periodo, la Cina ha registrato una crescita straordinaria, anche nella vicina Shenzen, favorevole al mercato, mentre Hong Kong no.
As Sara Flounders scrive, “Negli ultimi 10 anni i salari sono rimasti stagnanti a Hong Kong mentre gli affitti sono aumentati del 300%; è la città più costosa del mondo. A Shenzhen, i salari sono aumentati dell’8% ogni anno e più di 1 milione di nuove unità abitative pubbliche ed ecologiche a basso costo sono in fase di completamento”.
Hong Kong ha il gli affitti più alti del mondo, una allargamento del divario di ricchezza e di un tasso di povertà del 20%.. In Cina il tasso di povertà è sceso dall’88% nel 1981 allo 0.7% nel 2015. secondo la Banca Mondiale.
Hong Kong nel contesto cinese
Skyline di Pechino, capitale della Cina, al tramonto, 2017. (Picrazy2, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ellen Brown scrive "Il neoliberismo ha avuto successo in Cina, " che il governo cinese possiede l’80% delle banche, che concedono prestiti agevolati alle imprese e sovvenzionano i costi dei lavoratori. Gli Stati Uniti considerano il sussidio cinese alla propria economia un vantaggio commerciale sleale, mentre la Cina ritiene che la crescita pianificata a lungo termine sia più intelligente dei profitti a breve termine per gli azionisti.
Il modello cinese di capitalismo controllato dallo Stato (alcuni lo chiamano una forma di socialismo) lo ha fatto ha fatto uscire dalla povertà 800 milioni di persone e ha costruito una classe media di oltre 420 milioni di persone, in crescita rispetto al 2002% del XNUMX, a 31 percento. Le prime 12 aziende cinesi della classifica Fortune 500 sono tutte di proprietà statale e sovvenzionate dallo stato, tra cui petrolio, energia solare, telecomunicazioni, ingegneria, società di costruzioni, banche e industria automobilistica. Secondo il rapporto, la Cina ha il secondo PIL più grande e la più grande economia basata sulla parità di potere d’acquisto CIA, FMI e di Banca Mondiale.
La Cina ha problemi significativi. Ce ne sono migliaia manifestazioni, scioperi e azioni sindacali documentate ogni anno in Cina, grave sfide ambientali, disuguaglianza e controllo sociale attraverso l’uso della tecnologia di sorveglianza. Il modo in cui la Cina risponde a queste sfide è un test per la sua governance.
La Cina si descrive come una democrazia intrapartitica. IL altri otto “partiti democratici” legali a cui è consentito partecipare al sistema politico cooperano ma non competono con il Partito Comunista. Ci sono anche elezioni locali per candidati focalizzati su questioni di base. La Cina considera la democrazia e l’economia occidentali imperfette e non cerca di emularle, ma sta creando il proprio sistema.
La Cina è guidata da ingegneri e scienziati, non da avvocati e uomini d’affari. Si avvicina alle decisioni politiche attraverso la ricerca e la sperimentazione. Ogni città e ogni quartiere è coinvolto in una sorta di sperimentazione comprese le zone di libero scambio, la riduzione della povertà e la riforma dell’istruzione. “Ci sono scuole pilota, città pilota, ospedali pilota, mercati pilota, tutto è pilota sotto il sole, l’intera Cina è fondamentalmente un gigantesco portafoglio di esperimenti, con sindaci e governatori provinciali come investigatori primari”. In questo sistema, Hong Kong potrebbe essere vista come un esperimento di capitalismo neoliberista.
Il Partito Comunista sa che per mantenere il potere deve combattere le disuguaglianze e spostare l’economia verso un modello più efficiente ed ecologico. Pechino ha fissato la data del 2050 per diventare una “società socialista” e per raggiungere questo obiettivo cerca miglioramenti nella sociale,, lavoro e di ambientale campi.
Dove si inserisce Hong Kong in questi piani a lungo termine? Con il 2047 come anno per la fine dell’accordo con il Regno Unito, gli Stati Uniti e le potenze occidentali stanno lavorando per preservare la loro distopia capitalista di Hong Kong e creare consenso per un conflitto a lungo termine con la Cina.
Il modo in cui si svilupperà questo conflitto tra sistemi economici e politici dipende dalla capacità della Cina di affrontare le sue contraddizioni, dalla capacità degli abitanti di Hong Kong di affrontare la fonte dei loro problemi e dalla capacità dell’impero statunitense di continuare a dominare il dollaro, politicamente e militare. I conflitti odierni a Hong Kong affondano le loro radici in tutte queste realtà.
Kevin Zeese e Margaret Flowers co-dirigono Resistenza popolare.
Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta in PopularResistance.org.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi.
EHI! Vuoi estradare qualcuno per qualcosa? I cinesi prepareranno comunque una tariffa adeguata al conto. Lo hanno sempre fatto da soli, e gli abitanti di Hong Kong lo sanno. Qualcosa legato al sesso è popolare, o appropriazione indebita, qualcosa difficile da definire senza un'indagine estesa e falsa (e una vera detenzione). Ecco perché i saggi di Hong Kong vogliono che la legge venga completamente cancellata.
La notizia di punta della BBC continua in tono serio sulla detenzione di un tizio cinese di cui nessuno ha mai sentito parlare, mentre Julian Assange langue in isolamento in una prigione britannica. Ipocriti.
Grazie per la spiegazione completa della legge sull'estradizione e il collegamento. E l'aggiornamento sui notevoli progressi della Cina.
I manifestanti meritano sostegno quando le loro questioni (come il suffragio universale) non vengono cooptate dai golpisti stranieri. La rappresentanza con “una persona per voto” nella legislatura di Hong Kong significherebbe la fine di Hong Kong, come lo sanno gli oligarchi capitalisti e i criminali internazionali.
La Cina può cambiare la situazione quando vuole. Offrendo salari elevati ai lavoratori di Hong Kong che effettuano il viaggio in treno di 25 miglia fino a Shenzhen per lavoro. Qualunque sia la risposta degli oligarchi di Hong Kong, dei lavoratori di Hong Kong e di China Gain.
La storia suggerisce che gli eventi di Hong Kong fanno parte di una lotta di potere globale. La storia suggerisce che la lotta finirà con una guerra mondiale – una guerra nucleare.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Eppure gli Stati Uniti hanno destabilizzato e rovesciato molti governi.
Ottimo sondaggio, evitando i soliti cliché e la propaganda della Guerra Fredda.
“Mesi prima delle proteste di piazza, la comunità imprenditoriale aveva espresso opposizione alla legge. I due partiti pro-business di Hong Kong hanno esortato il governo a esentare i crimini dei colletti bianchi dall'elenco dei reati coperti da qualsiasi futuro accordo di estradizione. C'era una crescente pressione da parte dei pesi massimi del business della città. La Camera di Commercio Americana, AmCham, un’organizzazione fondata 50 anni fa che rappresenta oltre 1,200 aziende statunitensi che operano a Hong Kong, si è opposta alla proposta.
AmCham ha affermato che ciò danneggerebbe la reputazione della città: "Qualsiasi cambiamento negli accordi di estradizione che espanda sostanzialmente la possibilità di arresto e consegna... di dirigenti aziendali internazionali che risiedono o transitano attraverso Hong Kong a seguito di accuse di crimine economico avanzate dal governo continentale... minerebbe la percezione di Hong Kong come un rifugio sicuro per le operazioni commerciali internazionali”.
I sostenitori del disegno di legge hanno risposto esentando nove dei reati economici e prevedendo l'estradizione solo per reati punibili con almeno sette anni di carcere. Questi cambiamenti non hanno soddisfatto i sostenitori delle grandi imprese”.
Traduzione: permettere è derubare, saccheggiare e sfruttare a nostro piacimento. Concedici totale e assoluta libertà di fare esattamente quello che vogliamo, al diavolo le conseguenze o le “esternalità”.
Questi stessi idioti pro-business sono spesso (non sempre) gli stessi conservatori "legge e ordine, la polizia non può fare nulla di sbagliato" quando si tratta di perdenti sorpresi a rubare per mantenere un'abitudine o di un ragazzo sorpreso con un paio di canne in tasca .
La teoria dell’“agitatore esterno” è stata usata contro gli attivisti sindacali e i progressisti per 150 anni. L’idea che 400,000 dollari del NED potrebbero fruttare da uno a due milioni di persone settimana dopo settimana è un’applicazione di questa teoria ridicola ma viziosa. Gli Stati Uniti non hanno mostrato tale sostegno in Venezuela, Siria, ecc.; questi sono i luoghi in cui l’imperialismo americano rovina davvero i paesi meno sviluppati.
La Cina ha avuto 22 anni per mostrare ai lavoratori di Hong Kong che davanti a loro c’è un futuro luminoso – e non ha fatto nulla. Invece, la RPC si è alleata con i miliardari di Hong Kong.
La stessa Cina è passata dallo sviluppo socialista all’industrializzazione capitalista dopo il 1978. La finestra su “una prova della loro governance” – una pallida frase eufemistica per la sua soppressione dei lavoratori e la sua estrema disuguaglianza (un coefficiente di Gini vicino al rapporto statunitense) – si è chiusa anni fa .
Grazie per averlo sottolineato. Avevo l’impressione che la Cina fosse essenzialmente un capitalismo autoritario pianificato centralmente in contrapposizione al capitalismo anarchico decentralizzato degli Stati Uniti (due facce della stessa medaglia capitalista). Trovo questa idea di “democrazia intrapartitica” alquanto preoccupante. Trovo che l’approccio europeo della democrazia interpartitica sia migliore (in particolare in Scandinavia) nel prevenire l’estremismo e la monopolizzazione del potere da parte di qualsiasi interesse.
Questo articolo sembrerebbe riproporre il vecchio argomento usato per gli Stati Uniti ma per la Cina: “gli Stati Uniti sono soprattutto un buon paese capitalista che 'commette errori' lungo il percorso per ottenere le cose giuste” vs “La Cina è soprattutto un buon paese socialista che ' commette errori lungo il percorso verso la realizzazione delle cose giuste." Ci si chiede come si sentirebbero i tibetani, o gli agricoltori rurali impoveriti della Cina occidentale, o gli immigrati dalla Cina occidentale a cui sono stati negati i servizi nelle loro città, o coloro che ricevono bassi “punteggi cittadini” riguardo a questa nozione di “La Cina è per lo più buona ma occasionalmente commette errori”. " atteggiamento.
(Potenziali critici: Sì, lo so, anche gli Stati Uniti hanno la loro lunga lista di persone di cui hanno abusato, il punto qui è eliminare l'idea che la Cina sia una sorta di paese pio a cui tutti dovremmo guardare come un modello di riferimento. come se dovessimo eliminare quella stessa idea per gli Stati Uniti)
Punti positivi sulla portata dell’influenza del NED sul budget, ma:
1. Un’altra influenza statunitense sul budget è molto probabile su scala molto più ampia;
2. La Cina ha offerto un futuro molto più luminoso alla maggior parte della sua popolazione: non ci si aspetta che Hong Kong percepisca guadagni in quell’economia;
3. La RPC può avere affari in KH, ma non ha fatto amicizia con i miliardari se hanno tanta paura dell’estradizione;
4. Un coefficiente di Gini simile è “disuguaglianza estrema” per gli Stati Uniti, ma è un progresso in Cina e non tiene conto della variazione regionale del costo della vita.
Quale “test di governance” propone per gli Stati Uniti, che non hanno altro che una gara di gangster per controllare DC?
…e tutto perché i cinesi non permetteranno alle agenzie di spionaggio occidentali di avere accesso backdoor alle apparecchiature Huawei. Questa è una criminalità spudorata da parte dell’Occidente. Fai come ti diciamo, obbediscici o ti creeremo problemi. È solo questione di tempo prima che altri restituiscano il favore. I nostri leader ci stanno mettendo in pericolo.
L'ho scritto molte volte in passato e lo scriverò di nuovo: qualsiasi stato-nazione che 1.) punta il dito contro Wall Street o le aziende Fortune 500, o 2.) dà sostegno diplomatico ai palestinesi o è anche solo un blando spina nel fianco dell’impresa Zio: quello stato sarà demonizzato dalla stampa aziendale occidentale mentre gli agenti dell’intelligence di Washington e le loro ONG orchestreranno rivolte di velluto per destabilizzare l’amministrazione indipendente che tenta di godere di un po’ di sovranità dai dettami aziendali di Washington.
Inoltre, per quanto riguarda la specifica ribellione colorata di Hong Kong, è interessante notare che nell’ultimo anno circa Pechino ha firmato lucrosi contratti petroliferi reciprocamente vantaggiosi con la denigrata Teheran. Non è interessante?! Non è affascinante?! Sembra che la nazione più demonizzata al mondo oggi stia facendo ottimi affari con la Cina e ora assistiamo alla destabilizzazione che si sta verificando a Hong Kong. Divertente come funziona.
Le sanzioni unilaterali e illegali di Washington contro lo Stato persiano non sono bastate. Adesso fomenta sciocchezze nella pancia di uno dei suoi clienti.
Giusto, Drew.
Fin dall’inizio di quest’ultima tornata di “proteste” a Hong Kong si è diffuso un odore di pesce. Sono iniziati in un momento “opportuno” per le nazioni occidentali a 5 occhi: guerra commerciale con la stessa Cina, pattugliamenti navali statunitensi lontano dalle proprie coste nel Mar Cinese Meridionale – un atteggiamento deliberatamente minaccioso, ovviamente, lo sviluppo da parte della Cina di varie armi che agli stati vassalli occupati localmente dagli Stati Uniti non piacciono e così via. Gli Stati Uniti desiderano fortemente destabilizzare la Cina (e la Russia, ovviamente) in modo che essa – o meglio le sue élite dominanti corporative-capitaliste-imperialiste possano continuare a controllare il mondo e le sue risorse in diminuzione.
Al BBC World Service questa mattina – come ogni mattina (a differenza – come sottolineano Zeese e Flowers – del silenzio assordante sulla brutale violenza perpetrata dalla polizia antisommossa francese sui manifestanti dei Gilets Jaunes) – si è parlato delle proteste di Hong Kong, in particolare menzionando le “manifestazioni” all'aeroporto. Erano violenti, ha detto il facilitatore, ma non è stato detto che *CHI* stesse perpetrando la violenza. Quindi, per omissione – in puro stile propagandista – l’impressione voluta era che la violenza – sicuramente – provenisse dalle forze dell’ordine. In altre parole: il governo della Cina continentale.
Da nessuna parte si legge, si sente, e presumo si vede, *alcuna* allusione, considerazione, confronto con una situazione ipoteticamente simile, ad esempio, a Heathrow o Gatwick di Londra, o agli aeroporti Kennedy di New York. Migliaia di manifestanti impediscono deliberatamente ai passeggeri di prendere i loro voli, picchiano deliberatamente e duramente i giornalisti e poi impediscono ai soccorsi di occuparsi di loro – proprio *come* esattamente i governi britannico o statunitense e le loro forze dell'ordine affronterebbero una situazione del genere? Non è necessario stressare troppo il cervello per evocare la scena. E non avrebbero prestato la stessa attenzione della polizia di Hong Kong a non ferire i passeggeri (uso di gas lacrimogeni).
Né i governi degli Stati Uniti o del Regno Unito avrebbero “negoziato” con i manifestanti, ancor meno dopo tale violenza. Ma questo era ciò che il facilitatore del programma di notizie della BBC pensava che il governo di Hong Kong avrebbe dovuto fare: non solo parlare, ma negoziare...
La tua analisi ha ragione, Anne. Tipico.
Sì, il doppio standard è spaventoso, ma ovviamente non inaspettato.
Oh. Che articolo insensato. "La fonte del malcontento è il capitalismo". Ah.
La fonte del malcontento è la MINACCIA da parte dei comunisti di rimuovere la scelta/libertà individuale da cui dipende il capitalismo.
E dagli sguardi della folla quasi OGNI SINGOLA persona di Hong Kong condivide questo malcontento.
Questo potrebbe essere il peggior articolo che abbia mai letto su questo sito. Senza speranza e senza tracce. Redattori... per favore fate di meglio. Non hai bisogno di questo tipo di chiacchiere qui.
DOVE viene strangolato il capitalismo in Cina? Affermare che in Cina sia in gioco la salute del “capitalismo” è assurdo. I cinesi hanno imparato a fondo il capitalismo occidentale e si sono distinti meglio di quanto abbia fatto l’America. Ecco perché mangiano il nostro pranzo al mercato. Hanno innalzato la loro classe media dai contadini medievali, mentre la classe media americana è stata sfruttata dalla nostra aristocrazia fino a riportarla a un’esistenza feudale, tutto nella seconda metà del ventesimo secolo e nel primo quarto del ventunesimo. Preferiresti abbandonarti agli spauracchi retorici piuttosto che affrontare la realtà.
“La fonte del malcontento è la MINACCIA da parte dei comunisti di rimuovere la scelta/libertà individuale da cui dipende il capitalismo”.
Scelta individuale come la possibilità di lavorare 70 ore settimanali con vantaggi irrisori. Oppure la possibilità di lavorare per 50 anni con appena una pensione. O la scelta di vivere in alloggi dominati da proprietari che truffano gli affitti e da squali immobiliari sfruttatori. O la scelta di vedere una disuguaglianza sempre più ampia che è peggiore dell’Età dell’Oro mentre le morti per disperazione si moltiplicano.
Il capitalismo non ha mai dato nulla alle masse lavoratrici. Tutto ciò che hanno le masse lavoratrici è stato prodotto dalla lotta di classe. Che si tratti della settimana lavorativa di 40 ore, della tassazione progressiva, dei diritti sindacali, dell’abolizione del lavoro minorile, delle ferie pagate, della previdenza sociale, di benefici sanitari dignitosi, potrei andare avanti. Tutte queste politiche e programmi di affermazione della vita sono stati combattuti per anni di lotta.
Se volete vedere dove il capitalismo fiorisce veramente, guardate gran parte del Terzo Mondo dove vedrete esattamente di cosa si tratta, un crollo demografico in quanto tale: una piccola élite super ricca, un’enorme massa di umanità impoverita e sovrasfruttata e un piccola classe media.
caro Drew,
non è sorprendente come non ci sia una parola, finora, che ho letto, che menzioni la classifica sociale computerizzata di Chicoms. gli Hong Kong sanno che saranno i prossimi. hai controllato il tuo ultimamente?
vecchio geeter
@ vecchio vecchio,
Ciò che è sorprendente è il modo in cui il governo egualitario cinese ha completamente eliminato la povertà. L’ultima volta che ho controllato, coloro che vivono al di sotto o vicino al tasso di povertà nell’America capitalista sono circa il 45%. Inoltre, il fatto che forniscano assistenza sanitaria nazionale a pagamento unico per ogni ultimo cittadino è gratificante vedere quei 30 milioni di cittadini statunitensi che sono senza assistenza sanitaria.
Inoltre, ciò che è sorprendente è il modo in cui l’amministrazione di Pechino ha costruito le infrastrutture a un livello così sorprendente che i treni passeggeri super veloci sfrecciano attraverso gran parte della Cina trasportando cittadini cinesi per una miseria in pochi minuti. Prendi l'autobus Greyhound negli Stati Uniti e ti costerà $ 100 e un paio di giorni per attraversare solo alcuni stati.
Lladnar ha detto: “E dall’aspetto della folla quasi OGNI SINGOLA persona di Hong Kong condivide questo malcontento”.
Questo è tipico dell'ignoranza e dell'innumerevolezza della popolazione occidentale. Una semplice ricerca mostrerebbe che, anche considerando le “stime” esagerate degli organizzatori sulla dimensione della folla, questa affermazione è falsa. Stime più realistiche mostrano che i manifestanti della protesta di ieri rappresentano una piccola frazione della stima dell'organizzatore.
Lladnar, ti sbagli di grosso, non sono solo chiacchiere, come altri lettori hanno notato dai fatti presentati nell'articolo. Hong Kong è infatti controllata da oligarchi aziendali.
Un vantaggio: il coautore Kevin Zeese era il braccio destro di Ralph Nader, addetto stampa nel 2004, quindi per me è assolutamente credibile.
La Repubblica Popolare Cinese è il più anticomunista possibile. Il PCC invita gli uomini d’affari ad aderirvi, cosa che i veri comunisti non fanno. È ora di buttare nel gabinetto la tua educazione politica relativa alla Guerra Fredda!
I contrasti tra Oriente e Occidente sono più profondi di quanto si possa facilmente caratterizzare.
È degno di nota il fatto che la Cina sia stata in grado di controllare l’avidità e allo stesso tempo di sottrarre i più poveri alla povertà.
Che il “comunismo” sopravviva lì in presenza del “capitalismo” sfida qualsiasi semplice scelta di schieramento.
Forse ci sono forme di democrazia che funzionano senza le istituzioni occidentali.
Certamente la “democrazia” occidentale oggi non è altro che una frode della criminalità organizzata in politica.
Abbiamo tutti bisogno di una comprensione della politica in Cina e negli Stati Uniti molto maggiore di quella che è facilmente disponibile negli Stati Uniti.
Ciò è sufficiente per condannare gli Stati Uniti, se non sufficiente per scagionare la Cina.
La direzione in cui stanno andando gli Stati Uniti e la Cina merita ancora un’analisi molto più approfondita.
Gli Stati Uniti stanno attraversando un lungo periodo di declino, l’unica speranza per il ripristino della democrazia qui.
Sarebbe interessante sapere se la Cina si sta dirigendo nella stessa direzione dopo una o due generazioni.
Ma scegliere da che parte stare sarebbe un errore in assenza di indagini e analisi dettagliate.
Ottimo articolo. Esiste uno schema e Zeese e Flowers lo hanno identificato insieme alle caratteristiche speciali di Hong Kong rispetto al neoliberismo e al rapporto con la Cina.