Più ci avviciniamo alla vittoria, più i politici al servizio delle industrie profittatrici lanceranno truffe di marketing, scrivono Kevin Zeese e Margaret Flowers.
Alcuni dei candidati democratici alle presidenziali durante il dibattito delle primarie di luglio.
By Kevin Zeese e dell' Margherita Fiores
PopularResistance.org
INel 1965, il presidente Lyndon Johnson firmò il Medicare Act. Nel giro di un anno, e senza l’ausilio dei computer, gli Stati Uniti hanno fornito copertura sanitaria a più di 19 milioni di anziani. Prima che esistesse la legge, oltre la metà degli anziani negli Stati Uniti non aveva un’assicurazione sanitaria. Medicare, che ora include le persone con disabilità, ha appena festeggiato il suo 54° compleanno.
Oggi gli Stati Uniti sono sull’orlo di un’altra trasformazione. Trenta milioni di persone non hanno un’assicurazione sanitaria e migliaia di persone muoiono ogni anno a causa di questo triste fatto. La crisi sanitaria è dimostrata anche dal realtà separate ma disuguali che le persone benestanti negli Stati Uniti vivono 15 anni in più rispetto a persone povere.
Lo slancio verso il miglioramento nazionale del Medicare for All sta crescendo. Ciò si riflette nel Congresso e nelle elezioni presidenziali. Dalla scorsa settimana, più della metà dei democratici della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti hanno firmato l’HR 1384, il documento Legge Medicare for All del 2019. Medicare for All è stato anche un argomento importante nei più recenti dibattiti presidenziali democratici.
Problema centrale nelle elezioni del 2020
Il miglioramento nazionale del Medicare for All (NIMA) è diventato una questione di prova decisiva nelle primarie presidenziali del Partito Democratico. Mentre democratici corporativi finanziati da Wall Street, le industrie assicurative e farmaceutiche stanno cercando di fermare il progresso, gli elettori democratici stanno dimostrando che lo slancio potrebbe non essere arrestabile.
I senatori Bernie Sanders, Elizabeth Warren e Kirsten Gillibrand. (Senato Democratici/Wikimedia Commons)
I due principali candidati Medicare-for-All, il senatore Bernie Sanders e la senatrice Elizabeth Warren, lo hanno fatto ha ricevuto il maggior numero di donazioni tra tutti gli altri candidati. Un donatore su tre alle primarie democratiche ha donato a Sanders. Questa ampia base di sostegno è coerente con i sondaggi che mostrano che gli elettori democratici hanno raggiunto un consenso: il NIMA è essenziale. Questi elettori hanno il potere di nominare candidati che sostengono Medicare for All se insistono a farlo. Questo consenso è il risultato di anni di lavoro da parte dei sostenitori del pagamento unico. Questo è un movimento che non scenderà a compromessi in supporto di false soluzioni.
Il Medicare for All Act non solo espande la copertura sanitaria a tutti, dalla nascita alla morte, ma migliora anche il Medicare per gli anziani includendo più benefici come cure dentistiche, oculistiche, uditive e a lungo termine. E lo fa senza richiedere premi, ticket o franchigie, facendo risparmiare alle persone più di 300 miliardi di dollari all’anno nelle spese vive.
Tutti i medici, gli ospedali e gli altri fornitori faranno parte del sistema Medicare for All, così le persone avranno una scelta completa di servizi sanitari. I pazienti non saranno limitati dalle ristrette reti del settore assicurativo, che spesso escludono i centri oncologici e altri centri specializzati – dove le persone vanno quando sono malate – per evitare di pagare l’assistenza sanitaria. Medicare for All significa copertura completa, scelta completa e libertà di cambiare lavoro o di lasciare un lavoro senza timore di perdere la copertura sanitaria.
La ricerca mostra che questi cambiamenti sono accessibili perché un terzo delle spese sanitarie riguarda costi amministrativi causati dalla complessa rete di piani assicurativi. Oltre alle spese generali della compagnia assicurativa, che vanno da 12.4 per cento a 17.8 per cento mentre Medicare ha costi amministrativi solo dell’1.4%, medici, anche gli ospedali e altri fornitori sostengono costi amministrativi elevati dovuti all'interazione con migliaia di piani assicurativi diversi. Avendo il pagamento unico riduce drasticamente la burocrazia della sanità. La ricerca mostra che potrebbero esserci 504 miliardi di dollari di risparmi amministrativi annuali con un sistema a pagamento unico.
Medicare migliorato per tutti crea centinaia di miliardi di risparmi ciò ha più che compensato l’aumento dei costi per coprire tutti ed eliminare le spese vive. Oltre a ridurre gli sprechi amministrativi, Medicare for All consente al governo federale di negoziare con i prodotti farmaceutici e i fornitori per abbassare i prezzi delle cure.
Ci sono molti modi per pagare Medicare for All. Il Congresso si indebita regolarmente per finanziare guerre e militarismo, quindi è strano che per qualcosa di così essenziale come il costo dell’assistenza sanitaria sia un problema. Se fosse necessario un aumento delle tasse, ci sono state diverse proposte di tasse progressive. Queste proposte lo dimostrano tutti, tranne i più ricchi, pagheranno meno per l’assistenza sanitaria grazie al miglioramento di Medicare for all. famiglie guadagnare meno di $ 130,000 all'anno farebbe risparmiare di più soldi.
Campidoglio degli Stati Uniti. (Johnny Silvercloud/Flickr)
Attualmente, il Gli Stati Uniti spendono il 18% del Pil per l’assistenza sanitaria e la spesa sta crescendo più velocemente dell’inflazione e dei salari. Si tratta di una spesa insostenibile che sarà ridotta con un miglioramento del sistema Medicare for All. Altri paesi ricchi con sistemi sanitari a pagamento unico in generale spendono meno dell’11.5% del loro Pil per l’assistenza sanitaria.
Medicare per tutti lo è buono per le imprese perché non saranno più soggetti ad aumenti imprevedibili dei costi assicurativi. Fa bene anche all’economia. Warren Buffett afferma che il nostro attuale sistema sanitario è a tenia sull’economia statunitense e descrive l’assistenza sanitaria come un vero problema per le imprese statunitensi.
Proposte false
Joe Biden e Kamala Harris durante il dibattito sulle primarie di luglio.
La strategia delle industrie che traggono profitto dall’assistenza sanitaria è quella di confondere le persone con false informazioni e false proposte sembra Medicare per tutti. Creano gruppi di facciata per creare l'illusione di sostegno alle loro proposte e donare ai politici che difendono i loro interessi.
Queste false proposte, tipo quello promosso da il cosiddetto Center for American Progress, sono progettati a questo scopo proteggere il settore, non risolvere la crisi sanitaria. IL La leadership democratica è dipendente dalle assicurazioni, dollari farmaceutici e sanitari. Le persone devono organizzarsi per sconfiggere l’industria e mettere in atto il sistema di cui abbiamo bisogno.
La senatrice Kamala Harris ha recentemente avanzato una pessima proposta politica, che ha chiamato Medicare for All. La proposta presenta due grossi difetti. In primo luogo, è necessaria una transizione di 10 anni verso il miglioramento di Medicare for All. Ciò non è necessario poiché il sistema Medicare esiste già e stiamo già spendendo abbastanza per l’assistenza sanitaria da coprire tutti. Non sono necessari lunghi ritardi. In secondo luogo, consente al settore assicurativo il furto del sistema Medicare for All includendo i piani “Medicare Advantage” (questi sono piani assicurativi privati).
Medicare Advantage è un pesantemente commercializzato truffa agli anziani che costa più soldi al governo rispetto al Medicare tradizionale e presenta gli stessi difetti dell’assicurazione privata. Questa proposta è cattiva politica e cattiva politica e dovrebbe portare alla sconfitta di Harris.
La falsa proposta più comune è una qualche forma di “opzione pubblica”. Il sindaco Pete Buttigieg, uno dei candidati preferiti di Wall Street, la definisce “Medicare per coloro che la vogliono”. Lo chiamiamo “Medicare per alcuni, non Medicare per tutti”. Un'opzione pubblica non risolve il sistema, peggiora le cose aggiungendo un altro piano assicurativo a un sistema già troppo complesso. Rinuncia all’84% del risparmio che si otterrebbe con un sistema a pagamento unico.
L'ex vicepresidente Joe Biden, il il maggior destinatario di donazioni da parte del settore, è un altro che si rifiuta di difendere ciò che vogliono gli elettori democratici. Biden continua a farlo avanzare false argomentazioni contro Medicare for All. È bloccato nel passato e concentrato sul salvataggio dell'Affordable Care Act, o ACA.
L’ACA è fondamentalmente difettosa perché si basa sul sistema assicurativo privato corrotto e costoso. Biden sta svanendo nei sondaggi per una serie di ragioni, ma il suo rifiuto di sostenere il miglioramento di Medicare for All dovrebbe porre fine alla sua campagna. I democratici devono sapere che il pubblico comprende il problema e insiste sul miglioramento del Medicare for All.
Né i repubblicani né i libertari stanno proponendo alcun piano sanitario, il che ha portato i repubblicani a perdere nel 2018. Il Partito dei Verdi ha sostenuto sin dall’inizio l’assistenza sanitaria a pagamento unico. Ralph Nader utilizzava una piattaforma che includeva Medicare for All già nel 2000.
Il Congresso deve fare di più
Oltre a fermare la falsa non-soluzione promossa dai democratici aziendalisti, il movimento deve spingere per migliorare i progetti di legge Medicare for All sia della Camera che del Senato.
Il disegno di legge del Senato, SB 1129, sponsorizzato da Sanders e 14 senatori, lo è difettoso in modi molto gravi. È necessario espandere la copertura dell’assistenza a lungo termine, fornire un budget globale agli ospedali e porre fine alle enormi lacune assicurative delle strutture di assistenza gestite come le Accountable Care Organizations (ACO), che funzionano come piani assicurativi.
La bolletta della casa è migliore ma necessita ancora di miglioramenti. Sia il disegno di legge della Camera che quello del Senato devono porre fine alla mercificazione dell’assistenza sanitaria eliminando gli ospedali e le altre strutture a scopo di lucro. I for-profit possono essere acquistati dal sistema sanitario utilizzando a Progetto di legge del Tesoro finanziato in 15 anni con un costo pari all’1% della spesa sanitaria totale. Se le attività a scopo di lucro vengono mantenute e regolamentate, come fa il disegno di legge della Camera, è probabile che i proprietari le venderanno o le convertiranno in entità a scopo di lucro come i condomini così come sono. accadendo a Filadelfia. Il disegno di legge della Camera deve ridurre la transizione da due anni a un anno, e il disegno di legge del Senato deve ridurre la transizione di quattro anni attualmente proposta.
Il movimento deve insistere sulla migliore fattura Medicare for All migliorata possibile in questo modo le persone ricevono l’assistenza sanitaria di cui hanno bisogno, le imprese possono prosperare e l’economia non viene prosciugata dai costi dell’assistenza sanitaria. Gli Stati Uniti non possono permettersi di portare avanti il sistema a scopo di lucro dominato dalle assicurazioni; dobbiamo mettere in atto un Medicare for All migliore.
Sul punto di vincere
Medicare for All Rally, Los Angeles, febbraio 2017. (Molly Adams/Flickr)
Ci sono molti segnali che indicano che siamo sul punto di vincere l’urgente ed essenziale cambiamento politico del miglioramento del Medicare for All a livello nazionale.
Il pagatore unico il movimento ha il potere di vincere miglioramento del Medicare for All se non si tira indietro. Più ci avviciniamo alla vittoria, più le industrie speculatrici ci combatteranno. Nel Scuola di Resistenza Popolare per la Trasformazione Sociale, descriviamo questa reazione come parte del processo di vittoria e insegniamo come i movimenti possono sconfiggere le strategie di coloro che cercano di mantenere lo status quo.
Ci sono ancora ostacoli davanti a noi, ma se il movimento continua a lavorare per educare gli elettori così come per organizzare e mobilitare, creeremo un ambiente politico in cui i politici di tutto lo spettro politico dovranno sostenere l’assistenza sanitaria come diritto umano incarnato in una migliore Sistema sanitario Medicare per tutti.
Strumenti per assistere i sostenitori:
Medicare per tutti i fatti: Questa risorsa fornisce fatti e citazioni sulle questioni critiche nel dibattito su Medicare per tutti.
Strumenti per la salute più che per il profitto per gli attivisti: Ciò include strumenti per educare le persone e agire, descrizioni delle leggi attuali, come influenzare i leader aziendali, i conservatori, il pubblico e altro ancora.
Kevin Zeese e Margaret Flowers co-dirigono Resistenza popolare.
Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta in PopularResistance.org.
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi.
Tra tutti quelli con cui ho parlato, assolutamente zero persone hanno affermato che non gli dispiacerebbe pagare l'assistenza sanitaria di qualcun altro.
E zero persone hanno detto che non gli dispiacerebbe che l'aliquota dell'imposta sul reddito salisse al 70%.
Quante persone hanno detto che non gli dispiacerebbe pagare per le strade pubbliche di qualcun altro? Voglio dire, sono un servizio pubblico tanto quanto lo è l'assistenza sanitaria, giusto?
Beh, era davvero ben scritto. Ma.
Un anno più vicino a più Trump è lo stato attuale dato alle élite del DNC.
Ottimo pezzo che espone chiaramente le posizioni dei vari candidati.
Ho vissuto in vari paesi, di diversa estrazione sociale, ma non ho mai visto un paese così ANTI SOCIAL come gli Stati Uniti. Il benessere di qualsiasi nazione dipende dal benessere dei suoi cittadini.
è un liquido naturale, nero-giallastro che si trova all'interno della superficie terrestre. E può essere raffinato come combustibile. Il consumo di benzina e diesel aumenta di giorno in giorno man mano che il mondo si sviluppa. Il rapido aumento della domanda di benzina e diesel porta ad un aumento del prezzo del prodotto benzina e diesel. È una delle fonti più importanti per lo sviluppo economico del paese.
E usi un'immagine di Elizabeth Warren?? Non è in alcun modo una valida sostenitrice dell’assistenza sanitaria per tutti. Warren finge ogni volta che viene interrogato da vicino. Sanders è il campione di Medicare e ci sono migliaia di fotografie di lui in occasione di enormi manifestazioni e hai messo un'immagine di Warren sul podio. IMPOSTORE.
Medicare For All non è ciò che il Canada ha per la propria assistenza sanitaria? E si sente parlare di loro che vengono negli Stati Uniti per sottoporsi a procedure mediche perché non sono approvate dal loro governo.
Sanders non ha forse detto di voler modellare la nostra sanità sul modello dei Paesi Bassi e loro, i Paesi Bassi, hanno ammesso in televisione che il loro piano era difettoso perché molti dei loro cittadini non avevano alcun accesso all’assistenza sanitaria. Soprattutto quelli che vivono in condizioni di estrema povertà e nelle zone periferiche.
Le persone responsabili di tutto questo sono tutte ricche e godono dell’assistenza sanitaria statale, quindi non hanno davvero idea di cosa stia succedendo alle persone al di sotto del livello di povertà.
Non sto trattenendo il respiro.
Abbiamo passato più di 20 anni a sottolineare come i democratici abbiano diviso la propria base elettorale, e la borghesia liberale non ne ha sentito parlare. Non importa la scioccante crociata contro Julian Assange (e tutto ciò che rappresenta), la strategia pericolosamente irresponsabile del Russiagate, il rullo di tamburi a favore delle guerre per il bene del dominio mondiale delle multinazionali americane, e così via. Dimentica tutto ciò che la destra democratica ha fatto a partire dagli anni ’1990. Ora offrono alla classe media un ACA nuovo e migliorato. Denominandolo erroneamente “Medicare for All”, promette di abbassare il prezzo per i consumatori. (Non preoccupatevi di chiedere informazioni sui loro piani per Medicaid. Non lo dicono.) Cos'altro potrebbe avere importanza?
Anch'io, Carol. Siamo stati ingannati così tante volte e guardiamo Bernie sullo sfondo. L’immagine è una metafora di ciò che sta accadendo grazie alla creduloneria della popolazione, alle manipolazioni dei Democratici e all’avidità e determinazione dei media nel mantenere lo status quo.
“Medicare per tutti” NON è la stessa cosa di un’assistenza sanitaria universale e gratuita. Neanche vicino. Prendo Medicate e so di cosa sto parlando. Le cure mediche non coprono tutto. Devo stipulare un'assicurazione sanitaria supplementare a mie spese per coprire ciò per cui Medicare non paga e talvolta finisco comunque per dover pagare qualcosa. Come socialista, chiedo assistenza sanitaria UNIVERSALE gratuita. Nessuna documentazione complicata in cui è necessario studiare matematica superiore per codificare correttamente ciascuna procedura. Nessun rifiuto di trattamento di sorta. Disponibile per ogni persona, cittadino o no, in tutto il mondo. Questi falsi “progressisti” sono ciarlatani.
"Medicaid", presumo. Gli anziani a basso reddito, ecc., hanno doppi vantaggi, con Medicaid che copre i premi Medicare, i costi di prescrizione, ecc. Fin dall’inizio, abbiamo chiesto a quei democratici che promuovono Medicare for All, quali sono i loro piani per Medicaid. Si rifiutano ancora di rispondere a questa domanda. Quello che sappiamo è che i democratici hanno mantenuto la leadership nello smantellamento della “rete di sicurezza sociale”. Detto questo, il Congresso sa che l’assistenza sanitaria universale non avrebbe senso in un Paese che nega i bisogni umani fondamentali di cibo e alloggio a coloro che non sono attualmente utili ai datori di lavoro. Da quando i democratici hanno posto fine agli aiuti di base negli anni ’90, l’aspettativa di vita complessiva dei poveri americani è scesa al di sotto di quella di ogni nazione sviluppata.
Ciò fa parte della confusione diffusa dagli interessi monetari all’interno del sistema. Leggi i progetti di legge redatti da Sanders al Senato e Jayapal alla Camera, entrambi coprono tutto, comprese le cure oculistiche, uditive e dentistiche. Non hanno nulla a che vedere con l'attuale Medicare e sono infatti Espansi, Migliorati, Medicare for All o EIM4A. Le uniche procedure non coperte sono le procedure cosmetiche. La codifica e le pratiche burocratiche che odi scompaiono con questo piano, il servizio è "gratuito" al momento della procedura. E comunque, non c'è niente gratis, sì, la classe media vedrà un piccolo aumento delle tasse, questo aumento sarà compensato senza premi assicurativi o franchigie pagate di tasca propria, una vittoria finanziaria per la classe media e le piccole imprese.
Anche quando ero adolescente e non sapevo molto di nulla, mi faceva arrabbiare il fatto che la nazione più ricca e potente della nostra vita (ci veniva detto costantemente) avrebbe continuato a trattare i suoi cittadini in questo modo.
Accolgo con favore il cauto ottimismo degli autori, e non lo qualificherò scivolando nel cinismo e nel disfattismo. Sembra diverso questa volta poiché sembra che più persone si siano rese conto dell'enormità della truffa perpetrata da coloro che si arricchiscono grazie ad essa. Forse questa volta tutte le loro solite tattiche si ritorceranno contro, ma hanno tattiche che non hanno ancora implementato. Non dovremo aspettare per vedere se la legislazione M4A sarà effettivamente adottata. La tendenza in accelerazione nel controllo narrativo è quella di schiacciare tutti i sentimenti popolari contrari prima che guadagnino terreno e si diffondano.
Tuttavia, tradurre l’opinione e i desideri popolari in un’azione governativa reattiva è il punto in cui questo governo fallisce. Gilens e Page hanno documentato ciò che già sapevamo: quando la classe politica non lavora attivamente contro il 99% di noi, certamente non lavora per noi. Questo ovviamente include SCOTUS che è impegnato in un pogrom ideologico capitalista.
Tante cose potrebbero essere risolte così facilmente. Non c'è nulla di sacrosanto nel votare di martedì, o nel gestire i seggi elettorali per un solo giorno, e certamente non nel conoscere i risultati prima che finisca di preparare il caffè della sera. Quando anche i governi e le aziende più potenti non riescono a mantenere sicura la loro esistenza digitale, dovremmo riporre la nostra fiducia nel voto nella scatola nera? Se vuoi che i senzatetto e i poveri lavorino prima di gettargli un osso, chiedi loro di contare le schede elettorali cartacee. Ciò dovrebbe essere considerato esente da pregiudizi poiché la maggior parte di loro non ha votato o non ha potuto votare comunque.
Bene, sono andato alla deriva. Impegnati di più la prossima volta.
Medicare non è certamente perfetta, sebbene sia SEMI competente. Voglio solo quello che hanno il Senato e la Camera per la copertura sanitaria. Deve essere fantastico sapere che non devi preoccuparti delle tue cure e del relativo pagamento. Sento che lo danno troppo per scontato, però.
Tutti dovrebbero avere assistenza sanitaria gratuita, senza restrizioni, senza condizioni.
Quale sarebbe la logica dell’assistenza sanitaria gratuita in un paese che nega i bisogni umani più elementari di cibo e alloggio a coloro che sono rimasti senza lavoro o a molti che non possono lavorare? Dovrebbe essere ovvio che le persone non possono mantenersi in salute senza i bisogni umani fondamentali. Non tutti possono lavorare (salute, ecc.) e la perdita di posti di lavoro negli Stati Uniti ha superato di gran lunga l’aumento di posti di lavoro. I democratici avevano posto fine agli aiuti di base per i disoccupati già negli anni ’1990. Il fatto che ai democratici della classe media (donatori della campagna) sia andata bene così, ha fatto sì che nulla cambierà.
L’”industria” dell’estorsione sanitaria deve sparire! Ho messo "industria" tra virgolette perché non producono né producono tozzo, né forniscono nulla di valore reale. La loro unica funzione è quella di bloccare l’accesso alle cliniche, ai medici e ai medicinali in modo che possano estorcerci tanto denaro quanto riescono a farla franca. Ciò che mi stupisce è che siano riusciti a farla franca con queste stronzate mortali per tutto il tempo che hanno fatto. Suppongo che possiamo ringraziare “Citizens United” per questo, almeno in parte.
Non può in alcun modo essere legittima un’”industria” che fa fortuna negandoci le cure, fornendo la minima assistenza possibile. Sfido chiunque a spiegare come ciò non possa essere giustamente qualificato come un racket di estorsioni.
Abbiamo un'ossessione che rasenta l'adulazione per la malattia. Forse dovremmo premiare la salute piuttosto che la malattia. Non c’è dubbio che le persone nel loro insieme o in media fossero molto più sane quando tutti fumavano! – Non perché fumassero, ma perché si ammirava la buona salute. Ora, la più grande fonte di orgoglio è sentirsi dire da un medico che hai il caso peggiore che abbia mai visto.
Tom Kath – Eccellente, semplicemente eccellente!
Gli avversari resisteranno con le unghie e con i denti (hammar e tenaglie?) usando ogni possibile menzogna e calunnia. È possibile che “Socialismo” non funzionerà più come una parola spaventosa, dopo una corsa di 150 anni negli Stati Uniti.
Grazie per un'analisi di prima classe e molto leggibile.
Non dimenticare i due candidati presidenziali che sostengono questa importante legislazione. Tulsi Gabbard e Kristen Gillibrand sono entrambe molto d'accordo. Devono rimanere in corsa
Quando Donald Trump ha chiesto “Perché Medicare non può semplicemente coprire tutti?” È stato subito portato nella legnaia dall'establishment (RUSSI! RUSSI! RUSSI!)
https://www.cnbc.com/2018/01/05/trump-asked-why-cant-medicare-simply-cover-everybody.html
Come ha notato Jimmy Dore, quando il più blu degli stati blu (la California) aveva votato nella propria legislatura per l’assistenza sanitaria statale universale gratuita, i democratici più potenti hanno rapidamente eliminato il disegno di legge.
Come ha osservato Hillary, l’assistenza sanitaria universale è “un pony che non avverrà mai”.
Come la riforma dell’immigrazione/il controllo delle frontiere, l’assistenza sanitaria (che costa la metà con risultati migliori in altre nazioni industrializzate) è una questione elettorale TROPPO IMPORTANTE per essere mai risolta. Entrambi i partiti manterranno una posizione per anni, intascando le loro donazioni dalle assicurazioni, dal settore farmaceutico e da altri settori sanitari. I politici hanno già un’ottima assistenza sanitaria.
Questo sta avvicinandosi a Medicaid for All.
Va bene. Medicaid funziona comunque meglio di Medicare, secondo la mia notevole esperienza con entrambi.
Medicaid, come alcuni sistemi europei, funziona in parte tramite contratti con compagnie assicurative, con un'opzione governativa come linea guida per il controllo dei prezzi, i cui contratti richiedono attentamente la copertura per tutti e controlli sui costi come la contrattazione sui prezzi dei farmaci che non è consentita a Medicare dalla Federal legge.
Naturalmente potrebbe essere messo da parte, incasinato, abusato, abusato. Queste sono le paure, e sono paure valide. Tuttavia, rispetto al punto in cui ci troviamo, non c’è davvero altra via d’uscita che affrontare questi abusi e sconfiggerli a testa alta.
Tenteranno tali abusi e otterranno alcune vittorie e dovranno essere fermati. È ancora meglio di adesso, quando si scatenano senza controllo.
L’assistenza sanitaria è gratuita nella maggior parte dei paesi del mondo, tranne che in Corporate America, dove le aziende gestiscono (possiedono) il paese.
L’industria medica e sanitaria – e questo è quello che è, un’industria. ha un fatturato annuo di oltre 3 trilioni di dollari. Le aziende che generano queste entrate devono considerare solo i profitti. La sofferenza umana deve continuare, l’impero deve mantenere le persone malate e deboli.
La civiltà occidentale non è mai andata oltre il feudalesimo. L’élite globale sono i nuovi cortigiani, i re sono le famiglie che controllano trilioni di dollari, come la famiglia Cargill che possiede milioni di ettari di terra in tutto il mondo e ha un’enorme influenza sull’offerta e sui prezzi del cibo.
Medici e infermieri non sono lì per curarti, sono unità di generazione di entrate, i pazienti sono fonti di entrate, un oggetto da utilizzare per generare entrate.
Gli Stati Uniti sono stati gli ancelle dell’élite globale, il loro mitilo, sia militare che finanziario, il governo degli Stati Uniti è stato catturato dall’élite globale.
Utilizzerò questo esempio incompleto:
Se Noam Chomsky fosse eletto presidente e annunciasse la chiusura delle basi e altre politiche contrarie agli interessi dell’oligarchia, anche lui fallirebbe. Perché, perché gli Stati Uniti andrebbero in bancarotta da un giorno all'altro. Le élite globali hanno un capitale misto di oltre 50mila miliardi di dollari – il governo americano ha un debito di 22mila miliardi. Casualmente, i 22mila miliardi di debito sembrano essere più o meno gli stessi dei 21mila miliardi “mancanti” del bilancio del Pentagono.
Le parti civili del governo USA si atrofizzano e muoiono di fame, mentre le istituzioni che sostengono l’oligarchia ricevono sempre più soldi.
Un’altra cosa che le persone non hanno notato è ciò che è accaduto durante la crisi finanziaria del 2008-9. Il motivo per cui sono state salvate le banche e nessun altro è perché il sistema finanziario e persino il dollaro stesso sono quasi interamente posseduti e gestiti dalle grandi banche oligarchiche. Jamie Diamond o Blankfine e/o i proprietari delle 14 banche globali hanno semplicemente detto a Obama: salvaci o faremo in modo che il governo americano non possa inviare assegni di previdenza sociale. Il sistema delle banche centrali è sotto il pieno controllo dell’oligarchia, è di proprietà privata e fa gli ordini dell’oligarchia – non c’è nulla di “libero” in questo.
Questo è un cambiamento di civiltà a mio avviso, e se non lo è fallirà. La civiltà occidentale ha fallito, la civiltà occidentale ha deliberatamente mantenuto miliardi di persone in povertà per centinaia di anni. La civiltà occidentale è responsabile delle bombe atomiche che hanno massacrato oltre 200,000 persone – al solo scopo di dichiarare un impero sul mondo intero. Il massacro è endemico dell’esistenza stessa di questo impero globale fantasticato. La gente parla di “guerra eterna” in termini di Afghanistan e di altre parti del Medio Oriente, ma la verità dei fatti storici mostra chiaramente che il governo americano (per conto dell’oligarchia) ha massacrato persone innocenti in tutto il mondo OGNI SINGOLO GIORNO. 6, 1945. Quindi le persone hanno impiegato solo circa 75 anni per rendersi conto di ciò che sta facendo il loro paese. Negli ultimi 75 anni miliardi di persone hanno vissuto, sofferto e sono morte deliberatamente senza alcuna possibilità di condurre una vita dignitosa.
Ho vissuto fuori dagli Stati Uniti per oltre un decennio e quando sono tornato quello che ho notato è la propaganda degli idranti 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX: funziona.
MEDICARE è stato progettato specificamente per le persone di età pari o superiore a 65 anni che avevano più problemi di salute e un'assicurazione senza problemi
Elizabeth Warren è arrivata tardi a M4A e quindi mi chiedo perché sia raffigurata nella fotografia di fronte a Bernie Sanders, che l'ha ideata.
In questo momento abbiamo la palla sul 2° down e a 4 yard dalla fine per un primo down sulla linea delle 1 yard del complesso industriale sanitario. Abbiamo la loro difesa alle calcagna. Se Bernie verrà eletto nel 22 avremo la palla per prima e il goal dalla linea delle 2020 yard, saremo pronti a mettere da parte questa partita. Dobbiamo tenere gli occhi sulla linea di meta, non farci distrarre da nessuno dei loro discorsi fluidi o dalle astute distorsioni.
Prendiamo questo touchdown e andiamo avanti!
Warren non ha sostenuto Medicare for All fino a giugno 2019. L’anno scorso si è descritta come una persona “di mercato” e una capitalista. Ha proposto di rinnovare il sistema assicurativo sanitario. Durante il dibattito, i sostenitori di Bernie sono stati radunati dalla polizia e nascosti in modo che i sostenitori di Warren fossero visibili durante le pause del dibattito. Allo stesso modo, Tulsi ha fatto cancellare la sua ricerca da Microsoft in modo da non poter raccogliere fondi dopo il dibattito. Il suo antimperialismo è popolare. La tua foto suggerisce Warren come leader di Medicare for All... non lo è. È triste vedere Consortium News seguire MSM e lo status quo. A quanto ho capito, l'ultima volta che ho visto, Bernie aveva più di un milione di sostenitori e lei ne aveva meno di 400,000. Nel 2016, ha rifiutato di sostenere l’agenda progressista e ha sostenuto estaticamente Hillary e stava lottando per una posizione nel suo regime. Pensavo che ci si potesse fidare di Consortium News per superare la retorica. I controllori stanno usando Warren per sconfiggere Bernie dividendo i progressisti. So che Warren è molto ambiziosa e ha messo gli occhi su una scalata. Come psicologo, vedo Bernie desiderare che la presidenza realizzi ciò per cui ha combattuto per decenni, non i riconoscimenti della presidenza. Per quanto ne so, Bernie è rimasto fedele ai principi, non usa gli altri e può contare sulla lotta per ciò in cui crede. Warren si comporta come se fosse stata lei a scrivere "quel maledetto conto". Se eletta, combatterà davvero per questo? Oppure tornerà alle sue convinzioni su “Mercati e capitalismo” e sosterrà l’assistenza sanitaria assicurativa?
https://thewellesleynews.com/2019/02/28/its-time-to-admit-that-elizabeth-warren-is-problematic/o
GRAZIE MILLE! Hai detto tutto quello che pensavo. Quella fotografia mi colpì come uno schiaffo in faccia.
Anch'io, Carol. Siamo stati ingannati così tante volte e guardiamo Bernie sullo sfondo. L’immagine è una metafora di ciò che sta accadendo grazie alla creduloneria della popolazione, alle manipolazioni dei democratici e all’avidità e determinazione dei media nel mantenere lo status quo.
Chiarimento: Medicare E Medicaid sono stati emanati il 30 luglio 1965. Insieme. Medicare non è una copertura sanitaria gratuita. Gli anziani a basso reddito e gli ex lavoratori disabili (coloro che sono stati nel mondo del lavoro per almeno un certo numero di anni prima di diventare disabili) hanno diritto a un doppio beneficio, con Medicaid che copre i premi Medicare, i costi di prescrizione, ecc. dipendenti hanno diritto a Medicaid.
Medicare for All non è una copertura universale gratuita. (L’ACA è stata anche pubblicizzata in un modo tale da indurre le persone a pensare che fosse anche una copertura universale.) I democratici si sono rifiutati di dichiarare i loro piani per Medicaid, ma dobbiamo notare che i democratici hanno mantenuto il loro vantaggio nella “guerra ai poveri”. "a partire dagli anni '1990. Senza Medicaid, questo piano metterebbe fine alla copertura per i lavoratori a basso salario, gli anziani a basso reddito e molti disabili.
Qui DHF – siamo d’accordo, credo. Naturalmente potrei fraintendere la tua affermazione: “Medicare non è una copertura sanitaria gratuita”. Dato che ho letto quello che hai scritto, è abbastanza corretto. Ci sono pagamenti mensili, detratti dal proprio "assegno" di previdenza sociale. E ciò che paghi al mese dipende dall’entità di quell’“assegno”. Non sto dicendo che il soffitto sia alto, ma *non* è gratuito.
Inoltre, se hai una copertura Medicare senza un'assicurazione sanitaria privata, al momento ti ostacolano due problemi (o lo fai secondo la mia esperienza con mio marito e qui in Arizona): a) trovare un medico che si occupi di Medicare da solo non è facile, almeno a livello PCP pochissimi in giro; b) quando ero in Medicare solo per pochi mesi e dovevo vedere un ginecologo, dovevamo pagare oltre $ 200 per un'ecografia (prima che la procedura fosse eseguita) oltre a una tariffa (dimenticavo quale fosse) per vedere il ginecologo.
Per questo motivo abbiamo “scelto” Medicare Advantage – per nulla vantaggioso per ragioni legate alla morte di mio marito, ma questa è un'altra storia – molti più medici l'hanno accettato e i ticket (a seconda della procedura) non ci sono sembrati poi così male . Al momento.
Ecco un’analisi che mostra il costo economico finale di Medicare For All:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/the-economic-impact-of-medicare-for-all.html
L’attuale sistema sanitario negli Stati Uniti è inefficace, inefficiente e scandalosamente costoso, eppure Washington sceglie di non fare nulla di significativo per migliorare il sistema.
Smantellare la macchina da guerra e ottenere l’assistenza sanitaria a pagamento unico vanno di pari passo. Entrambi sono un ENORME spreco di risorse, umane e monetarie. Sarà una lotta dura che non avrà successo finché non elimineremo la corruzione dalla politica. L’oligarchia è al lavoro, con l’aiuto dei lacchè dei MSM, cercando di infiammare TDS al punto che sarà felice di accontentarsi del “guerrafondaio sponsorizzato dalle multinazionali della colonna B”. I progressisti devono prendere posizione nel 2020.
Il Congresso sa che il “pagatore unico”, o l’assistenza sanitaria universale, non avrebbe senso in un Paese che nega i bisogni umani fondamentali a chi è rimasto senza lavoro. Non succederà. Le persone non possono mantenersi in salute senza cibo e riparo adeguati. Infatti, da quando l’amministrazione Clinton ha posto fine agli aiuti sociali effettivi negli anni ’1990, l’aspettativa di vita complessiva dei poveri americani è scesa al di sotto di quella di ogni nazione sviluppata. I democratici (incluso il senatore Sanders) si sono rifiutati di dichiarare se il loro piano Medicare for All va a scapito di Medicaid.
Il Congresso sa che il “pagatore unico”, o l’assistenza sanitaria universale, non avrebbe senso in un Paese che nega i bisogni umani fondamentali a chi è rimasto senza lavoro. Non succederà.
Eh? Questo commento è incomprensibile, non è quello che sembri criticare. L’assistenza sanitaria universale ha perfettamente senso in qualsiasi condizione. È la soddisfazione di un bisogno umano, non la negazione di uno. Naturalmente non dovremmo negare qualsiasi altra esigenza, ma è meglio avere un’assistenza sanitaria universale e nessuna edilizia pubblica, piuttosto che nessuna assistenza sanitaria universale e nessuna edilizia pubblica. Come si può razionalmente non essere d'accordo con ciò?
E una volta ottenuta l’assistenza sanitaria universale, lo slancio per ricostruire uno stato sociale nuovo e migliore sarà irresistibile.
I giornalisti indipendenti continuano a perpetuare la truffa secondo cui gli elettori hanno effettivamente voce in capitolo e possono cambiare la politica, se solo si presentassero tutti a votare blah blah blah. Gli Stati Uniti non sono una democrazia. Giornalisti indipendenti hanno riferito che le elezioni del 2016 sono state truccate dal DNC e dal GOP, e da allora nulla è cambiato. Il collegio elettorale in cui il vincitore della maggioranza prende tutto e l’handicap dei due senatori dà un vantaggio agli stati rurali poco popolati, costituiti da un numero sproporzionato di religiosi bianchi e/o estremisti di destra. L’ultimo Democracy Index dell’Economist, la sua valutazione del 2017 pubblicata nel gennaio 2018, ha mostrato che gli Stati Uniti per il secondo anno sono stati classificati come una “democrazia imperfetta” piuttosto che come una “democrazia piena”. Numerosi studi indipendenti hanno concluso che gli Stati Uniti sono un’oligarchia, non una democrazia. la corte politica suprema Citizens United consente agli oligarchi di sostenere finanziariamente o assumere un candidato che lavorerà per loro e, statisticamente, il candidato che spende di più, normalmente quello in carica, vince circa il 90% delle volte. La Costituzione garantisce al Congresso il potere esclusivo di dichiarare guerra. L’ultima volta che il Congresso ha esercitato questo potere è stata la dichiarazione di guerra con la Romania, nel 1942. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, ci sono stati 248 conflitti armati, di cui 201 (81%) avviati dagli Stati Uniti, uccidendo finora 30 milioni di persone. L’911 settembre era una falsa bandiera per giustificare la guerra globale perpetua. Il duopolio politico aziendale e la propaganda mediatica mainstream hanno cospirato per rendere impossibile l'opposizione di terzi alle ali destra e sinistra aziendaliste degli oligarchi. Medicare per tutti, porre fine alle guerre globali, prevenire l’ecocidio umano sono slogan elettorali da parte dei candidati selezionati dagli oligarchi, che ingannano gli elettori con ciò che vogliono sentire, una volta eletti, quelle idee saranno dimenticate fino al prossimo ciclo elettorale.
Mi dispiace, questa è la roba più ingenua e quasi senza speranza.
E sono un sostenitore della copertura medica universale. Vivo in Canada.
Dico “ingenuo” perché l’America è totalmente concentrata sul suo impero. Le risorse e il talento vanno tutti in quella direzione. È lì che si costruiscono le carriere. È lì che si devono ottenere i profitti.
Non c’è più nulla per programmi nazionali davvero grandi, e nemmeno una leadership che li sostenga.
Le carriere di individui intraprendenti e ben istruiti in America si incontrano negli imperi, nelle guerre e nella sicurezza nazionale. E, naturalmente, le loro esigenze mediche sono ben curate. Così come lo sono le esigenze mediche di tutto l’establishment del potere – entrambe le camere del Congresso, i dirigenti aziendali, il Pentagono, la CIA, ecc. Le stesse persone che controllano gli affari non hanno bisogni come impulso al cambiamento.
E per fare qualsiasi cosa in America c’è sempre bisogno di qualcosa di più di un semplice presidente.
Bush è stato l'esempio perfetto, infatti, del perché un presidente non è nemmeno necessario, ma solo qualcuno che firmi legalmente i documenti, quasi come un testimone dell'ufficio legale.
Trump fa molto rumore, ma i suoi sforzi sono sostenuti da moltissime altre persone potenti, altrimenti semplicemente non vedrebbero la luce.
L'ho detto molte volte, e ci sono molti aspetti della questione, ma il fatto è che o si può avere una società decente o un impero. Non puoi averli entrambi.
L’unico candidato con un’attenzione anche parziale su quale dovrebbe essere il vero obiettivo è Tulsi Gabbard.
E, onestamente, non penso che abbia alcuna possibilità, ma anche nel suo caso forte e ben informato, lavorare per lo più da sola a Washington è praticamente senza speranza. Ma parla alla fonte ultima dei problemi e in questo modo serve a un utile scopo educativo e di difesa.
Per quanto riguarda il professore ben pettinato di qualcosa che si diletta in politica e gli piace offrire slogan carini, quello che presenti con una grande foto (Elizabeth Warren), c'è una testa così annebbiata sulla realtà, così comodamente suburbana nel suo senso delle cose, che rivendicava origini indigene per qualche oscura ragione.
Ebbene, cosa si può dire? Semplicemente sciocco e irrealistico. E lo stesso vale per l’assistenza sanitaria universale in America prima di altri cambiamenti giganteschi, di cui quasi nessuno parla.
“L’unico candidato con un’attenzione anche parziale su quale dovrebbe essere il vero obiettivo è Tulsi Gabbard”.
E con tutte le critiche che subisce ora, IMMAGINA se avesse effettivamente usato la parola "Impero"; probabilmente è troppo preoccupata per la propria sicurezza per farlo, non che io la biasimassi...
Il Canada annetterebbe il sud della Florida se ci separassimo dall’Unione, eh?
Molti dei tuoi cittadini vivono qui a tempo pieno, oltre a tutti gli uccelli delle nevi, eh.
Il mio vicino di casa è cittadino canadese e torna a casa sua in Canada per cure mediche gratuite un paio di volte all'anno, eh.
Ho appena sborsato più di 5,000 dollari per una protesi parziale e la stessa cifra per il trattamento d'emergenza di una paralisi temporanea (quella era la mia parte del conto totale del pronto soccorso di 25,000 dollari). Terrence (il suo vero nome, non un personaggio di South Park) avrebbe ricevuto tutto quel trattamento gratuitamente da Ottawa. Io, come americano in pensione con un piano sanitario statale un po' migliore di Medicare, ho perso diecimila dollari e l'anno è solo a metà con numerosi appuntamenti con gli specialisti ancora da venire. Dubito che pagherei di meno anche con Medicare.
Basta mandarci una mail con le parole a O' Canada: ti promettiamo che le impareremo e le canteremo ai giochi dei Marlin e dei Delfini se ci annetterai e ci darai assistenza medica gratuita. Inoltre, Collin Kaepernick non dovrebbe inginocchiarsi durante l'inno pre-partita e potrebbe forse trovare lavoro con le pinne o i bucani, eh?
Ciao Kevin Zeese, Margaret Flowers e tutti, spero che abbiate ragione, ma vedo un decennio o più di interferenze da parte della destra che utilizza ogni singolo metodo che il loro male può inventare, incluso il veto residenziale, l'Xtreme Kourt che si rifiuta di prendiamo il caso in cui i tribunali di grado inferiore insistono sul fatto che la loro decisione secondo cui il Medicare for All è incostituzionale o qualche altra serie di argomenti!!!!!!!
Il “trucco”: questa agenda è stata bipartisan e ha avuto il sostegno implicito della maggior parte dei media venduti ai liberali della classe media. In poche parole: i Democratici Reaganiani degli anni ’1980 rappresentarono una reazione negativa all’era dei disordini sociali di massa degli anni ’1960 e ’70. Si spostarono ulteriormente a destra per fondersi con l’ala Clinton negli anni ’1990. Da allora, i democratici hanno perseguito un’agenda che in realtà è stata a destra di ex presidenti repubblicani come Eisenhower, Nixon e persino Reagan, soprattutto per quanto riguarda le questioni economiche fondamentali. A favore della guerra, contro i poveri, a favore delle multinazionali, ecc. Il ruolo di gran parte dei media liberali è stato quello di vendere questa agenda al ritmo di una canzone rock and roll. È così che i democratici hanno diviso e conquistato la sinistra.