Mike Gravel parla dei dibattiti democratici di questa settimana da cui è stato escluso; più CN in diretta!L'intervista di Kim Dotcom sulle fughe di notizie di DNC e Podesta, e su chi le ha divulgate, è stata analizzata da Bill Binney, ex direttore tecnico della NSA.
Til quarto episodio di CN in diretta!, ha visto la partecipazione dell'ex senatore americano Mike Gravel, che ha discusso dei dibattiti di questa settimana del Partito Democratico a cui gli è stato impedito di aderire nonostante soddisfacesse i requisiti del DNC; e l'imprenditore di Internet Kim Dotcom sulle e-mail di DNC e Podesta e su come sono arrivati WikiLeaks. L'intervista di Kim, registrata in precedenza in Nuova Zelanda, è stata trasmessa qui per la prima volta ed è stata analizzata da Bill Binney, l'ex direttore tecnico della National Security Agency. Tutto avanti CN in diretta! con i padroni di casa Elizabeth Vos e Joe Lauria, con analisi post-partita di George Szamuely. Produttore esecutivo: Cathy Vogan. Tecnico: Ebon Kim. Guardalo qui:
Isikoff è una risorsa della CIA che mi ha intervistato per 2 ore e ha inventato la bufala russa dal mio rapporto “gioco di carte” (https://t.co/ncrIBid18M)
, il suicidio di Epstein dovrebbe essere un argomento di dibattito per smascherare il Mossad e il suo uso della pedofilia per intrappolare e controllare i membri del Congresso degli Stati Uniti
per favore cerca:
http://www.DemocraticUnityFund.com
È molto chiaro che Mike Gravel ha appoggiato sia Bernie che Tulsi, ma i ragazzi che gestiscono la sua campagna stanno ingannevolmente cercando di far intendere il contrario. Stanno pubblicando e inviando via e-mail l'approvazione di Bernie e sopprimendo l'approvazione di Tulsi. Devi riportare il Senatore nel tuo programma. Non credo che si renda ancora conto di quanto siano insidiosi.
Questo articolo pretendeva di confutare Kim Dotcom nel 2017, alla luce di ciò che Kim dice ora, come regge? Una persona non tecnica mi ha chiesto e l'ho trovato convincente.
https://www.washingtonpost.com/powerpost/the-life-and-death-of-the-seth-rich-conspiracy-theory/2017/05/23/aba640c4-3ff3-11e7-adba-394ee67a7582_story.html?noredirect=on
Questa analisi di maggio 2017 è seriamente obsoleta secondo una recente discussione qui a CN. Innanzitutto si presuppone che la risposta alle fughe di notizie sia stata trovata come opera di influenza russa o di un hack. Non vi è alcuna discussione su questo argomento, quindi è necessario verificare l'analisi VIPS, in particolare tramite Bill Binney. Guarda la trasmissione CN Live più recente. In secondo luogo, non tiene conto di ciò che la discussione qui ha sottolineato riguardo alle motivazioni della famiglia Rich per negare la storia di Kim Dot Com, vale a dire come bisogno di protezione. Usa anche il termine “cospirazione” in un modo ah ah capito, come se la sua stessa affermazione della responsabilità russa NON fosse una teoria della cospirazione. In altre parole, i segni di avvertimento di un ulteriore lavaggio del cervello da parte di questa famigerata lavanderia della propaganda sono ovunque. Consigliato: ascolta le recenti discussioni di CN Live.
WAPO è amico dei nodi o una fonte affidabile-
:?)
I problemi tecnici e la durata rendono queste due ore e mezza poco attraenti per la maggior parte delle persone
Grazie. Questo è stato davvero interessante e illuminante. Come professionista informatico ho molto apprezzato le spiegazioni di quanto accaduto da parte di Kim Dotcom.
grandi ospiti e discussioni. Tuttavia otterremo al massimo solo poche convinzioni morbide: le élite si proteggono.
Caro Joe e staff di CN,
Questo è stato davvero un ottimo pezzo di giornalismo, grazie mille! Ho donato.
Bernie lo chiama “socialismo aziendale”, che è molto meglio del “socialismo repubblicano”.
Bernie lo chiama “socialismo aziendale”, che è più accurato. È meglio del “socialismo repubblicano”.
George e Joe,
Qualcosa che riguarda la scoperta dell'omicidio di Seth e dell'hacking del DNC, speri che Bill Barr continui a seguire le prove proprio di fronte a lui e scopra cosa è successo. Dici che spesso ci avviciniamo alla conoscenza della verità e questa ci viene negata e/o nascosta per anni e anni.
Hai considerato che Donald Trump potrebbe proteggere i Clinton? Ho sentito che sono ancora amici. I Clinton potrebbero anche ricattare Trump, la loro cosa preferita da fare. Testimoni e prove che scompaiono sono personaggi che continuano nella loro storia nefasta. Sfuggono sempre alla punizione.
Bill Binney,
Stavi parlando della NSA che trovava qualcosa per distruggere Eliot Spitzer quando stava per catturare le frodi sui mutui dei banchieri di Wall Street. Ho qualcosa da aggiungere a questo. Da quello che ricordo, Roger Stone ha rintracciato e catturato Eliot Spitzer nei suoi incontri segreti con una prostituta. Stone fu associato a Breitbart News e pubblicò lo scandalo, abbattendo Spitzer.
Un altro grande episodio. Sempre intrigante e stimolante. Ho guardato ancora fino alla fine. È interessante notare come una conversazione approfondita con qualcuno mi lasci con un'impressione nettamente diversa da quella formata dalla copertura (e dalla sua mancanza) dei principali media mainstream. È sempre bello ascoltare il commento fresco e acuto di Mike Gravel. La sua ricerca del pulsante muto mi fa ridere.
È bello sentire Kim parlare con tono calmo e calmo riguardo a questi problemi. Di solito quando lo ascolto mi sembra sempre, come in tante conversazioni, che il tempo abbia poco tempo (almeno per me). La conversazione lenta e rilassata e la spiegazione sono state fantastiche. Questo episodio di CN Live ha attirato l'attenzione altrove come WSWS.org nella sezione commenti. Molte menzioni e ho pensato che ti avrebbe fatto piacere sapere che sono tutte positive. Ovviamente non ne ho mai abbastanza di William e Mike perché sento una certa affinità con loro. Tutti veritieri!
Che grande servizio pubblico è CN Live... tenerci veramente informati, con persone informate che dicono la verità, in attesa anche del prossimo venerdì. Grazie mille !
Mi sembra che la famiglia Rich sia stata minacciata. Il fratello di Seth potrebbe essere il prossimo obiettivo se dicono qualcosa o vogliono che venga indagato. Immagina se hai altri figli, uno dei quali viene ucciso dalle stesse persone che minacciano ancora più dolore se qualcuno si facesse avanti...
Un aspetto che mi lascia perplesso è il discorso sulla possibilità di inviare via email i leak del DNC tramite un file zip, e come ciò non cambierebbe i metadati che mostrano che sono stati inizialmente caricati su un dispositivo di archiviazione esterno. Anche se questo sarebbe vero, non sarebbe stato raccolto dalla NSA a quel punto? Ciò non cambierebbe la fiducia “media” della NSA che siano stati i russi (nel senso che non hanno prove) in una “fiducia” assoluta nel sapere che la fonte non erano i russi, e chi era la fonte effettiva?
Il punto che stavo cercando di sottolineare è che, secondo le osservazioni di Binney, la NSA sa davvero tutto e avrebbe le informazioni a cui fai riferimento. La sua tesi è che la NSA sorveglia tutto. Pertanto Clapper è stato coerente con la sua scusa della “verità meno non veritiera” affermando una valutazione “moderata” (o media). Non poteva dire “basso”, il che sarebbe la verità; e “moderato” non è così falso quanto “alto”, come affermato dagli altri. Ergo: siamo di fronte ad un'altra truffa confermata sulla falsariga delle armi di distruzione di massa del 03.
Il DNC NON ha commesso frodi elettorali. Hanno fatto FRODI ELETTORALI…per favore ogni errore di questo tipo dà solo
motivo in più, se ce ne fosse bisogno, per la soppressione del singolo elettore.
Tulsi è l'unico dnc non totalmente corrotto a funzionare dai tempi di JFK!. Le persone che usano solo la verità parziale conveniente vedono confuso chiunque si opponga all’establishment. Per prima cosa devi rompere ogni associazione con l’establishment ufficiale e le notizie false, poi la realtà inizierà a permeare la tua mente.
La falsa premessa, spesso promossa, della “paura dell’instabilità” è sempre stata utilizzata per favorire il mantenimento della corruzione consolidata. Generalmente da coloro che hanno avuto successo nel lavorarci. Come i media e coloro che hanno o desiderano progredire nel sistema attuale.
Queste antiche illusioni psicologiche servono solo ad aumentare la corruzione.
Svegliati e renditi conto che la tua debolezza è parte del problema!
Un altro modo di vedere la situazione è quanto siamo nervosi, in generale, nei confronti delle apparenze. Sarebbe irragionevole pensare che Tulsi sia “uno strumento sionista” sulla base di ciò che sappiamo di lei finora. Per quanto mi riguarda, non ho sentito il suo punto di vista sul perché del suo recente voto sulla questione BDS, e vorrei sapere perché ha votato in quel modo. È in linea con la visione di Gravel di una soluzione a stato unico per il caos palestinese, ed è per questo? Il mio punto è: le persone oggi sono così stufe e arrabbiate che sono vulnerabili a puntare sulle apparenze invece di controllare attentamente le cose. Questo non li rende adolescenti o deboli. È un momento confuso.
non giocherà sul mio Windows 10 qui
Benedici Bill Binney e le sue pepite. È un dono che continua a dare.
Per favore, fai una storia con i tweet che Kim.com ha detto di controllare e dove vanno nella sequenza temporale. Dice che dimostrano che sapeva già che Wikileaks stava per ricevere le e-mail.
Biden non è “semplicemente” un Neandethal politico ma, piuttosto, un autentico mostro politico, nonostante
gli esterni innocui del seno.
La morte di 500,000 bambini iracheni a causa delle sanzioni del 1990-2003 dovrebbe essere paragonata alle morti dei militari statunitensi nella seconda guerra mondiale: 292,131 in battaglia, 407,100 in totale.
Queste sono cifre che gli americani ancora notano.
Nota: commento di Re Sen Gravel sulle sanzioni all'Iraq: ha dedotto che dette sanzioni di distruzione di massa (chiari crimini di guerra, come sono tutti i tanti simili che si sono susseguiti contro molti paesi) furono imposte “prima della guerra in Iraq”, in riferimento alle Invasione del 2003. Questo è un errore, purtroppo comune, e mi sono tenuto parecchio impegnato a correggere coloro che dovrebbero saperlo meglio e che continuano a commetterlo.
Sì, la maggior parte delle morti causate da tali sanzioni si è verificata durante l'amministrazione Clinton,
tuttavia furono avviati prima dell'inizio della guerra in Iraq di Pappy Bush (1991) ed erano ancora in vigore quando
George “il profondamente compromesso” durante l’invasione di Bush II nel 2003.
Mi piace l'idea di Binney di scegliere il Congresso scegliendo nomi a caso dal telefono. Il nome di fantasia per questo è smistamento.
“Mi piace l'idea di Binney di scegliere il Congresso scegliendo nomi a caso dal telefono. Il nome di fantasia per questo è smistamento.
La gente comune potrebbe dirlo “potremmo essere fortunati, tanto per cambiare”.
Il pericolo dal punto di vista della NSA è che venga rivelato il contenuto e poi informazioni successive provenienti da una fonte diversa rivelino quale fosse la piattaforma. Ora tutti sanno che la piattaforma non è sicura, rovinando la giornata della NSA.
Un'altra sessione forte, impegnativa com'è tenere il passo. Un suggerimento: prosegui con quelli che ritieni siano stati i punti salienti dell'intera discussione. Una serie di note a cui fare riferimento.
Rendere inoltre i video facilmente accessibili (evidenziati) sul sito con commenti di CN in merito ai punti chiave stabiliti. Il problema con tutti i commenti e gli argomenti molteplici è quanto gran parte della discussione diventi portata nell'oblio. Questa non è solo una critica-suggerimento.
Per me, un momento eccezionale in questa trasmissione sono stati i commenti di Binney sull'ICA del 6 gennaio 2017. Come abbiamo discusso molte volte, quel momento è stato molto grave in mezzo a una raffica di isteria e persone come Michael Moore che parlavano di lasciare il paese perché Trump aveva vinto le elezioni. La fabbricazione del Russiagate era in corso da qualche tempo e stava acquistando forza come “narrativa”.
Abbiamo poi ricevuto tre “valutazioni”. Nell'ambito di queste valutazioni ci è stato detto in piccolo che non erano basate su prove. Erano in breve, come abbiamo poi tradotto, "ipotesi". Ciò che mi ha particolarmente colpito è stata la divergenza tra queste fandonie da lavaggio del cervello diffuse il 6 gennaio 2017.
Comey dell’FBI ha valutato “alta” la probabilità che Trump sia colluso con i russi; questo nonostante la scarsità delle sue ricerche, basate interamente su Crowdstrike, una fonte finanziata da Clinton; Anche Brennan (CIA) ha valutato la collusione come “alta” e ora sappiamo che si dedicava allo Steele Dossier come sua fonte primaria; Clapper, invece, ha espresso un giudizio “moderato”.
All'epoca pensavo che si trattasse del Clapper, famoso per aver mentito sotto giuramento e poi per essersi difeso dicendo "la verità meno bugiarda". Adesso forse veniva dritto per una volta?
Ora sappiamo da Binney che la NSA sapeva e sa benissimo che in quel momento non si trattava di un hack; questo “moderato” di per sé indica la verità: si trattava di una fuga di notizie.
Perché? Perché la NSA ha una copertura onnipresente su questo argomento. Deve sapere.
Signor Barr? Erano in attesa.
Grazie per un altro grande spettacolo. A Kim, grazie per aver parlato. Il mio consiglio è di non recarsi mai negli Stati Uniti: non mi fido che questi bastardi mantengano le promesse che ti fanno riguardo all'immunità. Per il signor Binney, la sua brillantezza nel mondo della crittologia è stata fondamentale per sfatare la stronzata del Russiagate, quindi i miei più sentiti ringraziamenti, signore. Al favoloso Mike Gravel, mi dispiace che tu non abbia partecipato alla fase del dibattito, ma per favore condividi con il tuo amico Tulsi Gabbard la tua strategia per rispondere alla degradazione del "socialismo democratico" da parte dei repubblicani con il loro marchio di socialismo per i ricchi e connessi. La tua strategia potrebbe funzionare per evitare che i loro commenti peggiorativi abbiano un effetto deleterio onnicomprensivo sul piccolo dibattito democratico sulla questione. Continua a prosperare, Mike.
Un santuario per gli informati... Questo è il migliore finora... Non vedo l'ora di saperne di più... Grazie...
“Fonti e metodi” potrebbero essere una legittima scusa generale per il rifiuto di pubblicare alcune o tutte le 32 pagine delle comunicazioni di Seth Rich. Supponiamo che tali comunicazioni siano state effettuate utilizzando una piattaforma ritenuta sicura da terroristi, hacker e altri criminali fino ai giorni nostri, quando in realtà il governo ha accesso in tempo reale a tali comunicazioni, attraverso backdoor, funzionalità avanzate di decrittazione, ecc. La NSA non vorrebbe che i malintenzionati lo sapessero, per timore che poi passino a qualche altra piattaforma che è, di fatto, ancora sicura, e si potrebbe legittimamente sostenere che consentire a questa conoscenza di "fonti e metodi" di sfuggire rappresenterebbe un problema. minaccia alla sicurezza nazionale.
Perché dovrebbe essere rivelata la piattaforma e ciò che viene rivelato nei contenuti delle comunicazioni? Questa scusa potrebbe essere ignorata in tribunale se i materiali rivelassero un’attività criminale?
Il pericolo dal punto di vista della NSA è che venga rivelato il contenuto e poi informazioni successive provenienti da una fonte diversa rivelino quale fosse la piattaforma. Ora tutti sanno che la piattaforma non è sicura, rovinando la giornata della NSA.
Chi dice che SR non avesse una chiavetta USB con sé e che sia stata rubata quella?
Non ho mai visto una storia che rincorre la propria coda senza alcun effetto come quella di Seth Rich.
Kim Dotcom ha detto di aver messo "Panda", presumibilmente Seth Rich, in contatto con una terza persona che avrebbe potuto aiutarlo con il rilascio poiché Kim non voleva essere coinvolto. A Joe è venuto in mente di chiedere chi fosse quella persona? A Dotcom è venuto in mente di chiedere a quella persona se era giusto rivelare la sua identità? Quella persona era collegata a DCLeaks? Perché tutti sottovalutano o ignorano il possibile ruolo di DCLeaks nelle fughe di notizie di Seth Rich? Sebbene Guccifer 2.0 abbia dimostrato di essere una frode, e probabilmente un impianto dello Stato profondo, per quanto ne so non è stato avanzato alcuno screditamento di DCLeaks come intermediario potenzialmente coinvolto, fatta eccezione per l’illegittima affermazione che fossero “da russi”.
Quindi ora oltre a Binney, Joe Lauria ripone le sue speranze in Trump e Bill Barr. Sono sicuro che anche loro sono sulle tracce degli autori dell'9 settembre, senza dubbio con l'aiuto di Rudy Giuliani.
La falsa speranza è eterna, come diceva qualcuno.
Penso che questo commento evidenzi il conflitto essenziale di opinioni in termini di a) sei un ottimista insensato perché speri che Barr abbia l'integrità necessaria per perseguire le informazioni e costringere la NSA a divulgarle; e b) le indicazioni nell'attuale sistema giudiziario indicano che almeno alcuni giudici ne hanno avuto abbastanza delle schifezze e passeranno alle accuse.
C’è anche un problema, come ha indicato George su CN Live, con Trump che è debole e si tira indietro per possibili divulgazioni, quando è fortemente sotto pressione sulla “sicurezza nazionale”. L’ironia è che la rivelazione di aver finalmente distrutto il lavaggio del cervello del Russia-gate favorisce la sicurezza nazionale; aggrapparsi ad esso lo minaccia.
Spero che non dovremo aspettare 40 anni prima che la verità sia chiara come ciò che abbiamo imparato su tutte le bugie degli ultimi sessant'anni circa.
Quindi quale sarebbe l’impatto se Julian riconoscesse che Seth era una fonte? Il Deep State affermerebbe semplicemente che stava mentendo per proteggere “i russi”, e tutti i MSM lo avrebbero fatto eco senza pensare.
L’impatto si ha quando lo aggiungi ad altre affermazioni indipendenti secondo cui Seth Rich era coinvolto, tra cui Kim Dotcom, John Mark Dougan e forse altri. Se ciascuna di queste persone, e altre come Craig Murray, dichiarassero esplicitamente ciò che sanno e fornissero tutta la documentazione in loro possesso, probabilmente si potrebbe mettere insieme un caso ineccepibile per il coinvolgimento di Rich. Invece, riceviamo suggerimenti. Tanti, tanti spunti.
Ciò che ho imparato dalla trasmissione di oggi è che la questione è molto più complicata di quanto pensassi. Se ci fossero altre persone coinvolte nelle fughe di notizie oltre a Seth Rich, che sono ancora vive, ciò potrebbe essere una ragione per la posizione imbarazzante di Assange su questo argomento. La cosa più importante: l'informazione è stata divulgata tramite fuga di notizie; non hackerare; e la NSA sa benissimo che è così.
A partire da: https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
'SM. Rattner ha detto che il signor Assange le ha detto che Seth Rich e suo fratello Aaron erano responsabili del rilascio delle e-mail del DNC a Wikileaks. La signora Rattner ha detto che il signor Assange voleva che l'informazione fosse trasmessa ai genitori di Seth, poiché avrebbe potuto spiegare il motivo dell'omicidio di Seth.'
Aaron Rich è apparentemente vivo. Joe Lauria conosce molto bene questo punto di vista. Penso che questo potrebbe essere un motivo per cui i genitori di Seth Rich vogliono mettere tutto a tacere. Ma non so nulla, ovviamente. Sono rimasto sorpreso che questo non sia emerso nella discussione.
Marchio,
Sono d’accordo che, qualunque cosa dica Assange, i mass media in qualche modo inseriranno la Russia in tutte le informazioni che fornirà. A causa della protezione della fonte, Assange potrebbe non essere in grado di dire nulla di più di quello che ha già detto. Tuttavia, sapere chi ha fatto trapelare quelle e-mail, e ci sono molte prove che dimostrano che è stato Seth Rich, è importante. Perché?
Innanzitutto c'è la questione della morte di un giovane. Sull'omicidio di Seth non si sta nemmeno indagando. Questo è un male e resta un male che abbia fatto trapelare le e-mail oppure no.
In secondo luogo, ci sono molte informazioni in procinto di essere rese pubbliche proprio adesso. Penso che possiamo vedere quanto questo stia spaventando persone potenti commissionando pezzi di successo zoppi e in preda al panico contro Assange in vari forum MSM. Anche se vedo che molte persone semplicemente non sono aperte a nuove informazioni, questo non è vero per tutti. Le informazioni che emergono mostrano non solo che il Russiagate è una menzogna, ma in realtà è stata una menzogna deliberata dei potenti per coprire le proprie malefatte. Capire questo è davvero importante. La verità conta sempre.
Più persone si faranno avanti, più difficile sarà far valere il ritornello “sei un agente russo”.
Infine, voglio solo aggiungere un'osservazione personale: il fatto che Kim abbia detto che la fonte aveva un'e-mail con scritto "panda" rende il memoriale del portabiciclette del DNC per Seth Rich ancora più agghiacciante. Ecco cosa dice: “…Amico di tutti, compreso Panda che ci ha lasciato troppo presto”.
Bill Binney ha un sito web? Un Twitter? Un indirizzo email? Ho un paio di domande per lui.
Bill Binney: buon punto sul fatto che Elliot Spitzer sia stato preso di mira a causa delle sue indagini bancarie.
Elizabeth: buon punto sul fatto che Assange protegga una terza persona, soprattutto perché Kim Dotcom indica che la manomissione della posta elettronica probabilmente coinvolgerebbe qualcuno più esperto dal punto di vista tecnico.
Sono molto lieto che Elizabeth Vos chiarisca che l'argomento della velocità di download riguarda Guccifer 2.0, piuttosto che l'esfiltrazione delle email DNC pubblicate da Wikileaks. In altre parole, per questo (e per una serie di altre ragioni) sappiamo che il Deep State sta mentendo nel suo racconto di come Wikileaks ha ottenuto quelle e-mail – il che implica che le loro assicurazioni sull’hacking russo sono spazzatura – ma continuiamo a non farlo. Non so esattamente come quelle email siano arrivate a Wikileaks.
Binney ha dimostrato di recente che la maggior parte (sebbene non tutti) di questi Wikileaks del DNC sono stati trasmessi attraverso una chiavetta USB prima della pubblicazione, ma non sappiamo dove sia avvenuto tale trasferimento.
Ho apprezzato anche il suo chiarimento perché avevo lo stesso malinteso. Il significato di tutto questo per me è che Guccifer 2.0 somiglia alla CIA, tanto che anche un ex direttore tecnico della NSA lo sta dicendo pubblicamente (!), e ora si scopre che il documento pubblicato da Guccifer non può essere stato acquisito da remoto , solo attraverso l'accesso fisico diretto. Quindi sembra che Guccifer l'abbia ottenuto da qualcuno con accesso fisico diretto, o abbia avuto accesso fisico diretto lui stesso. E poi c’è l’aspetto interessante che il documento “rubato” è, se non altro, più imbarazzante per Trump che per Clinton. La pubblicazione di documenti della CIA rubati da qualcuno con accesso diretto ai computer del DCN sembra una storia significativa.
Tulsi è un candidato molto imperfetto che è stato ovunque per quanto riguarda l’accordo iraniano e Israele. La sua retorica è leggermente cambiata da quando corre. Ha anche detto di essere a favore del BDS e poi ha votato contro il BDS.
Abbiamo visto questo equivoco più e più volte. Solo perché ha fatto colpo inseguendo Harris non è un motivo per non essere molto scettici.
Completamente d'accordo! A differenza del generale Smedley Butler che ha ripudiato il suo servizio militare come uomo muscoloso per Wall Street, Gabbard continua a far sembrare virtuosa la sua partecipazione a queste guerre. Ha anche votato per questo bilancio militare che persino Gravel ha criticato i democratici per aver sostenuto con i loro voti. Il MENO che la Gabbard avrebbe potuto fare era tenere un discorso in aula per esprimere la sua opposizione e votare contro.
È criticata per aver incontrato Assad, ma non per aver incontrato i principali finanziatori della manipolazione politica sionista, e non sostiene il BDS.
Parla della sofferenza dei soldati americani che ha dovuto curare, ma a quanto pare non ha visto molto di quella sofferenza che stavano causando, motivo per cui sono stati colpiti in primo luogo. "Che diavolo sto facendo a prendere ordini da questi generali e politici?" Apparentemente non l'ho mai chiesto. La mia previsione è che se dovesse diventare presidente, la sua profonda programmazione militare entrerebbe in azione e lei continuerebbe a eseguire gli ordini, proprio come hanno fatto Obama, Bush e Trump contro la guerra.
Viene criticata per essere un bot russo, quando la sua stessa pagina web diffonde le stesse bugie sul russo messe in giro dai neonazisti ucraini. Le sue azioni puniscono anche la Russia per cose come la falsa storia dell’ingerenza russa.
Un'attenta valutazione di ciò che dice e di ciò che fa mostra una spaccatura. Ricorda un po' il personaggio del remake di The Manchurian Candidate, con Meryl Streep e Denzel Washington. Dove le persone sono controllate mentalmente dal governo degli Stati Uniti per essere talpe per i militari, mentre proclamano politiche progressiste più accettabili.
L’unica consolazione è che mentre sarà sul palco solleverà questioni antiestablishment. Ma lo stesso Gravel è l’unico politico ad aver davvero sfidato l’establishment. Fatta eccezione per i Kennedy, Paul Wellstone e altri politici che muoiono prematuramente.
Secondo me, Tulsi Gabbard sa quello che fa. Se mai avremo bisogno di qualcuno sulla scena geopolitica che possa effettivamente fare la differenza, sarà un individuo complesso come il rappresentante Gabbard. Se mai avremo bisogno di qualcuno che si scontri con Nikki Haley (Dio non voglia) sarà solo Tulsi Gabbard.
Domanda per Bill
Cosa è successo al sito web “Bigger Than Snowden”.