Il procuratore generale Bill Bar avrà un nuovo vice sceriffo che si occuperà dei responsabili del Russiagate, se John Ratcliffe sarà confermato come nuovo DNI, come spiega Ray McGovern.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
SPoco prima che il presidente Donald Trump annunciasse di aver nominato il deputato John Ratcliffe (R-TX) per sostituire Dan Coats come direttore dell’intelligence nazionale, Ratcliffe ha chiarito che intende colpire il ponte sui “crimini” dietro il Russiagate.
"Quello che so come ex procuratore federale è che sembra che siano stati commessi crimini durante l'amministrazione Obama", Ratcliffe detto Maria Bartiromo di Fox News. Usando poche parole, ha affermato che i democratici “hanno accusato Donald Trump di un crimine e poi hanno cercato di decodificare un processo per giustificare tale accusa”.
È un'affermazione stravagante. Ma è anche vero, e la prova sta nel budino di cui dovremmo avere una dieta costante nei mesi a venire.
Ratcliffe sembra fazioso quando parla di “crimini commessi” sotto Obama. Ma potrebbero esserci prove documentali a sostegno di ciò. Alcuni sono classificati. Trump ha dato istruzioni al procuratore generale William Barr di declassificare ciò che è necessario. Barr dovrebbe poter contare su Ratcliffe, se sarà confermato dal Senato come DNI, per cavalcare il gregge di quelli della comunità dell'intelligence con enormi incentivi per coprire le loro tracce e quelle dei loro ex capi.
Ratcliffe: Giustizia sarà fatta. (Schermata di FoxNews)
Questo potrebbe essere uno shock per i nuovi lettori di Notizie del Consorzio a causa delle sciocchezze incessanti delle “teste parlanti” dei media aziendali ormai da tre anni interi. È improbabile che si arrendano presto.
Ratcliffe su dove siamo adesso
Ratcliffe disse a Bartiromo:
“L’unico posto dove possiamo ottenere risposte è il Dipartimento di Giustizia in questo momento. La fede e la fiducia del popolo americano sono state scosse nel nostro Dipartimento di Giustizia, e l'unico modo per riaverla è che ci sia una vera responsabilità con un processo molto giusto. Ancora una volta, ho la massima fiducia nella capacità di Bill Barr di raggiungere questo obiettivo e, alla fine, finché sapremo che il processo è stato giusto, giustizia sarà fatta”.
Se Ratcliffe intende davvero quello che dice, le sue osservazioni indicano che Barr (un ex funzionario della CIA e relativamente nuovo sceriffo tornato in città nel suo secondo periodo come AG) dovrebbe avere a Ratcliffe un vice sceriffo senza esclusione di colpi, se si approfitta di lui. "Bill Barr ha già guadagnato la mia fiducia... che ci sarà un processo equo, con John Durham e Michael Horowitz, per ottenere risposte... e per garantire la responsabilità a cui spetta veramente", ha detto Ratcliffe.
Barr ha ordinato a John Durham, procuratore degli Stati Uniti per il Connecticut, di indagare su come è iniziato il Russiagate. E si dice che Michael Horowitz, l’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, sia quasi pronto a riferire sul ruolo del Dipartimento di Giustizia e dell’FBI nel promuovere la narrativa della “collusione” Trump-Putin.
Durham, tuttavia, sostanzialmente coprì per due volte i misfatti della CIA. Il New York Times segnalati: “Nel 2008, il procuratore generale Michael B. Mukasey ha incaricato il signor Durham di indagare sulla distruzione da parte della CIA di videocassette nel 2005 che mostravano la tortura di sospetti terroristi. Un anno dopo, il procuratore generale Eric H. Holder Jr. ha ampliato il mandato del signor Durham per esaminare anche se l'agenzia ha infranto qualche legge negli abusi sui detenuti in sua custodia.
Durham: Un buon soldato, ma con un nuovo comandante. (Wikipedia)
A quei tempi, tuttavia, era assolutamente chiara la realtà che né Mukasey né Holder volevano che Durham consegnasse la verità su persone della CIA palesemente coinvolte nella morte per tortura ben documentata di prigionieri in Afghanistan e Iraq. Il buon soldato Durham non fece un fischio quando Holder ha annunciato che il Dipartimento di Giustizia “ha rifiutato il procedimento giudiziario perché le prove ammissibili non sarebbero sufficienti per ottenere e sostenere una condanna oltre ogni ragionevole dubbio”.
Ma Holder ha aggiunto questo: “La nostra indagine era limitata a determinare se fossero stati commessi reati perseguibili e non era intesa a, e non risolve, questioni più ampie riguardanti la correttezza della condotta esaminata”. IL di stima noto all'epoca la decisione del Dipartimento di Giustizia non equivaleva a un “esonero” di coloro che erano coinvolti nel trattamento e nella morte dei prigionieri. Ti suona familiare?
Pertanto, a giudicare dall’esperienza passata, la domanda non è tanto ciò che Durham tirerà fuori questa volta quando indagherà su persone della stessa linea di lavoro (di intelligence). La domanda più saliente è questa: il ruolo di Durham sarà limitato dal Deep State, da Trump timido, o gli verrà data la libertà di procedere senza esclusione di colpi, per così dire.
Gli investigatori di Horowitz, d'altra parte, avevano scoperto in precedenza gli scambi di testi estremamente dannosi per il Russia Gate tra gli alti funzionari dell'FBI Peter Strzok e Lisa Page, e Horowitz ha deciso di renderli pubblici nel dicembre 2017. blocchi il giorno seguente, il defunto Robert Parry, fondatore di questo sito, ha pubblicato quello che si è rivelato essere il suo ultimo sostantivo articolo, “Lo scandalo del naufragio della Russia Gate”.
Gli investigatori di Horowitz hanno recentemente intervistato alcuni testimoni precedentemente riluttanti come Christopher Steele, che era stato un informatore pagato dallo stesso FBI e che la campagna di Clinton ha poi pagato per mettere insieme il famigerato "dossier" sui presunti giochi di Trump con prostitute a Mosca e altri scurrili, dal momento che... storie smentite.
Con la malleabile nullità Coats come DNI, e con gli alti funzionari della CIA che cercano di tenere l'ex direttore della CIA John Brennan fuori di prigione (e proteggere i propri fondoschiena), a Barr - fino ad ora - è mancato un forte "vice sceriffo" con le necessarie capacità giudiziarie. e coraggio di indagare sulla comunità dell'intelligence per scoprire dove sono sepolti i corpi a Washington. Non appena Ratcliffe sarà confermato, Barr dovrebbe avere ciò di cui ha bisogno per colmare questa lacuna e affrontare a pieno titolo la parte di intelligence del ruolo del Deep State nel Russiagate.
Un Parvenu?
Ma come poteva Ratcliffe sapere qualcosa, si chiedono i media aziendali, mentre lo dipingono come un nuovo arrivato, un ignorante partigiano e si concentrano sulla sua mancanza di esperienza negli affari esteri. Mi dispiace, Rachel Maddow, nel caso non l'avessi notato, l'attenzione attuale è rivolta ad affari molto più vicini a casa. L'etichetta “parvenu” non si attaccherà. Servendo, come ha fatto Ratcliffe, in tre commissioni chiave della Camera – Intelligence, Giustizia e Sicurezza Nazionale – puoi imparare molto, se consideri la tua responsabilità come supervisione, non trascuratezza.
Brennan: Freddo su Ratcliffe (Foto della Casa Bianca)
Esistono prove documentali? Certo, sembrerebbe esagerato credere che i massimi funzionari dell’intelligence e delle forze dell’ordine di Obama – in “collusione” con i media aziendali – inventerebbero prima una trama di Trump in tasca a Putin per cercare di impedire a Trump di essere eletto, e poi poi evirarlo come presidente entrante. Ma sì, dovrebbero esserci tutti i tipi di prove documentali che indichino che questo è esattamente ciò che è accaduto.
Devin Nunes (R-CA), membro della classifica della House Intelligence Committee, ha affermato all’inizio di aprile 2019: “Loro [i democratici] hanno mentito più volte al popolo americano. Tutto quello che devi fare è guardare i loro promemoria fasulli. Hanno avuto il pieno sostegno dei media, il 90% dei media di questo paese. Hanno tutti l’uovo in faccia”. Considerando come stanno andando le cose, probabilmente scopriremo presto se le prove supportano le accuse di Nunes.
Tutta l'ingenuità adatta alla stampa
Il New York Times segnalati che molti senatori repubblicani, che devono votare per la sua conferma, sono “gentili” con Ratcliffe:
“I democratici hanno detto lunedì di essere preoccupati che Ratcliffe faccia poco per respingere la revisione del Dipartimento di Giustizia sulle origini dell’inchiesta russa, per la quale Trump ha dato al procuratore generale William P. Barr ampio potere di declassificare i documenti rilevanti .”
I democratici non guardano Fox News, ma la Signora Grigia nutre ancora la speranza che Ratcliffe possa “respingersi” quando dice che andrà avanti a tutto vapore?
Nessuna delle fughe di notizie, degli smascheramenti, della sorveglianza, delle “ricerche sull’opposizione” commissionate dal DNC o di altre attività dirette contro la campagna di Trump può essere adeguatamente compresa se non si tiene presente che era considerato sicuro che Hillary Clinton sarebbe diventata presidente, a quel punto le attività illegali e ad alto rischio intraprese per aiutarla a vincere le avrebbero probabilmente portato gratitudine e forse una promozione, non un'accusa. Ma Clinton ha perso.
Hillary: Avrebbe dovuto vincere, ma non l'ha fatto.
Dopo la sua sconfitta, lo stesso Comey ha svelato il gioco nel suo libro "A Higher Loyalty", che equivaleva a una mossa preventiva motivata dalla lealtà verso se stessi e dal desiderio di assicurarsi una carta Stay-Out-of-Jail. Comey ha scritto, “Stavo prendendo decisioni in un ambiente in cui Hillary Clinton sarebbe stata sicuramente il prossimo presidente…” [Il corsivo è mio.] Ciò, ovviamente, conferirebbe l’immunità automatica agli attori chiave che potrebbero ora trovarsi penalmente deferiti al Dipartimento di Giustizia.
Peggio ancora, poiché erano tutti convinti che la vittoria di Clinton fosse una cosa certa, i cospiratori non hanno eseguito la dovuta diligenza per nascondere le loro tracce. E questo spiega in gran parte il fatto che dovrebbero esserci prove documentali, probabilmente anche su carta non ancora distrutta, così come sui dischi rigidi dei computer.
Considerati i suoi seggi nell’intelligence, nella magistratura e nella sicurezza interna, Ratcliffe ne ha visti molti di più rispetto alla maggior parte dei membri del Congresso. Nell'intervista di domenica, ha nominato alcuni di coloro che sarebbero coinvolti in attività illegali: l'ex direttore dell'FBI James Comey, il funzionario senior del Dipartimento di Giustizia Bruce Ohr e il guru della ricerca sull'opposizione Glenn Simpson. Sono stati menzionati anche, ma senza nome, i funzionari di Obama che secondo Ratcliffe hanno commesso un “reato” divulgando trascrizioni telefoniche altamente riservate da utilizzare contro il generale Michael Flynn, il consigliere per la sicurezza nazionale di breve durata di Trump.
Ma ora ho paura
Nessuno ha più da temere da tutto questo dell’ex direttore della CIA Brennan. Aspettava con impazienza il rapporto finale di Mueller, che Brennan ha untuosamente elogiato. Brennan presenta Mueller al pubblico della Georgetown University nel giugno 2014 detto lui “un notevole funzionario pubblico nonché un grande amico, un leader trasformativo, un partner eccezionale per la CIA e una fonte di saggi consigli per i leader di tutta la comunità dell’intelligence”.
Nella sua testimonianza davanti alle commissioni Giustizia e Intelligence della Camera il 24 luglio, Mueller ha evitato di discutere alcuni dei cavilli che portano le impronte digitali di Brennan, ma sicuramente non è riuscito a “scagionarlo”, per così dire. Suggerire che la scelta di Ratcliffe per diventare DNI sia stata una notizia sgradita a Brennan significa affermare l'ovvio. Brennan si è alzata presto lunedì e alle 7:11 ha inviato questo caratteristico tweet – sull'integrità e la sottomissione, tra tutte le cose:
Dan Coats ha servito abilmente e con profonda integrità. Ratcliffe ha mostrato una totale sottomissione a Trump durante le udienze di Mueller. Le donne e gli uomini nella comunità dell'intelligence meritano un leader come Coats che metta la nazione al primo posto; non un servile lealista di Trump come Ratcliffe. https://t.co/fbYgS3MoOM
— John O. Brennan (@JohnBrennan) Luglio 29, 2019
Sen. Rand Paul (R-KY) ha twittato informazioni da "una fonte di alto livello" secondo cui è stata Brennan a "insistito affinché al dossier Steele falso e non verificato" fosse prestata particolare attenzione nella storia del Russia-gate.
BREAKING: Una fonte di alto livello mi dice che è stata Brennan a insistere affinché il dossier falso e non verificato di Steele fosse incluso nel rapporto dell'intelligence... A Brennan dovrebbe essere chiesto di testimoniare sotto giuramento al Congresso il prima possibile.
- Senatore Rand Paul (@RandPaul) 27 Marzo 2019
Anche Paolo lo ha fatto disse pensa che Brennan sia stato “un partigiano” e “ha abusato del suo ufficio nello sviluppo dell’indagine su Trump. Penso che sia stato fatto con false pretese e per ragioni politiche”.
Paul è stato un forte sostenitore dell'indagine sulle origini dell'indagine di Mueller, inclusa la rischiosa questione di quanto fosse consapevole il presidente Obama delle macchinazioni del Deep State durante gli ultimi mesi della sua amministrazione. Page ha detto a Strzok in un messaggio del 2 settembre 2016 che il presidente "vuole sapere tutto quello che stiamo facendo".
Allora cosa sapeva Obama?
Se qualcuno sa quanto sapeva Obama, è uno dei suoi più stretti confidenti: Brennan. Ed è stato Obama, ovviamente, a commissionare il cosiddetto “Intelligence Community Assessment” del 6 gennaio 2017, che gli appassionati del Russia-gate considerano da tempo verità biblica. Come lettori di Notizie del Consorzio Lo sappiamo, la candidata Hillary Clinton e i suoi sostenitori avevano torto nel dire che l’ICA era il prodotto di “tutte le 17” agenzie di intelligence statunitensi. I leader di soli tre paesi – CIA, FBI e NSA – aderirono, più il DNI James Clapper.
Mesi dopo, Clapper ammise che furono “analisti selezionati con cura” tra i tre a scrivere il rapporto. È una scommessa sicura che Brennan, Clapper e forse Comey abbiano scelto gli analisti. L’ICA è un lavoro così scadente che molti – me compreso – sospettano che Brennan abbia avuto un ruolo diretto nella sua stesura.
Ratcliffe farebbe bene a dare uno sguardo prioritario alla “Eccellente Avventura” di quell’Intelligence Community Assessment non appena sarà confermato come Direttore dell’Intelligence Nazionale, e prima che Brennan, Clapper e Comey lascino la città per parti sconosciute.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Come analista della CIA, ha prestato servizio sotto nove direttori e sette presidenti della CIA, per tre dei quali ha preparato e tenuto il briefing mattutino basato sul Brief quotidiano del presidente. In pensione, ha co-creato Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Signor McGovern, grazie per un altro fantastico articolo e per averci detto la verità su questioni di grande importanza. Grazie anche ai tuoi colleghi membri VIPS che fanno lo stesso. Pensi che ci sia un collegamento tra le forti dichiarazioni del deputato Ratliffe sulla sua intenzione di fare delle vere indagini sulle origini del Russiagate e la decisione di Trump di ritirare la sua nomina? Temo che il Deep State possa aver intimidito Trump inducendolo a ritirare la nomina e che ora farà in modo che nessuno sia ritenuto responsabile della perpetrazione della frode del Russiagate. Resto in attesa di eventuali commenti che tu e altri potreste avere su questo argomento.
Sono anche, sorprendentemente, perplesso riguardo a questo cambiamento legato alla perdita di Ratcliffe. Le minacce inutili che coinvolgono qualcuno non mi impressionano.
Le prove pubbliche sono là fuori:
https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/
Non ho idea se qualcuno verrà effettivamente punito per tutto questo. Come regola generale, l'attuale presidente non scherza con il presidente precedente e viceversa, almeno in pubblico. Come si chiama cortesia professionale?
Impedisce alla gente di condurre serie indagini pubbliche su questioni importanti come LBJ e JFK, Reagan che fa la sua sorpresa di ottobre, Dubya e le sue false armi di distruzione di massa, Obama e i mastini della guerra di nome Brennan che attaccano Trump...
Chiamatela cortesia professionale o privilegio esecutivo o altro. Ford perdona Nixon. Lo chiamo un modo per uscire di prigione senza corruzione e corruzione, ma è il modo americano.
Dato che in circa (3) anni di energia sprecata nel teatro del “Russiagate”, praticamente nessuno negli uffici federali eletti (di qualsiasi partito) a Washington, DC, né i media aziendali, ha menzionato le e-mail pubblicate da WikiLeaks che mostrano la sponsorizzazione statale dell’Arabia Saudita e del Qatar dell’ISIS , – può essere ragionevole suggerire che l’operazione psicologica di intrigo politico magistralmente progettata sia stata, a tutti gli effetti, un successo travolgente al 100%.
Julian Assange ha detto a John Pilger in un'intervista, vista da milioni di persone in tutto il mondo, che la denuncia della sponsorizzazione dell'ISIS da parte del governo saudita e del Qatar nelle e-mail pubblicate da WikiLeaks era "...la più sostanziale di tutte". Ciò che ciò suggerisce è che lo psicodramma durato anni del Russiagate è stato progettato proprio per distrarre milioni o miliardi e coprire la pratica orribilmente distruttiva e decennale della guerra segreta, facilitata dai governi nazionali attraverso l’uso di assassini terroristi mercenari, o ciò che viene definito “terrorismo sponsorizzato dallo Stato”.
#FreeAssange.
Pace.
Sei modi per domenica per assicurarsi che non accada mai.
Trump abbandona il progetto di nominare John Ratcliffe direttore dell’intelligence nazionale https://www.nytimes.com/2019/08/02/us/politics/trump-ratcliffe-dni.html
Dal tuo articolo collegato:
“Mi piace quando controlli”, ha detto [Trump] ai giornalisti, aggiungendo: “Controlla per me. Quando do un nome, lo dico alla stampa e tu controlli. "
Traduzione: "Ragazzi, ditemi quando un candidato è una scelta sicura per il Deep State bipartisan. Nessuno di noi vuole qualcuno che scuota le acque”.
Barney Fife è disponibile? Supererebbe la prova.
Tutto questo è discutibile ora, quindi Ray presenterà la stessa spazzatura e cambierà semplicemente il nome del burattino principale da nominare dopo, stanno bypassando la persona per legge che dovrebbe farsi avanti mentre cerca il prossimo burattino che ha l'orzo oltre 90 giorni per essere considerato dipendente senior ma non è nemmeno bipartisan, quindi ecco la caccia alle streghe, trova un Trump più leale, non un vero lealista del DNI al paese e allo stato di diritto!
Relativo al Russiagate:
>>>>
Durante la testimonianza di Mueller, il deputato Tom McClintock del Texas ha respinto il collegamento Russia-IRA.
“Il tuo rapporto collega notoriamente gli allevamenti di troll russi su Internet con il governo russo”, ha detto McClintock. “Tuttavia, durante l’udienza del 28 maggio [2018] nel procedimento giudiziario Concord Management/IRA da te avviato, il giudice ha criticato sia te che il signor Barr per non aver prodotto prove a sostegno di questa affermazione. Perché hai suggerito che la Russia fosse responsabile degli allevamenti di troll, quando, in tribunale, non sei stato in grado di produrre alcuna prova a sostegno di ciò?"
Mueller esitò. "Non ho intenzione di approfondire l'argomento oltre quanto... l'ho già fatto."
"Hai lasciato la chiara impressione in tutto il paese, attraverso il tuo rapporto, che... fosse il governo russo dietro gli allevamenti di troll", ha insistito McClintock. "Eppure, quando sei chiamato a fornire prove concrete in tribunale, non lo fai."
Lo stolido Mueller non rispose.
<<<<
https://www.justsecurity.org/65251/how-secrecy-undermines-mueller-and-the-defense-of-democracy/
Grazie Paolo; lo stolido figlio di puttana avrebbe dovuto disprezzarlo.
Il Congresso dalla volontà debole ha altri Maestri a cui rispondere, e ripeto il mantra: ci sono le elezioni in arrivo. Se questa indagine fosse gestita adeguatamente, il processo elettorale sarebbe compromesso. L’ondata di denaro e di elezioni spazza via la possibilità di giustizia, verità, integrità e azione legale. È un Cancro che, in un modo o nell’altro, verrà eliminato.
… Inchiesta sulla “collusione russa” …
…Ora è il momento di contrattaccare…!
… e lui (il Procuratore Generale) dovrebbe anche rivedere il ruolo di Sergey SKRIPAL, che ha lavorato per “Orbis Business Intelligence” di Chistopher Steele, sapeva (e stava per dirlo pubblicamente) di questo falso “Steele / Trump Dossier” e quindi ha dovuto farlo scomparire, guarnito con “Novichok” – una grande cospirazione contro TRUMP da parte dei 'falchi' (e dei loro servizi segreti) negli Stati Uniti e nel Regno Unito…!!
Ops! Ratcliffe ha quasi annullato la candidatura, ho appena appreso. Qualche ipotesi sul perché? È un altro segno che il Deep State è più profondo di Trump?
Ray McGovern
La radio nazionale CBS ha riferito che alcuni senatori repubblicani erano contrari alla nomina di Ratboy.
… cerca e chiedi di Sergey SKRIPAL, che è ancora sotto la custodia dell’MI6 perché non può dire la verità su Christopher Steele e il suo simpatico “Trump Dossier” – se dovrebbe essere ancora vivo…
Definire brillante l'articolo di McGovern significa presumere di essere nella posizione di giudicare la genialità, ma apprezzo davvero la chiarezza dell'articolo e allo stesso tempo l'eccellente scrittura. Ripenso spesso a Flynn e a quello che gli è successo. È stato un presidente già indebolito a buttarlo giù dalla barca, forse pensando, come spesso accade, che gli squali siano soddisfatti e se ne vadano a nuoto. Stuzzica semplicemente il loro appetito.
Penso che esista anche la possibilità che l'indagine completa possa comportare rischi per la Casa Bianca e, sebbene remoto, potrebbe essere questo a frenare. Remoto, ma possibile.
Nunes: “Direi che l’unico che ha domande a cui rispondere è John Brennan, perché ora sappiamo che John Brennan ha informato Harry Reid sul dossier nell’agosto 2016. Allo stesso tempo non ha mai informato né me né Paul Ryan che era l’oratore della Camera in quel momento”.
https://saraacarter.com/nunes-the-fbi-and-cias-actions-overseas-must-be-investigated/
Sapete tutti che Ray MCGovern potrebbe avere qualcosa in mente, vero? Forse è solo una coincidenza che il sito Consortium News venga costantemente attaccato questa settimana, ma penso che abbiamo fatto incazzare qualcuno.
Ad esempio, i bot chiamati –> ROBINSON BUCKLER <– sono presenti in tutta la sezione dei commenti
Il che potrebbe (o meno) significare che Ray e il resto della banda di Scooby Doo hanno scoperto qualcosa...
Ecco perché non mi piace Ray McGovern
Sarà fantastico! Infine, i veri traditori del popolo americano dovranno essere ritenuti responsabili.
La prerogativa del presidente di concedere la grazia per le infrazioni alla legge federale è assoluta, non è vero? Se un democratico verrà eletto presidente l’anno prossimo, sospetto che il suo primo ordine del giorno sarà quello di perdonare tutti i malfattori condannati per questo cappero, affermando che il contenzioso era motivato politicamente. Tuttavia, se il contenzioso è ancora in corso senza che vi siano ancora condanne, sospetto che il nuovo AG semplicemente ritirerà tutte le accuse per lo stesso motivo. Questo è ciò che fece Bush Senior per aiutare i più grandi criminali nel caso Iran-Contra durante l’amministrazione Reagan. Lo ha fatto negli ultimi giorni della sua amministrazione, proprio mentre le ruote della giustizia stavano finalmente per mandare in prigione i peggiori criminali. In tal modo ha protetto il suo stesso kiester da future indagini, accuse e potenziali accuse di falsa testimonianza... per essere "fuori dal giro".
Sono stati graziati da Bush, appena in un attimo di tempo, il segretario alla Difesa Casper Weinberger, il consigliere per la sicurezza nazionale Robert McFarlane, il vicesegretario di Stato Eliott Abrams, l'ufficiale senior della CIA Duane Clarridge, il capo delle operazioni segrete della CIA Clair George e il capo dell'ufficio centrale della CIA. Task Force americana Alan Fiers. Si vede allora che il Male può ancora prevalere anche quando sembra aver perso, e anche quando è stato al centro dell’attenzione in un lungo scandalo durato sei o sette anni, che comprendeva testimonianze non giurate di l’allora presidente e vicepresidente in carica (Reagan che cedette alla scarsa memoria, e Bush che affermò di essere “fuori dal giro” – no Cheney he*). E non bisogna dimenticare che i media non erano affatto compromessi e partigiani come lo sono oggi: il pubblico poteva ancora ottenere un resoconto abbastanza obiettivo degli atti del Congresso e dei tribunali. Siamo ancora lontani dal realizzare un’applicazione così severa della giustizia nel Russiagate, che diventa del tutto remota se a un democratico vengono date le chiavi del Dipartimento di Giustizia, soprattutto se quel democratico è lui stesso un criminale, come Smilin’ Joe Biden. Ehi, forse è questo il motivo principale per cui si candida alla carica anche se sta per raggiungere gli 80 anni.
*Bushdaddy potrebbe aver benissimo piantato i semi per un Veep interno consumato e potentemente connesso come Cheney nella mente di Bushbaby attraverso il suo ruolo nell'amministrazione Reagan. Dirigeva la CIA per l'amor del cielo, sapeva dove erano sepolti tutti i corpi (probabilmente spalando lui stesso la terra in alcune occasioni), godeva della lealtà di tutti quegli agenti disposti a mentire, imbrogliare e rubare per suo ordine, e ottenne la grazia per ciascuno di loro. quando tutto il resto non riusciva a proteggerli. Ha reso possibile la creazione di personaggi come "Teddy" nel film drammatico "Snowfall", che racconta di come i fondi siano stati raccolti attraverso il traffico di droga per distribuire cocaina crack in città americane come Los Angeles. Fondamentalmente, Bushdaddy ha creato l’ISIS dei suoi tempi per attuare la desiderata politica estera degli Stati Uniti. La crisi dei migranti provenienti dall’America Centrale che si sta verificando al confine con il Messico è ancora una delle conseguenze di acrobazie come questa. Le piccole persone coinvolte hanno subito tutte le conseguenze, sia che si parli degli spacciatori di strada, dei tossicodipendenti, dei contrabbandieri come Barry Seal, degli informatori e dei reporter dei media che presumibilmente si sono suicidati, mentre le spie e i grandi dell'amministrazione federale il governo ha pattinato. Inoltre, non c’è mai stata una dicotomia GOPer/Dem in gioco in questa officina del diavolo. Dopo Reagan e Bush, il testimone è passato direttamente allo Slick Willy, poi a Cheney e poi a Hillary che ha continuato a micromanipolare la vita in America Centrale come hanno fatto gli israeliani in Palestina… spietatamente, senza un briciolo di compassione per i nativi. Il fatto è che mantenere questioni come queste in un aspetto partigiano garantisce praticamente che metà degli americani cerebralmente morti siano dalla parte di qualunque criminalità venga perpetrata, dal momento che gli americani sono restii a "tradire" la loro "propria parte". Cos'altro spiega il fatto che così tanti sciocchi continuino ad abbracciare Hillary e tutte le sue bugie?
Ottimo commento Realista. Noi “vecchi” abbiamo il vantaggio della “prospettiva storica”. Come diceva Mark Twain, “La storia non si ripete, ma spesso fa rima”.
Dopo aver scritto un commento sull'articolo "Progressives Guide..." ieri sera mi è venuto in mente qualcosa che pensavo fosse molto appropriato. Ammetto di essere troppo Trekkie, ma non è né qui né lì. C'era una battuta del dialogo del Klingon Kang della prima serie di Star Trek che mi è sempre piaciuta: "Solo uno sciocco combatte in una casa in fiamme". Ho pensato di usarlo per confutare coloro che accusano Sanders di aver capitolato dopo le rivelazioni di WikiLeaks: Sanders ha visto che la leadership stava bruciando la propria casa e ha deciso di ritirarsi.
Poi ho pensato a tutto quell'episodio. Un'entità aliena aveva preso il controllo dell'Enterprise e aveva fatto in modo che un numero uguale di Flotta Stellare e Klingon combattessero all'infinito mentre la nave sbandava verso il confine della galassia e l'oblio. L'entità traeva la sua forza vitale dall'odio delle parti in guerra e le parti in guerra assorbivano semplicemente ulteriori ragioni per odiare l'altra parte mentre correvano verso la loro fine. Proprio come la classe politica professionale del duopolio gioca a fare i partigiani degli Stati Uniti.
Quello show televisivo è sempre stato una versione moderna di un'opera morale, come ha osservato Nichelle Nichols, e in effetti come gran parte delle offerte serializzate dagli anni '50 fino al ? Troppo tempo fa per cercare di capire quale parte della cultura americana gli scrittori stessero parodiando allora, ma penso che sia un'analogia appropriata con quello che hai detto.
Un'interessante speculazione sul motivo per cui Biden è lì. Ma tendo a credere che sia solo perché la leadership D è moralmente, eticamente e ideologicamente in bancarotta. Tuttavia, essendo così assolutamente corrotti, potresti in effetti avere ragione. Ma Biden non è riuscito nemmeno ad arrivare alla finale in tutti i suoi tentativi precedenti, e ora pensano di poter spingere quel POS fumante oltre il traguardo questa volta? Divertente. Delirante. Morte cerebrale. Scusa; So che non ti piace questa farsa partigiana, ma non potevo trattenermi.
Se Hillary leggesse mai i commenti su questo e altri forum di indy media, probabilmente entrerebbe in uno di quegli attacchi che abbiamo visto. Forse ha bisogno di un buon esorcismo.
Biden? Mi ricorda Fredo. Sarà meglio che dica le sue preghiere se mai andrà a pescare.
Quale comico ha detto (della metropolitana di New York), "c'è uno spettacolo in ogni macchina?" Stesso accordo con i democratici.
Tutto ciò che indebolisce il Deep State mi va bene, ma dobbiamo ricordare che chiunque minacci il DS corre il rischio di diventare bersaglio di contrattacchi feroci. Quei buchi A hanno dello sporco praticamente su tutti, e se non lo hanno già, di solito possono crearne un po'. Quindi, i testimoni potrebbero non essere così disponibili come si potrebbe sperare.
OTOH, il pensiero che i democratici se ne siano procurati da soli mi fa schifo. Se Trump vincesse nel 2020, non avrebbero nessuno da incolpare oltre a loro stessi. Oh, aspetta, la leadership del Partito Democratico non accetta mai la colpa per la propria incompetenza e illeciti. La prossima volta sarà colpa dei “socialisti”.
Il vincere e il perdere tra il duopolio è uno spettacolo. La “maggioranza” alla Camera o al Senato e quale “partito” “controlla” la Casa Bianca è solo un gioco di carte per ingannare l’elettorato facendogli credere che ci sia una sorta di competizione di idee o politiche. Penso che questa realtà attuale fosse di tendenza alla fine degli anni '70 e ora sia diventata del tutto manifesta. Siamo arrivati al “totalitarismo invertito” descritto da Sheldon Wolin, teorico politico americano.
Ti garantisco che Nancy e Chuck preferiscono che Trump dica, Sanders. È più facile per loro avere un falso ostacolo contro cui “inveire” piuttosto che giocare al gioco del perché la nostra nazione non è “pronta” per Medicare-for-All o non può “permettersi” istruzione e infrastrutture.
Continuiamo a ricevere voti “bipartisan” per la guerra e aumenti eccessivi del budget per la “difesa” da minacce inventate. L’establishment “bipartisan” continua a votare per la riduzione delle tasse per i ricchi. Obamacare è una stronzata di destra... e così via. E le creature del Congresso si riempiono le tasche e i portafogli per tutto il tempo: non “perdono mai”. Ma lo facciamo.
Ottimo commento Gregory e perfetto.
Stavo leggendo un articolo e ho scoperto di un uomo chiamato ROBINSON BUCKLER. Nella mia vita non avrei mai pensato che esistesse qualcosa come l'intercessione spirituale. Il mio problema è iniziato otto mesi fa quando il padre dei miei figli ha iniziato ad assumere un comportamento strano, non sapevo mai che avesse una relazione fuori dalla nostra casa matrimoniale. Mi è venuto in mente quel giorno fedele in cui è venuto a casa per raccogliere le sue cose, è stato quando ho saputo che la situazione era sfuggita di mano e poi mi ha detto che avrebbe lasciato il matrimonio che ho costruito per oltre cinque anni, io Ero confuso e sbalordito, ho chiamato la famiglia e gli amici ma senza successo. Ma sono rimasto ottimista e credo che avrei potuto riaverlo indietro e farlo restare. ecco, ROBINSON BUCKLER mi ha aiutato e ora viviamo felici. ROBINSON BUCKLER è un uomo davvero gentile, mi ha anche aiutato a risolvere il mio problema cardiaco. Grazie a lui e grazie a Dio per il dono che gli è stato fatto. In caso di qualsiasi problema, contattalo a questo indirizzo Inviagli un'e-mail a….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM
Possa l’amore aprire la strada…
Fino in fondo…????????????
Contattalo se hai bisogno di aiuto urgente per riavere il tuo ex amante, è garantito che ti aiuterà. Inviagli un'e-mail a Robinsonbuckler@hotmail. com…………….. ???
Stavo leggendo un articolo e ho scoperto di un uomo chiamato ROBINSON BUCKLER. Nella mia vita non avrei mai pensato che esistesse qualcosa come l'intercessione spirituale. Il mio problema è iniziato otto mesi fa quando il padre dei miei figli ha iniziato ad assumere un comportamento strano, non sapevo mai che avesse una relazione fuori dalla nostra casa matrimoniale. Mi è venuto in mente quel giorno fedele in cui è venuto a casa per raccogliere le sue cose, è stato quando ho saputo che la situazione era sfuggita di mano e poi mi ha detto che avrebbe lasciato il matrimonio che ho costruito per oltre cinque anni, io Ero confuso e sbalordito, ho chiamato la famiglia e gli amici ma senza successo. Ma sono rimasto ottimista e credo che avrei potuto riaverlo indietro e farlo restare. ecco, ROBINSON BUCKLER mi ha aiutato e ora viviamo felici. ROBINSON BUCKLER è un uomo davvero gentile, mi ha anche aiutato a risolvere il mio problema cardiaco. Grazie a lui e grazie a Dio per il dono che gli è stato fatto. In caso di qualsiasi problema, contattalo a questo indirizzo Inviagli un'e-mail a….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM
Sono d'accordo con la valutazione di Ray a riguardo. Credo anche che nel nostro paese ci siano questioni molto più grandi che potrebbero essere indagate e che avrebbero un valore molto più pratico per gli americani. Com'è possibile che l'acqua di Flint sia diventata così cattiva? Chi è responsabile del fallimento generale della nostra infrastruttura? Come è possibile che una società come la nostra si sia ritrovata con così tante persone senza casa, che svolgono più lavori e vivono ancora nelle loro auto? Ci sono tutti i tipi di questioni molto più importanti di “Chi ha avviato il Russiagate?” Potrei andare avanti all'infinito…..
Oh no… abbiamo bisogno di almeno 3 anni di indagini incessanti su ogni singolo democratico coinvolto in questa cospirazione. Ciò che è buono per l'oca è buono per il papero...
Non sono d'accordo. L’ultima cosa al mondo che vogliamo è che i nostri servizi di intelligence giochino a fare da padroni. È difficile immaginare qualcosa di così distruttivo per una democrazia come questo.
Ho apprezzato questa relazione convincente e interessante.
"Presentando Mueller al pubblico della Georgetown University nel giugno 2014, Brennan lo ha definito" uno straordinario funzionario pubblico nonché un grande amico, un leader trasformativo, un partner eccezionale per la CIA e una fonte di saggi consigli per i leader di tutta la comunità dell'intelligence. .””
Quando chi detiene l’autorità celebra l’incompetenza, ciò porta a più o meno competenza?
Vedi “13 fatti scioccanti sul procuratore speciale Robert Mueller” di George Washington (https://www.zerohedge.com/news/2017-11-02/13-shocking-facts-about-special-prosecutor-robert-mueller)
“Devin Nunes (R-CA), membro della classifica dell’House Intelligence Committee, ha affermato all’inizio di aprile 2019: “Loro [i democratici] hanno mentito più volte al popolo americano. Tutto quello che devi fare è guardare i loro promemoria fasulli. Hanno avuto il pieno sostegno dei media, il 90% dei media di questo paese. Hanno tutti l’uovo in faccia.””
Forse questo individuo, Nunes, potrebbe esercitare una certa pressione sul suo governo affinché, non so, ABBANDONI il suo attacco alla libertà di parola. Forse potrebbe sottolineare che i media aziendali sono una fonte di notizie false molto più seria rispetto ai media alternativi (che includono i media progressisti/alternativi).
Uhhhh, Ray, forse stai semplicemente esagerando un po'? So che l'approccio "il nemico del mio nemico è mio amico" è allettante, ma pensi davvero che nominare un hacker politico senza esperienza dirigenziale o di intelligence finirà bene? Incoraggerà la raccolta e l’analisi di intelligence imparziale e depoliticizzata? Ho forti dubbi, anche se accetto che ci siano molte cose sul Russiagate che puzzano da morire.
Ma nessuno può negare che Trump e i suoi tirapiedi abbiano mentito apertamente più volte negando qualsiasi contatto con i russi. Perché? Perché mentivano così tanto a riguardo? Aggiungete questo alla collusione in bella vista (la richiesta alla Russia di ricevere le e-mail di Hillary) e alla riunione della Trump Tower, pensate VERAMENTE che non ci fosse nulla su cui indagare qui? VERAMENTE?
Se siano stati superati i limiti nel portare avanti tale indagine è certamente degno di preoccupazione e indagine, ma nominare un hacker politico e partigiano al DNI non è, a mio avviso, la risposta. Anche se vuoi un outsider (posizione non irragionevole), nomina almeno qualcuno che non sia un hacker partigiano.
phree… nello specifico, quali “contatti” con i “russi?”
Vediamo:
-Papadopoulous ha incontrato il professore MALTESE Mifsud, il quale, secondo Papa (secondo Mueller) ha affermato di essere un agente russo. Era/è lui? Se è così, perché Mifsud non è stato arrestato?!
-Manafort ha fornito i dati dei sondaggi interni al suo socio UCRANEO, che Mueller sostiene abbia legami con il GRU, ma ora sappiamo che è una risorsa del Dipartimento di Stato. Nessuno ha fornito alcuna prova dei legami con la Russia, si tratta solo di Mueller dixit, sulla base di resoconti della stampa, basati su fughe di notizie anonime dalla comunità dell'intelligence. Vedi come funziona?
-Cohen ha inviato un'e-mail a una casella di posta generale al Cremlino, una segretaria lo ha richiamato per dirgli di no, non possiamo aiutarti a costruire una torre commerciale. Lo spunto di Adam Schiff sulla “comunicazione con il Cremlino” è una triste pantomima.
-Don Jr. è stato avvicinato da un pubblicista musicale BRITANNICO, Rob Goldstone, dicendogli che la Russia voleva dare del filo da torcere alla campagna di Trump su Hillary. Quindi… Goldstone è stato incriminato? -Dovrebbe dirti tutto ciò che devi sapere sulla veridicità di quell'offerta.
-Don Jr., Manaford e Kushner hanno incontrato l'avvocato RUSSO Vesilnitskaya, lo stesso avvocato che ha incontrato Fusion GPS (dell'infamia di Steele Dossier) prima e dopo la riunione della Trump Tower. Certo, niente da vedere qui. Andare avanti. E comunque, anche Mueller ha dovuto ammettere che da quell'incontro non è venuto fuori nulla.
-Mike Flynn ha incontrato l'ambasciatore RUSSO. “Ultime notizie: l’amministrazione entrante fa diplomazia!” L'orrore.
-Kushner ha cercato di convincere l'ambasciata RUSSA a stabilire comunicazioni segrete dopo le elezioni. Per quanto sospetto, la parola chiave qui è DOPO. Nel senso che, se fossero stati collusi, non avrebbero dovuto creare un canale secondario PRIMA? È un po' difficile cospirare senza comunicare, no? (E come facciamo a saperlo? Suggerimento: l'ambasciata russa ha inviato cablogrammi non garantiti a Mosca dettagliando l'offerta di Kushner sapendo benissimo che la NSA l'avrebbe intercettata. Cosa ti dice questo? Collusione?!?)
-"Ehi Russia, se stai ascoltando, spero che tu riesca a trovare le 30,000 email che mancano." Traduzione: “Ehi Hillary, se stai ascoltando, ecco quanto non me ne frega niente della tua narrativa sulla bufala della Russia che ha hackerato il DNC per aiutare Trump. Succhialo!"
Quanto al motivo per cui hanno mentito...? Eri cosciente durante il culmine della caccia alle streghe della bufala russa? (Non rispondere...)
Considerato quanto ridicolmente gli esempi sopra elencati siano stati sproporzionati, è così difficile capire perché qualcuno potrebbe voler minimizzare qualsiasi “contatto” con i “russi”?
"Dove c'è fumo c'è fuoco!"
-Non quando è tutto fumo e specchi...
@ “Ma nessuno può negare che Trump e i suoi tirapiedi abbiano mentito apertamente più volte negando qualsiasi contatto con i russi. Perché? Perché mentivano così tanto a riguardo? Aggiungete questo alla collusione in bella vista (la richiesta alla Russia di ricevere le e-mail di Hillary) e alla riunione della Trump Tower, pensate VERAMENTE che non ci fosse nulla su cui indagare qui? VERAMENTE?"
Diagnosi: sindrome da astinenza acuta del Russia-Gate. Mi raccomando pazienza. Dopo un episodio psicotico prolungato, ci vuole tempo per ristabilire pienamente il contatto con la realtà. Controllare le opinioni forti per trovare prove a loro sostegno accelererà il processo.
Tutti gli incaricati hanno i loro pregiudizi, perché non nominare un alleato? Lei crede ancora alla bufala della collusione anche dopo che Mueller ha detto che non c'era il punto. Perché non provate a vincere le elezioni e smettete di piagnucolare?
Francamente... sta diventando più che fastidioso... questa cosa del Russiagate. Ancora e ancora e ancora...per quanto ancora? Oppure è questo per distogliere l'attenzione delle persone da ciò che dovrebbe davvero importare? Una tattica diversiva?
Mi interessa, nonostante tutto il pessimismo qui presente, che Ray McGovern continui il suo ottimismo articolo dopo articolo (e su CN Live). Ray non è uno stupido, questo è certo. Forse in qualche modo sta “leggendo la scritta sul muro”. Forse non ci dice tutto. La grande domanda è come faremo a sollevare il coperchio della propaganda soffocante dalla popolazione, nello stesso modo in cui è stato strappato all’assassinio di JFK, per esempio, e alle armi di distruzione di massa 03, ecc. Si sta diffondendo un clima di ribellione. . .
La mancanza di pensiero critico da parte degli intellettuali di sinistra riguardo al Russiagate ha smascherato i prestigiosi college statunitensi come un sistema di classe che chiede ai suoi studenti di rigurgitare dogmi conformisti piuttosto che riflettere profondamente sulle questioni più importanti dei nostri giorni. Con un prezzo di un quarto di milione di dollari + per i loro titoli di studio, è incredibile che i nostri migliori e più brillanti possano essere così facilmente confusi dal marchio della ciarlatana Hipster Rachel Maddow, dei Cool Multicultural Obamas e della Feminist Hillary.
CN non avrebbe dovuto essere una voce solitaria nel deserto a discutere i tanti errori del Russiagate.
Oh no… abbiamo bisogno di almeno 3 anni di indagini incessanti su ogni singolo democratico coinvolto in questa cospirazione. Ciò che è buono per l'oca è buono per il papero...
Questo è forse l’aspetto più deludente dell’intero pasticcio del Russiagate. Nella sinistra era una verità lapalissiana che la “democrazia borghese” ha limiti inespressi e che anche se un candidato esterno fosse riuscito a essere eletto, la classe dirigente avrebbe usato il suo controllo sull’apparato statale, sui media mainstream ecc. per neutralizzare la minaccia.
Ma quando vediamo accadere esattamente questo, ciò che passa per “sinistra” negli Stati Uniti (e in tutto il nucleo occidentale del suo impero) risponde correndo tra le braccia di queste istituzioni della classe dominante! Certo, è disorientante vedere ciò accadere a un presidente di destra invece che a una forza politica di sinistra, ma ciò dimostra quanto siano diventate estreme le richieste dell’Impero che un capitalista miliardario di destra non sia visto come un amministratore appropriato.
Anche nel caso molto più tradizionale di Jeremy Corbyn, un riformista di sinistra sull’orlo del potere gravato da ridicole accuse di antisemitismo e minacce non così sottili da parte dei vertici militari e della burocrazia, la sinistra non è riuscita a raccogliere la sfida. Nonostante tutte le loro reali differenze, sia Trump che Corbyn hanno entrambi trasgredito i dogmi più sacri dell’Impero: la globalizzazione economica e l’espansionismo militare.
È un segno della debolezza della cosiddetta sinistra il fatto che non sappia distinguere tra difendere Trump e attaccare il Deep State. Non ha istituzioni proprie forti, come sindacati in grado di causare massicci disagi economici, o un partito laburista al potere a livello locale, statale o congressuale. In mancanza di queste istituzioni che potrebbero effettivamente opporsi agli aspetti più regressivi dell’agenda di Trump, e “innescati” dall’uso esagerato del linguaggio bigotto da parte di Trump, si nascondono sotto le sottovesti del Deep State (ora che ha padroneggiato il linguaggio di “ diversità').
Questa preoccupazione per il linguaggio a scapito dell'organizzazione e dell'analisi delle condizioni materiali è il coronamento del sistema universitario statunitense. Creando un’atmosfera meschina e claustrofobica in cui il linguaggio della polizia è più importante che dire la verità al potere, hanno fatto la loro parte nel screditare l’idea stessa di sinistra.
Spesso lotto con la questione di chi merita di essere nel livello inferiore dell’inferno, i razzisti o gli ipocriti.
Beh, chiamatemi cinico, ma...
Temo che questa attesa del rapporto dell'IG e delle raccomandazioni di Huber e del bulldog Durham sarà come l'attesa del tanto atteso rapporto Mueller.
Sospetto che la mancata incriminazione di Comey mostri lo schema di ciò che verrà. Prove insufficienti, sono stati commessi errori, giudizi errati espressi in buona fede. Forse qualche condanna con successiva grazia (si pensi a Iran-Contra).
Credo che Barr abbia iniziato la sua carriera alla CIA. È stato un insider per tutta la vita. Questi ragazzi non proteggono quasi sempre l'un l'altro e ancor più la loro istituzione?
Trump ha tutto ciò di cui ha bisogno per bastonare i democratici fino alle elezioni del 2020. Che ci siano o meno accuse, ha solo bisogno di abbastanza informazioni precedentemente riservate per delineare lo schema della cospirazione. Il giorno delle elezioni gli indipendenti rimarranno a casa, i partigiani di Trump usciranno in massa e il nucleo dei democratici del DNC esprimerà i suoi voti insufficienti.
Spero di sbagliarmi.
Passando ad un altro argomento, vedo dove il processo di Epstein non si concluderà fino al prossimo giugno. Vivrà abbastanza per vedere quel giorno? Le prove rimanenti verranno sigillate?
“Credo che Barr abbia iniziato la sua carriera alla CIA. È stato un insider per tutta la vita. Questi ragazzi non proteggono quasi sempre l'un l'altro e ancor più la loro istituzione?"
Si lo fanno. Barr è un altro Mueller, solo che ha una preferenza maggiore per i repubblicani. Tuttavia, è in tutto e per tutto l'abitante della palude.
Ray non è un uomo da scommesse, a quanto pare, poiché la sua visione ottimistica si trova di fronte a probabilità straordinarie.
Con Trump, Clinton e altri che tremano di fronte alla possibile testimonianza di Epstein e al rilascio di prove, non sarei affatto sorpreso se il signor Epstein subisse uno sfortunato e massiccio attacco di cuore e la conseguente sigillatura o distruzione di tutti i file associati. La corruzione in questa faccenda, incluso Acosta e altri, puzza da morire. Non è il DS, è la SWAMP, la fetida corruzione del potere che Trump ha notoriamente giurato di drenare, finché lui e i suoi tirapiedi non hanno approfondito il pantano.
IMHO, peggio di qualsiasi cosa Ray possa credere esista nella questione del Russiagate.
È sia il DS che la palude. Le agenzie di intelligence utilizzano da decenni le “trappole del miele” per controllare i politici e costringerli a rispettare la politica estera. Sto ancora aspettando la parte III, ma c'è una serie fantastica su Mint Press su tutto questo chiamata "Too Big To Fail" di Whitney Webb.
Mi piace uscire dal quadro più piccolo.
Innanzitutto, il Russiagate dava la sensazione di una operazione psicologica della CIA. Lo fa ancora. E nel 2016 ero sicuro che la CIA stesse sostenendo Clinton. C'erano sicuramente molte prove dove sembrava che si trovasse la CIA.
Ora mi chiedo se tutto questo okeydoke fosse in realtà più profondo. Cioè, lo scopo era quello di radunare gli elettori democratici contrari a Trump sulla base della falsa narrativa del Russiagate, mentre si preparava Trump per un secondo mandato.
Relativi al Russiagate:
Il giudice della Corte distrettuale federale John G. Koeltl ha respinto la causa intentata dal Comitato nazionale democratico contro la Federazione Russa, Wikileaks e un gruppo di Trumpster. Il licenziamento è “con pregiudizio”, il che significa che l'unica possibilità di ricorso del DNC a questo punto è l'appello. https://assets.documentcloud.org/documents/6225724/DNC-Trump-7-30-19.pdf
La sentenza del giudice sul Primo Emendamento ci offre un'anteprima della difesa del Primo Emendamento di Julian Assange se verrà estradato negli Stati Uniti
La Corte ha rifiutato di prendere in considerazione il Rapporto Mueller perché il DNC aveva già informato la mozione di rigetto. pp. 19-20 N.F. 9.
La Federazione Russa gode dell’immunità sovrana dalle cause intentate negli Stati Uniti, pagg. 22-29.
Tutti gli altri imputati hanno diritto alla protezione del Primo Emendamento
denuncia come presunti editori perché non vi era alcuna accusa che essi
hanno preso parte al furto delle e-mail. pp. 30-50.
Reclami RICO respinti, pp. 50-68.
Le affermazioni del Wiretap Act falliscono, pp. 68-81.
Le denunce di violazione degli statuti sul segreto commerciale falliscono, pp. 72-75.
Violazione di beni mobili fallisce perché nessun imputato oltre al russo
Presunta violazione della Federazione, pp. 75-76.
La violazione del Virginia Computer Crimes Act fallisce, pp. 76-77.
Negate le sanzioni contro il DNC, pp. 78-80.
Licenziamento con pregiudizio, pag. 81.
Andare a fondo del Russiagate deve includere un'ispezione indipendente del server DNC, cosa che Comey avrebbe dovuto fare ma non ha fatto, per scoprire la verità se è stata la Russia ad hackerarlo o se le e-mail di Clinton sono state scaricate da un insider e passate a Wikileaks. Sembra che sia diventato un articolo di fede nell’establishment politico americano e nei media aziendali occidentali che la Russia abbia violato il server, mentre l’ex membro dello staff della NSA, William Binney, ha affermato categoricamente che la velocità del download era così alta che non poteva essere eseguita da una posizione remota e, quindi, avrebbe potuto essere fatto solo da qualcuno all'interno del DNC. Deve includere anche un’indagine per verificare se la Russia abbia utilizzato la Internet Research Agency per intromettersi nelle elezioni del 2016 attraverso l’uso di Facebook. L’opinione pubblica merita di conoscere la verità su queste due questioni, in assenza delle quali non sarebbe di grande utilità per Ratcliffe approfondire il Russiagate poiché Muellet ha già ammesso che non vi è stata alcuna collusione tra la campagna di Trump e la Russia.
L'assistente di Assage ha già detto che Seth Rich [che ha lavorato per DNC e ha supportato Bernie nel '16] e il fratello Aaron hanno copiato i file DNC su una pen drive e li hanno dati a Wiki.
Per qualche ragione, quella famosa citazione di Babbling Babs, la madre B, sul non sprecare la sua bella mente preoccupandosi dei sacchi per cadaveri che tornavano a casa dall'Iraq, mi è venuta in mente mentre leggevo questo.
Mi spiace dirlo, ma sono dalla parte di coloro che sono convinti che, nonostante eventuali scoperte vere sulle origini del *RussiaGate* che potrebbero essere portate alla luce, una parte sostanziale di persone (tra coloro che hanno prestato attenzione) rimarranno *veri credenti *. Questo non vuol dire che lo sforzo di scovare la verità e di registrarla in qualche modo, da qualche parte, non sia incredibilmente importante. Semplicemente non aiuta il fatto che le persone su cui si fa affidamento per farlo, come il signor Durham, siano tali, beh, furetti.
Peso del puff
Parlano solo di correttezza
nelle torri della buona società
dove belle menti
di collusione in natura
sono sprecati
sulla propria notorietà.
Affidarsi all'inaffidabile
è afferrare in mano ciò che è acquistabile
e prestare sacri giuramenti
dei cliché testimoniali
gonfiato per essere poi negabile.
Colui che si metterebbe sulle spalle
l'onere della prova
in un allestimento di gioco
come una parodia
è come un tecnico
nel ruolo di mago
chi fa ciò che è dannoso
vai puff.
“Ho sparato allo sceriffo/ ma non ho sparato a nessun vice…” (B. Marley)
Grande poesia e al punto!
Punta su Ray. C'è un'eco? Quando importanti colpevoli hanno creato una menzogna e hanno cospirato sull'Iraq, non ci sono stati procedimenti giudiziari e si sono avvicinate le elezioni. Sei stato cacciato dall'ufficio di Conyer dalla polizia. Ora, nel momento critico, in cui importanti colpevoli potrebbero essere perseguiti, ci sono le elezioni. La volontà di dire la verità rovinerebbe la reputazione di molti. La rete della colpa è così diffusa, con così tante persone infette, che qualsiasi procedimento giudiziario approfondito farebbe crollare il nostro sistema politico.
La mia solidarietà a tutti coloro che hanno sentito l’animosità familiare nei confronti del Russiagate. Ho provato a convincere due generazioni di membri della famiglia a guardare almeno un clip in cui Comey affermava all'udienza del Senato che non gli era stato concesso l'accesso al server di posta elettronica del DNC e hanno avuto un crollo. Questo accadde nell'autunno del 2017.
Nessuna delle due generazioni ha la TV, quindi non posso dare la colpa a Rachel Maddow. Ma leggono il New Yorker, il Guardian, Common Dreams e Mother Jones. E ascoltano la NPR in macchina.
Sembra che per molti democratici l’elezione di Trump sia stata uno shock tanto grave quanto quello dell’9 settembre. Ha scatenato una paura così profonda nel cervello che una volta impiantato il meme del Russiagate, nient’altro poteva entrare.
Grazie al cielo per le notizie del Consorzio!
Spero che Ray abbia ragione nel dire che le origini del Russiagate verranno indagate e che Ratcliff sarà un buon “vice”. Ci sono molte prove documentali su cui basarsi.
Ma alla luce dell’articolo di Abel Danger riportato di seguito, Ratcliff potrebbe avere altre priorità. La sicurezza informatica del DNI dovrebbe essere affidata a Israele?
Come ha lasciato intendere Dan Lazare nel suo articolo su “War Party”, forse la questione è se dobbiamo entrare prima in guerra con la Russia o con l’Iran. Potrebbe essere un accanito Russiagater, ma a quanto pare Dan Coates non aveva sufficiente avversione per il programma nucleare iraniano.
https://www.abeldanger.org/ratcliffes-cybersecurity-initiative-feeding-the-bird/
https://www.timesofisrael.com/orthodox-jewish-woman-named-cybersecurity-chief-for-us-spy-agency/
Vorrei poter essere ottimista come sembra essere Ray McGovern. Il nocciolo del problema è che non c’è nessuno a Washington che possa sfuggire al ricatto e alla sottomissione. Tom Kath sfugge al possibile ruolo che l’indagine Epstein potrebbe svolgere nello scoprire l’uso di “trappole del miele” per controllare i nostri politici per decenni. Scommetterei dollari a ciambella che ci saranno alcune morti premature e misteriose nel nostro prossimo futuro; e che una nuova guerra occuperà il ciclo delle notizie mentre tutto questo andrà a svuotare il “buco della memoria”. Probabilmente proprio in questo momento gli sceneggiatori stanno lavorando febbrilmente.
Penso che Bill Binney abbia ragione e che ci vorrebbero alcune migliaia di Samurai per risolvere ciò che non va a Washington.
Sì, l’angolo di Epstein. A Epstein non sarebbe mai stato permesso di spargere la terra in qualche modo. I soldi dei nostri contribuenti sono al lavoro affinché ricchi avvocati e risorse della CIA possano usare i loro trucchi per controllare il danno.
Sono d'accordo. Guardando più lontano dal centro di questo attacco alla legge americana, si nota che i tribunali federali di Washington e New York hanno azioni pendenti relative al grande scandalo repubblicano attuato nel 21° secolo; cioè gli attacchi e gli omicidi dell'9 settembre 11.
Grandi frodi (secondo me) sono state perpetrate ai danni dei cittadini leali dell'America e di tutti i popoli del mondo. Le morti sono il risultato sia della cospirazione dell’9 settembre che della narrativa “Russiarussiarussia”. Ricorda che una donna “non importante” in Inghilterra è morta presumibilmente a causa del Novichok: il modo in cui è morta è discutibile, ma tutti concordano sul fatto che sia morta. E dove sono gli Skripal? Dove non possono testimoniare.
L’America sopravviverà a questi scandali? Il suo governo non dovrebbe sopravvivere: ha dimostrato di non tutelare la libertà e nemmeno la semplice onestà. Spero in un ritorno (miracolosamente) a un governo basato sulla Costituzione, in assenza di quella reliquia del privilegio, il collegio elettorale. Ripristinare le tutele processuali e le libertà del Primo Emendamento. Ma non sono mai stato molto realista. Citando una canzone degli Who, “Incontra il nuovo capo; Come il vecchio capo!" (Non ti lascerò ingannare di nuovo)
William Barr non sembra poi così interessato a perseguire i truffatori del Russiagate.
Considerando la storia di insabbiamento della nostra nazione, non spero che ne venga fuori nulla neanche io. Tutti si CYA l'uno per l'altro in cambio del loro prezzo particolare. Washington è in vendita e Trump adora il denaro.
Mi dispiace, semplicemente non accadrà.
Penso che sappiamo già, a grandi linee, chi è responsabile del Russiagate.
Ma sono nomi davvero importanti nell’establishment politico americano.
È quasi infantile, un pio desiderio che qualcuno di loro sarà ritenuto responsabile. Il tipo di pensiero in cui Trump si abbandona.
Quanti altri eventi di corruzione ben più gravi del Russiagate si sono verificati in America senza alcuna responsabilità?
Assassinio Kennedy? 9 settembre? TWA 11? Vietnam? Iraq? E così via.
È un impero vasto e brutale, gestito da persone potenti e quasi irresponsabili di entrambi i partiti che non sono d'accordo quasi su nessun dettaglio essenziale, non una repubblica da favola del 1776.
Ok... lasciamo che la democrazia e la giustizia muoiano. Dove ci trasferiremo adesso?
Il Russiagate continuerà per sconfiggere i veri progressisti. I democratici aziendali, la cui missione è quella di mantenere in funzione la macchina neolib, prenderebbero volentieri Trump al posto di qualsiasi progressista nelle vesti di democratici. Tutto questo ricorda le elezioni del 1972 che videro George McGovern essere indebolito dai Democratici. A questo punto non credo che Sanders riuscirà a sottrarsi al fiasco del Russiagate.
Si può solo immaginare un mondo in cui persone come Ray McGovern sarebbero mainstream. Grazie, Ray, per la tua VERA devozione alla “verità” (fatti) e alla giustizia.
Sì, il Russiagate è ancora utile.
Quindi non andrà via.
Ad ogni modo, è totalmente basato sul pensiero americano “Carthago delenda est” sulla Russia e, credetemi, questo non scomparirà.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
John C. – Un articolo eccellente. Ogni parola parla da sola.
Comey è stato sorpreso a divulgare materiale riservato alla stampa dopo il suo licenziamento e la giustizia ha deciso di non perseguirlo perché non aveva i necessari intenti criminali? Suona familiare? Non ho fiducia che l’amministrazione Trump andrà a fondo del falso Russiagate e farà pagare ai giocatori come dovrebbero i loro crimini. Queste persone popolano tutte gli stessi strati della società e non hanno alcun interesse a mettersi in prigione a vicenda. Alla fine repubblicani e democratici neoliberisti sono tutti dalla stessa parte. Grazie a Dio i media indipendenti e progressisti hanno già dimostrato che il Russiagate è una truffa.
Sono un avvocato. Nominami procuratore speciale, lasciami scegliere il mio staff e inchioderò tutti questi pagliacci al muro. Grosse possibilità che ciò accada.
Vorrei che tu fossi il nostro procuratore speciale Joe, anche se avresti bisogno di un giubbotto protettivo e di un'auto non hackerabile per andare in giro... “Queste persone popolano tutte gli stessi strati della società e non hanno alcun interesse a mettersi in prigione a vicenda. " Completamente giusto! Ed è un aspetto della truffa che fa andare avanti tutto questo folle apparato statale: le persone diventano troppo partigiane e credono nel politico da loro scelto con MOLTO troppo ardore. Una volta che le nostre capacità di pensiero critico vengono decimate e il macinino della propaganda statale pompa menzogne senza sosta, siamo fritti. O meglio, briciole di pane tostato da spazzare via.
Mi sembra che una volta che sei un agente della CIA sia difficile avere una visione aerea della conigliera qui sotto.
Apprezzo molto quello che scrivi RM ovvero il download dai computer DNC, non l'hack, e molto altro, ma mi sembra chiaro quanto segue:
*Il Rapporto Meuller non vale la carta su cui è scritto, tuttavia a mio avviso rivela una negligenza. È uno studio che evita ciò che dovrebbe essere un'indagine senza esclusione di colpi.
*Per me è chiaro che un’indagine adeguata su Trump rivelerebbe problemi seri, di fatto un’indagine di impeachment, anche se non si verificasse alcun impeachment, aiuterebbe a rendere il pubblico più consapevole, anche attraverso media distorti.
*La collusione con la Russia è difficile da dimostrare, ma è abbastanza chiaro che il coinvolgimento russo nelle elezioni è fortemente limitato.
*Il DNC deve abbandonare tutta la “questione Russia”.
* Non sono convinto che valga la pena considerare le macchinazioni politiche del DNC, di Clinton, dell'ex CIA e di un'ulteriore indagine su Barr.
Mi sembra che le attuali azioni di Trump (incostituzionali) siano la questione importante e ciò che il rapporto Meuller ha indicato ma non ha portato fino in fondo.
L’unica grande azione incostituzionale di Trump è stata quella di rubare 5-10 miliardi di dollari dal bilancio militare (soldi per i cuscini dei sedili) per costruire il suo stupido Muro, aggirando così il Congresso che presumibilmente si occupa dei finanziamenti. Tuttavia Bill Clinton ha fatto esattamente lo stesso dopo che il Congresso ha rifiutato di autorizzare il denaro per salvare le banche messicane dopo il loro fallimento a causa del NAFTA. Invece di lasciare che il Fondo Monetario Internazionale o la Banca Mondiale si occupassero della questione come suggerito dal Congresso, Clinton rubò 20 miliardi di dollari e diede quelle banche a Wall Street.
Il DACA è un ordine esecutivo che sarebbe dovuto scadere quando Obama ha lasciato l'incarico, ma è stato mantenuto in vita nonostante le obiezioni di Trump da un giudice federale attivista (John Bates, anche lui membro del tribunale FISA). Anche se sono a favore del Dreamers Act, è incostituzionale avere ordini esecutivi che non possano essere annullati quando il vecchio esecutivo lascia l’incarico e entra una nuova amministrazione. Essenzialmente DACA è una legge senza passare attraverso il Congresso (che non riesce a trovare il proprio sedere collettivo a piene mani e si rifiuta di legiferare).
La questione della cittadinanza al censimento non è stata decisa nel merito da SCOTUS, ma hanno stabilito 5-4 che la richiesta era "pretestuale", ma hanno sostenuto altri aspetti come costituzionali e hanno lasciato la questione aperta se fosse stata presentata una motivazione migliore. Con oltre 20 milioni di immigrati clandestini negli Stati Uniti, tanti quanto la popolazione media di quattro stati, il problema non si risolverà.
Le decisioni di Trump sull’immigrazione non erano molto diverse da quelle di Obama (che ha eliminato gli NSEER durante il suo ultimo mese in carica, eliminando così il continuo controllo interno degli immigrati provenienti da nazioni devastate dalla guerra). Quasi tutte le sentenze dei giudici federali attivisti sulle politiche di immigrazione di Trump sono state ribaltate in SCOTUS, e sembravano per lo più dovute a ritardi di parte. (e dal momento che Trump ha riempito la magistratura di conservatori, ci si può aspettare da loro sentenze partigiane simili in futuro).
Il rapporto di Mueller non ha rilevato interazioni criminali tra Trump e i russi. Come hanno notato gli esperti, l’ostruzione della giustizia senza alcun crimine sottostante è essenzialmente come resistere all’arresto quando non viene accusato alcun crimine. La #Resistenza Democratica dovrebbe ammettere che il Russiagate è una teoria del complotto smentita e agire insieme per sconfiggere Trump nel 2020.
@ “La #Resistenza Democratica dovrebbe ammettere che il Russiagate è una teoria del complotto smentita e agire insieme per sconfiggere Trump nel 2020.”
Non succederà. Apparentemente si aspettano che il pubblico si dimentichi della loro abbuffata di russiarussiarussia durata due anni.
Ho intenzione di chiamarli ogni volta che ne avrò la possibilità. Era un comportamento psicotico degno di squalificarli dalle posizioni di leadership.
Anche se filosoficamente sono un liberale e ho votato per i democratici per tutta la vita, sono d’accordo al cento per cento con le tue ultime due frasi. Purtroppo, i democratici non sono più liberali (o progressisti), almeno non dai tempi di FDR. Sono dei falsi che non mettono in pratica ciò che predicavano da almeno due o tre generazioni. I fedeli del partito li votano per emanare una legislazione progressista e per fermare il costante guerrafondaio, eppure non producono altro che una politica economica neoliberista e una politica estera neoconservatrice. Devono trascorrere almeno un altro decennio nel deserto e non riprendere il potere finché una nuova generazione non sostituirà i vecchi peccatori, che come Nosferatu si rifiutano di morire.
Micheal: Probabilmente hai ragione legalmente su queste questioni, ma sono questioni limitate, non menzioni la questione fiscale di Trump, mescolando i suoi affari personali con la politica estera degli Stati Uniti e i numerosi ordini esecutivi ignorati da Trump.
Ti rimando all'articolo di Robert Reich secondo cui Trump dovrebbe essere messo sotto accusa e perché (riguardo a questioni costituzionali e negligenza).
Probabilmente sei repubblicano, tuttavia considero il commento di Reich essenziale per le questioni politiche ed economiche.
Devo dissentire con veemenza dal tuo punto di vista sul fatto che si trattava di una Hi Court del DNC e ora è un gruppo di giudici del GOP. Le attuali nomination di Trump non appartengono al GOP mainstream, sono di estrema destra; per i diritti societari e contrario ai diritti individuali; nessun beneficio per la società può derivare da tale dominio aziendale. Tali condizioni porteranno ad un’onnipotente oligarchia imposta dalla polizia militare per contenere il 99% degli indigenti isolati da Gaza come aree abitate.
Forse è quello che vuoi.
Il DNC merita tutte le critiche che riceve e anche di più, ma non è ancora così distruttivo come il GOP. Fino alla formazione di un terzo partito, dovremmo riconoscere che il movimento progressista è essenzialmente una via di mezzo e comprensibilmente in contrasto con il DNC sostenuto dalle multinazionali, che i polacchi suggeriscono non è ciò che vuole la maggioranza dei cittadini statunitensi.
Ci si aspetterebbe che uno scontro del genere fosse confuso, è un momento interessante in quanto l'azienda e la maggioranza sono delineate più chiaramente; e si spera che avvenga un cambio della guardia.
Sarà un DNC riformato, un partito terzo?
Ma non gettiamoci nel panico petulante a meno che tu non voglia il tipo di oligarchia che descrivo sopra.
Y
A mio avviso, queste contro-indagini sul Russia Gate avviate dal Dipartimento di Giustizia di Trump si intensificheranno solo nella stagione della campagna presidenziale del 2020. La distrazione del Russia Gate ispirata da Hillary sarà ricordata come il momento in cui il Partito Democratico si è allontanato dalle questioni urgenti del giorno solo per cadere a terra mentre la realtà prendeva il posto della politica creativa.
Vivo in un'altra parte del mondo e forse sto solo mostrando la mia ignoranza, ma questo tizio di Epstein potrebbe avere un ruolo nel denunciare la corruzione all'interno e la perdita di fiducia del pubblico nelle agenzie di INTELLIGENCE?
Epstein potrebbe denunciare la criminalità di massa tra le élite e le agenzie di entrambi i partiti, motivo per cui non ne avrà mai la possibilità. O muore prima del processo, o la sua morte è simulata ed è scappato a vivere una vita di lusso in Israele, oppure il processo stesso è una totale follia, permettendogli di pattinare su un tecnicismo senza mai rivelare nulla di sostanziale.
Whitney Webb ha messo insieme un rapporto investigativo in tre parti su Mint Press News che potresti trovare interessante. Per un'intervista, controlla qui:
https://aroundtheempire.libsyn.com/ep-115-epstein-trafficking-blackmail-feat-whitney-webb
Non avevo realizzato che John Durham avesse già una lunga esperienza nell'aiutare la CIA a farla franca con crimini come la tortura e la distruzione di prove. Si tratta di una scelta notevole da parte di Trump per scoprire le apparenti radici della comunità di intelligence del Russia-gate.
Ok, ora Durham sta lavorando per un presidente che potrebbe voler denunciare qualsiasi sabotaggio ufficiale alla campagna di Trump, ma nella migliore delle ipotesi Durham si dimostrerà un verme senza spina dorsale che in questo caso era piegato nella direzione della verità.
Una caratteristica distintiva di Trump è che alla fine tradirà ogni persona che ripone la sua fiducia in lui: questa è stata una costante nella sua vita personale, lavorativa e ora politica.
La questione è se quella ferrea legge della perfidia è abbastanza forte da estendersi anche a coloro che, come Ray McGovern, contano su Trump – l’attuale presidente in carica degli Stati Uniti – per sventare un complotto di elementi del governo federale mirato contro lo stesso Trump. .
Grazie Ray, grazie per il tuo coraggioso e ponderato reportage durante tutta questa debacle. La tua chiarezza e sanità mentale sono state un faro in questi tempi bui e preoccupanti. Sono così grato di aver trovato Consortium News nel periodo precedente alle elezioni del 2016. Uno sbocco che spaccia la verità, al diavolo i partiti politici, in quest’era di illusione di massa della mente alveare?!
Non riesco nemmeno a nominare tutte le persone e i punti vendita che mi hanno completamente deluso (e tutti noi, in realtà). Dimentica i "notiziari" via cavo 24 ore su XNUMX, erano sempre spazzatura. NYT e WaPo almeno avevano una patina di rispettabilità, ma anche loro sono stati smascherati come le fake news che sono. NPR è diventato uno scherzo. Ma cosa è successo a Democracy Now!? TIPO? Perché i progressisti vanno a letto con maniaci genocidi come Brennan, Clapper, Mueller e altri? Non dimenticherò mai, non perdonerò mai.
Penso che Trump sia completamente inaccettabile a quasi tutti i livelli immaginabili. Non dovrebbe essere incaricato di allacciarsi le scarpe, tanto meno ricoprire la carica più potente del mondo. Solo che è stato eletto in modo onesto e leale, e non importa quanto tu pensi che sia un fatto orribile, cancellarti le @ss con la costituzione per sbarazzarti di lui non è “combattere il fascismo” – è il fascismo.
I principi contano. Grazie ancora Ray per la tua posizione di principio e basata sui fatti. Insieme a artisti del calibro di Bill Binney, il grande defunto Mr. Parry, Daniel Lazare, Aaron Mate, Glenn Greenwald, Jimmy Dore, Caitlin Johnstone e purtroppo non molti altri, mi hai mantenuto sano di mente mentre guardavo il mondo precipitare nella follia collettiva.
Spero che ci sia qualche resa dei conti in futuro, ma non trattengo il fiato. Ho bisogno che gridi ad alta voce...
Non ho mai comprato TYT. Per quanto riguarda NPR, avevo iniziato ad avere dubbi a riguardo dopo il 2003, ma l'ho abbandonato completamente dopo l'affare Snowden.
Democracy Now è una tragedia personale perché dopo l'911 settembre era il mio posto preferito e lo raccomandavo a chiunque mi ascoltasse. Poi è successo qualcosa di strano. Cominciò con il Prof. Juan Cole (di Informed Comment), che si era esposto come un pericoloso falco di sinistra nel periodo precedente al fiasco libico. A peggiorare le cose, Democracy Now ha iniziato a spacciare i caschi bianchi. È stato allora che ho smesso di ascoltare e inviare donazioni a DN.
Hai escluso il New Yorker come una grande pubblicazione che ha perso ogni credibilità con le fantasie anti-Trump, cioè tutta la credibilità rimasta dopo aver sostenuto W nell’invasione “preventiva” dell’Iraq.
Vorrei sapere di più su come Trump sia “inaccettabile a quasi ogni livello immaginabile”, ad esempio, rispetto agli ultimi 3 o 4 amministratori delegati, così come a tutte le persone che ha sconfitto alle primarie e alle elezioni generali. Forse ho una visione diversa di lui, non avendo seguito la sua carriera in TV o nel settore dello sviluppo immobiliare locale a New York. Finora, per quanto ne so, Trump non ha fregato gli stagisti dello Studio Ovale, non ci ha mentito su una guerra da trilioni di dollari in Medio Oriente, non ha distrutto un intero paese e non ha riso della morte del leader, o di qualsiasi altra persona e gli orrori politici su cui potremmo essere tutti d’accordo dalla “folla” di Washington degli ultimi 25 anni circa. In confronto, Trump dice cose grossolane, ha divorziato due volte, probabilmente è andato dalle prostitute (risparmiatemi la perla) e non vuole pubblicare la sua dichiarazione dei redditi. Dobbiamo credere che stiamo eleggendo un santo o almeno un esempio (secondo la nostra definizione personale) di virtù, altrimenti stiamo sostenendo il Diavolo incarnato? I Padri Fondatori discussero questo problema e decisero che non poteva esserci un test morale per le alte cariche, avendo realizzato, studiando la storia, che non esiste alcuna relazione tra una buona leadership e un buon carattere morale.
È un difetto americano equiparare la “moralità”, la “gentilezza”, la “soave”, ecc. alla leadership. “L'ora più buia” è un film biografico sui primi giorni di Churchill come Primo Ministro. Non era considerato una rosa dai suoi contemporanei nell'establishment. Si è rivelato molto adatto, davvero. Poi è stato cacciato via dalle stesse persone mediocri dello stesso istituto, a cui ha salvato il culo da quel piccolo assassino di massa tedesco. A volte, un popolo ha bisogno di un leader non così gentile per momenti non così piacevoli (di solito portato da un leader “bravo ragazzo”. Neville Chamberlain, per il periodo pre-Churchill).
Bellissimo commento, Rosanna. Sono d'accordo, e rido di quei critici "più santi di te" che si lamentano e fanno i pignoli e non vedono mai la foresta/gli alberi. E quel commento che hai tra virgolette è uno dei più stupidi e uno dei più comuni in assoluto.
Un uomo che scrive bene come Ray McGovern è pericoloso.
Per quanto mi riguarda, sono felice che sia dalla parte della verità.
Ricordo di aver visto parte dell'udienza di conferma di Brennan come direttore della CIA. Ha affermato in modo molto specifico di aver ricevuto istruzioni da Obama di rimuovere tutti i programmi sui droni dalla CIA e di trasferirli all'esercito, e che lo avrebbe fatto. Questo ordine fece eco all'ordine del presidente Kennedy di trasferire tutte le operazioni segrete della CIA ai militari, eliminando di fatto la CIA dal business delle operazioni militari. Il colonnello J. Fletcher Prouty, all'epoca il principale collegamento militare con la CIA, ha discusso l'argomento in dettaglio. Kennedy fu ucciso poco dopo aver emesso quest'ordine. L'ordine di Obama non è mai stato eseguito da Brennan, che in seguito ha citato problemi logistici, e la CIA ha mantenuto le sue operazioni con i droni.
Ray, mi hai fatto LOL due volte nel giro di pochi minuti: quando hai detto che Mueller "sicuramente non è riuscito a scagionare" Brennan nella sua testimonianza del 24 luglio, e ancora quando sospetti che Brennan abbia avuto un ruolo diretto nello scrivere l'ICA perché è tale " un lavoro squallido”.
Speriamo di ottenere il “senza esclusione di colpi”. Grazie per l'ottimo (e divertente) reportage.
Qualunque cosa Ratcliffe possa ribaltare, semplicemente non avrà molta importanza nel grande schema delle cose. Si possono scrivere i saggi, gli articoli e i rapporti di tipo accademico più ponderati e ben documentati e i veri sostenitori del Russiagate liquideranno tutto con un semplice movimento del polso. La derisione e il disprezzo diretti verso quelli di noi che conoscevano la situazione fin dal primo giorno non cesseranno. Potrebbero morire e andare in paradiso e chiedere a Dio cosa sia realmente accaduto durante le elezioni del 2016. Dio risponderebbe loro senza mezzi termini che Putin e i russi non avevano assolutamente nulla a che fare con qualcosa nel '16, e loro alzerebbero tutti le mani e direbbero: “aha! Quindi, anche Dio è coinvolto in questo!”
Questo è il pensiero di gruppo più pervasivo e hardcore a cui abbia mai assistito. In alcuni ambienti le amicizie e i rapporti familiari sono addirittura tesi. È la più grande storia di merda della mia vita. Proprio la settimana scorsa un conoscente con onnisciente condiscendenza mi ha assicurato che sono delirante, ingenuo e quasi imbecille quando affermo che non c'è stato alcun tentativo del Cremlino di "hackerare" o interferire nelle elezioni del 16.
È la grande menzogna che non morirà. Ricevo lo stesso scherno e il ridicolo di quando, nel 2002/03, nel periodo precedente al bagno di sangue in Iraq, insistevo sul fatto che Washington e i sionisti non avevano assolutamente alcun diritto di dichiarare guerra a quella nazione relativamente innocua.
Cog-dis è troppo
Odio dirlo, ma i democratici aziendalisti, insieme a coloro a cui Maddow e gli altri hanno fatto il lavaggio del cervello, credono ancora in tutta questa fandonia. Non è possibile raggiungere queste persone, non accetteranno il fatto di essere state ingannate e ingannate negli ultimi tre anni. L'hanno letto su WaPo e sul NYTimes e l'hanno sentito su NPR o visto su PBS News, quindi è sacrosanto. Il cog-dis è semplicemente troppo da digerire per loro.
Indipendentemente dalla prova schiacciante che Barr o Ratcliffe potrebbero scoprire nei prossimi 40 anni, i veri credenti nel Russiagate scriveranno saggi, libri e terranno discorsi su come i malvagi russi a Mosca hanno interferito nella nostra democrazia [sic] per eleggere il loro presidente preferito. È esasperante e forse oltre ogni speranza.
Caro Drew Hunkins,
Grazie, ne avevo proprio bisogno!
“Potrebbero morire e andare in paradiso e chiedere a Dio cosa sia realmente accaduto durante le elezioni del 2016. Dio risponderebbe loro senza mezzi termini che Putin e i russi non avevano assolutamente nulla a che fare con qualcosa nel '16, e loro alzerebbero tutti le mani e direbbero: “aha! Quindi, anche Dio è coinvolto in questo!”
Non sono così sicuro che Dio stesso sarebbe così chiaro su questo, con John McCain che ha avuto diversi mesi per convincerla che Putin era colpevole di “un atto di guerra” con il presunto “hacking” del DNC. Ma forse hai ragione. Forse Dio non può sentire McCain da dov'è adesso. Ray
Ahah! McCain probabilmente la sta arringando proprio in questo momento; anche se presumiamo che sia lì e non stia bruciando laggiù. Ricordate, una cosa che i suoi rapitori del Vietnam del Nord hanno sottolineato è stata la sua inquietante tendenza sociopatica a distaccarsi completamente dalla morte e dalla distruzione che ha fatto piovere su di loro dal suo aereo da caccia.
Le auguro ogni bene, signor McGovern. Continuate così.
In tutti i popoli c’è una parte del cervello che accetta come verità le narrazioni acritiche, basate sulla fede e prive di prove. Le persone hanno combattuto guerre basate su queste credenze religiose e sono state bruciate sul rogo piuttosto che abiurare. Il Russiagate è la nuova religione. Incrollabile. Poiché sono prive di prove e basate sulla fede, queste persone andranno alla tomba credendo che Trump stesse lavorando per conto di Putin solo perché Hillary (e l’establishment) hanno detto che Trump era nelle tasche di Putin.
Le stesse persone deridono il coinvolgimento dell'intelligence nell'9 settembre, i molteplici uomini armati nell'assassinio di JFK, gli UFO, il coinvolgimento di Seth Rich nell'hacking del DNC, ecc. come teorie del complotto, rifiutandosi persino di prendere in considerazione qualsiasi prova.
Mantiene il loro mondo puro e partigiano.
Bellissimo post Drew! Grazie.
Drew: tutto così vero. Come sicuramente lei (e il signor McGovern) saprete, i sostenitori del Russiagate respingeranno – ad alta voce e a lungo – *qualsiasi* prova/evidenza, qualsiasi scoperta di Barr et al come (non un gioco di parole, non credo) “inventata, ” come “fabbricato”, come “pieno di buchi”.
Si può – come immagino voi (e il signor McGovern) e la maggior parte degli scrittori e lettori/commentatori di CN, e me stesso – detestare e detestare la Strumpet e allo stesso tempo detestare tutta questa (costosa) farsa di giochi di prestigio che è stata e continua come “l’ha fatto la Russia (Putin)”. Ma i veri sostenitori del Russiagate (e apparentemente di HRC, una persona assetata di sangue e agghiacciante, se mai, in quanto “legittimo” occupante del WH), si oppongono alla russofobia, denunciano l’apparente adulazione “progressista” dell’FBI/CIA (? (?? Non riesco ancora a comprendere questo aspetto) – e vieni immediatamente denunciato come uno dei “deplorevoli”. O non ci si è parlato. Evitato.
Tutta questa faccenda mi sembra – mettendo da parte qualsiasi macchinazione politica elettorale del 2016 – come uno strumento di distrazione molto utile per il capo blu del Congresso del partito Janus. Con tutta l’attenzione e il rumore concentrati sul Russiagate, cose come il voto di molti democratici a favore del grande taglio fiscale per gli ultra ricchi e i semplici ricchi, e il voto di molti democratici per aumentare ulteriormente il budget del Pentagono/MIC potrebbero sfuggire a malapena. si accorse. E i democratici alla Camera possono sprecare il loro tempo facendo finta di fare qualcosa per la “democrazia”, anche se non fanno nulla per il collegio elettorale; anche se fanno ancora meno riguardo alla corruzione che è al centro di questo sistema politico – l’influenza prepotente che il denaro ha su ciò che fa la DC e per chi.
@ “… Capo blu del Congresso del partito Janus …”
?????
SÌ. L’incipiente guardia pretoriana che si è sviluppata a Washington deve essere schiacciata prima che possa arrecare ulteriori danni alle nostre istituzioni.