L'avvocato di Chelsea Manning ha fornito un aggiornamento sull'informatore imprigionato; Margaret Kimberly ha parlato del pericoloso mix di nazionalismo e razzismo e la controversia su Seth Rich è stata sviscerata nel terzo episodio di CN in diretta!
On Episodio 3 di CN in diretta! abbiamo parlato con l'avvocato principale di Chelsea Manning, Nancy Hollander; Margaret Kimberley, redattrice e editorialista del Black Agenda Report, sul pericoloso mix di razzismo e nazionalismo; Ed Butowsky sulla controversia in corso su Seth Rich e l'analista in pensione della CIA Ray McGovern hanno analizzato la storia di Rich e la testimonianza di Robert Mueller al Congresso.
Guarda la replica qui:
Prima di commentare leggi quello di Robert Parry Regole del blog. Accuse non supportate da fatti, errori fattuali grossolani o fuorvianti, attacchi ad hominem e linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori verranno rimossi.
8/07/19 La causa Butowsky contro NPR e il giornalista David Folkenflik ha avuto il via libera.
https://www.politico.com/amp/story/2019/08/07/npr-libel-seth-rich-1452707?__twitter_impression=true
Penso che sia stato Joe Lauria in uno dei podcast a dire che la realtà del Russiagate sembra filtrare nei tribunali e sembra essere anche qui. Il giudice è un nominato da Obama. Questa sentenza è di buon auspicio per le altre sue cause legali e ho notato che altri giornalisti coinvolti nel diffamare Ed sono nervosi stasera.
Wow, questo formato che mette in scena quello che è fondamentalmente un cast di notizie investigative si aggiunge in modo superbo alla narrativa di CN; soprattutto perché si tratta di una discussione e non di una presentazione.
Mi sono sempre chiesto perché l'affermazione di Craig Murray di aver passato a Wikileaks i dati di una persona sconosciuta del DNC, che aveva incontrato nei boschi dell'Università americana, fosse così inquietante; non ha ricevuto più attenzione. Naturalmente, a quanto pare, non conosceva il contenuto del mezzo che gli era stato dato, ma si poteva facilmente indovinare. Il fatto che ci siano state due fughe di notizie e la sua sia stata una sola dà un po' di chiarezza; ma vorrei saperne di più. Poiché probabilmente è stato il primo a sfatare la teoria dell'hacking.
L’unica cosa che ho imparato dall’intervista a Butowsky è che la password di Trump è “MAGA”
Sono diventato impaziente con l'introduzione estesa. Mi sono perso lo spettacolo.
Grazie Elisabetta e Joe. Stai davvero portando avanti la tradizione di Bob Perry, portando alla luce i fatti e seguendoli ovunque conducano. È sorprendente per me quanti cosiddetti progressisti e socialisti abbiano inghiottito il cancello della Russia senza alcun senso. All’inizio l’ho attribuito a un’istintiva reazione anti-Trump, ma sono arrivato a vedere che non pochi giornalisti progressisti, di centrosinistra, si sono lasciati diventare, consapevolmente o inconsapevolmente, strumenti di disinformazione sponsorizzata dallo stato. Corn e Isikoff sono solo due esempi.
Vorrei aggiungere un commento sull'Episodio 1 Live. Queste discussioni sono eccellenti nel modo in cui facilitano, molto rapidamente, informazioni e prospettive. Lo vedo come un progresso verso il semplice commento agli articoli e un modo per ampliare la comunità di discussione. Ciò che mi ha particolarmente colpito nell’episodio 1 è stato il tema costante della soppressione dell’informazione in contrapposizione alle possibilità di “democrazia”.
Collegato e sottolineato, in particolare tramite Aaron Mate, e anche dall'ospite George (?), è stato il dibattito su come alla popolazione viene fatto il lavaggio del cervello. Anche il relatore delle Nazioni Unite ha sottolineato questo punto. La chiave di ciò che sta accadendo è proprio questo lavaggio del cervello, che è lo scopo fondamentale della storia della collusione con il Russia Gate. E lo scopo di demonizzare Assange. Notiamo come i crimini vengono ignorati, come la rapina della candidatura del DNC da parte di Hillary Clinton e i problemi con la sua Fondazione, oltre a una vera e propria frode qui in questa illusione del Russia Gate.
Raccomando a tutti di dare uno sguardo all'Espionage Act e al suo linguaggio del 1918 o 1917. Quel linguaggio chiarisce che in tempi di emergenza (e come potrebbe essere definito nella politica odierna, o inventato in modo fraudolento?) qualsiasi cosa critica della nazione e del suo governo è considerato motivo di reclusione. Abbiamo poi persone di quel tempo, come nel caso di Eugene Debs, imprigionate per lunghi periodi. In breve, quello a cui sembra che stiamo assistendo è uno sviluppo sistematico verso un maggiore autoritarismo/repressione fascista.
La nostra speranza, quindi, è quella di ampliare il numero di persone consapevoli di ciò che sta accadendo in questa definitiva erosione della “democrazia”, che tra l’altro non abbiamo più. Sufficientemente informati potremmo avere una possibilità, e sembra esserci una sinistra vigorosa e ribelle, e non mi riferisco al centro-destra e ai teppisti qui. Questo è il nostro attuale campo di battaglia. Non abbiamo più la democrazia perché la narrazione è per lo più controllata dalla politica dell’establishment. Da qui l’enorme importanza della CN e di queste discussioni.
Ancora grazie per tutta l'energia che ci metti.
Adoro la musica.
Sfortunatamente, Michael Isakoff non è mai stato contestato per il suo costante riferimento alla “valutazione” del 7 gennaio 2017 come prodotto della “Comunità dell’Intelligence (IC)”. I MSM hanno costantemente sostenuto questa falsa dichiarazione dell’amministrazione Obama, e ci è voluto quasi un anno prima che ammettessero finalmente la menzogna, seppellendo però l’ammissione nella statica delle accuse russe! Questa cosiddetta valutazione “IC” è stata effettuata solo da tre delle 17 agenzie dell’IC, analisti “scelti personalmente” aggiungerei dell’FBI, della NSA e della CIA. Vorrei anche aggiungere che ogni volta che si sente il termine analisti “scelti personalmente”, ciò dovrebbe sollevare seri interrogativi tra qualsiasi giornalista responsabile! Vi posso assicurare che, essendo stato lì, molte delle persone che valutavano l'Iraq e le attività di Saddam Hussien nel periodo precedente la guerra in Iraq erano ANCHE scelte personalmente E per un motivo! Sì, Brennan, Clapper e tutti gli altri hanno avuto la zoppicante idea che queste fossero le uniche tre agenzie con azioni russe e una profonda conoscenza del paese. Si potrebbe pensare che i media e i giornalisti responsabili come Isakoff afferma di essere, semplicemente ridano di questo tipo di affermazione! Vediamo ora: affermano di aver rintracciato l'interferenza nel GRU. Hmm, GRU? Solo la direzione dell'intelligence delle forze armate russe. Dobbiamo quindi presumere che il DoD/DIA e ciascuno dei nostri servizi militari non abbiano azioni o conoscenza del GRU e della Russia? E che dire del Dipartimento di Stato: niente azioni russe o conoscenza del paese? Quindi, quando Isakoff afferma che nessuno ha messo in discussione la cosiddetta stima dell’IC, è stato semplicemente perché alla maggior parte dell’IC, compresi quelli con una lunga e profonda conoscenza e background della Russia e del GRU, non è mai stata data l’opportunità di farlo!
Podesta non è stato "hackerato", era così stupido che la sua password di posta elettronica era "password", quindi ha dato le sue e-mail a chiunque volesse vederle.
Perché non intervistate Kim Dotcom su quello che sa di Seth Rich? Ha anche rilasciato dichiarazioni sulla connessione tra Rich e Wikileaks. Dotcom, tra l'altro, è un cittadino tedesco accusato di violazione del copyright da parte degli Stati Uniti per il suo sito di condivisione file, MegaUploads.
https://thefreethoughtproject.com/kim-dotcom-evidence-seth-rich/
Restate sintonizzati per l'episodio di questa settimana di CN Live. È prevista la comparsa di Dotcom.
Mi piacerebbe conoscere il parere di Dotcom sul possibile ruolo di John Mark Dougan, alias BadVolf. Mi sembra plausibile che abbia creato il sito web DCLeaks come ha affermato, data la sua lunga storia nella creazione di altri forum di informatori simili. Era un altro potenziale testimone totalmente ignorato da Mueller, così come lo erano Assange e soci come Craig Murray ed Ellen Ratner, e lo stesso Dotcom.
CN lo farà: una riproduzione di un'intervista che Joe Lauria ha fatto con Kim Dotcom nell'edizione di questo venerdì di CN Live! Non vedo l'ora! Grazie, Joe ed Elisabetta. Voi due siete una grande squadra!
"Chelsea Manning, fonte WikiLeaks per le sue pubblicazioni più importanti tra cui Afghan War Diaries, Iraq War Logs e Cablegate, ha trascorso 135 giorni ad Alexandria, Virginia, in prigione perché si è rifiutata per principio di comparire davanti a un gran giurì, in segreto. grand jury sull’editore di WikiLeaks imprigionato Julian Assange. Manning ha perso il suo appartamento poiché le multe ammontano ora a $ 26,000. Vengono riscossi 1,000 dollari al giorno”.
— Elizabeth Vos, giornalista e CN Live! co-conduttore
“Non sono a conoscenza di casi in cui alle persone siano state addebitate multe così elevate e straordinarie. . . Prima che Julian Assange fosse accusato di spionaggio, volevano che Chelsea testimoniasse su tutto ciò che sapeva che li avrebbe aiutati a ottenere quell'accusa. Adesso hanno quell'accusa, non possono usare la sua testimonianza al grand jury, in altre parole, per sostenere un'accusa che già hanno. . . . forse cercando di trovare un modo per riportarla in prigione per scontare più tempo. . . Quindi non so cos’altro vogliono da lei.”
– Nancy Hollander, avvocato principale di Chelsea Manning
Vogliono chiaramente fare di lei un esempio, per scoraggiare altri informatori dal rivelare crimini governativi classificati che non possono essere legalmente classificati. Da un articolo precedente:
“. . . ordine esecutivo 13526, che vieta la classificazione di informazioni imbarazzanti o criminali”.
– Ray McGovern, ex presidente del National Intelligence Estimates
Allora perché tutta questa persecuzione? Gli informatori non sono assassini di massa o torturatori, non distruggono democrazie o interi paesi, vale a dire non commettono questo tipo di crimini minori che rimangono impuniti. Gli informatori commettono un crimine di verità molto più grave contro la segretezza illegale, perché questa segretezza è ciò che dà ai potenti il loro potere illimitato.
Ed è per questo che viene data un'importanza così fondamentale alla classificazione e alla segretezza, e perché gli informatori di crimini classificati vengono puniti con il carcere o peggio:
“Come sapete, Julian Assange è stato arrestato e ora è rinchiuso in custodia britannica. Il governo degli Stati Uniti vuole estradarlo per il reato di aver rivelato i nostri crimini. . . . Nessuna persona è stata arrestata per gli omicidi collaterali, eppure Julian Assange è stato arrestato per averli rivelati”.
- Lee Camp, conduttore di Redacted Tonight
“Le nostre fonti corrono dei rischi e si preoccupano nel vedere cose del genere accadere. . . Non commentiamo le nostre fonti. . . perché dobbiamo capire quanto è alta la posta in gioco negli Stati Uniti”.
– Julian Assange, sull’omicidio del presunto informatore Seth Rich
IMHO, credo che la chiave del silenzio e delle smentite della famiglia Rich sia proteggere l'altro figlio, Aaron, anche dalla stessa sorte di Seth, e potrebbe anche temere ritorsioni da parte del DNC, dato che l'FBI non ha fatto nulla per indagare, e potrebbe non fare nulla per proteggere Aaron. Potrebbero anche essere riluttanti ad essere associati a qualsiasi cosa che possa essere percepita come un aiuto per Trump.
Immagino anche che Isikoff stia cercando di screditare le affermazioni secondo cui Seth Rich era l'insider che ha passato le e-mail del DNC a Wikileaks in previsione della causa Butowsky/Clevenger e ciò che la loro richiesta FOIA NSA ha già rivelato, e quali future richieste FOIA e altre scoperte riveleranno l'omicidio di Rich.
Un lettore incontinente ha scritto: “per proteggere l’altro figlio, Aaron”
Lascerei davvero vivere in pace la famiglia, compreso il fratello, che già – nel 2018 – ha intentato una causa negando con veemenza dichiarazioni infondate sul suo coinvolgimento:
“Questa causa non cerca di impedire agli imputati di trafficare con le teorie del complotto di Seth Rich. Questa causa cerca la responsabilità per la campagna diffamatoria degli imputati contro Aaron.
Il fratello di Seth non lavorava alla DNC, quello era Seth. È anche altamente improbabile che Seth, un sostenitore di Bernie Sanders che lavorava su compiti elettorali e informatici presso il Comitato Nazionale Democratico, avesse bisogno dell'aiuto informatico di suo fratello, impegnato con il suo lavoro non correlato presso un appaltatore della difesa e vivendo in uno stato lontano.
Sorprendentemente, sembra che tutti i problemi passati riguardo al fratello derivassero da una sciocca confusione su se, qualche tempo fa, una persona dicesse “figli” o, più probabilmente, “figlio”.
Quindi, i piccoli dettagli possono essere importanti e tutti i fatti dovrebbero essere verificati attentamente prima di fare dichiarazioni, soprattutto su persone private come i familiari, che sembrano estranee a una questione pubblica. Naturalmente, se non ci sono prove, qualcosa può essere probabile, o improbabile come in questo caso, ma non possiamo dire realmente di sapere cosa sia successo.
Mi baso sulle accuse di Butowsky, alcune delle quali sono state confermate in modo indipendente. Se avete ascoltato e creduto all'intervista di Butowsky con Joe Lauria e anche a ciò che Butowsky ha registrato della sua conversazione con Seymour Hersh, entrambi i figli sono stati coinvolti nell'offerta di e-mail del DNC a Wikileaks, ma a un prezzo. Non sono nella posizione di prendere una decisione fattuale su tutto ciò, e non vorrei essere io a causare più dolore e sofferenza ad Aaron Rich o ai suoi genitori, ma c'è un omicidio aperto e irrisolto con molti conflitti dichiarazioni delle parti e una serie di cause legali che possono o meno aiutare a risolvere l'omicidio e che hanno trasmesso le e-mail del DNC a Wikileaks. Tutto ciò ha gravi conseguenze politiche e legali e dovrebbe essere indagato a fondo.
Il lettore incontinente ha scritto:
> "Mi baso sulle accuse di Butowsky"
Ed Butowsky dice che Ellen Ratner, e quindi Julian Assange, hanno menzionato solo Seth, mai Aaron. Dice anche che il padre di Seth ha menzionato – solo una volta al telefono – la parola “figli” o “ragazzi”.
In diverse interviste e documenti, Butowsky ha fornito versioni diverse della frase di quel padre, perché ammette di non ricordare la frase esatta, ma quella l'aveva capita. Quindi tutto dipende da una "s" una volta al telefono.
> “e anche ciò che Butowsky ha registrato della sua conversazione con Seymour Hersh”
No, ascolta di nuovo la registrazione. L'indagine di Sy Hersh era in corso, non scritta nella pietra. Tuttavia non menziona mai il fratello, parla sempre di Seth.
Alcuni sono rimasti confusi mescolando ciò che ha detto Hersh con ciò che hanno aggiunto altri. Sai, le voci cambiano molto dopo essere passate attraverso un certo numero di persone.
> "Non vorrei essere io a causare più dolore e sofferenza ad Aaron Rich o ai suoi genitori, ma c'è un omicidio aperto e irrisolto con molte dichiarazioni contrastanti da parte delle parti"
La versione molto dettagliata di Aaron — compresi anche gli attacchi subiti — è già qui:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/03/aaron-rich-DC-suit.pdf
Se lo leggi, penso che sarai d'accordo sul fatto che la famiglia non sembra saperne molto più di noi, e che Aaron, il fratello che vive in Colorado, era troppo impegnato con il suo lavoro legato alla difesa, anche quando a volte visitare Washington per questioni di lavoro, per essere coinvolto in qualsiasi cosa Seth potrebbe fare segretamente come presunto informatore mentre lavorava al Comitato Nazionale Democratico a Washington, DC
Insistere nel fare pressioni sulla famiglia non ha portato nulla di buono, anzi. Non è così. Vogliono solo scoprire chi ha ucciso Seth, ma le indagini sembrano essere di fatto chiuse.
> "e una serie di cause legali"
Sì, Ed Butowsky ha intentato una causa il 15 luglio contro il New York Times, Vox Media, Turner Broadcasting System, Anderson Cooper, Brad Bauman, ecc. Vedremo.
lettore incontinente: “. . . risolvere l'omicidio e chi ha trasmesso le e-mail del DNC a Wikileaks. Tutto ciò ha gravi conseguenze politiche e legali e dovrebbe essere indagato a fondo”.
Ovviamente. Ad esempio, la famiglia Rich è naturalmente molto ansiosa di risolvere l'omicidio di Seth e ha chiesto aiuto:
Raccolta fondi di Aaron Rich: Omicidio irrisolto di Seth Rich
https://www.gofundme.com/SethRich
Come è noto, per motivi personali sono interessati solo alle indagini sull'omicidio e non sulla fuga di notizie avvenuta poco prima della morte di Seth. Tuttavia, alcune indagini precedenti sembrano aver trovato collegamenti tra i due.
Quindi una vera indagine non può limitarsi a questo, deve scoprire, verificare e seguire i fatti ovunque conducano. Rispettando sempre le loro decisioni personali, speriamo che loro o altri che indagano su questa tragedia potenzialmente cruciale alla fine lo capiscano.
Ciao Joe ed Elizabeth, beh, è stato un altro spettacolo avvincente e mi è piaciuta particolarmente la tua intervista a Ed Butowsky, che pensavo fosse abbastanza credibile, a parte i suoi sguardi verso l'alto e di traverso. Non penso che questo significhi necessariamente che qualcuno stia mentendo. Potrebbe essere stato solo un po' nervoso e anche cercare di ricordare cosa voleva dire. Non vedo l'ora di vedere lo show di venerdì prossimo con la tua intervista a Kimdotcom. Grazie ad entrambi. E per Margaret Kimberly, leggo regolarmente il tuo sito web. Tu e Glen Ford siete persone straordinarie con una scrittura eccellente. Mi dispiace per la recente perdita del signor Bruce Dixon, anch'egli una persona di grande integrità. Grazie.
Ho quasi finito di guardare l'intervista di Butowsky, e mi chiedo se abbia persone disposte a testimoniare che Ellen Ratner li ha anche informati che Julian Assange le aveva nominato Seth Rich come la fonte delle fughe di notizie del DNC. Butowsky ha detto di non avere tracce cartacee o registrazioni di Ratner, quindi come potrà confermarlo in tribunale?
Spettacolo davvero bello. Sì, il FOIA è stato presentato senza riflettere a fondo. risposta. È stata fornita una risposta generica utilizzata abbastanza spesso e non individua una richiesta con più elenchi. Solleva solo più domande e poi devi presentarne un'altra e le risposte a questi FOIA richiedono molto tempo.
Se attraverso azioni legali si dimostrasse che Seth Rich era la fonte delle e-mail, ciò non porterebbe a un possibile colpo da parte del DNC?
Ho sentito Butowsky dire che Rubio, Bush e McCain erano coinvolti nell'evocare il dossier Steele? Novità per me. Qualcuno lo ha esaminato? Collegamenti?
Perché Brad Bauman del DNC non dovrebbe essere citato in giudizio nelle cause legali di Butowsky?
Brad Bauman viene dal DNC per controllare la comunicazione delle famiglie ricche, il che significa che temono che, soprattutto, il signor e la signora possano accidentalmente spargere il sacco.
Buono da parte di Joe ed Elizabeth per la loro attenzione giornalistica sulle prove corroboranti riguardo a ogni narrazione. Un ringraziamento speciale a Ray per il suo intervento su Allen Dulles, sulla Commissione Warren e sulle origini dell'arma del termine "teoria della cospirazione".
Grazie per questa eccellente trasmissione. Il fatto che Margaret Kimberly e voi stessi parlaste *sul serio* (grande risata da parte mia e voi tutti stavate sorridendo, lo so) della partecipazione di Hillary alle elezioni del 2020 suggerisce quanto i Dims siano completamente esausti, divisi e all'oscuro in questo momento.
I mass media hanno venduto un falso progressista dopo l'altro – persino Joe “Io sono il più progressista” Biden, che sta davvero raschiando il fondo del barile – e alle elezioni manca ancora più di un anno. Non mi sorprenderebbe affatto se Hillary decidesse di candidarsi. Sai che lo vuole.
"Lo sai che lo vuole." Esatto e mi chiedo se sa quanto NON vogliamo che lo sappia!
Questo è stato piuttosto interessante; soprattutto la sezione su Seth Rich su cui mi stavo interrogando. Le circostanze della sua morte non sono mai sembrate quelle di una normale rapina, e ho sempre creduto che Assange, tra le altre cose, abbia sostanzialmente segnalato che Rich era la sua fonte quando ha offerto una ricompensa per informazioni sull'omicidio di Rich.
Guardando l'intervista a Butowsky, continuavo a chiedermi perché guardasse costantemente in alto e a destra (e occasionalmente a sinistra) mentre parlava. Mi è stato detto che farlo può essere indicativo di una bugia, ma dirò che tutto il suo altro linguaggio del corpo indicava che diceva la verità e ne sono uscito credendogli. Vorrei che qualcuno (Joe Laurie?) spiegasse perché Butowsky guardava costantemente in alto e a destra: c'era un monitor appeso alla sua destra a cui si riferiva? Questa era la mia ipotesi, ma sarebbe davvero d'aiuto se CN ce lo dicesse, quindi non stiamo indovinando questo comportamento molto strano. Quindi una risposta per favore, CN?
Grazie.
Non ne sono sicuro, ma credo che guardare in alto e di lato sia indicativo di qualcuno che cerca di ricordare qualcosa, non di dissimulare.
Altre gemme Weigel: (da una ricerca su Twitter del suo nickname più “Br*d B*uman”)
Qui, ha ritwittato qualcuno che criticava WikiLeaks nel 2016 per aver definito BB un attacco del DNC mentre elogiava la meraviglia di BB:
https://mobile.twitter.com/dblight/status/764117990749138944
Altrove, Weigel ha pubblicato il commento di BB su SR e su come le teorie del complotto affliggono la famiglia. Da nessuna parte menziona mai di aver ricevuto testimonianze e di aver detto di aver superato questo stesso "Brad". Ha ben poco altro da dire se non dire alla gente che BB non è un ragazzo del DNC.
Ah, è così bello essere così incantati da individui che parlano di verità al potere con tale candore.
Grandi cose da tutti.
Bob Perry ne sarebbe entusiasta, ne sono sicuro.
Ancora grazie a tutti per l'attenzione.
Ora è più o meno il momento in cui le comunicazioni elettroniche di emergenza delle forze dell'ordine e dei servizi di emergenza sanitaria e i rapporti scritti rivelerebbero ciò che è accaduto con Seth dopo che la polizia ha risposto alla notifica di spari.
Ritengo del tutto probabile che NSA, FBI e DNC abbiano costretto la famiglia Rich a tacere su tutto qui. È quello che fanno ogni volta che vogliono che una storia muoia o insabbiano qualcosa. Che Seth possa aver chiesto la paga, credo sia una falsa pista nel mix. Se fosse stato un ragazzo intelligente, non avrebbe saputo che la storia da sola avrebbe potuto renderlo molto ricco.
Inoltre, l'affermazione che ha fatto qualcosa per soldi copre che potrebbe aver fatto qualcosa perché era arrabbiato per il fatto che il DNC avesse cospirato per eliminare Bernie dalla nomination.
Roba davvero fantastica qui da CN.
Butowsky e il giornalista, che ha dovuto gestire le cose da “Brad”, il responsabile della crisi del DNC,… Butowsky ha lanciato una notizia bomba, se accurata. Guardandomi intorno, mi chiedo se questo giornalista non si sia coordinato con il DNC sulle cose di Seth Rich fin dall'inizio.
Ciò che è sicuramente noto è che lui e i suoi amici hanno diffamato Jimmy Dore, Aaron J. Mate, Michael Tracey, Mike Cernovich, Cassandra Fairbanks e molti altri per aver posto domande o mostrato scetticismo e non hanno mai lasciato intendere di avere alcun tipo di ruolo dietro la vicenda. scene.
Quando? Davvero il giornalista non ha detto nulla riguardo alla conferma?
cc: Jack Posobiec
Il video di YouTube che è l'argomento di questo thread, vai a 1:36:40, ma l'intero segmento di Butowsky deve essere guardato e controlla i commenti in questo thread.
DW si è coordinato fin dall'inizio con il DNC per seppellire le storie e diffamare chiunque abbia provato a indagare, fornendo testimonianze? Sembra avere una relazione con Butowsky che era ben consolidata quando Butowsky ha contattato DW (inizio 2017??? Butowsky non lo dice. Molte domande.)
Due cose con cui DW potrebbe rispondere. Bauman non era un tipo da DNC; lo ha già fatto prima su Twitter. E Seymour Hersh si pente di aver detto qualcosa, era falso. Nel video, Joe Lauria fa emergere ciò che ha sentito sui sentimenti di Hersh e questo differisce dalla interpretazione di Isikoff. DW non ha mai scritto o parlato pubblicamente di Hersh in relazione a questo, nonostante abbia parlato personalmente con lo stesso uomo che ha registrato Hersh, anch'esso tenuto segreto.
“Il fatto che gli Stati Uniti abbiano definito le condizioni che legittimerebbero l’uso delle armi nucleari contro l’Iran dovrebbe spaventare tutti gli americani. Il fatto che l’attuale crisi possa soddisfare queste condizioni dovrebbe allarmare il mondo intero. In circostanze normali, il popolo americano potrebbe aspettarsi che un presidente razionale si allontani da qualsiasi situazione che invitasse inutilmente allo spettro di una guerra nucleare. Il fatto che il presidente Trump invochi così facilmente i suoi poteri in mezzo a tensioni internazionali critiche dovrebbe darci una seria pausa”.
Tenendo presente che il presidente Obama ha anche affermato che, nel suo discorso “E intendo quello che dico”, ha chiarito che nessuna opzione era fuori dal tavolo.
Domande per Butowsky:
Quando ha avuto luogo la sua conversazione con Weigel?
Butowsky ha menzionato Hersh o Rattner? Se sì, quale è stata la sua reazione?
Weigel ha dato più spiegazioni sul motivo per cui ha dovuto gestirlo da “Brad”?
Ha condotto Butowsky a Weigel?
Weigel ha mai menzionato la necessità di verificare o corroborare il suo resoconto con qualcuna delle persone menzionate?
Sarebbe davvero bello se Butowsky discutesse a lungo della sua intera interazione con Weigel. Weigel ha scritto voluminosamente di SR in articoli e su Twitter, in modo caustico, ma non ha mai menzionato il suo ruolo personale, per non parlare del fatto che la storia di Butowsky avrebbe bisogno di essere approvata da un attacco di pubbliche relazioni del DNC.
1) Chelsea Manning è un'eroina e dovremmo fare un altro "vai a finanziarmi" per aiutarla con il suo crescente debito. Ha diffuso informazioni sul nostro governo corrotto secondo cui il popolo americano ha il diritto di sapere. Sia Manning che Assange dovrebbero essere applauditi per essersi opposti allo Stato Profondo.
2) Questo paese è stato razzista (sotto forma di schiavitù, “trasferimento” e genocidio dei nativi americani) fin dall’inizio e lo è ancora oggi. È vergognoso che siamo una nazione così bigotta e che il nostro governo e i media mainstream sostengano questo comportamento disgustoso. Colin Kaepernick è un eroe e le persone che la pensano diversamente stanno semplicemente seguendo la ridicola narrativa tradizionale secondo cui i bianchi sono in qualche modo superiori a quelli di colore.
3) Dobbiamo superare il “Russiagate” – questa è una palese menzogna perpetuata dal campo Clinton perché ha perso le elezioni a favore dell’altro pezzo di merda, Trump. Le e-mail sono trapelate dall’interno del DNC – NON violate dalla Russia.
4) Non mi sorprenderebbe affatto se Hillary facesse assassinare Seth Rich. Seth non era in alcun modo responsabile dell’elezione di Trump, stava semplicemente cercando di smascherare la sporcizia che è Hillary Clinton. Mi dà la nausea che l’indagine sull’omicidio sia stata archiviata…
5) Questo paese è davvero F****** Up…
Condivido il tuo disgusto, Susan Leslie. I recenti commenti scandalosamente razzisti di Trump sui luoghi “sporchi e infestati da parassiti”, ecc., sono retorica psicologica fascista e non sono altro che un breve viaggio nel male di descrivere gli esseri umani come tali e bisognosi di sterminio, poiché questo è ciò che si fa quando qualcosa è “infestato” da “parassiti”. È un cancro grave e virulento sulla società e sul mondo. E anche la precedente descrizione di Clinton delle persone come “deplorevoli” si adatta a questo tipo di pensiero malvagio. Vergognoso. Entrambe queste personalità sociopatiche hanno bisogno di guardarsi allo specchio, perché sono ciò che attribuiscono agli altri. Proiezione classica e qualcosa che persone come loro non riconoscerebbero mai...
Questo è soprattutto per Elizabeth, ma tutti...
C'è stato qualcosa di molto notevole detto da Butowsky e invito caldamente cautela nel trattare con questa persona da lui menzionata e dando un'occhiata più da vicino a questo: Butowsky dice di aver parlato con "X" e "X" ha detto che avrebbe dovuto gestirlo da “Brad”.
X sa molto più di quanto lascia intendere su tutte le e-mail e sui giocatori/informatori/investigatori che monitora. È tutta una questione di controllo della narrazione.
"X" è David Wiegel, un guardiano del Washington Post.
informativo
Trump intraprende nuove mosse con Russia e Turchia nelle armi nucleari perché Russia e America lavorano ulteriormente per lo sviluppo di livello successivo nelle armi nucleari avanzate
Trump intraprende nuove mosse con Russia e Turchia nel campo delle armi nucleari
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha detto di non comprendere l'hype sulla situazione con il lancio dei missili della RPDC, riferisce il fatto quotidiano.
“Non hanno condotto un test nucleare. In realtà non hanno testato nessun altro missile tranne quelli a corto raggio, cioè cose che stanno sperimentando molti altri paesi ", ha detto Trump.
Elizabeth e Joe, grazie per aver apportato la necessaria chiarezza sull'argomento Seth Rich. Come sempre, Margaret e Ray sono stati istruttivi ed è stato un piacere ascoltarli.
Se le tracce della morte di Seth Rich riconducessero mai al DNC e si sviluppasse un’indagine, il danno per i Democratici in un ciclo elettorale potrebbe essere catastrofico.
Ho trovato strano che Issakoff stesse tirando fuori anche Seth Rich adesso. Sembra una mossa preventiva ora dal momento che Mueller era un tale disastro e la gente cercherà l’origine dell’intera cospirazione infondata contro la Russia e la persecuzione di Assange.
È ora di incolpare i russi per la “cospirazione” di Seth Rich in questo modo, anche se ne parli sei sia un pazzo che un burattino di Putin.
Ben pianificato
Ora ha senso che, se Rich stesse cercando soldi, i suoi genitori non vorrebbero che la cosa fosse pubblica.
Triste per tutti.
Esistono altre versioni sulle motivazioni dell'informatore:
“Nessuna delle fughe di notizie proveniva dai russi. La fonte aveva accesso legale alle informazioni. I documenti provenivano da fughe di notizie interne, non da attacchi hacker. [Le fughe di notizie sono state motivate dal] disgusto per la corruzione della Fondazione Clinton e il ribaltamento del campo di gioco delle elezioni primarie contro Bernie Sanders”.
– L’ex ambasciatore britannico Craig Murray, che ha incontrato l’informatore a Washington, DC
“#SethRich era un eroe. So che Seth Rich era coinvolto nella fuga di notizie del DNC. . . . Ho comunicato con [Seth Rich] su una serie di argomenti tra cui la corruzione e l'influenza del denaro aziendale in politica. Voleva cambiare la situazione dall’interno”.
— L’imprenditore e attivista di Internet Kim Dotcom, che ora si batte contro l’estradizione negli Stati Uniti
E sulle preoccupazioni della famiglia:
“Ne abbiamo parlato. Non vogliono che il nome dei loro figli sia associato all’essere le persone o le persone responsabili dell’elezione di Trump”.
- L'ex commentatore di Fox Business Network Ed Butowsky, che ha cercato di aiutare la famiglia Rich
Ho sempre pensato che Rich fosse il leaker ed ero disgustato dal fatto che il DNC imbrogliasse Sanders. Non avevo mai sentito dire che volesse soldi prima. Può certamente essere che entrambe le possibilità siano vere, ma c'è un fattore spiacevole se si trattava di soldi.
L'intervista del signor Butowsky è sembrata ingiusta a lui e al suo avvocato. Prima di spiegare perché dico questo, voglio sottolineare che sono molto grato che tu abbia intervistato lui (così come MI). Molte testate giornalistiche non toccano l'argomento e occorre esaminarlo. Grazie per averlo fatto.
Per quanto riguarda il FOIA della NSA, sembri incolpare il suo avvocato per aver richiesto informazioni su troppe persone. Penso che questa sia una critica ingiusta al suo avvocato. Il suo avvocato sta utilizzando il FOIA per i propri scopi: rappresentare al meglio il suo cliente in una questione legale. Le esigenze di una buona rappresentanza sono un suo dovere nei confronti del cliente.
Come giornalisti investigativi, l'uso di un FOIA ha uno scopo molto diverso e sarebbe probabilmente strutturato in modo molto diverso da quello utilizzato nelle cause legali per rappresentare al meglio un cliente. La mia sensazione è che un membro della stampa dovrebbe richiedere informazioni per la stampa. Non è compito dell'avvocato strutturare la richiesta se non nel modo in cui è più utile al suo cliente.
Penso che Ray McGovern abbia davvero messo insieme le cose molto bene. Aspetto con ansia ulteriori rivelazioni e la tua intervista con Kim Dotcom.
Sembra che il Russigate venga fustigato dalla stampa “liberale” per mantenere viva la speranza nella base democratica. Questa propaganda è necessaria poiché molte parti di questa storia stanno andando in pezzi proprio ora. Spero che dai fatti di questo caso derivi davvero del bene. Grazie signor Butowsky. Dia loro il diavolo!
“Per quanto riguarda il FOIA della NSA, sembri incolpare il suo avvocato per aver richiesto informazioni su troppe persone. Penso che questa sia una critica ingiusta al suo avvocato. Il suo avvocato sta utilizzando il FOIA per i propri scopi: rappresentare al meglio il suo cliente in una questione legale. "
Non è solo CN a incolpare Clevenger per la documentazione errata, è anche lo stesso Clevenger. Quando ha ricevuto la risposta FOIA, si è reso conto che sollevava più domande che risposte, e ha compilato nuovamente l'archiviazione separatamente per tutti i contatti Rich in modo da chiarire chi tra loro era associato alle 32 pagine trattenute.
Se notate, è stata la prima risposta FOIA a menzionare il coinvolgimento di più persone, quindi l'avvocato ha presentato una seconda richiesta anche per tali informazioni.
La tua intervista con Butowsky è stata fantastica, ma avresti dovuto chiedergli anche qual è la sua affermazione nella sua recente dichiarazione in tribunale secondo cui, in un'ulteriore chiamata con Hersh, Sy ha rivelato che la sua fonte dell'FBI riguardo all'esame del computer di Seth era ANDY MCCABE! Se i vertici dell’FBI avessero nascosto le prove conclusive che Seth era il leaker del DNC – in modo da sostenere la bufala del Russiagate – dovrebbero cadere delle teste!
http://lawflog.com/wp-content/uploads/2019/07/2019.07.15-Amended-complaint-stamped.pdf
Ecco alcuni motivi ragionevoli per sospettare che Seth fosse effettivamente il leaker:
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Per quanto riguarda la censura su Medium.com, tutta la mia produzione è stata sospesa senza spiegazione:
https://caucus99percent.com/content/i-demand-explanation-mediumcom-regarding-their-censorship-my-work
La tua censura da parte di Medium potrebbe un giorno essere vista come un distintivo di merito. Molti bravi ricercatori vengono chiusi perché stanno esaminando argomenti che innervosiscono lo Stato profondo.
A proposito, ho fatto un errore nella mia risposta qui sotto. È stata fornita la ragione del rifiuto di accesso alle 32 pagine del Clevenger FOIA, vale a dire "... classificati in conformità con l'ordine esecutivo 13526. Questi documenti soddisfano i criteri di classificazione stabiliti nel sottoparagrafo © della sezione 1.4 e rimangono classificati TOP SECRET e SECRET .” Quindi il materiale è probabilmente piuttosto rivelatore, piuttosto che essere di natura più banale.
Grazie. Non è probabile quindi che si tratti solo di innocue telefonate con suo fratello.
Ho l'impressione che il contatto di Seth con Wikileaks fosse il defunto Gavin MacFayden, ma purtroppo non riesco a ricordarne la fonte.
La parte su MacFadyen era nell'articolo di Fox News che è stato ritirato. Ecco una versione archiviata:
https://web.archive.org/web/20170516133954/http:/www.foxnews.com/politics/2017/05/16/slain-dnc-staffer-had-contact-with-wikileaks-investigator-says.html
Marko, è un rapporto davvero impressionante quello della pluripremiata giornalista investigativa Malia Zimmerman. Una lettura obbligata. Non c'è da stupirsi che lo abbiano completamente censurato.
Ad esempio, tra le diverse fonti menzionate ci sono il detective della omicidi DC Rod Wheeler e un investigatore federale senza nome:
“Un investigatore federale che ha esaminato un rapporto forense dell'FBI. . . dettagliando il contenuto del computer di Rich ha detto di aver preso contatto con WikiLeaks tramite Gavin MacFadyen, un giornalista investigativo americano ora deceduto. . . "Ho visto e letto le e-mail tra Seth Rich e WikiLeaks", ha detto l'investigatore federale a Fox News. . . La rivelazione è coerente con le scoperte di Rod Wheeler, un ex detective della omicidi DC. . . L'investigatore federale, che ha chiesto l'anonimato. . . L'ufficio nazionale dell'FBI ha rifiutato di commentare, ma fonti dicono che l'ufficio ha fornito competenze informatiche per esaminare il computer di Rich."
Il rapporto fornisce anche dettagli come:
“Intorno alle 4:17, Rich era a circa un isolato da casa sua quando Mulka, ancora al telefono con lui, sentì delle voci in sottofondo. Rich la rassicurò dicendole che era a pochi passi dalla porta di casa e riattaccò.
“Due minuti dopo, Rich è stato colpito due volte. . . .
“La polizia si è anche rifiutata di rilasciare i filmati di sicurezza di un mercato all’angolo delle strisce pedonali dove Rich è stato ucciso. Il filmato, hanno detto fonti a Fox News, mostra due persone che seguono Rich attraverso le piccole strisce pedonali pochi istanti prima che venga attaccato. La telecamera ha catturato filmati sgranati delle gambe degli aggressori e di Rich mentre cadeva all'indietro in strada dopo essere stato colpito.
Cioè, per coincidenza, la "rapina fallita" senza rapina è avvenuta, tra tutti i posti, mentre stava arrivando a casa sua. O meglio, due sicari sapevano chi era e dove viveva, avevano un piano e lo stavano aspettando.
“Il padre di Rich, Joel Rich,. . . ha detto soprattutto che suo figlio "voleva fare la differenza nel mondo".
Grazie. Secondo Butowsky, quella storia non fu ritirata per una buona causa – indica che Malia Zimmerman aveva diverse fonti al riguardo – ma perché i Murdoch ne chiesero la ritrattazione perché interferiva con le trattative commerciali allora in corso nel Regno Unito. La storia è stata viziata quando Rod Wheeler ha erroneamente letto una dichiarazione, non destinata a lui da leggere, che dava erroneamente l'impressione che avesse parlato personalmente con una fonte interna all'FBI. Butowsky sostiene che la storia è solida e concorda con le affermazioni di Sy Hersh riguardo alla SUA fonte dell'FBI.
Grazie per questi link Il ragionamento qui sembra un po' scarno, o una copertura per qualcos'altro (come minacce serie di qualche tipo?):
“Fu solo dopo che il DNC fornì “utilmente” alla famiglia Rich il “consulente di crisi” Brad Bauman che la famiglia Rich denunciò pubblicamente ogni sospetto che Seth fosse stato la talpa. Secondo quanto riferito, i Rich si sono convinti che le pubblicazioni di Wikileaks siano state responsabili dell’elezione di Trump, e non vogliono ammettere che Seth possa avere qualcosa a che fare con ciò”.
https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Forse è proprio l’idea che voglio contestare: che siano state proprio le fughe di notizie a gettare le elezioni a favore di Trump. Il fatto che Trump si ponga come sfidante al centrismo neoliberista sembra più un fattore significativo, ormai ben consolidato, e chi poteva sapere tutto ciò che si sarebbe trasformato in bullismo autoritario e incompetenza mentre si atteggiava a anticonformista.
Puoi suddividere le interviste in singoli video e pubblicarli nel caso in cui le persone vogliano collegarsi a uno di essi? Grazie
Eccellente grazie…
Una bella intervista con Butowsky, ma sono sorpreso, e deluso, che tu non lo abbia interrogato sulla rivelazione nella sua causa secondo cui Hersh lo aveva informato che Andrew McCabe era la sua fonte interna all'FBI di Hersh. Questa è un'affermazione notevole perché non ha alcun senso. McCabe è l'ultima persona al mondo da cui ti aspetteresti che trapelano informazioni indicando un membro del DNC come fonte delle e-mail. Butowsky può documentare questa affermazione in qualche modo? Una registrazione di telefonate o una catena di e-mail? Immagino che dovremo aspettare la fine della causa per ottenere una risposta.
Sono anche sorpreso che Butowsky non sia stato corretto sul posto riguardo al suo malinteso sulle 32 pagine di materiale rilevante che l'FBI conserva in merito alla richiesta FOIA di Clevenger. Sia Joe che Elizabeth in seguito hanno rivelato di essere entrambi consapevoli che questo materiale potrebbe rappresentare comunicazioni con un numero qualsiasi di altre persone piuttosto che con Assange e/o Wikileaks, come affermato da Butowsky. Molte persone se lo sono perso, incluso, purtroppo, Bill Binney, ripetutamente.
Mi piacerebbe sapere qual è il significato del fatto che la NSA "abbia" conversazioni riservate con Seth e chiunque altro. Ciò significa che la NSA aveva già monitorato e classificato queste conversazioni al momento della richiesta FOIA? Oppure hanno cercato queste comunicazioni in risposta alla richiesta FOIA?
Nel primo caso, come si adatta all'idea che Seth non aveva nulla a che fare con la fuga di notizie e che tutta la faccenda è semplicemente una sciocchezza? L'FBI ha affermato di non aver indagato sull'omicidio di Seth. Ma, se Seth fosse stato in contatto con Gavin MacFayden o qualsiasi altro membro di Wikileaks, molto probabilmente la NSA avrebbe catturato la comunicazione.
"Vorrei sapere qual è il significato del fatto che la NSA "abbia" conversazioni riservate con Seth e chiunque altro."
La classificazione delle comunicazioni potrebbe indicare qualcosa di profondo o qualcosa di banale, IMO. Il motivo specifico della classificazione non è stato indicato. Potrebbe variare dalla protezione della sicurezza nazionale alla protezione del diritto alla privacy di un individuo.
Per quanto riguarda il momento in cui la NSA ha effettuato il monitoraggio, in base alla sua politica di “raccogliere tutto”, si può presumere che tutte le comunicazioni siano monitorate e archiviate in tempo reale, per essere esaminate successivamente se necessario. Sarebbe bello sapere quando l'FBI ha richiesto e ottenuto l'accesso ai file, ma non mi aspetto che siano più disponibili su tali informazioni di quanto lo siano sui file stessi.
Non penso che le 32 pagine classificate siano comunicazioni tra Seth Rich e Wikileaks, come sembra aver concluso Binney, piuttosto è più probabile che coinvolgano uno o più degli altri coinvolti nella richiesta FOIA di Clevenger, che includeva: Kim Dotcom, Aaron Rich, Shawn Lucas, Kelsey Mulka, Imran Awan, Abid Awan, Jamal Awan, Hina Alvi, Rao Abbas e/o qualsiasi persona o entità al di fuori degli Stati Uniti. Le nuove richieste FOIA di Clevenger, presentate separatamente per ciascuna delle parti, dovrebbero aiutare a chiarire la questione. Se le 32 pagine avessero coinvolto Seth Rich e Wikileaks, penso che la risposta al FOIA sarebbe stata del tipo “non possiamo né confermare né negare”.
"Molte persone se lo sono perso, incluso, purtroppo, Bill Binney, ripetutamente."
Sfortunatamente, al momento mi affido alla memoria, ma il mio ricordo è che in un'intervista più recente, Bill Binney ha corretto l'impressione che aveva avuto in precedenza che le pagine riconosciute della NSA riguardassero specificamente Seth Rich e Julian Assange. (Penso che la versione precedente, errata, potrebbe essere stata nella sua intervista con Butowski su Vimeo.)
La mia comprensione di ciò che accadde è che Larry Johnson, scrivendo come Publius Tacitus su Sic Semper Tyrannis, aveva prima avanzato l'errata interpretazione della lettera di risposta della NSA, e Bill Binney successivamente elaborò ciò che Johnson, il suo amico, aveva scritto affermando il " fatti” in modo ancora più nitido. Ciò potrebbe essere stato ragionevole in base a ciò che ha imparato da Johnson e alla sua conoscenza di come opera la NSA. Ma evidentemente, la sua mancata consultazione della lettera di risposta originale della NSA lo ha portato in errore (uno che ho commesso anch'io all'inizio).
Speriamo che la prossima settimana CN Live possa includere Scott Ritter:
“Nel mezzo delle crescenti tensioni tra le due nazioni, Trump, durante la stessa conferenza stampa in cui ha minacciato l'Afghanistan di annientamento nucleare, ha detto della situazione con l'Iran: 'Siamo pronti al peggio assoluto.' Cercare di definire cosa intendesse Trump con “il peggio assoluto” non richiede molta immaginazione. Parlando ai giornalisti il 26 giugno 2019, Trump ha dichiarato che qualsiasi guerra con l’Iran “non durerebbe a lungo, questo posso dirvelo”. Non sarebbe durato molto a lungo. Non sto parlando di stivali sul terreno... o di inviare un milione di soldati.'
“Questa dichiarazione è stata fatta il giorno dopo che Trump ha twittato parole altrettanto minacciose, dichiarando: ‘Qualsiasi attacco da parte dell’Iran a qualsiasi cosa americana sarà accolto con una forza grande e travolgente’. In alcune aree, la sopraffazione significherà annientamento.' Non ci possono essere dubbi nella mente di qualsiasi osservatore razionale che il presidente stesse e stia parlando dell'uso delle armi nucleari.
“A differenza della situazione nei confronti dell’Afghanistan, dove la semplice considerazione di utilizzare armi nucleari nella portata e nella portata necessarie per uccidere 10 milioni di persone è inconcepibile, la situazione nei confronti dell’Iran è uno scenario molto diverso. La NPR del 2018 parla specificamente del ruolo svolto dalla deterrenza nucleare degli Stati Uniti nel confronto con l’Iran su diversi potenziali punti di conflitto.
“Innanzitutto, la NPR afferma che 'l'Iran conserva la capacità tecnologica e gran parte della capacità necessaria per sviluppare un'arma nucleare entro un anno dalla decisione in tal senso'. Va notato che l’NPR del 2018 è stato scritto e pubblicato mentre gli Stati Uniti erano membri del Programma d’azione globale congiunto (o JCPOA, popolarmente noto come accordo sul nucleare iraniano). Gli Stati Uniti si sono ritirati dal JCPOA nel maggio 2018 e da allora hanno intrapreso una politica di “massima pressione” contro l’Iran per costringerlo ad avviare nuovi negoziati sulla limitazione del suo programma nucleare. Invece di cedere a questa pressione, l’Iran ha aumentato le sue capacità nucleari oltre quanto consentito dal JCPOA, il che significa che la soglia di un anno menzionata nell’NPR del 2018 è stata notevolmente ridotta.
“Gli Stati Uniti sono anche preoccupati per la proliferazione nucleare e per 'negare ai terroristi l'accesso ad armi, materiali o competenze finite'. L’Iran è stato dichiarato uno stato sponsor del terrorismo e il suo Comando della Guardia Rivoluzionaria, che svolge un ruolo fondamentale nel suo programma nucleare, un’entità terroristica. La NPR del 2018 dichiara che "prevenire l'acquisizione illecita di un'arma nucleare, di materiali nucleari o di tecnologie e competenze correlate da parte di un'organizzazione estremista violenta è una priorità significativa per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti". Si rileva che l'acquisizione di armi nucleari da parte di "stati canaglia" come l'Iran "che possiedono armi nucleari o i materiali, la tecnologia e le conoscenze necessarie per fabbricarle" aumenta la probabilità che le organizzazioni terroristiche le acquisiscano. "Inoltre", nota la NPR, "data la natura delle ideologie terroristiche, dobbiamo presumere che impiegherebbero un'arma nucleare se ne acquisissero una".
“Non importa che l'Iran oggi non stia perseguendo un'arma nucleare, o che la designazione sia dell'Iran che del Comando della Guardia Rivoluzionaria iraniana come entità terroristiche da parte degli Stati Uniti sia una mossa interamente politica priva di realtà. Resta il fatto che, quando si tratta della questione della politica di deterrenza nucleare degli Stati Uniti, la capacità teorica e l’intenzione da parte dell’Iran sia di acquisire armi nucleari sia di condividere questa tecnologia con organizzazioni terroristiche si sono consolidate nella politica americana. In quanto tale, qualsiasi dichiarazione da parte degli Stati Uniti secondo cui la deterrenza è fallita crea proprio la “situazione estrema” in cui Washington può prendere in considerazione l’impiego di armi nucleari “per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti, dei suoi alleati e partner”.
“Gli Stati Uniti, usando armi nucleari, impiegherebbero meno di una settimana per distruggere le infrastrutture nucleari dell'Iran ed eliminare il loro governo e le organizzazioni ausiliarie, compreso il Comando della Guardia rivoluzionaria iraniana. Il numero degli iraniani che verrebbero uccisi in un simile attacco potrebbe benissimo superare i 10 milioni. Il presidente Trump ha capito che il suo riferimento all’annientamento dell’Afghanistan era privo di senso. Ma la sua volontà di usare armi nucleari per ottenere una vittoria militare breve e decisiva non lo era.
“Il fatto che gli Stati Uniti abbiano definito le condizioni che legittimerebbero l’uso delle armi nucleari contro l’Iran dovrebbe spaventare tutti gli americani. Il fatto che l’attuale crisi possa soddisfare queste condizioni dovrebbe allarmare il mondo intero. In circostanze normali, il popolo americano potrebbe aspettarsi che un presidente razionale si allontani da qualsiasi situazione che invitasse inutilmente allo spettro di una guerra nucleare. Il fatto che il presidente Trump invochi così facilmente i suoi poteri in mezzo a tensioni internazionali critiche dovrebbe darci una seria pausa”.
https://www.theamericanconservative.com/articles/did-trump-just-threaten-to-attack-iran-with-nukes/
Butowsky ha commesso un errore rivelando la registrazione di Sy H. Penso che non fosse (ma ora lo è) esperto dei danni che ha causato, ma ha agito spinto da un sincero desiderio di aiutare e si è scottato. Il motivo: i giocatori del DNC che sanno cosa è successo a Rich sono quasi in modalità di controllo dei danni e certamente hanno chiesto/costretto/minacciato parti significative a cambiare le loro storie sapendo che le cause legali stavano arrivando. Vediamo chi spergiura da solo.
Niente russi qui https://www.rt.com/usa/465093-tulsi-sues-google-ads-blocked/