Mentre crescono i costi della crisi climatica, il movimento di protesta si intensifica

Le campagne a lungo termine per decarbonizzare l’economia e richiedere politiche climatiche di emergenza stanno diventando sempre più forti, scrivono Kevin Zeese e Margaret Flowers.

By Kevin Zeese e Margaret Flowers
PopularResistance.org

TGli avvertimenti sul caos climatico stanno arrivando così velocemente che è difficile tenere il passo. Tempeste, ondate di caldo e disastri meteorologici legati al clima stanno aumentando a un ritmo rapido. La leadership dei due partiti politici dominati dalle multinazionali sta cercando di tenere la questione climatica fuori dalla campagna 2020, ma il movimento sta diventando troppo grande per essere ignorato.

Crescono anche le proteste per la giustizia climatica contro le infrastrutture dei combustibili fossili, i politici e i media. Una pubblicazione di settore descrive come gli attivisti stanno “guidando il rifiuto del gasdotto” riportando: “Dai grandi gasdotti interstatali alle piccole linee che collegano città e quartieri, gli attivisti anti-combustibili fossili si sono dimostrati molto efficaci nel bloccare, attraverso regolamenti o azioni legali, nuove infrastrutture di gas naturale negli Stati Uniti nordorientali”.

Protesta d’inizio dell’Earth Strike ad Amsterdam, 15 gennaio 2019. (Accon4, CC BY-SA 4.0, tramite Wikimedia Commons)

Rapporti sul caos climatico 

Diversi rapporti nelle ultime settimane esprimono nuove preoccupazioni sulla crisi climatica.

Uno studio del MIT pubblicato la settimana scorsa ha scoperto che potremmo essere “sull’orlo di un’eccitazione” del ciclo del carbonio. Gli autori hanno riferito che quando la velocità con cui l’anidride carbonica entra negli oceani supera una certa soglia critica, può innescare un riflesso di grave acidificazione degli oceani che dura 10,000 anni. La storia della Terra mostra che negli ultimi 540 milioni di anni ciò ha coinciso con quattro delle cinque grandi estinzioni di massa. Gli oceani di oggi assorbono carbonio ad un ordine di grandezza più veloce del caso peggiore mai registrato in ambito geologico, anche se gli esseri umani hanno estratto carbonio solo negli ultimi 100 anni. È probabile che questo sia simile alle catastrofi globali del passato che potrebbero culminare nella sesta estinzione di massa della Terra.

A Giugno 20  relazione del Centro per l'integrità climatica ha scoperto che le comunità costiere degli Stati Uniti dovranno affrontare più di 400 miliardi di dollari di costi nei prossimi 20 anni, in gran parte prima, per difendersi dall’inevitabile innalzamento del livello del mare.

In relazione a questo, a studio pubblicato il 20 maggio in Atti della National Academy of Sciences hanno concluso che le coste dovrebbero pianificare un innalzamento del livello del mare di 6.5 piedi entro il 2100. La perdita di ghiaccio dall’Antartide e dalla Groenlandia potrebbe causare un aumento del livello del mare molto maggiore di quanto si pensasse in precedenza.

Questi rapporti stanno costringendo la struttura del potere ad affrontare la realtà della crisi climatica. Il mese scorso, Moody’s Analytics ha esaminato l’impatto economico del mancato contenimento delle emissioni che provocano il riscaldamento del pianeta "Le implicazioni economiche del cambiamento climatico." Moody's avverte che il prezzo da pagare sarà di 69mila miliardi di dollari entro il 2100 a causa del danno economico di vasta portata della crisi climatica. Hanno avvertito: “Non si può negarlo: più aspettiamo per intraprendere azioni coraggiose per ridurre le emissioni, maggiori saranno i costi per tutti noi”.

Questi rapporti arrivano in un momento in cui aumentano i disastri causati dal clima.

  • Quest’anno gli incendi hanno bruciato più di 1.2 milioni di acri nell'Alaska, rendendolo uno dei tre anni di incendi più grandi mai registrati nello stato. Gli incendi si stanno diffondendo più a nord nell’Artico, bruciando più intensamente e iniziando all’inizio dell’anno, come suggerito dai modelli climatici. Il 4 luglio, Anchorage ha toccato i 90°F, battendo di 5 gradi il record storico della città. La temperatura media in tutto lo stato dell'Alaska era di 7.9°F sopra la media, secondo l'ultimo stato nazionale del clima della NOAA rapporto. Per il prima volta nel record di 95 anni, la temperatura media annuale da luglio a giugno per l'Alaska nel suo insieme era sopra lo zero.

Un membro della Geronimo Interagency Hotshot [wildfire] Crew, Bureau of Indian Affairs, San Carlos Agency in Arizona nel 2014.  (USDA/Lance Cheung)

  • Nel Paese indiano, secondo il 2018 Valutazione nazionale del clima, il tempo sulle Grandi Pianure settentrionali è diventato più variabile, irregolare e distruttivo. Nel 2011, le pianure settentrionali hanno dovuto affrontare un’ondata di incendi e siccità, seguite nel 2012 da gravi inondazioni. Occasionalmente, questi assumono la forma di tempeste di grande potenza, come i tornado che hanno devastato le riserve del South Dakota nel 2016, o la tempesta di ghiaccio del 2018, o il ciclone bomba del 2019. Un ciclone bomba, lo scorso marzo, si è verificato quando una colonna d'aria insolitamente calda schizzò improvvisamente verso l'alto e si scontrò con l'alta atmosfera gelida facendo precipitare la pressione barometrica. In pochi secondi, il cielo esplose portando vento devastante, tempesta e allagamento. Le case e i ranch della riserva indiana di Pine Ridge nel Sud Dakota sono stati colpiti come un missile, più di 500 case sono rimaste inabitabili. Clicca qui per informazioni su come puoi aiutare.
  • Washington, DC, appena vissuta quasi un mese di pioggia in un'ora. Secondo a carta pubblicato sulla rivista Nature, queste piogge intense sono un sottoprodotto dell’azione dell’uomo cambiamento climatico.
  • Il mese scorso è stato il giugno più caldo mai registrato a livello globale. In Europa ce n'erano ondate di caldo record che hanno fatto impennare le temperature in Europa a 114 gradi Fahrenheit.

Immagini satellitari degli stessi campi agricoli intorno alla città di Slagelse in Zelanda, Danimarca. Quello a sinistra è di luglio 2017. Quello a destra, di luglio 2018, mostra il bilancio del caldo e della siccità. (Agenzia spaziale europea tramite Flickr)

Nonostante queste realtà, l’azione da parte della maggior parte delle nazioni del mondo, in particolare degli Stati Uniti, è inadeguata. Il presidente Donald Trump destituito la necessità di un'azione per il clima durante il vertice del G20 in Giappone, affermando di non voler agire per affrontare l'emergenza perché una tale mossa minaccerebbe i profitti aziendali. Come hanno avvertito gli esperti, se non affrontiamo l’emergenza climatica adesso, pagheremo molto di più in seguito.

Il DNC resiste al dibattito sul clima 

Nel ciclo elettorale del 2020, il Partito Democratico si oppone tuttavia al cambiamento climatico come problema 15 dei suoi candidati presidenziali, più di 50 delle sue organizzazioni membri negli stati, e una serie di organizzazioni progressiste che compongono la sua base elettorale, alcune armate di petizioni con oltre 200,000 firme, chiedono che il Comitato nazionale democratico tenga un dibattito separato incentrato sul clima. Il 10 giugno il comitato esecutivo del Partito Democratico nella contea di Miami-Dade, l'area metropolitana degli Stati Uniti considerata più vulnerabili all’innalzamento del livello del mare – ha votato all’unanimità per esortare i democratici a dedicare uno dei 12 dibattiti presidenziali democratici alla crisi climatica.


Striscione allo sciopero giovanile per il clima di San Francisco, marzo 2019.
(Intothewoods7, CC BY-SA 4.0, tramite Wikimedia Commons)

Il presidente del DNC Tom Perez, che ha rifiutato un dibattito incentrato sul clima, ha cercato di spiegare l'opposizione del partito post su Medium, affermando che sarebbe poco pratico tenere un forum monotematico. Il suo rifiuto ha portato centinaia di attivisti a sedersi nel quartier generale del DNC, compreso dormire la notte, prima del primo dibattito, chiedendo un dibattito sul cambiamento climatico.

Sen. Bernie Sanders e la rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez introdotto a  risoluzione chiedendo al Congresso di dichiarare che il riscaldamento globale è un’emergenza e chiedendo una massiccia mobilitazione di risorse per proteggere l’economia, la società e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Hanno chiesto “una mobilitazione nazionale, sociale, industriale ed economica delle risorse e della manodopera degli Stati Uniti su vasta scala per fermare, invertire, mitigare e prepararsi alle conseguenze dell’emergenza climatica e per ripristinare il clima per generazioni future."

Miliardario Tom Steyer è entrato nella gara del 2020 impegnandosi a spendere 100 milioni di dollari e concentrare la sua campagna sul cambiamento climatico. Nel suo primo spot televisivo, si è concentrato sulla corruzione del governo e dell’economia e sul clima. Ha detto: “Se guardi al cambiamento climatico, cioè alle persone che dicono che preferiremmo fare soldi piuttosto che salvare il mondo”.

Il candidato del Partito Verde Howie Hawkins ha presentato una proposta New Deal verde ecosocialista che non solo passa a un’economia basata sull’energia pulita, ma rimodella l’economia e crea una carta dei diritti economici tagliando al contempo il bilancio militare del 75%.

Il Movimento per la Giustizia Climatica Crescita Potenza

Il movimento sta costruendo potere e influenzando la direzione degli Stati Uniti e del mondo, ma la risposta di coloro che sostengono lo status quo è stata mostrata recentemente in Francia, nel giorno più caldo della storia francese. i manifestanti per il clima sono stati brutalmente colpiti dai gas lacrimogeni per chiedere un’azione climatica. 

Questa azione, avvenuta a Parigi, dove è stato raggiunto l’Accordo sul clima, non fa che aggravare il conflitto. IL Accordo di Parigi inadeguato ha mostrato il il movimento deve fare di più piuttosto che affidarsi ad accordi internazionali.

Terza fase 

Attivista di lunga data per il lavoro e il clima, Jeremy Brecher, descrive il movimento per il clima che entra nella terza fase. Nella prima fase, è stata confermata la crisi climatica provocata dall’uomo e il movimento si è concentrato sugli accordi internazionali e sulle pressioni sui governi. La seconda fase si è verificata quando l’accordo di Copenaghen è fallito, portando a un movimento di protesta contro le infrastrutture dei combustibili fossili, le proteste delle società produttrici di combustibili fossili e contro gli investitori che finanziano infrastrutture che distruggono il clima.

La terza fase è incentrata su un Green New Deal globale. Implica proteste, richieste elettorali e sfide all’inazione dei politici finanziati dai combustibili fossili. Indica gruppi come Sunrise, Extinction Rebellion e Student Strike for Climate come esempi di questa fase. È un meta-movimento che integra in un programma pratico ambientalismo, ripristino ecologico, giustizia sociale, uguaglianza razziale, diritti dei lavoratori, agricoltura riparativa e molte altre sfide al nostro ordine mondiale ingiusto e insostenibile.

Le proteste per il clima, che vanno avanti da un decennio, stanno ottenendo vittorie. Recentemente, due importanti oleodotti per il trasporto del petrolio greggio dalla regione canadese delle sabbie bituminose sono stati messi in discussione quando i giudici del Minnesota hanno annullato un'approvazione fondamentale per una proposta di oleodotto e il procuratore generale del Michigan ha minacciato di chiudere un vecchio oleodotto sotto i Grandi Laghi. Questi sono stati gli ultimi intoppi per una serie di cinque condutture progettate per il trasporto di sabbie bituminose che sono state cancellate o ritardate. Gli altri progetti includono Energia Est e Porta Nord, entrambi cancellati, e Espansione Trans Mountain e Keystone XL gasdotti, entrambi fermi.

Persone che protestano contro il Dakota Access Pipeline marciano davanti al municipio di San Francisco, 15 novembre 2016. (Pax Ahimsa Gethen, CC BY-SA 4.0, tramite Wikimedia Commons)

Il 13 luglio, gli attivisti per il clima di Oltre l'energia estrema ha tenuto una protesta davanti alla casa del commissario della Federal Energy Regulatory Commission (FERC), Cheryl LaFleur, nel Massachusetts. Hanno chiesto che LaFleur votasse “no” su tutte le nuove infrastrutture per i combustibili fossili. Jordan Engel ha elencato il 100 persone responsabili dell'uccisione del pianeta. Ritenere le persone responsabili sta diventando una realtà in questa nuova fase di attivismo climatico.

Le persone collegano la questione del militarismo con il clima. Nel Maine, Le persone 22 sono state arrestate protestando contro la spesa per le navi della Marina e sollecitando “Fondi per soluzioni climatiche, non per una guerra infinita”. I fatti sono, il Il Pentagono è uno dei principali inquinatori climatici globali. La Resistenza Popolare e altre organizzazioni stanno organizzando la Mobilitazione popolare per fermare la macchina da guerra degli Stati Uniti e salvare il pianeta il 22 e 23 settembre, mentre l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite si riunisce, e incoraggiando le persone a partecipare ad altre azioni quel fine settimana, lo sciopero per il clima e la marcia del Giorno dell’Indipendenza portoricana. Nella nostra più recente intervista su Cancellare la nebbia, abbiamo parlato con David Schwartzman, autore di “The Earth is Not For Sale”, sulla fine del capitalismo militarizzato dei combustibili fossili.

Extinction Rebellion ha portato il movimento di protesta Il New York Times. Il 24 giugno, 70 furono arrestati chiedendo il di stima considerare la crisi climatica come un’emergenza globale. Durante un sit-in sull’8th Avenue hanno gridato “Segnala l’urgenza, questa è un’emergenza climatica!” Lunedì, Extinction Rebellion DC manifestato in Campidoglio

Il movimento continua a crescere. Più di 7,000 college e università in tutto il mondo ha dichiarato a clima emergenza il 10 luglio impegnandosi a mobilitarsi sulla crisi. Questo mese, più di 70 organizzazioni sanitarie ha chiesto un’azione urgente contro “una delle più grandi minacce alla salute che l’America abbia mai affrontato”, definendola la "cancro del cambiamento climatico. " Citano le emergenze legate a tempeste e inondazioni, all'inquinamento atmosferico cronico, alla diffusione di malattie trasmesse dagli insetti, ecc malattie legate al caldo. Il caldo estremo è stata la causa principale di morti legate alle condizioni atmosferiche.

Il movimento sta avendo un impatto e l’industria e i politici lo sanno. Le campagne a lungo termine per fermare le infrastrutture climatiche, costringere le banche e gli investitori a disinvestire dall’industria dei combustibili fossili e richiedere politiche climatiche di emergenza stanno diventando sempre più forti.

All'inizio di luglio, dopo la riunione dell'OPEC a Vienna, il segretario generale Mohammed Barkindo ha detto, “C’è una crescente mobilitazione di massa dell’opinione mondiale… contro il petrolio”, i bambini “ci chiedono del loro futuro perché… vedono i loro coetanei nelle strade fare campagna contro questa industria”. Barkindo ha aggiunto che la “mobilitazione” sta “iniziando a… dettare politiche e decisioni aziendali, compresi gli investimenti nel settore”.

In testimonianza ai legislatori britannici questo mese, famoso scienziato e sostenitore dell'ambiente David Attenborough ha detto, “Non possiamo essere abbastanza radicali nell’affrontare le questioni che dobbiamo affrontare in questo momento. La domanda è: cosa è praticamente possibile? Come possiamo portare con noi l’elettorato nell’affrontare queste cose?” È compito del movimento per il clima spingere i sistemi politici a rispondere.

Kevin Zeese e Margaret Flowers co-dirigono Resistenza popolare.

Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta su PopularResistance.org.

77 commenti per “Mentre crescono i costi della crisi climatica, il movimento di protesta si intensifica"

  1. Oz pesce persico
    Luglio 31, 2019 a 11: 57

    La questione non è se il cambiamento climatico si stia verificando. La domanda è: quale sia la soluzione migliore, e i progressisti dovrebbero guardarsi dai tentativi molto sofisticati di imporre brutali piani di austerità alle persone a basso reddito sia qui che nei settori in via di sviluppo, il tutto con il pretesto della lotta al cambiamento climatico. Il Green New Deal è uno di questi piani.

    https://medium.com/@marisol.nostromo/the-green-new-deal-a-right-wing-austerity-plan-b88b4b694d22

  2. Khatika
    Luglio 23, 2019 a 23: 51

    Sono malato e stanco di sentire parlare del riscaldamento globale, ovvero del cambiamento climatico. Non è altro che un gioco di carte politico. Nel frattempo il vero disastro ambientale sta arrivando. Il mondo sta esaurendo l’acqua potabile fresca e pulita. Non puoi sopravvivere nemmeno una settimana senza acqua. Sfortunatamente nessuno nei gruppi politici o ambientalisti del mondo sembra preoccuparsene.

  3. Ragazzo hawaiano
    Luglio 23, 2019 a 16: 40

    Qualcuno ha notato i raffreddori record nell'alto Nord/Midwest questa settimana? 30 gradi nel Minnesota. È strano come i sistemi di pressione caldi e freddi mantengano un bel tandem, come i pattinatori russi. Ecco i modelli meteorologici in costante cambiamento.

    • DW Bartoo
      Luglio 23, 2019 a 21: 59

      In realtà, se confrontaste la registrazione degli eventi di freddo estremo con quella degli eventi di caldo estremo, scoprireste che il numero di eventi di caldo estremo è stato il doppio del numero di eventi di freddo estremo negli ultimi sedici anni. Questo distrugge le tue immagini felici di pattinatori sul ghiaccio.

      Inoltre, quando furono esaminate per la prima volta le carote di ghiaccio dell’Antartide, fu stabilito che il campione finale più antico conteneva bolle d’aria risalenti a 650,000 anni fa, consentendo ai ricercatori di misurare la percentuale di CO2 nell’atmosfera per ciascuno di quei 650,000 anni, un po’ come contare anelli degli alberi.
      I dati hanno mostrato che gli attuali livelli di CO2 nell’atmosfera sono più alti rispetto a qualsiasi anno precedente negli ultimi 650,000. 27% in più, in termini di fatto misurato.

      Un secondo nucleo ha fornito dati risalenti a 800,000 anni fa, confermando che le attuali percentuali di CO2 sono a livelli record.
      Inoltre, questa carota di ghiaccio ha permesso ai ricercatori di determinare le temperature per ciascuno di quegli anni,
      La correlazione tra l’aumento e la diminuzione della temperatura ha coinciso esattamente con l’aumento e la diminuzione della CO2 atmosferica, che è molto più consona alla tua immagine dei pattinatori sul ghiaccio russi che sfrecciano, volteggiano e si muovono all’unisono.

      • Marty
        Luglio 23, 2019 a 22: 34

        Se la capacità termica effettiva della superficie terrestre diminuisce a causa della deforestazione, della pavimentazione, ecc., si verificherà un aumento delle temperature estreme. Ci saranno più eventi caldi che freddi perché la terra in media è più vicina al congelamento che all’ebollizione. Questo lo si era capito 50 anni fa.

  4. DW Bartoo
    Luglio 23, 2019 a 07: 30

    Sembra che ci siano due scuole di dubbio (o certezza) da esprimere nella sezione commenti.

    Una scuola afferma che non sta succedendo NULLA.

    Il secondo concorda sul fatto che sta succedendo QUALCOSA. Tuttavia, questa scuola ritiene che le persone non abbiano nulla a che fare con ciò che sta accadendo e che le cause vadano oltre il comportamento umano.

    Alla prima: Ritieni che esistano QUALSIASI possibile conseguenza negativa dell’attività umana sull’“ambiente”, come l’“inquinamento”, nel senso più ampio, o l’eccessivo “uso”, ad esempio il depauperamento del suolo o delle foreste, che possa o potrebbero avere risultati negativi per l’uomo?

    Cioè, possiamo noi esseri umani fare qualcosa che possa minacciare la nostra esistenza?

    Ad esempio, il “fracking” potrebbe avere effetti deleteri a lungo termine sulle falde acquifere o sulle strutture geologiche che porterebbero futuri risultati sconvolgenti?

    Sentiti libero di speculare, sono coinvolte solo parole e opinioni.

    Al secondo: se STANNO accadendo cose che potrebbero avere un impatto sul benessere umano, allora quali sono queste cose, nello specifico, e quali azioni di mitigazione ritieni che gli esseri umani possano intraprendere, se ce ne sono?

    Si tratta semplicemente di aspettare che gli eventi naturali finiscano, oppure gli esseri umani possono (e dovrebbero) fare qualcosa per proteggersi da ciò che sta accadendo?

    Se consideri che qualcosa può (e dovrebbe) essere fatto, allora sei disposto a lavorare con le persone che pensano che gli esseri umani stiano contribuendo al degrado “ambientale”, grande o piccolo?

    Se è così, allora dove suggeriresti che, insieme, iniziassimo a prepararci per ciò che il futuro potrebbe riservare, per TUTTI noi?

    Dovremmo costruire dighe marittime, cercare di limitare l’uso di alcune risorse, soprattutto quelle che potrebbero mitigare le conseguenze di grandi fluttuazioni naturali? Mantenere le foreste (e gli oceani) come serbatoi di carbonio, per esempio, e così via?

    Come suggeriresti di farlo e quando dovremmo iniziare, soprattutto se il Cambiamento è guidato dal Sole o da qualche altra entità o “processo” piuttosto grande?

    Questi passi dovrebbero essere considerati di primaria importanza, diciamo commisurati alla spesa per la “difesa”, o relegati a una questione periferica?

    Ancora una volta, se noi esseri umani non siamo responsabili dei cambiamenti a cui assistiamo, che sentiamo e che dobbiamo considerare ci influenzeranno ancora più seriamente in futuro, supponendo che pensiate che sia così, allora pensate che la consapevolezza concertata e istruita che ci SONO reali i cambiamenti che si stanno verificando ORA, devono essere affrontati sistematicamente, devono essere generalmente compresi e che è necessaria una risposta pubblica e politica?

    Se è così, allora chi dovrebbe interpretare il ruolo del moderno Paul Revere e dare l’allarme?

    I media dovrebbero parlarne? Le scuole dovrebbero tenere corsi a riguardo? I politici dovrebbero includerlo, senza atteggiamenti di parte, nelle loro piattaforme?

    Quanto è serio l'IT?

    Merita la nostra attenzione? Richiede un'azione?

    Queste sono tutte domande che ritengo valga la pena porre.

    Sei d'accordo?

    Se no, allora quali domande pensi che dovrebbero essere poste?

    Se noi, collettivamente, potessimo trovarci di fronte a una calamità, soprattutto non causata da noi stessi (o dalle nostre azioni), ma, ad esempio, da un Sole diventato un po’ dispettoso, allora, secondo te, l’umanità può effettivamente proteggersi di fronte a tali fluttuazioni “esterne” perturbate?

    • Ragazzo hawaiano
      Luglio 23, 2019 a 16: 36

      Aspetti positivi, sul “Secondo” so che gli esseri umani possono causare danni ambientali, ma le emissioni di carbonio non hanno nulla a che fare con il nostro clima, a parte il fatto che senza di esso tutto è morto. Lascerò le modifiche meteorologiche al nostro Sole poiché funziona come un orologio attraversando i suoi periodi caldi e freddi. Onestamente penso che i progettisti lo abbiano inserito per mantenere il pianeta in buona forma mentre riducono l'umanità in ghiaccio tritato quando ne ha bisogno.

    • Antonio costa
      Luglio 23, 2019 a 18: 33

      Ebbene, questo non è un gioco di società, né mi piace particolarmente l’Amleto “essere o non essere” come una domanda senza fine.

      Discutere di scienza come se qualcuno qui fosse effettivamente uno scienziato è piuttosto assurdo. Aggrapparsi a un concetto isolato e amplificarlo come se “SAI CHE LA CO2” non abbia nulla a che fare con il cambiamento climatico o il riscaldamento è tipico degli argomenti che ho sentito nel corso degli anni. Sono privi di prove, infondati dal punto di vista scientifico.

      Si sapeva già prima che la scienza iniziasse il suo arduo compito di testare tutte le parti del pianeta, modellandole e rimodellandole per comprendere empiricamente ciò che molti sapevano stesse accadendo. Molti indigeni sapevano che i coloni stavano distruggendo il paesaggio.

      Sappiamo che il massiccio aumento durante la rivoluzione industriale e le emissioni fossili si sono verificati più o meno simultaneamente e continuano. Che l’estrazione di CO2 non è stata normale, ma eccessiva, oltre il limite consentito dall’atmosfera e in un periodo di tempo relativamente molto breve. Come ho notato, la CO2 è stata il motore principale dello sconvolgimento climatico, dello scioglimento dei ghiacciai e dell’aumento del metano nell’atmosfera (un gas serra ancora più potente della CO2 che in realtà consuma ossigeno).

      Ma questa è solo una piccola parte della storia. Ciò ha messo in moto un enorme cambiamento del clima da sud a nord e la deforestazione derivante dai metodi agricoli.

      Per quanto riguarda cosa dovremmo fare. Dobbiamo spostare la nostra economia, che è diventata l’autore del dilemma, dalla crescita alla decrescita e poi ad un’economia di stato stazionario. Dobbiamo assorbire e sequestrare la CO2 là dove è destinata a nutrire la vita vegetale. Tanto per cominciare, questo può essere ridotto naturalmente attraverso metodi di rigenerazione agricola. Avremo bisogno di migrare dalle nostre attuali coste verso l’entroterra e creare un cuscinetto morbido man mano che il livello del mare si innalzerà. Dobbiamo vivere, oserei dire, in modo diverso su questo pianeta. Abbiamo raggiunto la fine del percorso di crescita infinita e di guerra.

      Ciò è politicamente fattibile? Forse no, ma alla natura non frega niente dei nostri sistemi umani. Le civiltà sono crollate numerose volte nel corso della storia, principalmente a causa dell'uso improprio delle risorse naturali e dell'eccessiva estensione.

      Questo non è un gioco, un “facciamo un accordo” di Trump o la scelta di qualche articolo oscuro per sostenere un’affermazione di contro-intuitività. Siamo all'altezza della sfida? Nella migliore delle ipotesi ci do una possibilità 50/50. Considerati alcuni di questi post potrebbe essere anche meno.

      • DW Bartoo
        Luglio 23, 2019 a 20: 46

        Detto bene e sinceramente, Antonio Costa

        DW

  5. NASCONDI DIETRO
    Luglio 23, 2019 a 05: 56

    Le forze armate statunitensi e tutti i dipartimenti governativi del ramo esecutivo, almeno una parte di essi, sono preparati per scenari SHTF estesi.
    Tra i climatologi non governativi ce ne sono molti che parlano di un evento di estinzione, “dell’umanità”, e che è già in corso e continuerà qualunque cosa facciamo.
    La loro sequenza temporale varia in quanto esistono molteplici varianti e se abbiamo guerre convenzionali o armi nucleari limitate utilizzate da Stati Uniti/Israele, eventi climatici drastici o persino un singolare cataclisma mondiale.
    Coloro che hanno trascorso la loro vita all’interno delle loro vite artificiali urbane e metropolitane e pensano che tutte le risposte possano essere trovate in ambito politico non hanno alcun contatto reale con un mondo naturale già morente.
    Non sono un esperto dei presunti “protettori ambientalisti”, ma sembra che tra coloro che sono fuori dai club giovanili e dagli hippy bruciati ci sia una parte molto ampia della popolazione statunitense che vede un pianeta morente in prima persona.

  6. Pablo Diablo
    Luglio 22, 2019 a 14: 04

    Greta Thunberg ha ragione. È un’EMERGENZA CLIMATICA.

  7. Eddie
    Luglio 22, 2019 a 12: 00

    Non vengono pubblicati commenti sull'articolo sulla fusione dell'industria bellica.

  8. Luglio 22, 2019 a 11: 20

    Quando ero molto più giovane leggevo molta fantascienza. Per anni mi sono chiesto come avrebbe reagito l’umanità se ci fosse stato un asteroide gigante che sfrecciava verso la Terra. Spendiamo i soldi per cambiare la sua traiettoria di volo con missili nucleari o spendiamo quei soldi per qualche grande progetto come andare su Marte che produce benefici economici molto più secondari? Penso che finalmente abbiamo la risposta a questa domanda, basata sulla risposta alla scienza del clima.

    Avremmo un gruppo di scienziati favorevoli al viaggio su Marte che protestano dicendo che la scienza secondo cui l'asteroide colpirà effettivamente la Terra è errata; quindi dovremmo andare su Marte. Avremmo un gruppo più ampio di scienziati che dicono che siamo condannati se non lanciamo quelle armi nucleari.

    La missione su Marte viene lanciata. Pochi mesi dopo, la civiltà umana viene spazzata via dall'asteroide.

    Il problema è che i poteri forti non hanno mai creduto al principio di precauzione. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle

  9. Tommaso Kohl
    Luglio 22, 2019 a 10: 45

    ..ma che tu abbia ragione o torto riguardo al riscaldamento globale, non hai ancora dimostrato che la causa del cambiamento climatico è dovuta alla CO02 e/o alla componente antropica dell’effetto serra. Né avete preso in considerazione la geoingegneria e la guerra meteorologica che potrebbero o meno essere dimostrate, ma se esiste (cosa che penso che esista) l’effetto della decisione dei burocrati negli Stati Uniti, in Europa e in altri luoghi di utilizzare tecniche di modificazione meteorologica come come semina delle nuvole per scopi militari.

    Quindi chissà perché il tempo è cambiato e il motivo del cambiamento!

    Hai un ottimo sito, ma questo articolo non sta migliorando il tuo sito, anzi.

    Con rispetto
    Thomas

    • Antonio costa
      Luglio 23, 2019 a 09: 16

      D'accordo o in disaccordo con l'articolo, il suo scopo, che è molto evidente, NON era quello di dimostrare nulla. Si parte dalla premessa che gli esseri umani, attraverso il rilascio eccessivo di CO2 (principalmente fossile), hanno messo in moto il riscaldamento globale. L’articolo prende spunto da dove lo lasciano gli schiaccianti studi scientifici e la modellazione raffinata. Nessuno dei due autori è uno scienziato e non pretendono di esserlo.

      La CO2 è solo una parte del problema. Ci sono altri fattori che contribuiscono più potenti. Ma secondo studi scientifici e modelli raffinati è la CO2 a mettere in moto tutto ciò e noi esseri umani ne siamo la causa diretta.

      Il degrado ecologico è un enorme contributo a causa dell’uomo ed è il risultato di un’estrazione eccessiva, dell’uso di pesticidi, ecc.

      Potrebbe essere una verità scomoda per alcuni, ma è comunque una verità.

  10. Luglio 21, 2019 a 20: 01

    Sì, il cambiamento climatico è in atto, ma possiamo fare qualcosa al riguardo (oltre ad adattarci) e sono i nostri atti a causarlo?

    Non sono mai stato convinto di queste ultime due idee.

    E un nuovo studio serio tende a concordare, non trovando praticamente alcun ruolo per gli esseri umani.

    https://sputniknews.com/environment/201907111076211867-study-sees-no-solid-evidence-for-man-made-climate-change/

    Non è nemmeno la prima volta che qualcosa va in questa direzione.

    So che affrontiamo problemi legati alle reali minacce del cambiamento climatico, ma penso che stravolgere le nostre intere vite e società e spendere trilioni di dollari nel disperato tentativo di “fare qualcosa” sia dannatamente sciocco.

    È religione, non scienza.

    Ed è così facile, quando non capisci veramente e vai avanti, fare anche la cosa sbagliata.

    Ad esempio, diversi studi seri hanno evidenziato che i veicoli elettrici sono più dannosi di quelli alimentati a petrolio se si tiene conto del loro intero ciclo di vita e della produzione di materie prime.

    E questo, come ti dirà ogni vero esperto, è l’unico modo per effettuare validamente tali confronti. Con i costi del ciclo completo e i costi di produzione degli input e di smaltimento finale dei rifiuti.

    In che modo le società del passato hanno affrontato i tanti, tanti cambiamenti climatici che la Terra ha vissuto? Mio Dio, solo circa diecimila anni fa i Grandi Laghi furono creati dal ritiro di enormi ghiacciai più alti di qualsiasi grattacielo.

    E Tacito parlava del Nord Africa come del “granaio di Roma”.

    Guarda le sabbie alla deriva che ricoprono tutto il territorio attorno ai grandi monumenti dell'antico Egitto alla sua civiltà. Una volta quelli erano luoghi rigogliosi. La ricchezza derivante dall'agricoltura primitiva organizzata su di loro è ciò che rende l'Egitto una società impressionante.

    E abbiamo trovato i fossili di alcuni dinosauri che un tempo popolavano l'Antartide.

    La provincia canadese semidesertica dell'Alberta era un grande mare interno decine di milioni di anni fa.

    Niente rimane mai uguale nel nostro universo. In realtà non esiste il modo di conservare alcuni paesaggi e ambienti come se fossero parte di un enorme museo dedicato a un periodo di tempo arbitrariamente selezionato.

  11. Luglio 21, 2019 a 19: 56

    Sì, il cambiamento climatico è in atto, ma possiamo fare qualcosa al riguardo (oltre ad adattarci) e i nostri atti a causarlo?

    Non sono mai stato convinto di queste ultime due idee.

    E un nuovo studio serio tende a concordare, non trovando praticamente alcun ruolo per gli esseri umani.

    https://sputniknews.com/environment/201907111076211867-study-sees-no-solid-evidence-for-man-made-climate-change/

    Non è nemmeno la prima volta che qualcosa va in questa direzione.

    So che affrontiamo problemi legati alle reali minacce del cambiamento climatico, ma penso che stravolgere le nostre intere vite e società e spendere trilioni di dollari nel disperato tentativo di “fare qualcosa” sia dannatamente sciocco.

    È religione, non scienza.

    Ed è così facile, quando non capisci veramente e vai avanti, fare anche la cosa sbagliata.

    Ad esempio, diversi studi seri hanno evidenziato che i veicoli elettrici sono più dannosi di quelli alimentati a petrolio se si tiene conto del loro intero ciclo di vita e della produzione di materie prime.

    E questo, come ti dirà ogni vero esperto, è l’unico modo per effettuare validamente tali confronti. Con i costi del ciclo completo e i costi di produzione degli input e di smaltimento finale dei rifiuti.

    In che modo le società del passato hanno affrontato i tanti, tanti cambiamenti climatici che la Terra ha vissuto? Mio Dio, solo circa diecimila anni fa i Grandi Laghi furono creati dal ritiro di enormi ghiacciai più alti di qualsiasi grattacielo.

    E Tacito parlava del Nord Africa come del “granaio di Roma”.

    Guarda le sabbie alla deriva che ricoprono tutto il territorio attorno ai grandi monumenti dell'antico Egitto alla sua civiltà. Una volta quelli erano luoghi rigogliosi. La ricchezza derivante dall'agricoltura primitiva organizzata su di loro è ciò che rende l'Egitto una società impressionante.

    E abbiamo trovato i fossili di alcuni dinosauri che un tempo popolavano l'Antartide.

    La provincia canadese semidesertica dell'Alberta era un grande mare interno decine di milioni di anni fa.

    Niente rimane mai uguale nel nostro universo. In realtà non esiste il modo di conservare alcuni paesaggi e ambienti come se fossero parte di un enorme museo dedicato a un periodo di tempo arbitrariamente selezionato.

    • Antonio costa
      Luglio 22, 2019 a 18: 53

      Questo articolo di Sputnicnews sembra debole. Non esiste una teoria scientifica consolidata da quello che posso vedere. Ciò non è stato verificato attraverso la revisione tra pari da migliaia di scienziati (come nel caso del riscaldamento globale). Dire che la scienza del clima e gran parte della fisica che supporta queste affermazioni non è scienza solleva alcune domande piuttosto più profonde su cosa pensi che sia esattamente la scienza? Sembrerebbe che non includa il metodo scientifico.

      Lo sputnicismo dovrebbe attenersi al Russiagate e ad altre sciocchezze imperiali.

  12. ragazzo delle Hawaii
    Luglio 21, 2019 a 19: 02

    “Il mese scorso è stato il giugno più caldo mai registrato a livello globale. In Europa si sono verificate ondate di caldo record che hanno fatto salire le temperature fino a 114 gradi Fahrenheit”. Continuerai a coltivare cibo quando fa caldo, ma quando l'estate non arriva morirai di fame, garantito. Basta guardare i prodotti alimentari di base che sono saliti alle stelle quest'anno a causa della tarda primavera e dell'estate fresca. Siamo sopravvissuti dal 1988 (l’anno più caldo mai registrato) e abbiamo coltivato cibo a ritmi sorprendenti, risalendo agli anni ’1940 e ’1970, che fu un periodo di grave raffreddamento e metà del pianeta sarebbe morto di fame.

    • Antonio costa
      Luglio 22, 2019 a 12: 11

      Le inondazioni hanno causato un aumento dei prezzi insieme alle tariffe sulla Cina. Per favore, ciò che hai pubblicato è stato completamente sfatato o ignorato semplicemente perché non vale la pena affrontarlo poiché i dati e le prove sono stati schiaccianti e continuano a esserlo mentre gli aumenti del riscaldamento globale e degli effetti del degrado ecologico continuano a muoversi rapidamente e in modo non lineare in tutto il mondo.

      I metodi di coltivazione monoculturali hanno contribuito in modo determinante alle massicce iniezioni di veleni nei corsi d’acqua e hanno indebolito gli agricoltori locali in tutto il mondo attraverso lo scarico di rifiuti.

      O non lo sai o stai usando questo articolo per imporre affermazioni fasulle.

  13. ragazzo delle Hawaii
    Luglio 21, 2019 a 18: 43

    Così tante persone qui chiamano le persone “troll” quando la base della loro istruzione è un programma Nova o seguono volantini antipatici del WWF. È stato dimostrato che l’IPCC manipola di fatto la maggior parte dei suoi dati. Come può una singola persona ignorare tutti gli scandali del Climategate che l’IPCC ha avuto? Al momento ce ne sono più di 20. Zero credibilità è rimasta a quei non scienziati che forniscono rapporti taglia e incolla per l’IPCC, guardando a te WWF e altri ambientalisti di parte. Credo nelle registrazioni fattuali prodotte dal plasma e da altri scienziati che studiano l’energia nel cosmo. Hanno mostrato buoni dati che, quando il sole smette di regolare la sua energia attraverso le macchie solari, provoca un enorme caos sul nostro e su altri pianeti. I documenti storici lo dimostrano, le persone possono ignorare i grafici reali quanto vogliono, ma non possono ignorare ciò che sta arrivando, che è un drastico calo della temperatura globale, secondo i documenti storici degli ultimi migliaia di anni. Sembra che ci siano cicli abbastanza definiti di attività delle macchie solari e del clima terrestre. Immagino che vedremo chi ha ragione quando arriveremo alla metà del Ciclo Solare 25, forse faremo un "te l'avevo detto" nel 2025, che, mangerò volentieri il corvo, non sono così arrogante da ammettere che il mio ragionamento è /era e certamente sarà errato per tutta la vita su molte cose. Ma non scopri che il personale dell’IPCC ti farà a brandelli e si assicurerà che il lavoro della tua vita venga soppresso, ti bandirà dalla pubblicazione, denigrerà i suoi informatori, ecc. Ed è così che si comporta oggi la scienza tradizionale, “distruggendo ogni razionale osservazioni poiché rovinano il nostro modello teorico”. Com'è questa scienza? Non si dovrebbe mai fare scienza attraverso il consenso e la modellazione computerizzata che si adatta al pensiero predeterminato. "Abbiamo bisogno di un record temporaneo di mazza da hockey, quindi te ne inserirò uno", questo è un dogma, non una scienza. Ed è esattamente così che tutto è iniziato nel 1998, dato di fatto.

    • Luglio 22, 2019 a 10: 50

      @ Ragazzo delle Hawaii:

      Le calotte glaciali dell’Artico e dell’Antartico si stanno sciogliendo a un ritmo pericoloso. Questo è il fatto. Il tempo sta cambiando drasticamente, provocando siccità e temporali intensi. Questo è il fatto. Ci sono molti altri fatti sul riscaldamento globale che non dipendono dagli studi dell’IPCC.

      Se questo riscaldamento globale sia causato dall’uomo non è una questione rilevante. Ciò che conta è se l’umanità potrà fare qualcosa per rallentare o arrestare questa tendenza. Non lo dici, ma credi che non dovremmo provare a farlo?

  14. Luglio 21, 2019 a 16: 20

    http://osociety.org/2019/07/21/on-stupidity

    La stupidità è un nemico del bene più pericoloso della malizia. Si può protestare contro il male; può essere smascherato e, se necessario, impedito con l'uso della forza. Il male porta sempre dentro di sé il germe della propria sovversione, in quanto lascia nell'essere umano almeno un senso di disagio. Contro la stupidità siamo indifesi. Qui né le proteste né l’uso della forza portano a nulla; le ragioni cadono nel vuoto; i fatti che contraddicono i propri pregiudizi semplicemente non hanno bisogno di essere creduti – in questi momenti la persona stupida diventa addirittura critica – e quando i fatti sono inconfutabili vengono semplicemente messi da parte come irrilevanti, come incidentali.

    In tutto ciò lo stupido, a differenza del malizioso, è assolutamente soddisfatto di sé e, irritandosi facilmente, diventa pericoloso andando all'attacco. Per questo motivo è necessaria maggiore cautela rispetto a un attacco dannoso. Non cercheremo mai più di persuadere la persona stupida con delle ragioni, perché è insensato e pericoloso.

    “Se vogliamo sapere come avere la meglio sulla stupidità, dobbiamo cercare di comprenderne la natura. Una cosa è certa: in sostanza non si tratta di un difetto intellettuale ma umano. Ci sono esseri umani che sono di intelletto straordinariamente agile ma stupidi, e altri che sono intellettualmente piuttosto ottusi ma tutt’altro che stupidi. Lo scopriamo con nostra sorpresa in situazioni particolari. L'impressione che se ne ricava non è tanto che la stupidità sia un difetto congenito, ma che, in determinate circostanze, le persone vengono rese stupide o si lasciano che ciò accada loro.

    Notiamo inoltre che le persone che si isolano dagli altri o che vivono in solitudine manifestano questo difetto meno frequentemente rispetto agli individui o ai gruppi di persone inclini o condannati alla socialità. E quindi sembrerebbe che la stupidità sia forse meno un problema psicologico che sociologico. È una forma particolare dell'impatto delle circostanze storiche sugli esseri umani, una concomitante psicologica di determinate condizioni esterne. Ad un'osservazione più attenta risulta evidente che ogni forte ascesa del potere nella sfera pubblica, sia esso di natura politica o religiosa, contagia di stupidità gran parte dell'umanità. Sembrerebbe addirittura che questa sia praticamente una legge sociologico-psicologica. Il potere dell'uno ha bisogno della stupidità dell'altro.

    Il processo in atto qui non è che particolari capacità umane, ad esempio l’intelletto, improvvisamente si atrofizzino o falliscano. Sembra invece che, sotto l’impatto travolgente del crescente potere, gli esseri umani siano privati ​​della loro indipendenza interiore e, più o meno consapevolmente, rinuncino a stabilire una posizione autonoma nei confronti delle circostanze emergenti. Il fatto che la persona stupida sia spesso ostinata non deve farci dimenticare il fatto che non è indipendente. Conversando con lui si ha quasi la sensazione di non avere a che fare con una persona, ma con slogan, slogan e simili che si impossessano di lui. È sotto un incantesimo, accecato, abusato e abusato nel suo stesso essere. Divenuto così uno strumento senza mente, lo stupido sarà anche capace di qualsiasi male e allo stesso tempo incapace di vedere che esso è male. Qui si nasconde il pericolo di abusi diabolici, che possono distruggere una volta per tutte gli esseri umani.

    Eppure proprio a questo punto diventa chiaro che solo un atto di liberazione, e non un insegnamento, può superare la stupidità. Qui dobbiamo fare i conti con il fatto che nella maggior parte dei casi una vera liberazione interna diventa possibile solo quando la liberazione esterna l'ha preceduta. Fino ad allora dobbiamo abbandonare ogni tentativo di convincere la persona stupida. Questo stato di cose spiega perché in tali circostanze i nostri tentativi di sapere cosa pensa veramente la "gente" sono vani e perché, in queste circostanze, questa domanda è così irrilevante per la persona che pensa e agisce in modo responsabile. La parola della Bibbia secondo cui il timore di Dio è l'inizio della saggezza dichiara che la liberazione interiore degli esseri umani per vivere una vita responsabile davanti a Dio è l'unico modo autentico per superare la stupidità.

    Ma questi pensieri sulla stupidità offrono anche consolazione in quanto ci vietano assolutamente di considerare stupida la maggioranza delle persone in ogni circostanza. Dipenderà davvero da se chi detiene il potere si aspetta di più dalla stupidità delle persone che dalla loro indipendenza e saggezza interiori.

  15. Mike K
    Luglio 21, 2019 a 14: 06

    Sfortunatamente ai super-ricchi non potrebbe importare di meno di ciò che accade al resto di noi. E detengono i fili del potere che potrebbero agire per evitare questo disastro globale.

  16. Marco Stanley
    Luglio 21, 2019 a 13: 55

    Interessante. Continuo a chiedermi dove vanno a finire tutti i dati insieme all'isteria.
    Ho letto tutti i commenti qui sotto e sono d'accordo con Hawaiiguy nel dire che dovremmo prestare maggiore attenzione agli effetti del Sole sul nostro pianeta. Ho scritto un libro sull'argomento, di cui non parlerò qui, ma così facendo ho studiato il Sole un po' più a fondo di un giornalista. Il nostro Sole è sorprendente e potente e gli scienziati ne imparano di più ogni giorno. Quando il Sole ammicca, il tempo cambia sulla Terra. Quando il Sole ha una brutta giornata per i capelli (1921, 1944, 1989 ecc.) si verificano eventi più gravi. Quando il Sole si incazza davvero (1859) gli escrementi colpiscono il ventilatore, come se ciò accadesse oggi nessun dispositivo elettronico continuerebbe a funzionare sulla superficie del nostro pianeta (a meno che non sia ben schermato).
    Mentre stavo scrivendo quel libro si sono verificati i grandi terremoti giapponesi. Ciò che ho trovato interessante è che la tempistica dei terremoti (plurale) coincideva con le espulsioni di massa coronale prodotte dai brillamenti solari. Prima ci fu un bagliore di classe “M” e, quando colpì la Terra, alcune ore dopo, si verificarono una serie di terremoti a sud del Giappone. Poi, due grandi eruzioni di classe X, seguite dai grandi terremoti al largo della costa. Ciò mi ha spinto a scrivere un capitolo con i dati: i brillamenti solari causano terremoti?
    Oh, e grazie Jeff Harrison per l'introduzione alla fisica.

  17. Luglio 21, 2019 a 13: 19

    Odio dover dare la notizia ad alcune persone qui, ma i tuoi insegnanti di scienze del liceo ti hanno reso un cattivo servizio. Dovreste tutti recuperare i vostri soldi dal sistema scolastico pubblico locale.

    Il fatto è che i veri programmi di scienze includevano l'insegnamento agli studenti dell'effetto serra e dei gas che lo causano:

    Il metano CH4 è grande. Viene dalle scoregge delle mucche. Agricoltura. Addomesticamento delle mucche. Manzo. Vengo dal Texas e ho visto le mucche attraversare il portico di mia zia. Puoi dare fuoco alle scoregge perché sono composte di gas naturale. La flora intestinale e la fauna dei ruminanti come i bovini producono tonnellate di metano.

    L'anidride carbonica CO2 proveniente dalla respirazione e dai motori a combustione interna ne produce tonnellate. Quanto più grande è la popolazione umana e quante più automobili guidiamo, tanto peggio diventa. Vai a Los Angeles e guarda lo smog dalle autostrade.

    Questa roba non è scienza missilistica, gente. È facile da capire. Le compagnie petrolifere sono in combutta con i militari per bruciare combustibili fossili, trasformando fumo, proiettili e carburante in oro falso. I banchieri investono in materie prime come petrolio e gas naturale. Trump e Obama hanno accelerato sulle trivellazioni e sulle guerre. Sono demoni e il loro nome è Legion.

    Vedete, neoconservatori e neoliberisti sono due facce della stessa medaglia. E quelle monete devono essere poste sulle palpebre dei nostri figli in modo che gli oligarchi e i plutocrati possano festeggiare come se fosse il 1999 finché non sarà troppo tardi.

    Matematica semplice. Scoregge, fuoco, alito e fumo. Le nostre risorse sono limitate. La crescita finalizzata alla crescita infinita è l’ideologia della cellula cancerosa. Questo modo di moltiplicare all’infinito persone, mucche, automobili e guerre causerà non solo l’estinzione umana, ma porterà con sé la maggior parte della vita sulla terra.

    È facile capire come funziona. Ad alcune persone piace semplicemente farsi prendere in giro dai poteri costituiti. Lo spettacolo sta esaurendo gli atti adesso.
    https://osociety.org/2019/07/05/doubling-down-the-military-big-bankers-and-big-oil-are-not-in-climate-denial-they-are-in-control-and-plan-to-keep-it-that-way/

  18. Antonio costa
    Luglio 21, 2019 a 11: 25

    L’Homo sapiens è la specie più invasiva del pianeta. La tensione occidentale è di gran lunga la più eclatante a questo riguardo. Ciò che stiamo affrontando sono diversi secoli di tentativi umani di dominare la natura e in questo sforzo la distruzione attraverso la maggior parte delle pratiche di produzione, dai prodotti di consumo al cibo. La guerra è l'ultimo strumento distruttivo, nessuno in quanto è senza fine nell'ambiente odierno. Gli Stati Uniti sono stati coinvolti in una sorta di guerra/conflitto distruttivo per oltre il 90% della loro esistenza.

    La scienza non è altro che uno strumento. Gli indigeni lo vedono come il lavoro manuale della cultura dei coloni coloniali: guerra totale, spazzatura e incendi, con la guerra nucleare come minaccia finale. Stiamo soffrendo per le bombe nucleari sganciate sul Giappone fino ad oggi, per la fusione o quasi della fusione dei reattori nucleari, per i test nucleari durante gran parte degli anni '50 fino all'inizio degli anni '60. La radioattività non semplicemente scompare. La deforestazione e la perdita di acqua potabile sono marcate. È vero.

    Fare giochi di parole con “metodi scientifici” e “dubitare dell’impatto di un’eccessiva CO2 nell’atmosfera è un gioco senza senso utilizzato per minare ciò che è proprio di fronte a noi.

    L'atmosfera che protegge la vita su questo pianeta dal calore del sole è sottile e fragile. Il nostro consumo del pianeta per scopi economici (non per la qualità della vita umana) è stato insaziabile.

    Non si tratta solo di CO2 e del nostro eccessivo rilascio negli ultimi due secoli, ma della distruzione da cui è nata. Non è necessario essere uno scienziato per capire ciò che è chiaramente evidente.

  19. ML
    Luglio 21, 2019 a 09: 22

    Ora, ora Dunder, calmati e respira profondamente. Facciamo un gioco, ok? OK, ecco qui:
    So che il cambiamento climatico sta accadendo quando: A. Alla fine ho avuto un guasto e l'anno scorso ho fatto installare l'aria condizionata nella mia casa nel Pacifico nordoccidentale, precedentemente confortevole per l'estate, perché ogni estate stavo per scoppiare a causa di un colpo di calore. (Lo so, ho contribuito al problema avendo finalmente l'AC) B. I miei mirtilli, dopo avermi dato 30 litri nel luglio dell'anno scorso, hanno deciso di rifiorire e produrre bacche di nuovo nel NOVEMBRE dello stesso anno, un evento mai visto prima. L'industria vinicola dell'Oregon è diventata stratosferica negli ultimi due decenni a causa di condizioni di crescita molto migliori e più calde. D. Tutto quanto sopra. Ora prendi un sorso del nostro glorioso Pinot Nero, Dunderhead, prendi una dose abbondante di crostata ai mirtilli e getta quella rabbia in mare. Madre Natura sta cercando di dirci qualcosa. E per favore non insultare le persone adorabili qui alla CN. Sono i MIGLIORI del settore.

  20. SPENCER
    Luglio 21, 2019 a 09: 07

    L’attuale ondata di caldo con 100 gradi e temperature più elevate è causata dal cambiamento climatico – eppure l’instabile imperatore di Twitter – Donald ad alta voce – la definisce una bufala – il bugiardo patologico – la definisce una bugia – perché è un dipendente della Corporate America —–Il principale responsabile del riscaldamento globale—-

  21. Luglio 21, 2019 a 09: 02

    Hfvh

  22. michael
    Luglio 21, 2019 a 07: 09

    Sebbene l’aumento della temperatura sia reale in una certa misura, non è chiaro se sia causato dall’uomo, né se la società occidentale abbia il diritto di interferire con l’industria e la crescita del terzo mondo, che influenzeranno notevolmente il clima (se le affermazioni sono vere). La stragrande maggioranza degli effetti del “cambiamento climatico” è stata creata dagli europei e dagli Stati Uniti; le pratiche manifatturiere e agricole sono il luogo da cui deriva la loro ricchezza. Chiaramente le persone hanno una capacità limitata di influenzare il tempo (e il clima è solo un blocco meteorologico di 30 anni); se reale, è al di là di ogni soluzione, tranne gli Happy Talk dei politici che volano in tutto il mondo con i loro jet privati ​​(Al Gore ha una delle più grandi impronte di carbonio nel suo stato; quindi chi può prendere sul serio tutto ciò che dice?)
    Meglio seguire l’esempio della Russia e costruire rotte commerciali lungo l’Artico (la storia della Russia è stata in gran parte la ricerca di porti in mare aperto). Il Canada ora ha le stesse opportunità. Progettare geneticamente le colture per il “clima che verrà”. Adattarsi e trarne il meglio. “Non c’è niente di costante se non il cambiamento”.

  23. Zhu
    Luglio 21, 2019 a 06: 49

    Molte delle società precedenti si sono distrutte rovinando il loro ambiente. Poiché la nostra ingegneria è più potente della loro, il danno che possiamo causare è maggiore.

    Noi americani crediamo nel pensiero positivo (magia), che non ha mai un tetto che perde. I popoli di altri paesi non pensano alla magia, ma sono sufficienti per fare le riparazioni prima che il tetto crolli o la diga scoppi? Non sono ottimista

  24. Tom Kat
    Luglio 21, 2019 a 02: 50

    “Arriva un momento nella vita di ogni uomo ragionevole in cui l’unica cosa sensata da seguire è sputarsi sulle mani e iniziare a tagliarsi le gole”. – HL Menken

  25. Luglio 21, 2019 a 00: 59

    CAMBIAMENTO CLIMATICO GLI KNUCKLEHEADS NON POSSONO CITARE NESSUN FATTO! I MONDI FINIRANNO! COME? PECCATO CHE ROBERT PARRY È MORTO. Aveva molto rispetto per l'onestà apartitica. QUESTO ARTICOLO Supposto è PURA PROPAGANDA. LA TUA IPERBOLE SCOLLEGATA BASATA SULLE FIABE “DEAD PLANET” È ASSOLUTAMENTE PAZZESCA E NON HAI IDEA DI COSA STAI PARLANDO. PERIODO

  26. Testa sotterranea
    Luglio 20, 2019 a 23: 10

    Che totale spazzatura, sarà divertente guardare voi idioti del cambiamento climatico che si agitano nel vento, quando penso a quanti leccapiedi che supportano il welfare sostengono queste sciocchezze, in realtà mi viene voglia di vedere un cataclisma ambientale ma, ahimè, il carbonio è solo un indicatore ritardato, fanculo la normalità

    • Zhu
      Luglio 21, 2019 a 05: 39

      Perché così arrabbiato, D.? Perché ti importa? Se il riscaldamento globale non sta accadendo, allora quello che potrei pensare è irrilevante. Stai reagendo come un fanatico religioso o politico, furioso che qualcuno non condivida la sua opinione sulla Trinità o sui gloriosi pensieri del presidente Mao!

      • Tom Kat
        Luglio 21, 2019 a 23: 17

        Verissimo Zhu. La passione indignata di entrambe le parti è molto più interessante del fatto che il clima sia o meno un grosso problema. Forse il vero caos, catastrofe e crisi è la polarizzazione insensata dell’umanità.

  27. Antonio costa
    Luglio 20, 2019 a 21: 32

    "Tutti, nel profondo del loro cuore, aspettano che venga la fine del mondo." Haruki Murakami

    • vinnieoh
      Luglio 21, 2019 a 14: 30

      Alla prima scansione ho appena registrato questa osservazione, ma merita una riflessione. Ero, nel pieno della mia vita, una persona ottimista. L'amore di una brava donna mi ha salvato; Ero quasi alla fine di una corda, sul serio. Se non fossi stato reso così ottimista non avrei mai accettato di avere figli. Ne abbiamo avuti due, entrambi ormai adulti e liberi pensatori, sono orgoglioso di dirlo, anche della mia influenza. Se allora avessi capito dove sembra che siamo diretti adesso, avrei potuto provare a convincere l'amore della mia vita che probabilmente non dovremmo mettere figli in questo mondo. E ora abbiamo un nipote e tremo per il futuro che ci abbiamo lasciato in eredità.

      Quando il nostro figlio più giovane era adolescente, stavo finalizzando il mio lungo viaggio segreto per capire di cosa si tratta. Gli ho detto che se vogliamo avere uno scopo deve essere la sopravvivenza, poter continuare a perseguire tutte quelle domande che continuano ad assillarci e che ci spingono a capire di più. Non aspetto la fine del mondo, né della mia vita, sebbene entrambe siano certe come l'alba.

      Non ho familiarità con Haruki Murakami. Ma confido che stesse facendo un'osservazione imparziale e non un giudizio predittivo. La scorsa settimana ho visto l'attuale direttore della NASA dire quanto sarebbe bello vedere la bandiera americana piantata su Marte. Ero rattristato oltre ogni dire. Grazie al primo uomo che ha messo piede sulla Luna: “Un piccolo passo per l’uomo, un passo da gigante per l’UMANITÀ”.

      • ML
        Luglio 21, 2019 a 19: 30

        Vinnieoh, bellissimo detto. Una delle mie citazioni preferite è di Maya Angelou che una volta disse riguardo alla sopravvivenza: “Sopravvivere è importante, ma prosperare è elegante”. Cerco ogni giorno di prosperare nonostante la nostra situazione collettiva. Vivere elegantemente, anche vivendo con poco, è possibile. Per me “aspettare la fine del mondo” significa aspettare la fine di sé. Forse è questo che Murakami intendeva. Nel frattempo, possiamo sopravvivere e prosperare in qualunque modo possibile, con stupore, compassione e buone intenzioni, creando bellezza in mezzo alla disperazione, nel più piccolo dei modi. Adoro leggere i tuoi post; sono sempre premurosi.

        • vinnieoh
          Luglio 22, 2019 a 14: 28

          ML: Grazie mille, sei molto generoso. E grazie per aver fatto emergere quello che molto probabilmente è il significato di Murakami. E come ha detto Matt (sotto), il confronto e il dominio sono il nostro passato; il futuro dovrà sicuramente poggiare sulla cooperazione e sulla collaborazione.

  28. opaco
    Luglio 20, 2019 a 21: 05

    Questo è il problema. Il futuro delle centinaia di Stati nazionali in guerra non è affatto migliore. La civiltà deve trovare un equilibrio tra individuo e collettivo. Piaccia o no, siamo una specie sociale e interdipendente.

  29. Tom Kat
    Luglio 20, 2019 a 20: 51

    Come suggerisce il nome dell’articolo, questa questione ridicolmente polarizzante è tutta incentrata sul COSTO e sul PROFITTO. Il profitto potenziale derivante dalle alternative è considerevolmente maggiore rispetto ai combustibili fossili. Tendiamo a trascurare chi può trarre questo profitto.

    • Stygg
      Luglio 22, 2019 a 14: 57

      Francamente, non ho mai capito perché le più grandi compagnie energetiche (soprattutto petrolifere) preferissero tenere l’energia più pulita in gran parte soppressa per decenni invece di cercare di utilizzare le loro vaste risorse per perfezionarla, costruirla e posizionarsi da allora in poi nel futuro come il nuovo cartello solare. . Hanno fatto ricerche su piccola scala ma hanno evitato investimenti veramente seri.

      (La risposta è forse che non pensavano che avrebbe mai potuto alimentare la società industriale al livello a cui siamo abituati con qualsiasi prevedibile sviluppo della tecnologia, il che potrebbe essere vero, ma è sorprendente che nessuno di loro abbia preso una vera pugnalarlo.)

  30. IvyMike
    Luglio 20, 2019 a 20: 32

    Ebbene, è già chiaro che la Resistenza fratturarà la coalizione del Partito Democratico e Trump sarà rieletto. Ma probabilmente è meglio avere un vero nemico che un falso amico.

  31. Luglio 20, 2019 a 19: 07

    In America, le persone hanno il diritto di credere ciò che vogliono senza subire conseguenze dalla fisica o dalla biologia.

    https://osociety.org/2019/01/29/the-case-of-the-staggering-moron-meanwhile-in-australia/

    Non prendetevi la briga di cercare di ragionare con questo ignorante americano. Non è possibile convincere un uomo a uscire da una convinzione con una logica sana quando lui stesso non ci ha ragionato fin dall'inizio.

    A meno che non ci faccia sentire bene, non vogliamo ascoltarlo. Quindi facciamo credere alla gente che gli esseri umani non possono cambiare il clima o volare sulla luna. Alcune persone credono che Babbo Natale mangi il loro latte e i loro biscotti e che anche Obama sia un musulmano keniota.

    Personalmente, credo che la Grande Zucca ci salverà tutti dall’Antropocene attraverso il martirio. Assorbirà tutta la crisi climatica permettendole di trasformarlo in una grande torta di zucca.

    Elogio della zucca!

  32. Ranney
    Luglio 20, 2019 a 16: 47

    Ottimo articolo con ottimi collegamenti. È allo stesso tempo incoraggiante che ci siano così tanti gruppi in tutto il mondo che si organizzano e allo stesso tempo scoraggiante che ci siano così tante persone in questo paese che non capiscono l'urgenza.
    Oggi ho deciso di mettere “Non ci sono posti di lavoro su un pianeta morto!” sull'insegna con le lettere fuori dalla mia libreria. Sarà interessante vedere che tipo di commenti riceveremo.

  33. Ranney
    Luglio 20, 2019 a 16: 41

    Ottimo articolo con ottimi collegamenti. È incoraggiante sapere quanti gruppi stanno facendo notizia su questo disastro e allo stesso tempo scoraggiante che così tanti in questo paese non ne capiscano l’urgenza – e quanti, che sono abbastanza intelligenti da capirlo, sono anche abbastanza avidi da non preoccuparsene.
    In questo momento sto pensando a Rachel Maddow e Chris Hayes che chiacchierano continuamente dell'idiozia di Trump senza mai dire una parola su ciò che conta davvero. Chris in rare occasioni lancia un osso, ma Rachel è così infatuata della sua versione di diavoleria russa e della sua adorabile dolcezza che non le importa: lascia che i soldi arrivino sul suo conto in banca ed è felice.
    Mi chiedo cosa accadrebbe se migliaia di persone le scrivessero e le dicessero cosa pensano veramente della sua abdicazione alla verità e al buon senso?
    Oggi ho deciso di mettere “Non ci sono posti di lavoro su un pianeta morto!” sul mio cartello con la lettera fuori dalla mia libreria. Sarà interessante vedere che tipo di commenti riceveremo.

  34. elmerfudzie
    Luglio 20, 2019 a 15: 05

    Affermo la convinzione che il cambiamento climatico sia effettivamente in atto e che, in termini più semplici, non sia causato dall’uomo (antropogenico). Ecco un riepilogo dei commenti che ho fatto prima di questo articolo.

    Dalle ipotesi planetarie di Tolomeo alla Frenologia, all'energia nucleare “troppo economica per essere misurata”, fino al consenso irreversibile sui buchi dell'ozono, John Doe è stato esposto a fatti, cifre, grafici, inondato di cenni di approvazione da parte della comunità scientifica in generale. Queste approvazioni furono infine ritirate, screditate o completamente modificate. Il Climategate ha gradualmente tirato indietro il sipario solo per smascherare il “Mago” di Oz, proclamando fragorosamente che il cielo sta davvero cadendo! e chi è questo falso? perché è un altro uomo della specie di Rockefeller, che sottolinea la necessità di austerità, indicando la cosiddetta scarsità di risorse globali, con molte giustificazioni per sopprimere ulteriormente gli impoveriti di questo mondo, il tutto con il pretesto del "cambiamento climatico" Ancora una volta, non dimentichiamolo per ribadire, uno dei maggiori scandali degli ultimi dieci anni, il “Climategate”, in cui diverse e-mail sono state hackerate e poi rese pubbliche. Quelle e-mail scambiate tra scienziati australiani mostrano un tentativo deliberato da parte loro di creare un nuovo modello climatico. In breve, grazie agli sforzi di alcuni hacker nerd, hanno rivelato varie corrispondenze, dimostrando che i dati climatici erano effettivamente confusi per adattarsi a quel modello nuovo e fittizio. Suggerisco anche la lettura delle opere di Patrick Wood, del suo libro intitolato Technocracy Rising, nonché delle profonde dichiarazioni rilasciate da un geologo, il professor Ian Plimer durante un discorso a vari rappresentanti del parlamento britannico.

    Il nuovo copione del cambiamento climatico è iniziato molto tempo fa (intorno al 1965) con artisti del calibro di Maurice Strong, noto come l’uomo più pericoloso al mondo, che non voleva altro che distruggere la nostra grande nazione deindustrializzandola.

    A PARTE: La storia di copertina ufficiale per nascondere questo complotto sul cambiamento climatico, è stata inventata dagli stessi banchieri che inaugurarono il panico del 1907 - Ma tutto ciò che volevano allora era mettere all'angolo il mercato azionario, ora cercano di accaparrarsi un mercato MONDIALE in le transazioni umane di ogni genere e genere e il tema del cambiamento climatico fanno parte della loro ultima strategia...

    Il nuovo espediente o complotto inizia con l’accusa di sovrappopolazione planetaria (in una certa misura questo è vero) e, se portata all’estremo, l’esistenza umana provoca un pericoloso inquinamento, di conseguenza un forte aumento della CO2 atmosferica derivante da varie attività umane e industriali. Pertanto, escludendo deliberatamente la ricerca che avrebbe monitorato circa un milione di piccoli vulcani che punteggiano i cinque fondali oceanici (che eruttano CO2 ogni volta che vogliono), viene alla ribalta una versione distorta del contributo dell’umanità alla produzione di CO2, ma in realtà è abbastanza minuscolo rispetto ai contributi di madre natura. Ma chi può dirlo? quando i grafici dei dati deliberatamente manipolati sono tutto ciò a cui dobbiamo guardare... Oggi, credo che i nostri scienziati del clima monitorino circa una dozzina di vulcani e quindi, su larga scala di attività geologica, quei fantasiosi modelli computerizzati, non si sommano a molto di tutto in termini di proiezioni accurate.

    Nessun RIP per te, signor Strong! e per favore! Niente più trucchi di ingegneria sociale da parte dei vostri grandi banchieri e artisti NeoConservatori. Non avremo mai un unico mondo, un unico governo, una sola valuta, una grande banca, una sola lingua e un soffocante grande fratello.

    • elmerfudzie
      Luglio 21, 2019 a 09: 04

      Ho fatto un errore in questo commento. Ci sono circa 1,500 vulcani attivi che costellano il fondale oceanico, non un milione. Solo un altro momento da senior…

  35. Ragazzo hawaiano
    Luglio 20, 2019 a 14: 51

    Aggiungo inoltre che tutti nelle Nazioni Unite dovrebbero conoscere il nome del dottor Michael "dovrebbe essere in prigione statale" Mann di Penn St. Alla fine degli anni '90 gli allarmisti del riscaldamento globale avevano un problema serio da affrontare, il record storico di oltre 1,000 anni hanno mostrato accuratamente che la nostra terra ha avuto un periodo più caldo per centinaia di anni (periodo di riscaldamento medievale) rispetto a quello che abbiamo oggi. Mostra anche storicamente i cambiamenti climatici, dai periodi caldi alle ere glaciali e viceversa, senza che siano necessarie emissioni di carbonio da parte dell’umanità. Allora cosa fa questo scienziato recentemente “dottorato” nel 1998? Cancella l'intera storia del nostro clima e la trasforma in ciò che è stato coniato "la mazza da hockey"! Questo del famigerato film di AL Gore in cui utilizza un carrello elevatore per evidenziare in modo drammatico la parte superiore del grafico della mazza da hockey. Questa completa invenzione frutto di avida fantasia ha decimato la buona ricerca scientifica. Non ci sono prove reali che il livello del mare si sia alzato o aumenterà a causa del contributo dell'umanità al minuscolo totale di carbonio nella nostra atmosfera! Voglio dire, come può la scienza basare tutta la propria credibilità su ciò che è inferiore allo... 0035% di un TOTALE... 04% delle emissioni di carbonio della terra? Il dottor Michael Mann dovrebbe essere nel recinto dello stato, e il suo assoluto rifiuto di consegnare i suoi dati, il codice del computer ecc. quando richiesto da un giudice era una prova sufficiente che non è altro che un ciarlatano dell'olio di serpente.

    • michael
      Luglio 21, 2019 a 06: 50

      “L’attuale livello del mare è di circa 130 metri (426.5 piedi) più alto del minimo storico. Livelli storicamente bassi furono raggiunti durante l’Ultimo Massimo Glaciale (LGM), circa 20,000 anni fa. In un arco di tempo più breve, il livello basso raggiunto durante l’LGM è tornato all’inizio dell’Olocene, tra circa 14,000 e 6,000 anni fa” (periodo di 8,000 anni in cui il livello del mare è aumentato in media di oltre 1.5 cm all’anno)”, e i livelli del mare sono stati comparabilmente stabile negli ultimi 6,000 anni. "Ci sono civiltà sepolte sotto il mare, vaste città primitive abbandonate con l'innalzamento del livello del mare.
      Si potrebbe pensare che al giorno d'oggi le persone sarebbero più intelligenti, ma continuano a costruire su isole barriera e su pianure alluvionali. Gli sviluppatori non hanno coscienza né empatia e ci sono molti soldi da guadagnare. Gli Stati Uniti hanno recentemente vissuto il periodo più lungo della loro storia senza uragani di grande portata (https://www.daytondailynews.com/news/has-gone-record-years-without-major-hurricane/vaMP1YyTIYuaibviWrFTUP/), ma quegli 11 grandi anni senza uragani non hanno fatto altro che incoraggiare i costruttori a costruire nelle aree più basse. In America, non riteniamo responsabili i politici, i banchieri o altri truffatori finanziari; sono al di sopra della Legge.

    • Luglio 22, 2019 a 06: 28

      Ben detto, concreto e quasi universalmente ignorato. La semplice verità è che la mentalità del mondo occidentale è degenerata al punto che la maggioranza è ora condizionata a reagire emotivamente a tutto ciò che viene lanciato contro di loro, senza nemmeno tentare il processo di pensiero critico e analisi. Peggio ancora, duemila anni in cui siamo stati condizionati a credere che siamo “nati nel peccato” e siamo responsabili di ogni “male” percepito che colpisce il nostro pianeta, hanno reso una popolazione facile preda delle manipolazioni di coloro che lo riconoscono e abusano del potere e leve che dà loro. Date loro la possibilità di “salvare il mondo” ed “espiare” la loro stessa esistenza e salteranno ad ogni esca che penzola davanti a loro.

    • Luglio 22, 2019 a 09: 58

      Il tuo parlare in lingue da ciarlatani mi ricorda questa proiezione che guardavamo sulla parete della caverna mentre fumavamo Winston nei bei vecchi tempi allo stagno di cemento...

      https://youtu.be/YD22a4APsCg

  36. Ragazzo hawaiano
    Luglio 20, 2019 a 14: 33

    Incolpare l’umanità del cambiamento climatico equivale di fatto a incolpare il colore bianco per aver prodotto il colore nero. Il contributo totale dell’umanità alle emissioni di carbonio è… 0035% delle emissioni totali della natura pari a… 04%
    Sì, è assolutamente corretto, le emissioni totali di carbonio dell'intero pianeta sono inferiori alla metà dell'1%. Il nostro Sole d'altro canto può e regola facilmente il nostro clima, se l'umanità è un singolo fiammifero che accende un fuoco per cambiare il nostro clima, il nostro Sole è un
    Esplosione nucleare a confronto. Qualunque cosa faccia il sole dovrebbe essere osservata (scienziati come Valentina Zharkova) e pianificata poiché sono schemi ciclici che ci portano dalle ere glaciali ai periodi caldi. E sembra che la prossima era glaciale sia alle porte, non importa quanti rapporti corrotti dell’IPCC stampano nel colore del glossario. Ogni singolo rapporto precedente all'IPCC AR1 è stato completamente sfatato come un'incomprensibile sciocchezza in cui è stato dimostrato che usano il WWF e altre teorie distorte allarmistiche come fatti da utilizzare negli opuscoli “scientifici”. Si può essere un ambientalista senza essere così arroganti da pensare che l’umanità controlli o influenzi il clima della terra. Ciò è tanto ridicolo quanto credere alla teoria del big bang e del buco nero.

    • JoeSixPack
      Luglio 21, 2019 a 04: 12

      Ci sono un sacco di troll in giro oggi. Mi dispiace dirtelo, ma il sole non è la causa del riscaldamento globale. Esiste una correlazione ZERO tra l’aumento delle temperature globali e l’attività del sole. Le temperature globali sono aumentate mentre l’attività del sole è diminuita. Cercalo.

      Quindi no, il sole non è la causa. I gas serra hanno aumentato la temperatura globale e l’attività umana ha aumentato le emissioni di gas serra. Questi sono tutti fatti.

      • Marco Stanley
        Luglio 21, 2019 a 14: 58

        JoeSixPack
        Il Sole è un fenomeno. C'è così tanto che non sappiamo a riguardo, ma loro, gli eliofisici, imparano sempre di più. Hanno qualcosa come 17 veicoli spaziali che lo osservano continuamente, così come gli strumenti sulla Terra.
        È vero, ora abbiamo appena superato il minimo solare, che finora si verifica in cicli di 10.66 anni, ma durante i periodi di minimo solare siamo bombardati da molte più radiazioni provenienti dallo spazio a causa della diminuzione del campo magnetico del Sole, che ci protegge parzialmente. Secondo spaceweather.com il conteggio è insolitamente alto in questo momento (non sono sicuri del perché).
        Ciò potrebbe non cambiare molto il nostro tempo. ma può essere dannoso per i circuiti integrati nello spazio.
        Per quanto riguarda i periodi di minimo e massimo solare, c’è anche il Grande Ciclo, che segue periodi molto più lunghi, e ora è al suo massimo.
        Francamente, con tutto il dovuto rispetto, il tuo commento sull'effetto del Sole sui cicli meteorologici terrestri è ignorante nel suo senso più puro, ovvero non sapere.

  37. Jeff Harrison
    Luglio 20, 2019 a 12: 54

    Nessuno parla realmente della scienza coinvolta qui, anche se sostengono che opporsi a questa schifezza è anti-scientifico. La merda qui non è che non stiamo avendo uno squilibrio ambientale, è che la CO2 non ha niente a che fare con questo. Quindi ecco la tua lezione di scienze per la giornata.

    L’anidride carbonica intrappola il calore. Non la scienza. Intrappolare il calore richiederebbe una violazione della seconda legge della termodinamica. Vale a dire: Dichiarazione di Clausius della seconda legge: il calore non può trasferirsi da un corpo a bassa temperatura a un corpo ad alta temperatura finché non c'è una forza esterna sul sistema. Ma questo è esattamente ciò che richiederebbe “intrappolare” il calore poiché richiederebbe che la CO2 a bassa temperatura nell’atmosfera superiore trasferisca il calore alla CO2 dell’atmosfera inferiore più calda per realizzarlo.

    Per quelli di voi che non studiano fisica teorica, c'è anche questo. Cos’è esattamente il calore? Devi saperlo prima di sapere come intrappolarlo. Sospetto che molti abbiano una comprensione del calore del XVIII secolo quando pensavano che il calore fosse un fluido invisibile che chiamavano calorico che scorreva da un corpo all'altro e permeava ogni corpo di calore. Rispondi a questa domanda: qual è la differenza tra la porta del forno quando è fredda e quando è calda? Pensi che la porta calda contenga più calorie? No. Tutti gli atomi e le molecole nella porta calda vibrano a una frequenza e ampiezza più elevate rispetto alla porta fredda. Quindi vediamo che il calore è l'energia cinetica del movimento di atomi e molecole (l'energia di movimento 18/1mv^2). Questo è, infatti, il motivo per cui lo zero assoluto è definito come quella temperatura alla quale cessa ogni movimento termico atomico. Questo è estremamente importante da capire perché significa che il calore è un attributo della materia, proprio come la massa, la densità, la lunghezza, la larghezza, ecc. Il calore non esiste se non come movimento di atomi e molecole. Se vuoi “intrappolare” il calore, devi intrappolare gli atomi e le molecole che lo possiedono. E se vuoi trasferire calore tra due corpi, devono essere in contatto tra loro. Ecco perché i vostri piatti hanno il bordo inferiore per ridurre al minimo il contatto con la tavola e perché i bicchieri di carta hanno la stessa cosa. I bicchieri avrebbero la stessa cosa ma si romperebbero, quindi otterresti uno spesso strato di vetro perché il vetro ha un coefficiente di trasferimento termico scadente. Come potrebbe, precisamente, la CO2 iniziare a intrappolare le molecole?

    Il mio scopo nello scrivere questo era sottolineare il difetto nel pensare che la CO2 possa intrappolare il calore. L'intero argomento è molto più complesso di quanto abbia lasciato intendere. Il calore è una forma di energia e lo è anche la luce (radiazione elettromagnetica). La materia assorbirà la radiazione elettromagnetica e quindi la convertirà in energia termica SE E SOLO SE la lunghezza d'onda della luce si trova nello spettro di assorbimento della materia in questione. Curiosamente, la CO2 è una semplice molecola inorganica e ha solo due bande di assorbimento strette nello spettro infrarosso/vicino infrarosso. Ciò che ha un ampio spettro di assorbimento è praticamente qualsiasi materia organica. Perché parlare di IR? Solo per sottolineare il rovescio della medaglia di tutto ciò che i tipi UCEWA sembrano non cogliere. Grazie a due delle quattro equazioni di Maxwell, ogni cosa nell'universo emette costantemente radiazioni elettromagnetiche in funzione, tra le altre cose, della sua temperatura. Alle normali temperature terrestri, la radiazione elettromagnetica si trova nella regione infrarossa dello spettro. Quindi tutto diventa costantemente sempre più caldo e più freddo. Ecco perché nessuno studia la termostatica e studia invece la termodinamica. Non c’è nulla di statico nel calore.

    • Ragazzo hawaiano
      Luglio 20, 2019 a 15: 04

      Il fatto che il dottor Michael Mann abbia fatto scomparire i dati storici sul riscaldamento e sul raffreddamento nel corso di più di 1,000 anni, dice tutto ciò che dobbiamo sapere, o dovrebbe essere. Ma l'IPCC (e ogni sostenitore di alberi nel mondo occidentale) si è attaccato al suo grafico a “mazza da hockey” come Bill Clinton su un'isola segreta per bambini nelle Isole Vergini americane. Grazie al "dottorato" Mann, questo è proprio il grafico di cui avevamo bisogno per spaventare gli ingenui e fatturare loro trilioni di tasse, ora bruciate i vostri dati e rifiutatevi di mostrarli in tribunale nel caso Ball vs Mann. – – L’IPCC

    • IvyMike
      Luglio 20, 2019 a 20: 29

      Non sei neanche lontanamente intelligente come pensi di essere. Spero che tu abbia un bell'aspetto.

      • Stygg
        Luglio 23, 2019 a 14: 01

        Non ti piacciono questi post che spiegano casualmente l'ortodossia scientifica, come se un argomento retorico fosse tutto ciò che serve per confutarla? (Mi piacciono particolarmente quelli che presumono che non sia mai venuto in mente agli specialisti del clima di includere il Sole, i vulcani, ecc. nei loro modelli.) Sarebbero famosi in tutto il mondo se potessero provare una qualsiasi delle loro asserzioni.

  38. Interessato
    Luglio 20, 2019 a 09: 06

    Perché nessuno ha mai affrontato la manipolazione del clima? Geoengineeringwatch.org sta avviando un'azione legale contro i governi canadese e americano per rivelare cosa stanno facendo al tempo.

  39. Tony
    Luglio 20, 2019 a 07: 18

    Sì, ma è importante non trascurare l’altra grande minaccia, quella rappresentata dall’esistenza delle armi nucleari:

    Vietarli è essenziale per la nostra sopravvivenza:

    https://www.icanw.org/

  40. Luglio 20, 2019 a 03: 43

    Stai servendo lealmente i banchieri. Jamie Dimon ti ama.

  41. Luglio 20, 2019 a 00: 54

    Tutti sanno che il Titanic affonda alla fine del film, eppure la gente paga comunque una grossa somma di denaro per vedere il film. Gli esseri umani sono divertenti in questo modo...

    https://osociety.org/2019/03/03/what-the-republican-party-knows-about-climate-change-the-democratic-party-does-not/

  42. Riccardo Ong
    Luglio 20, 2019 a 00: 19

    Non esiste una crisi climatica. Qualunque cosa accada al clima non è dovuta all’attività umana.

    • Luglio 20, 2019 a 01: 25

      Sbadiglio. Le sigarette non causano il cancro e anche se lo facessero, gli esseri umani non hanno inventato il tabacco, lo ha fatto Dio perché vuole che moriamo tutti tossendo.

      Quindi, facciamo finta che gli esseri umani non possano atterrare sulla Luna o, meglio ancora, che sia fatta di formaggio verde marziano e che la Terra sia piatta, ok?

      C'è un nome per le persone che diffondono intenzionalmente l'ignoranza per ottenere attenzione e denaro.

      https://osociety.org/2018/10/27/theres-a-word-for-the-study-of-the-intentional-spread-of-ignorance-agnotology/

      • hawaiiguy
        Luglio 20, 2019 a 17: 52

        Non è una risposta molto motivata, sai chi è il dottor Michael Mann? O come il suo grafico a “mazza da hockey” ha cambiato il corso dell'IPCC e di tutti i governi occidentali in ciò che stanno imponendo alle società occidentali? Quando arriva un nuovo scienziato (il dottor Mann aveva appena conseguito il dottorato) e ignora palesemente tutti i dati reali dei nostri periodi storici di riscaldamento e raffreddamento con dati manipolati e segreti, si dovrebbero contestare tali dati. E per fortuna molti scienziati affermati lo hanno fatto. C'è stata una decisione del tribunale solo pochi anni fa in cui il dottor Ball è stato citato in giudizio dal dottor Mann con l'assurda difesa "SLAPP". Ebbene, quelle che avrebbero dovuto essere notizie storiche ed esplosive sui media mainstream, non hanno ottenuto alcun riconoscimento. Perché il dottor Mann aveva l'ordine del tribunale di produrre i dati del suo "schtick" di hockey e il codice del computer per dimostrare che il suo lavoro non era una frode. Si rifiutò di consegnare i suoi dati e perse la causa in tribunale. Ha perso ogni credibilità insieme a tutti i gruppi che si sono attaccati alla sua iniziale inutile tabella di hockey, che era l'IPCC stesso. Esistono però prove schiaccianti del fatto che quando il nostro Sole va a dormire il tempo cambia drasticamente. Quando c'è una quantità media di macchie solari, il tempo qui è generalmente nella media. Questi sono fatti storici molto ben consolidati, ed è il motivo per cui prima che arrivasse il dottor Mann, la documentazione storica (che esiste ancora) mostrava il riscaldamento e il raffreddamento del pianeta negli ultimi 1,000 anni. In effetti, il MWP era più caldo di quello che vediamo oggi, ma nel corso di quei centinaia di anni del “periodo caldo medievale” non ci furono emissioni di carbonio derivanti dalla rivoluzione industriale, eppure il pianeta continuava a riscaldarsi. Solo perché il WWF e altre organizzazioni (IPCC) ricevono centinaia di milioni (e centinaia di miliardi) di dollari all'anno in finanziamenti dai contribuenti non significa che sappiano cosa diavolo stanno facendo. Il fatto che Climategate, Glaciergate, Africagate, Himalayagate e Sealevelgate siano scomparsi dai media mainstream non significa che non siano stati colti in una seria (continua) manipolazione dei dati, scandali via e-mail e offuscamento di fatti importanti che dimostrano che non esiste alcuna prova che l'umanità abbia alcun controllo sul pianeta. tempo atmosferico. E tutto questo non significa che non si possa essere ambientalisti e preoccuparsi del nostro pianeta, significa semplicemente che il cambiamento climatico non ha nulla a che fare con le attività dell’umanità.

      • Luglio 21, 2019 a 01: 26

        TORNARE ALL'HUFFPOST! QUESTO Supponiamo che sia un vero sito di giornalismo! IL LIVELLO DELL'ACQUA SARÀ SEI PIEDI PIÙ ALTO TRA 86 ANNI! CORRERE AI RIPARI!

      • Luglio 21, 2019 a 06: 49

        Sbadiglio. Le aziende produttrici di combustibili fossili sapevano, grazie alle loro ricerche iniziate già ai tempi dei nonni, che stavano rovinando il mondo per le generazioni future, come nel caso di noi e dei nostri figli. Abbiamo visto tutti i documenti giustificativi.

        Pertanto, continuare a discutere sui vaccini che causano l'autismo e sul Bigfoot che arranca per la California e su quale Kardashian sia la più grande puttana è una perdita di tempo per tutti. Questo è il motivo per cui le aziende produttrici di combustibili fossili diffondono deliberatamente tale ignoranza, come nell’agnotologia, per farci perdere tempo piuttosto che fare qualcosa. Il nostro tempo è poco ed è meglio utilizzarlo per risolvere questo pasticcio infernale piuttosto che per controllare la sanità mentale di alcuni struzzi con la sabbia fino alle spalle.

        Ecco 100 modi per fare qualcosa di utile da Paul Hawken:

        https://osociety.org/2019/04/22/top-100-solutions-to-address-our-climate-crisis-problems-to-celebrate-earth-day/

    • Luglio 20, 2019 a 11: 16

      Una cosa che la maggior parte degli articoli sul cambiamento climatico non include è l’effetto di mascheramento dell’aerosol. https://www.scientificamerican.com/article/cleaning-up-air-pollution-may-strengthen-global-warming/

      https://www.sciencedaily.com/releases/2019/01/190122104611.htm

  43. Joe Tedesky
    Luglio 19, 2019 a 23: 19

    Se i MSM dovessero dedicare tanto tempo al collasso del nostro ambiente e alla distruzione dell’ecologia quanto i nostri MSM riferiscono su Trump, quale lavoro necessario di denuncia potrebbe realizzare. Solo tu sai come io so che i nostri media di proprietà aziendale hanno la stessa mentalità del nostro presidente e che l'impostazione è tutta basata sul profitto.

    Abbiamo un esercito basato sul profitto, quindi abbiamo una guerra continua. Abbiamo un sistema sanitario basato sul profitto, quindi sempre più persone falliscono o muoiono. Abbiamo media basati sul profitto, quindi sempre più cittadini sono terribilmente male informati. Quando i profitti significano che il petrolio esce dall’acqua, allora sai che abbiamo raggiunto quella bruttezza di parti che è il capitalismo. Ma non temete mai le guerre imminenti e l’enorme profitto che si otterrà da quelle guerre deriverà dalla lotta finale per l’acqua potabile pulita.

I commenti sono chiusi.