I democratici, gli stenografi che passano per giornalisti e la “squadra Mueller” avranno bisogno di tutto il tempo possibile per trovare risposte fantasiose a due recenti rivelazioni bomba, dice Ray McGovern.
Far apparire il caso peggiore come il migliore
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
FLa sorprendente notizia di venerdì secondo cui Robert Mueller aveva cercato con successo una settimana in più per prepararsi alla sua testimonianza alla Camera sul Russiagate (ora fissata per il 24 luglio) deve essere arrivata come una notizia spaventosa per quei suoi fan che sanno fare due più due. Nelle ultime settimane è diventato più chiaro che ciascuno dei due risultati è sfilacciato L’ingerenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016 è ormai sgretolata.
Sabato di New York Times rapporti che "i democratici hanno affermato di aver scelto di ritardare su richiesta del signor Mueller" dopo una giornata di negoziati, "poiché sia i democratici che i repubblicani erano profondamente impegnati nei preparativi per la sua testimonianza" prevista per il 17 luglio. Il Washington Post, invece, ha scelto di non dire chi ha chiesto il ritardo. Piuttosto, ha spiegato il brusco cambiamento di tempistica in modo fuorviante articolo intitolato "Mueller, i comitati della Camera raggiungono un accordo per ritardare l'udienza fino al 24 luglio, dando ai legislatori più tempo per interrogarlo".
Come evitare di mangiare il corvo
Man mano che la verità trapelerà, ci saranno moltissimi corvi in giro. Per non mangiarselo, i democratici delle commissioni Giustizia e Intelligence della Camera, gli stenografi che si spacciano per giornalisti al di stima che a Post, e il “team Mueller” avrà bisogno di tutto il tempo possibile per trovare risposte fantasiose a due recenti rivelazioni bomba da parte del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.
Friedrich: Ho detto a Mueller di stare zitto o di stare zitto. (Flickr)
Forse il caso più schiacciante è avvenuto lunedì scorso, quando è stato reso noto che, il 1° luglio, il giudice Dabney Friedrich aveva ordinato a Mueller di smettere di fingere di avere le prove che dietro il presunto tentativo dell'Internet Research Agency di interferire tramite i social media nella rete c'era il governo russo. le elezioni del 2016. Mentre i media aziendali finora hanno ampiamente ignorato l'ordine del giudice Friedrich, potrebbe essere stato sufficiente a suscitare molta freddezza in coloro che sono attaccati alla favola forzata di Facebook. (L’”interferenza” dei social media dell’IRA è sempre stata ridicola in apparenza, come ha stabilito il giornalista Gareth Porter.)
Dieci giorni non sono tanti per escogitare modi per affrontare e spiegare l'iniezione di una realtà sgradita da parte del giudice Friedrich. Dato che i democratici, i media e lo stesso Mueller hanno tutti un forte incentivo a “far apparire il caso peggiore come il migliore” (una delle duplici accuse contro Socrate), hanno bisogno di tempo per riorganizzarsi e girare intorno al carro. Tanto più che anche l'altra doppia accusa di Mueller – hacking russo del DNC – è stata dimostrata, in un caso giudiziario separato, priva di prove credibili.
No, la bozza “forense” incompleta, redatta e di seconda mano che l’ex direttore dell’FBI James Comey ha deciso di accontentarsi della società CrowdStrike assunta dal Comitato nazionale democratico non si qualifica come prova credibile. Entrambi i nuovi sviluppi rappresenteranno probabilmente una forte sfida per Mueller. Sul piano forense, Mueller ha deciso di accontentarsi di ciò per cui il suo ex collega Comey ha deciso di accontentarsi di CrowdStrike, che è stato assunto dal DNC nonostante la sua reputazione profondamente imperfetta e i ben noti pregiudizi contro la Russia. In effetti, i fatti nuovi – che emergono, stranamente, dalCorte distrettuale degli Stati Uniti,rappresentano una sfida così fondamentale per le scoperte di Mueller che nessuno dovrebbe sorprendersi se la testimonianza di Mueller viene nuovamente rinviata.
Requiem per 'Interferenza'
12 luglio di Daniel Lazare Notizie del Consorzio pezzo manda in frantumi uno dei due pilastri del caso di Mueller, ovvero che “il governo russo ha interferito nelle elezioni presidenziali del 2016 in modo radicale e sistematico”. Si trattava delle sciocchezze che grondavano incessanti sciocchezze sul fatto che il Cremlino utilizzasse i social media per aiutare Trump a vincere nel 2016.
Mueller ha aperto il suo rapporto sul Russiagate, una versione modificata del quale è stata pubblicata il 18 aprile, con la dubbia affermazione che la sua indagine aveva
“…ha stabilito che la Russia ha interferito nelle elezioni del 2016 principalmente attraverso due operazioni. In primo luogo, un’entità russa ha condotto una campagna sui social media che ha favorito il candidato presidenziale Donald J. Trump e denigrato il candidato presidenziale Hillary Clinton. In secondo luogo, un servizio di intelligence russo ha condotto operazioni di intrusione informatica contro entità, dipendenti e volontari che lavoravano nella campagna di Clinton, e poi ha rilasciato documenti rubati”.
Giudice a Mueller: o taci o taci
Mueller: Ha bisogno di più tempo. (Flickr)
Per quanto riguarda l'accusa sui social media, il giudice Friederich ha ora detto a Mueller, in effetti, di sopportare o tacere. Quello che è successo è stato questo: il 16 febbraio 2018 un gran giurì tipicamente credulone – il solito tipo che i cinici dicono possa essere persuaso a incriminare il proverbiale panino al prosciutto – è stato convinto da Mueller a restituire 16 atti d’accusa contro l’Internet Research Agency (IRA) e soci a San Pietroburgo, dando alla sua indagine a tutta velocità un po’ di slancio e una “grande vittoria” tanto necessaria, anche se di breve durata, nel “dimostrare” l’interferenza della Russia nelle elezioni del 2016. Apparentemente non è mai venuto in mente a Mueller e ai super-intelligenti avvocati intorno a lui che i russi li avrebbero superati in astuzia assumendo i propri avvocati per presentarsi in tribunale negli Stati Uniti e cercare di essere scoperti. Ops.
L’accusa del febbraio 2018 si riferiva ripetutamente all’IRA semplicemente come a una “organizzazione russa”. Ma nel rapporto di Mueller di 14 mesi dopo, l’“organizzazione russa” si era in qualche modo trasformata in “Russia”. Gli avvocati dell'IRA sostenevano, in effetti, che Mueller's ipse-dixit “L’ha fatto la Russia” non è sufficiente come prova del coinvolgimento del governo russo. Il giudice federale Friedrich ha acconsentito e ordinato Mueller a cessare di promuovere le sue accuse prive di prove contro l'IRA; ha aggiunto che “qualsiasi futura violazione del suo ordine attiverà una serie di potenziali sanzioni”.
Più specificamente, al termine di un’udienza tenutasi sotto segreto il 28 maggio, il giudice Friedrich ha ordinato al governo “di astenersi dal fare o autorizzare qualsiasi dichiarazione pubblica che colleghi la presunta cospirazione contenuta nell’accusa al governo russo o alle sue agenzie”. Il giudice ha inoltre ordinato che “qualsiasi dichiarazione pubblica circa le accuse contenute nell'atto d'accusa . . . deve chiarire che, in primo luogo, il governo sta riassumendo le accuse nell’accusa che rimangono non provate e, in secondo luogo, il governo non esprime un’opinione sulla colpevolezza o sull’innocenza dell’imputato o sulla forza delle prove in questo caso”.
Giovedì ha riferito sulla sentenza del giudice Friedrich, l'ex funzionario della CIA e del Dipartimento di Stato Larry C. Johnson descritta lo ha considerato un “potenziale punto di svolta”, osservando che Mueller “non ha offerto una sola prova concreta che gli imputati fossero coinvolti in alcun modo con il governo russo”. Dopo aver incluso molto utile materiale di base, Johnson conclude osservando:
“Alcuni lettori insisteranno sul fatto che Mueller e il suo team dispongono di vera intelligenza, ma non possono inserirlo in un atto d'accusa. Ebbene ragazzi e ragazze, ecco una semplice verità: se non potete produrre prove che possano essere presentate in tribunale, allora non avete un caso. C’è quella parte della Costituzione che permette agli accusati di un crimine di confrontarsi con i loro accusatori”.
La storia dell'IRA è una "stretch"
Lo scorso autunno, il giornalista investigativo Gareth Porter ha sezionato e smascherato Il New York Timessecondo cui 80,000 post su Facebook da parte della Internet Research Agency avrebbero contribuito a far pendere le elezioni a favore di Donald Trump. Che cosa di stima La storia trascurata da dire è che i relativamente miseri 80,000 post sono stati inghiottiti da letteralmente trilioni di post su Facebook nel periodo di due anni in questione, prima e dopo le elezioni del 2016.
Stretch e dirigenti di Facebook, Twitter e Google trascinati davanti a una sottocommissione giudiziaria del Senato sulla criminalità e il terrorismo il 31 ottobre 2017.
Nella testimonianza al Congresso dell’ottobre 2017, il consigliere generale di Facebook Colin Stretch aveva avvertito in precedenza che dal 2015 al 2017, “gli americani che utilizzavano Facebook sono stati esposti o ‘serviti’ per un totale di oltre 33 trilioni di storie nei loro feed di notizie”. “Analisi” vergognosamente fuorviante di di stima i giornalisti Scott Shane e Mark Mazzetti in un racconto di 10,000 parole articolo il 20 settembre 2018 ha affermato che gli 80,000 posti dell'IRA hanno contribuito a consegnare la presidenza a Trump.
Shane e Mazzetti hanno trascurato di riportare la cifra di 33 trilioni per contesto necessario, anche se di stima' propria copertura della testimonianza di Stretch del 2017 ha dichiarato apertamente: “Facebook ha avvertito che i post collegati alla Russia rappresentano una quantità minuscola di contenuti rispetto ai miliardi di post che fluiscono ogni giorno attraverso i feed di notizie degli utenti”.
Le probabilità che gli americani abbiano visto qualcuno di questi annunci dell’IRA – per non parlare di esserne influenzati – sono infinite. Porter e altri hanno fatto i conti e hanno scoperto che nel periodo di due anni, gli 80,000 post Facebook di origine russa rappresentavano solo lo 0.0000000024 del contenuto totale di Facebook in quel periodo. Porter ha commentato che questo particolare di stima Il contributo alla storia del Russiagate “dovrebbe competere negli annali del giornalismo come uno degli usi statistici più spettacolarmente fuorvianti di tutti i tempi”.
E ora sappiamo, per gentile concessione del giudice Friederich, che Mueller non ha mai prodotto prove, al di là delle sue affermazioni, che il governo russo fosse responsabile delle attività dell’IRA – per quanto inetti fossero. Il fatto che abbiano cambiato le elezioni è chiaramente una forzatura.
L'altro polo: hackerare il DNC
La seconda delle due principali accuse di ingerenza russa mosse da Mueller, come notato sopra, accusava che “un servizio di intelligence russo aveva condotto operazioni di intrusione informatica contro entità, dipendenti e volontari che lavoravano nella campagna di Clinton, e poi aveva rilasciato documenti rubati”. Purtroppo per gli appassionati del Russiagate, anche le prove dietro quell’accusa non reggono.
CrowdStrike, la controversa società di sicurezza informatica che il Comitato Nazionale Democratico ha scelto al posto dell'FBI nel 2016 per esaminare i suoi server informatici compromessi, non ha mai prodotto un rapporto forense non redatto o finale per il governo perché l'FBI non glielo ha mai richiesto, secondo il Dipartimento di Giustizia. ammesso.
Le rivelazione è arrivato in a deposito in tribunale da parte del governo nella fase istruttoria di Roger Stone, un agente repubblicano di lunga data che ha avuto un ruolo non ufficiale nella campagna del candidato Donald Trump. Stone è stato accusato di aver ingannato il Congresso, di aver ostacolato la giustizia e di aver intimidito un testimone.
L'archiviazione era in risposta a una mozione degli avvocati di Stone che chiedevano "rapporti non oscurati" da CrowdStrike che sfidavano il governo a dimostrare che la Russia aveva violato il server DNC. "Il governo... non possiede le informazioni che l'imputato cerca", afferma il documento del Dipartimento di Giustizia.
Non c’è da stupirsi che Mueller avesse sperato di sfuggire a ulteriori domande. Se testimonierà il 24 luglio, varrà la pena guardare le udienze della commissione.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato analista della CIA per 27 anni e relatore presidenziale. In pensione ha co-fondato Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Lui e i suoi colleghi hanno seguito da vicino i dettagli del Russiagate.
Sono un po' sconvolto dal fatto che il mio commento su questo articolo non sia stato pubblicato poiché contiene nuove importanti informazioni su Ellen Ratner che ha detto a Ed Bukowsky che Julian Assange le aveva detto che Seth e Aaron Rich erano effettivamente la fonte delle e-mail del DNC che sono state scaricate su una chiavetta USB sul posto e poi consegnata a mano ad Assange nell'ambasciata ecuadoriana. Questa è più una prova “per sentito dire” che le e-mail sono trapelate e non “hackerate” dai russi da qualche località fuori sede, proprio come hanno concluso anche William Binney e l’inchiesta VIPS.
Ray menziona; “Il team di Mueller avrà bisogno di tutto il tempo possibile per fornire risposte fantasiose a DUE recenti rivelazioni bomba da parte del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia”. [enfasi mia] Ma c'è una TERZA nuova notizia bomba che non viene menzionata, vale a dire la causa di Ed Butowsky contro diversi imputati che hanno tentato di metterlo a tacere e diffamarlo riguardo all'omicidio di Seth Rich e questioni correlate, in cui sostiene che Ellen Ratner lo aveva informato che aveva incontrato Julian Assange nell'ambasciata ecuadoriana per sei ore durante le quali lui le aveva detto che Seth e Aaron Rich erano effettivamente la fonte delle e-mail del DNC e che erano state scaricate sul posto del DNC e non hackerate da nessuno, incluso “i russi”.
Ecco il rapporto del Gateway Pundit su questa rivelazione.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
L’intera denuncia di Butowsky contro più imputati è anche piena di dettagli molto interessanti sull’intera campagna ambigua del DNC per incolpare la Russia per le fughe di notizie di Seth e Aaron Rich che non erano ancora emerse in superficie prima d’ora. L'intera denuncia è qui. Particolarmente importanti e davvero rivelatori sono i paragrafi 34 e ss. cioè fino alla fine del documento. Se quelli di voi interessati a sfatare l'intera bufala del Russiagate non hanno ancora letto questo documento, DEVI semplicemente leggerlo adesso!!
https://www.scribd.com/document/417895562/Amended-Complaint-Ed-Butowsky
Caro dottor Fussfeld,
Hai abbastanza ragione. Ci sono TRE casi giudiziari. E grazie per il link.
Sarà interessante vedere se qualcuno allude ai tre, o solo a due, o forse a uno? durante la testimonianza di Mueller mercoledì.
Vorrei che conoscessimo alcuni membri del Congresso che leggono le notizie del consorzio - o che ci leggerebbero, se venissero informati di noi.
Odio citare dettami profondi di DT, ma per quanto riguarda mercoledì, immagino che "vedremo cosa succede".
raggio
In effetti, Ray, mercoledì dovrebbe essere un vero spasso!! L’unico problema è che la maggior parte degli sciocchi democratici tormenterà Mueller perché non ha trovato ABBASTANZA perfida influenza russa sulle nostre elezioni del 2016, non perché ha accettato tutte le bugie e le distorsioni deliberatamente fabbricate dai signori democratici. Brennan, Morrel, Clapper, Comey, Podesta, così come una certa signora Hillary Clinton, erano sempre presenti nei talk show domenicali di MSM, e tramite Rachel Maddow e altri sciocchi ingenui, e quindi hanno trovato TROPPA influenza russa! Ora, se mercoledì ci saranno dei repubblicani che interrogheranno Mueller, potremmo ricevere un po’ di reazione, anche se anche loro non sono stati così forti in generale nel sostenere che tutte le “prove” del Russiagate siano false o semplici dicerie. , e il sentito dire delle persone appena citate, che sono tutte ben note bugiarde incallite! Povero Mueller! Anche se riuscisse a convincere i fedelissimi del Russiagate democratici assetati di sangue che c’era “davvero, probabilmente, più collusione in corso di quanto non si sentisse a suo agio a lasciare nel [suo] rapporto”, sembrerà ancora più stupido quando tutta la verità viene fuori, come accadrà, confido, - anche se c'è ancora così tanta resistenza ad ammetterlo che deve far riflettere! – così che anche la sua più debole congettura secondo cui i russi avrebbero “hackerato” il server DNC, – e un’affermazione altrettanto assurda – si rivelerà falsa quanto l’affermazione più forte di “possibile” collusione. Ma per gente come te e me, Ray, mercoledì sarà a dir poco dolce!! E, speriamo, l’inizio della fine di tutta questa odiosa caccia allo snark del Russiagate!!
Ho appena visto Mueller affermare che è inconfutabile che la Russia abbia interferito nelle elezioni. Ho anche letto (in diversi posti, più recentemente sul Daily Beast) che chiunque non creda che Wikileaks sia un’agenzia di spionaggio russa illegale è un teorico della cospirazione illuso.
Il problema con questo articolo è l'affermazione, trovata solo qui e nelle pubblicazioni di estrema destra del tea party, secondo cui il giudice Friederich si è pronunciato contro Mueller. I media mainstream (e la cronaca) mostrano che ha rimproverato Eric Dubelier, l'avvocato della Concord Management, e ha affermato che il suo brief era breve, inappropriato, poco professionale e inefficace.
I media dell’establishment ribadiscono le loro bugie secondo cui Wikileaks è un gruppo di spionaggio russo illegale, che la Russia ha rubato le elezioni a St Hillary, che Mueller è incorruttibile ed efficace e non ha mai perseguitato nessuno (nonostante ampie prove del contrario).
Ma il giudice Friederich è un altro #NeverTrump nominato da Trump che si è pronunciato a favore di Mueller e contro gli avvocati che rappresentano l'imputato russo.
Ho ascoltato Mueller ripetere la sua (e la menzogna di Obama e Comey) secondo cui la Russia ha rubato le elezioni al segretario Clinton, quindi non ha alcun ordine da parte del giudice Dabney Friedrich di non dirlo.
Temo che questo articolo sulla sentenza del giudice Friedrich contro Mueller sia sbagliato. Infatti si è pronunciata a favore di Muller e ha rimproverato Eric Dubelier, l'avvocato della Concord Management, una delle agenzie russe incaricate da Mueller. Ha detto che il mandato di Dubelier era inappropriato, poco professionale e inefficace.
Il giudice Friedrich è un altro #NeverTrump nominato da Trump.
Consortium News ha molti articoli ben documentati, ma temo che questo non sia uno di questi.
E i media mainstream (l’ho letto di recente sul Daily Beast) continuano a mentire dicendo che chiunque non creda che Wikileaks sia un’agenzia di spionaggio russa illegale e che la Russia abbia rubato le elezioni è un delirante teorico della cospirazione, dal momento che tutti gli “esperti” concordo sul fatto che questo è un "fatto".
caro Ray
grazie per l’ottimo lavoro che avete svolto smascherando questa terribile bufala del Russiagate;
rendere il mondo un posto più sicuro. Meriti il cavalierato; o qualche onore migliore.
Adoro il tuo vedere l'umorismo nella situazione e il divertimento che hai con le parole soprattutto in questa frase:
“Mentre la verità trapelerà, ci saranno moltissimi corvi in giro.
Per evitare di mangiarlo, i democratici delle commissioni Giustizia e Intelligence della Camera,
gli stenografi che si spacciano per giornalisti del Times e del Post e il “team Mueller”
avranno bisogno di tutto il tempo possibile per trovare risposte fantasiose a due recenti
rivelazioni bomba……” Kay dalla Nuova Zelanda
Grazie, Kay.
Ma il titolo di cavaliere non sarebbe la mia tazza di tè. I miei antenati nelle contee di Cavan e Galway non avevano molto interesse per i cavalieri o i proprietari terrieri, o per quelli che mia nonna di Galway chiamava gli "alti muckity-mucks". "Se QUESTA È la società, scusami", diceva.
Grazie per il pensiero, ma piuttosto che cavalierato, sarei felice di avere un po' di spazio su un giornale mainstream.
raggio
…..”fatto i conti e scoperto che nel corso di un periodo di due anni, gli 80,000 post Facebook di origine russa rappresentavano solo lo 0.0000000024 del contenuto totale di Facebook in quel periodo”
Grazie per #DireLaVerità. Riorientiamo la nostra democrazia e facciamo davvero la differenza per le persone... le politiche contano.
potrebbe essere molto, Susan.
Ray McGovern, grazie per averci informato!
Ray, il tuo rapporto non riesce a spiegare come non sia tradimento di Trump e dei repubblicani sollecitare l’aiuto della Russia per vincere le elezioni presidenziali americane, lui nel 2018, 14 senatori repubblicani si sono recati a Mosca e hanno ricevuto milioni di dollari per “qualcosa” che è ancora inspiegabile Anno dopo.
sono traditori, durante la seconda guerra mondiale sarebbero stati giustiziati, dovremmo considerarlo ora, piuttosto che inventare scuse per spiegare perché i nostri funzionari eletti si stanno alleando con il nemico del nostro paese.
Hillary, sei tu?
Dimostra che non hai ricevuto denaro per aver pubblicato questa roba.
“Gli 80,000 post Facebook di origine russa rappresentavano solo lo 0.0000000024 del contenuto totale di Facebook in quel periodo”
Questa non era un'interferenza elettorale. Era l'omeopatia.
Se hai visto lo spettacolo britannico “Deep State”. saprai quanto erano potenti le comunità intelligenti e il complesso militare-industriale degli Stati Uniti. Sia Mueller che Comey fanno parte dei membri dello Stato profondo. Forse sono state le cellule dormienti dell'FBI che lavorano per alcuni estremisti repubblicani miliardari a costo di rovinare la propria reputazione per perseguire i falsi casi del Russiangate, in modo da aiutare Trump a essere rieletto una volta che questo scandalo della caccia alle streghe da parte dei democratici sarà scoperto. in questo momento articolato della stagione della campagna elettorale presidenziale del 2020. Tutto ciò di cui Trump ha bisogno per vincere è conquistare gli elettori bianchi indipendenti nello stato oscillante 3-4. Al presidente Trump non frega niente degli immigrati negli stati blu nei quali perderebbe comunque i voti.
Ray McGovern….è stato un analista della CIA per 27 anni e un briefer presidenziale.
Mentre siamo sulle teorie del complotto, quali prove hai che non facesse parte del Deep State?
Alan, il fatto stesso che Ray McGovern riferisca sullo Stato Profondo dovrebbe essere sufficiente per dirti che non ne fa parte.
Rong Cao “Forse erano le cellule dormienti dell'FBI che lavoravano per alcuni estremisti repubblicani miliardari a costo di rovinare la propria reputazione per perseguire i falsi casi del Russiangate, in modo da aiutare Trump a essere rieletto una volta che questo scandalo della strega dei democratici La caccia è esposta in questo momento articolato della stagione della campagna elettorale presidenziale del 2020”.
Alcuni estremisti repubblicani miliardari che controllano Comey e Mueller? Stronzate! Sei più che stupido.
Anche i banali 80,000 post non erano tutti “Trump Buono” “Clinton Cattivo”… erano ovunque, e più della metà, dopo le elezioni.
Certo, ma se fossero presi di mira non potrebbero essere considerati banali nel contesto di 3mila miliardi di post. Né può essere considerato una questione di poco conto il principio secondo cui le potenze straniere utilizzano i social media in modo mirato per promuovere la propria agenda.
Basta, dannatamente basta! Questa disperazione di attribuire il patetico fallimento di HRC a qualcosa di diverso da lei e dal DNC è, beh, PATETICO.
Sì, fomenta quella rete di calabroni che è la Russia. E questo è esattamente ciò che ha fatto Trump, il “burattino di Putin”. Perché dovrebbe essere così? HA ASSOLUTAMENTE ZERO SENSO (a meno che non sia tutto orchestrato dal Deep State per continuare a tenerci divisi e sostenere il loro controllo su di noi). Gli Stati Uniti hanno avuto forze armate in Russia (all’inizio del 20° secolo). Gli Stati Uniti hanno istigato la rivolta ucraina. Per coloro che non comprendono la storia, la Germania nazista attaccò la Russia attraverso l'Ucraina: il risultato fu che milioni di russi pagarono con la vita e la Germania di Hitler fu fermata.
Quegli elettori che hanno deciso le elezioni per Trump detestavano Hillary Clinton. Qualcuno pensa che il modo per allontanarli da Trump sia continuare a promuovere questa storia del Russiagate?
Il TPTB cercherà di minare la vittoria quasi certa di Sanders, se non a livello di partito (come è successo l'ultima volta), almeno a livello generale. Appendere il Russiagate come carne rossa a quegli elettori indecisi è un modo per indurli a tirare di nuovo la leva a favore di Trump: e il TPTB ha già chiarito che punterà su Trump prima di permettere a un “socialista” al timone: dato Nonostante il coinvolgimento degli Stati Uniti nel rovesciamento dei leader socialisti democraticamente eletti in tutto il mondo, è logico che ciò abbia avuto luogo anche all'interno degli Stati Uniti (sappiamo che le persone che non difendono Israele sono prese di mira dalle forze interne agli Stati Uniti).
Il fatto che tu sia abbastanza stupido da continuare a difendere la bufala del Russiagate la dice lunga sulla tua preferenza a sostenere l’ignoranza e la stupidità rispetto ai fatti e alla logica.
Steve K9 hai ragione. Questo fatto è ignorato da quasi tutti gli “urinalisti” che hanno raccontato questa storia. Per non parlare del coinvolgimento dei manifesti russi di FB nel coordinare una parata anti-Trump a New York subito dopo le elezioni.
Con Erin Ratner che è stata citata come canale tra Seth Rich e Wikileaks in una causa legale ieri – la seconda debole gamba delle affermazioni di Mueller – viene tagliata alle ginocchia.
Seth Rich (deceduto) *e* Aaron Rich (non deceduto)
Hai una fonte per questo? Le ricerche su Google e Bing non producono nulla oltre al tuo post.
Guarda @ Currie Dobson Twitter per informazioni approfondite
Sì, la denuncia di Ratner nella denuncia Butowsky è molto importante poiché dà molto più credito alla narrazione corretta secondo cui sono stati i Rich a far trapelare le e-mail del DNC ad Assange e Wikileaks, non ai russi.
Il problema che sto riscontrando con l’interpretazione di Dabber Frierich dell’indagine Mueller è che lei è stata nominata in panchina niente meno che Trump! Questo non mi ispira fiducia!
Questo no.
ho appena letto il tuo articolo su Lewrockwell il 7/17.
hai fornito tutti i fatti che condannano inconfutabilmente la bufala di Mueller e rivelano quanto sia un truffatore. Ti saluto per questo.
sfortunatamente si arriva ad una conclusione che non può essere supportata da una persona ragionevole.
Lei crede che i repubblicani della commissione smentiranno la truffa di Mueller.
che scherzo. Eviteranno come la peste di rivelare che le affermazioni russe di Mueller sono una bufala.
si concentreranno completamente sul “hai concluso che Trump non era colluso con i russi, giusto?”
chiunque abbia prestato attenzione lo sa.
Fino a quando le dichiarazioni dei redditi di Trump non saranno rese pubbliche, non c’è nulla su cui il lavoro investigativo o la “forense” possano commentare. Questo bastardo che fa battute ed è in grado di accedere agli archivi di ciò che era, quindi manipolare i fatti di ciò che è, si traduce nella tortura dei torturatori, il che distorce la storia dei fatti. Bush è un altro maestro nell’inventare cazzate sulle cazzate che ha inventato per riscrivere la storia. La sua biblioteca è un santuario delle bugie di ciò che il disprezzo totale che una mente malata e depravata può scolpire in pensieri malvagi, presentandosi come un uomo di un Dio cristiano. I figli dei vostri figli entreranno in quella biblioteca e, si spera, saranno consapevoli di ciò che il male era ed è. Non vedo l'ora che la “biblioteca” di Trump si presenti per darci un po' di sollievo comico, e anche per costringerci a fare un bagno acido di vera rinascita di cosa e chi dovremmo realmente essere. Battezzo la sua eredità e la sua costruzione di un pensiero lasciandoci un edificio della sua “opera”, la madre di tutti gli orinatoi. Spero che molte generazioni di americani liberi riescano ad avvicinarsi al fetore della corruzione e ad avere un piccolo sentore del peggio dell’umanità. Possono andarsene, gemere ahhhh con un sorrisetto sui loro volti. Era un costruttore, va bene, va bene.
Ah ah! Oh.
Il signor Mavrodi è stato un utile “educatore”.
https://journal-neo.org/2019/07/18/the-world-is-dedollarizing/
Ha anche battuto in classifica la finale della Coppa del Mondo del 1994.
ci sono un sacco di parole per dire una sciocchezza.
x
Qual è il problema con Correa, l'ex presidente dell'Ecuador che ha concesso asilo ad Assange nell'ambasciata di Londra, sostenendo improvvisamente la storia della CNN secondo cui Assange si sarebbe intromesso nelle elezioni americane dal suo santuario? Perché non agire allora? Perché mantenere segreta questa accusa fino ad ora? Qualcosa non ha l'odore giusto. Correa era perseguito con accuse dal suo sostituto, il presidente Moreno, che aveva consegnato Assange alle autorità britanniche. A Correa è stata offerta una certa immunità per le sue ultime parole? Uno sviluppo inquietante, non è vero? Di chi puoi credere o fidarti giorno dopo giorno?
https://sputniknews.com/world/201907171076269935-former-ecuadorian-president-correa-claims-assange-meddled-in-us-elections-from-london-embassy/
Abbastanza strano, eh? Il mio primo pensiero è stato che Correa fosse minacciato di assassinio. Ma il suggerimento di ricevere l’immunità per “fare il bravo” con il governo ecuadoriano sostenuto dalla CIA è plausibile. Perché diavolo un informatore dovrebbe cercare asilo in un paese sudamericano va oltre le mie capacità di cervello. Ora che il fascista Bolsonaro governa il Brasile, Glenn Greenewald dovrebbe davvero pensare di andarsene al più presto. Non solo il Brasile, ma l'intero dannato continente.
CN viene attaccato; gli account pro-Assange vengono chiusi senza alcuna spiegazione; altri siti di giornalismo genuino e onesto vengono inondati dai troll del governo dello stato profondo. Viviamo davvero in tempi orwelliani spaventosi e non vedo che le cose possano migliorare.
Realista – Sembra che Correa, in una sorta di esilio ora e temendo per la sua vita se tornasse in Ecuador, voglia tornare al potere sentendo che i tempi sono maturi per abbandonare la nave. Sta cercando di entrare nei buoni libri dell’establishment americano, che è intenzionato a sbarazzarsi di Trump. Parlando con la CNN, guardate come elogia Hillary e i Clinton, dimenticando ciò che lei insieme a Obama ha fatto in Hunduras, Libia, Siria e altrove. Non è che i Clinton, con i loro milioni, amino gli immigrati, tutto ciò che vogliono sono i loro voti e la devozione all’Impero, sul quale Hillary voleva così disperatamente presiedere. E sicuramente sta diventando chiaro che sono riusciti a convincere queste minoranze alla causa dell’Impero.
E il tradimento totale di Correa attaccando Assange. Correa dice alla CNN che Assange non ha rilasciato le e-mail di Trump dimenticando che Trump non era un politico di carriera e non c'era nulla da rilasciare tranne, come la maggior parte degli sviluppatori, le sue attività finanziarie e il suo amore per le belle donne. Tutto di lui era allo scoperto, e diceva tutte queste cose sugli immigrati che sta twittando adesso, la gente continuava a votare per lui.
La situazione nel Paese è molto fluida e conflittuale, e hanno bisogno di un nemico che sostenga il sostegno interno per alleviare il danno causato dall’elezione di Trump. La Russia è sempre stata un obiettivo conveniente per le potenze imperiali occidentali ormai da un secolo.
In Europa occidentale la situazione è la stessa che qui. Recentemente è apparso un articolo molto interessante su The Saker, l'intervista a Dmitri Orlov, lo scrittore che vive sulla East Coast. Verso la fine Orlov risponde alle domande su Europa e Stati Uniti. Di seguito il link:
https://thesaker.is/the-saker-interviews-dmitry-orlov/
Aggiornamento sulle dichiarazioni di Correa. Sembrerebbe che sia stato travisato rispetto alla calunnia della CNN su Assange.
Rafael Correa: “Ci sono molte cose nell'articolo [della CNN] che – e insisto – dipingono le cose come reali e verificate, anche se non è così. Sembra che abbiano dimostrato che Assange era impegnato nello spionaggio – con spie russe, credo. Credono che la ripetizione sia una prova? Quale prova? Il rapporto Mueller è una grande prova? Quale rapporto? *ride* È come il rapporto che diceva che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa o quei video in cui vengono mostrate cose e Dio sa cosa gli succede."
https://sputniknews.com/latam/201907171076277633-its-a-lie-we-never-knew-of-interference-and-would-never-allow-it—-ex-ecuadoran-president-correa-/
La verità è sfuggente e difficile da afferrare, proprio come intesa da coloro che detengono il potere che la mutilano per i propri scopi.
Spero che questo venga pubblicato. Nient'altro di me è riuscito a superare oggi. Il pulsante “pubblica commento” è stato trasformato in una gomma.
La CNN… costruisce una realtà falsa in modo tale che, quando Assange viene estradato e condannato a una punizione sproporzionatamente severa, anche le persone di buon cuore applaudono questo gigantesco disgusto. È una trappola e dovresti stare attento a non caderci dentro. Ricordiamo le “armi di distruzione di massa” dell'Iraq, che hanno usato per giustificare un'invasione, e il mondo intero le ha applaudite. E poi abbiamo scoperto che era tutta una bugia”.
L'ultimo paragrafo fa parte della citazione di Correa. Come sia stato trasposto in fondo al commento, dopo le mie stesse dichiarazioni, è un mistero.
Ebbene, almeno i commenti reali di Correa sono stati rivisti dalla stampa. La prima indicazione era che fosse totalmente d'accordo con la CNN, quando, in realtà, considera la CNN un bugiardo cronico.
Ho tirato un sospiro di sollievo. Il precedente resoconto dell'intervista della CNN citato in Sputnik News è stato uno shock. Correa come persona e come politico ha sempre mantenuto dei principi. In questa intervista a Sputnik News ha chiarito le sue opinioni. È una bella intervista.
Realista,
Grazie per quel link. Gli psicopatici del mondo giocano a lungo, quindi è possibile che Cornea sia stata la scelta americana per l'Ecuador (come postula una persona nell'articolo). È anche vero che gli Stati Uniti lanciano e portano avanti regolarmente minacce contro le persone che non si adeguano. Sono certo che chiunque abbia una vaga familiarità con gli Stati Uniti in America Latina si rende conto di ciò che gli Stati Uniti hanno fatto e faranno. Non penso che fare false dichiarazioni per estrema paura per se stessi e per le persone che stimi sia fuori questione.
Fino a quando non avremo maggiori informazioni, possiamo dire solo quello che sappiamo. Sappiamo che Assange ha pubblicato informazioni veritiere al 100% su Hillary Clinton. Il pubblico americano aveva il diritto di conoscere tali informazioni. Se qualcuno non voleva conoscere quell'informazione non era obbligato a leggerla. Se non volevano crederci, non dovevano crederci. Se pubblicare informazioni rilevanti e veritiere su un candidato alla presidenza è considerato “interferire” con le elezioni, siamo in seri problemi come nazione.
Sono sempre stato interessato alla richiesta che Wikileaks, e solo Wikileaks, debbano coprire tutto ciò che riguarda ogni candidato. Nessun’altra organizzazione mediatica pubblicava informazioni su Trump? Credo di ricordare una o due storie su Trump nei MSM! Mi sembra anche di ricordare che molte storie dei MSM non venivano pubblicate senza l'espressa approvazione della candidata Clinton e che a volte il suo staff scriveva effettivamente le storie per i MSM.
Ora, per me, ciò significa interferire in un'elezione, ma Wikileaks non ha adottato tale condotta. Assange non ha nemmeno rivolto a Trump le domande del suo dibattito in anticipo. Immagino che Assange e Putin debbano fare un gioco migliore??? :)
Qualunque sia il motivo, Correa “conferma” qualcosa che non è avvenuto. La pubblicazione di informazioni rilevanti e veritiere su un candidato ad una carica elevata è semplicemente giornalismo. Queste informazioni potrebbero aver interferito con i piani personali di Clinton di diventare presidente, ma il pubblico interessato a riferire è il pubblico nel suo insieme.
Le informazioni veritiere e rilevanti non costituiscono in alcun modo un’“interferenza” nel processo pubblico di un’elezione. Lo stesso varrebbe se informazioni rilevanti e veritiere sul candidato Trump fossero riportate non accompagnate da informazioni rilevanti e veritiere sul candidato Clinton.
Ieri c'è stata questa ottima confutazione su RT riguardo alla storia della CNN su Assange, con George Galloway che l'ha commentata. Il collegamento è di seguito:
https://www.youtube.com/watch?v=yntLTi1KWEk
Non c'era alcuna relazione di esperti che dimostrasse l'hacking perché l'esperto aveva scoperto che i russi non avevano hackerato. Semplice come quella. Il modo in cui funziona è che un esperto non mette nulla per iscritto finché non si è consultato oralmente con l'avvocato che lo ha assunto. Se la notizia è negativa per detto avvocato, l'esperto viene incaricato di non mettere MAI la brutta notizia per iscritto. Assumevo esperti quando discutevo casi di violazione di brevetti, ed è così che funziona. Se paghi l'esperto, poi stabilisci le regole. Anche il giudice può capirlo. Sono abbastanza sicuro che l'esperto di Crowd Strike abbia dato anche a Muller (Andrew Wiseman?) la stessa notizia riguardo al divieto di hacking.
Perché, poco dopo che Random Juan ha rivendicato la presidenza, un dipendente di Crowdstrike ha cercato di alimentare il colpo di stato venezuelano?
https://steemit.com/venezuela/@michaelweddle/crowdstrike-employee-tweeting-pro-coup-propaganda-on-venezuela
Interessante lettera di Putin a Mueller–lol!
https://medium.com/@m_weddle/13-russian-indictments-letter-from-putin-to-mueller-8f92939b0ddb
Grazie per il vostro servizio.
Mi auguro che questo costante sfatamento del Russia Gate serva a qualcosa di buono. Purtroppo non lo è. La maggior parte dei membri del Daily Kos credono a tutto riguardo Russia Gate e anche dopo aver letto alcuni dei grandi saggi scritti qui che lo sfatano, dicono invece che questo sito web è stato acquistato dalla Russia.
Una volta pensavo che se le persone avessero davvero guardato alle prove o alla loro mancanza, si sarebbero svegliate e avrebbero sentito l’odore della propaganda. È sempre stato così ovvio per me che non ce n'erano mai stati lì e non riuscivo a capire come la gente ci credesse. Ma penso che abbia a che fare con chi ha votato la gente alle ultime elezioni. I sostenitori di Hillary non riescono proprio a credere che avrebbe potuto perdere senza interferenze esterne. Triste.
Hgdd
Triste
Mi scuso per il rumore, Bailey. Inserimento di parole casuali per ottenere commenti da mostrare. Quindi impossibile eliminarli a causa di difficoltà tecniche qui sul sito CN. Niente a che vedere con te o con il tuo commento. Proseguire…
Hillary Clinton non ha perso le elezioni aveva 3 milioni di voti in più e Donald Trump Donald Trump ha vinto solo perché hanno comprato il Congresso Elettorale
È il collegio elettorale, non il Congresso. E chi, di grazia, li ha comprati? I repubblicani dell’establishment odiavano Trump e hanno cercato di manovrare per portarlo alla Camera per portare Colin Powell alla presidenza.
No, ha perso, eccome. Comprare il Congresso Elettorale va bene negli USA ed è per questo che DT è alla Casa Bianca.
Adesso parliamo di “teoria del complotto”.
Sanders avrebbe vinto... e facilmente
Hillary ha vinto il voto "popolare" solo del 3% rispetto a un conduttore di un game show e tu ti vanti?
Anche Trump ha capito il collegio elettorale!
Hillary ha perso gli stati che sono andati a Obama due volte…..i bigotti
Hillary è diventata blu e afferma ROSSO...l'ignorante.
Hillary e Trump sono stati i due candidati più odiati nella storia degli Stati Uniti
Il disgusto degli americani sia per Trump che per Clinton è da record
https://fivethirtyeight.com/features/americans-distaste-for-both-trump-and-clinton-is-record-breaking/
RECORD!!
Solo Hillary Clinton poteva imbrogliare e perdere contro il suo stesso molo pezzato...
Ottimo commento e preciso! Il fatto è che coloro che controllano entrambi i partiti preferirebbero vedere Trump presidente piuttosto che un VERO progressista. Il DNC è truccato oggi tanto quanto lo era nel 2016.
Hai capito bene, Tom. E poi qualche!
Ho annullato l'iscrizione a DailyCos dal 2016. Continuano a tornare per cercare di prendermi, ma come ha detto HW, "Bruciami una volta, vergogna...". – beh, sai cosa ha detto.
La storia di Ray McGovern è come ascoltare il canto di un uccello! Ti piace l'inizio, la parte centrale e la fine.
Quindi stai dalla parte dei criminali di guerra di Bush?…..questo è Mueller.
Flashback: Mueller ha già mentito, basta chiedergli delle armi di distruzione di massa
https://youtu.be/uTDO-kuOGTQ
Un post di ieri su The Conservative Treehouse si espande su un post di Gateway Pundit su un'istanza modificata alla corte in una causa per diffamazione in Texas che potrebbe far esplodere l'intera bufala del Russia-gate, portando con sé qualunque brandello di credibilità che il Rapporto Mueller potrebbe ancora avere. . Per non parlare della motivazione per mettere a tacere Assange, l’accusa del generale Flynn e l’omicidio di Seth Rich.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Molte grazie ancora a Ray.
Sembra che torce e forconi stiano guadagnando popolarità. Progressi, finalmente!
Sembra che questa favola fraudolenta sia stata finalmente sfatata dal sistema giudiziario statunitense. Ora i robot di Hillary dovranno inventare un’altra scusa per i suoi ricchi donatori sul motivo per cui ha perso le elezioni a causa di un conduttore televisivo molto diffamato che ha speso una piccola parte dei finanziamenti della sua campagna. Ciò toglie anche parte del carburante dall’utilizzo della frode del Russiagate per una marcia verso la guerra con la Russia, accompagnata da grandi aumenti della spesa per la difesa. Il Russiagate è stato il regalo perfetto per gli apologeti della campagna di Clinton e per il MIC che ha bisogno di un causus belli per alimentare la macchina da guerra pubblica. La confezione regalo è stata ora svelata per mostrare una scatola vuota. Sono sorpreso che Ray McGovern non abbia sollevato la questione del presunto hacking delle e-mail del DNC come contrario alle capacità di Internet in quel momento. La velocità di trasferimento era coerente con il download su un’unità flash, ma impossibile per il trasferimento di pacchetti su una rete IP, sfatando ulteriormente la narrativa dell’hacking russo. L’intero castello di carte è crollato e sembra che sarà impossibile per i truffatori del Russiagate ricostruire il loro pacchiano mito.
È un bellissimo articolo, Ray. Grazie!
Ora mi chiedo se ci sia qualche possibilità che tu possa smontare il rapporto di Rachel Maddow lunedì sera. Confesso di averla spenta a metà circa, perché non potevo sopportare di ascoltare le sue bugie. Ma lei stava parlando di come la Russia abbia fornito a Wikileaks il materiale del DNC e di come alcune nuove prove lo dimostrino. All'epoca mi chiedevo perché lo stesse facendo di nuovo, ma ora capisco: era a causa del giudice e penso che la voce debba essere arrivata a denigrare Assange (aveva alcune cose brutte da dire su di lui). Niente di quello che ho sentito aveva senso per me o perché stava occupando così gran parte della sua ora, quindi sono tornato a NPR, ma la veemenza delle sue bugie (stava spingendo questa versione piuttosto forte) mi ha colpito. Quindi potresti scrivere qualcosa a riguardo, per favore? Se non su CN forse potresti fornirci un collegamento ad un altro sito web o ad una trasmissione che parli di ciò che sta facendo e del danno che sta causando.
Grazie ancora per i tuoi sforzi per mantenere questa storia dritta.
u
Un altro commento assolutamente ignorante e privo di intelligenza. È difficile credere che così tante persone in America possano essere così assolutamente stupide.
Alla fine, dopo aver dimostrato di essere il peggior candidato presidenziale possibile, i democratici avrebbero mai potuto appoggiare il nostro consacrato, Madame Hillary ha lasciato il suo partito errante con l'ipervenduto e minaccioso fiasco del Russia Gate per sprecare il tempo prezioso facilmente distratto di questo paese. Questa perdita di tempo dovrebbe essere perseguita penalmente per tutti i disagi che ha causato. Uno spettacolo di arroganza così addio è che Hillary Clinton ha lasciato il suo partito in difficoltà con queste molteplici accuse senza prove piene di accuse insensate di collusione russa secondo cui il paese è ancora più diviso che mai a causa di problemi ancora più irreali di false flag che i suoi cittadini devono affrontare con. Dove si trova il patriottismo in questo evento creato da Hillary? Ad esempio, dove viene preso in considerazione l'amore per il paese quando si rilascia al mondo una bufala così meschina e guidata dal compromesso? In questo caso di Russia Gate Investigation si sta indagando sulla parte sbagliata.
Ciao Joe-
Penso che potresti dare troppo credito a Hillary come “creatrice” del RussiaGate. Lei era certamente a bordo, ma penso che molto probabilmente sia la figlia di John Brennan.
Per i malvagi che guidano le nostre cosiddette agenzie di “intelligence”, non esiste patriottismo, solo potere. Sono servitori di un impero che va oltre i nostri confini. Cercano il dominio globale dell’oligarchia ad ogni costo. Il patriottismo è per noi “piccoli” popolo. Per loro è una nozione bizzarra da usare per manipolare i prolet.
Detto davvero e bene, Skip.
sì
“I miei fratelli e sorelle che hanno prestato servizio in precedenza la pensano allo stesso modo”.
?
Hai letto Howard Zinn, Frank??
Faresti bene a leggere gli scritti di Twain sulle nostre nascenti campagne neocoloniali.
Poi “True Flag” di Kinzer.
Prima o poi Mueller dovrà invocare “l’opzione Emily Litella”, chiedendo a tutti noi di “non importa!”
"Dovremmo bruciare tutti all'inferno?" Umm... potresti prendere tutto questo un po' troppo sul personale, Frank Castle. Solo un suggerimento.
Ciò che Robert Mueller non ha fatto è fornire alcuna prova pubblica della collusione russa, come previsto dal mandato.
Mostrarmi il denaro. Dove sono le prove? Esatto, mostrami le prove.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Due anni fa, blogger perspicaci identificarono l'IRA come un'operazione commerciale di clickbait. Tutto in quell'operazione era coerente con quella descrizione. Descrivere l’IRA come un programma psicologico del governo russo, a sua volta, non era coerente con le prove a disposizione e richiedeva quindi il presupposto che il suo scopo fosse quello di “seminare il caos”, o congetture simili. Va ricordato che gli utenti di Facebook/Twitter inizialmente erano riluttanti ad accettare quest'ultima teoria e si sono uniti solo dopo forti pressioni da parte di membri del Congresso come Mark Warner. Quindi tutta questa storia senza senso è stata amplificata dall’insistenza di potenti esponenti democratici del Congresso, e Mueller stava semplicemente rafforzando le loro argomentazioni – che a quanto pare era il suo lavoro. Il risultato è stato non solo una falsa coscienza deliberatamente seminata nel pubblico, ma anche una serie di social media e di censura delle notizie alternative che hanno messo a tacere sia le voci dell’alt-right che quelle progressiste.
Mi è piaciuta la prima trasmissione in diretta di Consortium News. Hai smesso di consentire il download di articoli? Non vedo alcuna icona per questo articolo, Sic Transit Gloria Mueller, o per l'articolo sull'interesse di Israele in Libia. Ho scaricato articoli e vorrei continuare a farlo. Gretel Munroe
Grazie, Ray. Ho detto fin dall'inizio che il Russiagate era una stronzata perpetrata da Tre Nomi che semplicemente non sopportavano il fatto che questo fosse l'ultimo di una lunga serie di fallimenti che questa donna incompetente e arrogante ha perpetrato nei confronti del popolo americano. È stata una stronzata da Jump Street perché Three Names ha vinto le elezioni con 3 milioni di voti, ma nelle elezioni presidenziali americane non servono solo i voti, serve la distribuzione. Distribuzione che non aveva. La Russia (o qualsiasi altro attore sufficientemente grande e determinato) può influenzare i voti per un candidato o per un altro, ma non può influenzare la distribuzione. Personalmente ho pensato all'affermazione secondo cui la Russia, attraverso l'Internet Research Agency, avrebbe cercato di influenzare le elezioni denigrando Tre Nomi e pompando Thump. Tre nomi vinti con 3 milioni di voti. Sembra che l'IRA russa abbia fatto un pessimo lavoro di ingerenza.
Ci sono alcuni aspetti da questo che il governo dovrebbe esaminare/fare qualcosa.
1. Il Russiagate non ha mai avuto gambe. Le gambe che ha ottenuto provengono da uno sforzo dello Stato Profondo di crearle dal nulla. Lo Stato profondo ha cercato di assumere il ruolo della guardia pretoriana nella vecchia Roma. Il loro ruolo originariamente era quello di proteggere l'imperatore, ma nel corso degli anni si è trasformato in scegliere chi sarebbe stato l'imperatore. Persone come Comey, Brennan, Clapper, Struck (comunque lo si scriva) e la sua femme fatale (come minimo, potrebbero essercene di più) dovrebbero essere tutti portati in prigione e rinchiusi per un considerevole periodo di tempo per i loro tentativi di distruggere la nostra democrazia (o repubblica – una distinzione senza differenza).
2. L'omicidio di Seth Rich deve essere effettivamente indagato ora che è stato scoperto come la fonte della fuga di notizie su Wikileaks.
3. Il partito repubblicano deve essere bandito come partito politico. Qualsiasi visione chiara delle elezioni del 2016 concluderà che il tentativo decennale dei repubblicani di reprimere gli elettori e di fare gerrymandering è ciò che ha portato ai risultati del 2016. 80,000 voti in tre stati in cui i repubblicani hanno investito grandi sforzi per reprimere gli elettori: Wisconsin, Michigan e Pennsylvania avrebbero cambiato i risultati elettorali. Questa avrebbe dovuto essere un'importante insegna al neon che il vincitore prende tutto per i voti elettorali è una cattiva idea. Se il voto proporzionale della CE fosse imposto, i terzi avrebbero una possibilità e le nostre elezioni presidenziali potrebbero diventare delle vere e proprie competizioni. Altrimenti continueremo ad avere elezioni tra due candidati – sempre peggiori.
Osservazione favolosa, Jeff, grazie! M.L
oh per favore, gli elettori del Wisconsin, del Michigan e della Pennsylvania sanno cosa ha fatto Hillary Clinton ai sindacati e ai lavoratori. Era la regina neoliberale.
Hillary ha vinto il voto “popolare” contro un babbuino solo del 3% e solo perché la California è più grande della maggior parte delle contee.
Sono uno dei MOLTI democratici che hanno votato per Trump alle elezioni generali NON perché sostenessi Trump, ma come unico voto possibile per dannare il DNC e Hillary Clinton.
E mentre sono qui (non per difendere Trump), penso che i suoi recenti commenti contro “la squadra” (in particolare Omar) siano stati nazionalistici, NON “razzisti”.
Charlene, Trump avrebbe fatto gli stessi commenti sui membri del Congresso la cui eredità era nordeuropea come gli svedesi o, ad esempio, dalla Germania? O che ne dici della provenienza di sua moglie? Penso di no. Invece, ha scelto di denigrare le persone dalla pelle scura con il suo "torna da dove sei venuto". Questo non è altro che razzismo. Hai votato per uno sciocco razzista e maligno. E sì, anche HRC è senza dubbio un sociopatico. Perché votare per il vile? Questo è esattamente il momento in cui ha senso votare o non votare affatto per il Presidente.
Il punto è che i "membri del Congresso la cui eredità era nordeuropea"... non stavano devastando il paese, né lo facevano quegli antenati.
@SteveK9
Nessuno ha criticato nessun paese, con la possibile eccezione di colui che ha usato il termine “paesi di merda”.
“torna da dove sei venuto” è il classico cliché razzista per eccellenza.
Quando fai una scelta tra il minore dei due mali, stai comunque scegliendo il male. Ho votato per Jill Stein.
Sono con te su entrambi i fronti, Charlene.
Grazie, Signore, per Ray McGovern.
Ho appena letto 8 righe di schifezze fornite da qualcuno che è ben pagato per schifezze, o che è assolutamente divorziato dai fatti!
Ho appena letto 8 righe di schifezze fornite da qualcuno che è ben pagato per schifezze o che è pazzo!
La percentuale di "storie" dell'IRA sul totale dei post su Facebook
nel periodo in questione, può essere espresso in maniera un po' più ampia
facilmente comprensibili: in media, tra i risultati è apparso un annuncio dell'IRA
ogni 412 milioni totali. In prospettiva, la popolazione degli Stati Uniti è adesso
circa 330 milioni.
Il pasticcio dell'FBI con le informazioni di Crowdstrike ricorda
della sua negligente incompetenza denunciata sull’9 settembre.
Test
Testosterone
Roger Stone è, a detta di tutti, una persona viziosa e ripugnante. È difficile non volerlo vedere dimenarsi nel vento all'estremità della corda di una forca. Ma questo è esattamente il motivo per cui abbiamo un sistema giudiziario che si basa (quando funziona) sulla verità, intera e nient’altro. Lasciamo che la verità conduca dove vuole, basando la nostra (giustificata) rabbia su Stone, Trump, Miller, McConnell e altri. meno della completa verità può solo danneggiare il nostro caso. Stone, Trump, Miller, McConnell et al. non hanno questo problema, dal momento che ogni parola che esce dalla loro bocca è una bugia e a loro non importa. Lo facciamo, quindi dobbiamo insistere sulla verità, anche quando non conferma ciò che vogliamo credere. Questa è una delle lezioni più difficili di qualsiasi democrazia, ma la democrazia non potrà sopravvivere senza di essa.
Beh, sembra che anche la maggior parte delle parole uscite dalle bocche di Comey e Mueller siano state tutte bugie, non sei d'accordo? E puoi indicare un solo democratico che dice la verità in questo pasticcio creato dai democratici? Se potessi, sarebbe davvero un individuo raro.
Wow, questo è uno stupido commento fazioso, assolutamente ignorante e privo di intelligenza. Sei veramente così stupido? Sembra quasi un commento falso perché è incredibilmente stupido.
La condanna totale e gli insulti non sostituiscono una confutazione ragionata. Forse dovresti provarlo.
Mueller è un criminale della cabala di Bush che appartiene alla prigione accanto a Bush. L'FBI veniva utilizzato come strumento per far eleggere Hillary Clinton e spiare illegalmente Trump... come è stato il resto della popolazione... La CIA e Brennan erano le menti. Tutti si sono rivelati criminali e bugiardi.
Per favore, spiegaci la storia di tutto il “lavoro coraggioso” che Mueller ha fatto per noi, e in particolare cosa hanno fatto quei “malvagi Rooskies” per sovvertirci. Siamo tutt'orecchi.
A proposito, Ray McGovern è anche uno dei tuoi precedenti fratelli in servizio.
Cavolo, sono sempre alla ricerca di un po' di giustizia poetica nella devoluzione di queste *storie*, e questo articolo offre una triade. In particolare, le foto: il giudice Dabney indossa un abito di Nehru imitazione o un abito del presidente Mao? (Ah ah); la didascalia per l'immagine della riflessione di Meulle potrebbe essere: Quale riga di stronzate dovrei usare dopo?; e, a differenza di quanto anche i più accaniti difensori della narrativa del Russiagate offrono come *prova*, i tre moaks in giacca e cravatta nella terza foto di Facebook, Google e Twitter sono in realtà quelli che stanno perfezionando il targeting diretto della propaganda politica fatta su misura ai singoli elettori e iniettandolo direttamente nei loro cervelli, ehm, *newsfeed*. Ha ha ha ha ha.
Purtroppo, questa saga salva-faccia, senza dubbio iniziata dal famoso rapper politico Hilarious C (lei dalla spettrale risata a bocca aperta), ha già corrotto un numero incalcolabile di persone comuni desiderose di tenere il passo e di lucidare qualunque stronzata oh-così. -il potente *complesso di sicurezza* più MediaCorps stanno spalando fuori. L’ago della disinformazione ha trovato la sua vena, il danno è fatto da tempo. Non riesco a immaginare che la narrativa di massa possa cambiare. E per quanto mi piacerebbe vedere i media di merda costretti a imbavagliare le loro stesse bugie, non li vedo riportare questa cosa all'inizio. No, proprio come mandare in guerra un paese, ci sarà razionalizzazione dopo l’inganno dopo il cambio di argomento e comunque la mandria galopperà senza fare domande dietro WaPo, NYT, CNN, PBS o qualunque altro quattro cavalieri che potresti voler nominare. E non lo sanno e basta.
Nel frattempo, stamattina gli utili stenografi della NPR hanno dedicato un sacco di tempo all'affermazione che i russi avrebbero diffuso la meme secondo cui Hillary Clinton avrebbe fatto uccidere Seth Rich. Coincidenza o complotto?
Sospetto che la maggior parte delle persone che l'hanno sentito stamattina non avessero la minima idea di chi fosse Seth Rich, o che ci fosse mai stato un indizio che potesse avere qualcosa a che fare con WikiLeaks.
Altro autogol del MSM!
Questo potrebbe essere il motivo per cui NPR ha presentato quella storia:
“L’uomo d’affari Ed Butowsky ha intentato una causa lunedì sostenendo che la giornalista di FOX News Ellen Ratner era la sua fonte per le informazioni su Seth Rich.
Ciò avviene dopo il rapporto di Michael Isikoff della scorsa settimana che etichettava Butowsky come una fonte russa”.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Il reporter di Yahoo Michael Isikoff è un burattino della CIA/FBI che ha fornito le informazioni alla NPR ed è stato uno dei primi a diffondere le bugie raccontategli da Steele sull'interferenza russa. Deve aver cercato di sventare la causa intentata oggi. Ed Butowsky ha intentato una causa contro i media liberali sostenendo diffamazione e denigrazione degli affari. Afferma che Assange ha detto a Ellen Ratner (analista di Fox News e sorella dell'avvocato di Assange deceduto) che Seth e Aaron Rich hanno fornito le e-mail a Wikileaks.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Non penso che qualcuno con un paio di cellule cerebrali respingerebbe l'idea che un membro del DNC che ha accesso a materiale delicato, forse dannoso, essendo quello che sembra in superficie, vittima di un omicidio senza motivo, ponga la domanda , c'era qualche collegamento tra la morte di Seth Rich e la tempesta di merda che seguì dopo la pubblicazione di Wikileaks. Ciao davvero!
“Steve Inskeep della NPR parla con Michael Isikoff” – che farsa prevedibile! “Abbiamo parlato con Deborah Sines, che era il procuratore federale incaricato delle indagini sulla morte di Seth Rich. Era un assistente procuratore statunitense presso l'ufficio del procuratore statunitense nel Distretto di Columbia, che persegue gli omicidi locali. E avrebbe visto queste teorie del complotto sul suo caso circolare sul web. Lei era... voleva scoprire da dove venivano."
Almeno ora sappiamo che la morte di Seth Rich è/era un caso federale. Non è più necessario affermare che il DCPD abbia giurisdizione. Ma nessuna divulgazione del contenuto del cellulare e del laptop di Seth Rich.
L’autore sembra consumato da questo carnevale di operazioni segrete di intelligence politicizzate e legalizzate, da parte di persone ed entità che cercano di trattenere denaro e potere.
Ciò che è importante è che il sistema non funziona da decenni e ci saranno problemi sempre più seri, forse fatali, che aumenteranno se non si verifica una grande revisione.
McGovern: “I democratici, gli stenografi che passano per giornalisti e la “squadra Mueller” avranno bisogno di tutto il tempo possibile per fornire risposte fantasiose a due recenti rivelazioni bomba”.
CNN: “Trattenga la mia birra”.
Questa è un'ottima spiegazione Grazie. Come il signor Rossi, vedo la storia della CNN (come in una favola) come un tentativo di rianimare il Russiagate. Questo è uno degli articoli più strani che abbia mai visto!
I democratici sostengono che se il pubblico non avesse avuto informazioni accurate su Hillary Clinton, lei avrebbe vinto le elezioni. Le informazioni accurate erano così schiaccianti che le persone si rivoltarono contro di lei e votarono per Trump. Si tratta di un argomento molto inquietante da sostenere e mi auguro che i democratici non potenti riflettano sulle implicazioni di ciò che stanno dicendo.
Il Russiagate è così potente. Vedo tutti i tipi di accuse secondo cui è stato Putin a controllare Jeff Epstein (suppongo perché Epstein può coinvolgere uno o più Clinton).
Sto leggendo tutti questi siti come quello di Vicky Ward e c'è una dichiarazione dopo l'altra che l'autista di qualcuno è russo, o semplicemente che qualcuno conosceva un russo, ecc. Non viene fornito alcun collegamento tra questi vari russi ed Epstein. È solo che qualcuno che viene dalla Russia ha svolto un lavoro normale, quotidiano. Questo genere di cose è spaventoso. (Questo non vuol dire che non sono grato al suo lavoro che in realtà smaschera Jeff Epstein, lo sono.)
Le persone vengono addestrate a odiare altre persone solo perché provengono dalla Russia. Questo è allo stesso tempo triste e terrificante. Triste perché la famiglia umana ha bisogno di andare d'accordo e terrificante perché è sbagliato odiare qualcuno semplicemente perché viene da un posto che non ti piace. Questo è un livello di pensiero davvero basso e certamente non è etico.
Per anni solo i NAZI (la maggior parte ormai hanno più di 85 anni) e gli arabi (ora i tagliatori di teste sauditi e altri stati sunniti sono i nostri (e quelli di Israele) migliori amici) potevano essere “cattivi”. Ora gli unici contro cui puoi discriminare razzialmente/etnicamente sono i russi.
(Persino i cinesi sono ovunque e hanno sostenuto Clinton durante il Chinagate, e hanno imparato i nostri lavori e le nostre alte tecnologie, portando enormi profitti ai nostri oligarchi. Quanto possono essere cattivi?)
Sei molto sensato???
Sei molto sensato???
Non ho scritto io quei punti interrogativi. Ho il pollice in su e un cuore.
Le assurdità non hanno fine. Kamala Harris incolpa i bot russi per la controversia sull'inginocchiamento di Kaepernick.
https://youtu.be/PJ7GI28ywCI
Non puoi inventare questa merda. Ma Kamala lo fa!
Oh mio Dio, Greg è il mio senatore, non si è mai innamorato della sua immagine, ma questo è incredibilmente esagerato. Grazie…
Oh mio Dio, Greg, lei è la mia senatrice e non ho mai creduto alla sua proposta, ma è assurdo, grazie...
Il DNC e l’MSM hanno venduto, e hanno venduto bene, il Russiagate al grande pubblico. Ha davvero importanza se “l’interferenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016 è ormai sgretolata”? Né il DNC, né i media riferiranno/menzioneranno il caso giudiziario, praticamente un blackout per il grande pubblico.
Anche se questi casi giudiziari venissero ampiamente riportati, credi davvero che la maggioranza delle persone cambierebbe idea? Dopo quasi tre anni, queste persone non potranno assolutamente cambiare idea. L’unico cambiamento che comporterebbe una diffusa segnalazione di questi casi giudiziari è che Trump e i sostenitori dell’HRC si odieranno ancora di più.
Questo Russiagate sarà con noi praticamente per sempre, si trasformerà nell’accusare le persone di essere agenti russi e/o robot russi. Lo vediamo già accadere e aspettiamo solo il prossimo anno. Non sarà carino...
Aaron Mate ha svolto un lavoro brillante ricercando e sfatando il Russiagate. Sfortunatamente per lui, ora è ostracizzato e deve sopravvivere ai margini, insieme ad altre persone con capacità di pensiero critico.
Hai ragione. La verità non ha importanza, conta solo la narrativa di cazzate che ci è stata infilata in gola negli ultimi anni. Non ha mai avuto senso per nessuno che ci abbia pensato davvero, ma le puttane dei media continuano a dire sciocchezze totali e sicuramente non cambieranno i loro modi adesso. Il fatto che l'intera faccenda sia davvero irrilevante per la maggioranza dei nostri cittadini non gli importa minimamente.
Grazie ancora, signor McGovern, per un altro articolo su questa saga infinita. Anche se spero che tra i cosiddetti progressisti cominci a prendere piede, ho seri dubbi.
1. Né il BBC World Service né la NPR hanno menzionato (almeno mentre ascoltavo) la decisione del giudice Friedrich di fornire le prove (scoperta) agli avvocati dell'IRA 12 o di stracciare l'accusa (sostanzialmente). In effetti, non ho sentito, sul MSM, nulla riguardo a quei 12 ragazzi dell'IRA che impiegano un avvocato e contestano l'accusa di Mueller. Il silenzio funziona così come l'offuscamento, la menzogna.
2. I democratici semplicemente non lasceranno andare la loro russofobia. Ho capito (da RT – tut tut devo essere una bottiglia RU) che la chiacchierona della signora Harris AIPAC, appassionata e desiderosa di rinchiuderli e buttare via la chiave, l'amico capitalista aziendale Kamala ha accusato i russi di fomentare la controversia riguardo La flessione del ginocchio di Kaepernick. Lo hanno fatto i russi e i loro robot.
3. E poi stamattina su NPR – un'intervista di Steve Inskip con Michael Isikoff incentrata sulla "teoria della cospirazione" di Seth Rich e, naturalmente, l'intera faccenda (o quel segmento che potrei digerire) si presume fosse una questione consolidata, e quindi è vero, il fatto che tutto ciò che è andato storto per la campagna HRC del DNC è stato causato dai russi – per cui leggi Putin. Isikoff era lì come giornalista “investigativo” per “Yahoo News” – e la sua “indagine” aveva dimostrato che dietro la teoria del complotto secondo cui Seth Rich sarebbe stato ucciso da delinquenti dell’HRC per tenerlo costantemente tranquillo riguardo corruzione nel DNC. (Corruzione – un modo piuttosto farinoso per evitare di portare alla luce del giorno della NPR ciò che il DNC stava effettivamente facendo: determinare chi sarebbe stato il candidato democratico, volenti o nolenti, in base a chi volevano gli elettori. Ma questa sboccatura è pienamente in linea con il silenzio di base della NPR su ciò che Wikileaks ha rivelato tramite quel download interno.)
Orwelliano. La propaganda nella sua forma Bernays e Goebbels migliore. Disperazione…. Questo business *non* scomparirà. I democratici – sia nella DC che i loro sostenitori borghesi/progressisti – hanno investito troppo in tutta questa confabulazione per ammettere che i primi hanno mentito deliberatamente e i secondi erano disponibili? ingannato.
Cara AnneR,
Grazie per il tuo commento. Mi piacerebbe che in qualche modo la “disperazione” potesse essere respinta.
Dopotutto siamo abbastanza. E, come ha detto Annie Dillard, “Non c’è mai stato nessuno tranne noi”.
Prendo ispirazione anche dalle parole cupe, ma in qualche modo edificanti, di IF Stone:
"Le uniche lotte che vale la pena combattere sono quelle che perderai, perché qualcuno deve combatterle e perdere, perdere e perdere finché un giorno, qualcuno che crede come te, vince."
LA SFIDA È ACCETTARLO E TROVARE GIOIA NEL PROVARE E ANCHE NEL PERDERE.
Credo che la sconfitta non duri per sempre; penso che tutti dobbiamo fare la nostra parte nel “provvisorio”.
Cordiali saluti,
raggio
Questo riassume perfettamente le cose, Ray.
Nessuno di noi può vivere abbastanza da vedere una svolta completa, ma è lo sforzo onesto di incoraggiare e costruire le basi per quel cambiamento sistemico fondamentale verso una consapevolezza umana consapevole e basata su principi che è la misura che dobbiamo prendere di noi stessi.
Il tuo senso di presenza morale, Ray, è molto apprezzato.
Serve da ispirazione per tutti, e soprattutto per i giovani, che già capiscono, e incoraggia, come esempio, coloro che stanno arrivando a capire.
DW
Caro signor McGovern, grazie per aver letto e risposto al mio commento.
E sì, capisco l’obiezione alla disperazione – anche se non, vorrei aggiungere, il pensiero che la sua franca espressione venga cancellata!
Fosse solo tutta la fabbricazione del Russiagate, le delusioni, lo spreco di tempo e denaro (vabbè, solo denaro dei contribuenti) e le sue ricadute ad essere così terribilmente sbagliate, essendo state atrocemente messe in atto. In effetti era tutto ciò per cui venivano sprecate le nostre tasse.
Forse è proprio così: il Russiagate, pur distraendo dalle cose che hanno fatto il DNC e l'HRC, *anche* costituisce un buon diversivo dai crimini di guerra che stiamo commettendo, dall'infinita guerra imperialista guerrafondaia in cui siamo impegnati, dal fatto che molti democratici hanno votato per quelle belle agevolazioni fiscali concesse ai ceti più ricchi della nostra società, che molti di quei democratici hanno votato per consegnare al MIC *ancora più* bottino anche se il Pentagono non riesce a rendere conto dei miliardi, o di qualsiasi importo fantastico, ha già ricevuto nel corso degli anni, la distrazione dal fatto che nonostante un’economia così “buona” un numero crescente di persone vive una vita sempre più precaria dal punto di vista economico, gli affitti aumentano in modo astronomico, l’assistenza sanitaria è una barzelletta (o lo sarebbe se la sua mancanza non fosse così grave per così tanti). E questo per non parlare della realtà del cambiamento climatico o della continua (e ignorata dai mass media) oltre 70 anni di difficile situazione dei palestinesi, tra tanti altri.
Il mio defunto marito mi diceva di scrivere alla NPR, la BBC, per far loro sapere che non stavano codificando tutti con la loro disinformazione, non informazione, mancanza di obiettività – la loro propaganda. E lo facevo, spesso e chiedevo una risposta. Ho preso anche quelli? Stai scherzando…
Nel caso in cui qualcuno potesse pensare che mi aspettassi che la BBC o la NPR cambiassero comportamento a causa delle mie “lettere” (è interessante notare che la BBC consente/pubblica solo circa 1000 caratteri o qualcosa di altrettanto inutile) – no. Ma quando (nel caso della BBC) puoi spuntare la casella "per favore rispondi" e ottieni il silenzio totale, nemmeno un "grazie per il tuo... blah blah... non presteremo alcuna attenzione alle tue lamentele...", in risposta è piuttosto frustrante.
Per quanto riguarda NPR, ho interrotto i nostri contributi. Perché dovremmo *pagare* per il privilegio di essere propagandati? Vorrei solo che li avessimo fermati anni prima...
Comunque, grazie signor McGovern per la sua continua copertura dell'intera faccenda. Vorrei solo che il mio defunto partner nella vita e nell'amore avesse saputo di questo sito web.
Circa 40 anni fa, ho capito cosa rappresentava NPR: Ninnies, Propagandists e Rhetoricians.
Ogni mattina, quando mi alzo, prendo il caffè e mi sistemo per leggere le notizie del Consorzio. Prendo anche l’abitudine di dare una rapida occhiata a ciò di cui gli stenografi stanno parlando alla CNN… oggi c’è una vera e propria stupida diffamazione di Assange. I filatori stanno facendo gli straordinari per colmare tutti i buchi della loro bufala. Non sono riuscito a leggere tutto perché è un altro pezzo diffamatorio e lungo... inclusa la vecchia sega con cui Assange ha imbrattato le feci sui muri dell'ambasciata ecuadoriana. Ho dovuto smettere di leggere. Cavolo, non posso sopportare quelle persone. Grazie Ray, per aver detto la verità. Stiamo annegando in $h** là fuori nella terra di la-la. La CN offre una dose tanto necessaria di medicina della realtà. Grazie di cuore a tutti.
Ecco un buon saggio di Caitlin Johnstone riguardo al pezzo forte di Assange.
https://medium.com/@caityjohnstone/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn-e7c361d98639
Un po' fuori tema, ma CN non ha ancora commentato lo scandalo sessuale dei minorenni di Jaffery Epstein.
Guarda il video CN Live. Il primo ospite è Francis Boyle e ha un approccio interessante al riguardo.
Guarda il video in diretta del CN. Il primo ospite è Francis Boyle e ha un approccio interessante.
Bel saggio, grazie Skip. Non ti piacerebbe cenare con Caitlin e molti dei grandi commentatori qui? Che tempo avremmo! È un piccolo sogno che mi piace sognare.
Non so dove hai preso la storia della CNN, ML, anche se sembra che tu l'abbia presa direttamente dalla bocca dell'asino-dono.
Da RT (oggi, alle 11:XNUMX ora di New York)
“La CNN ha pubblicato un nuovo rapporto 'esclusivo', accusando Julian Assange di cospirazione con la Russia (inclusa RT) per intromettersi nelle elezioni americane del 2016.
Citando un rapporto compilato da una società di sicurezza privata spagnola – ma senza fornirne nulla – la rete ha sostanzialmente rielaborato l’intera cospirazione del Russiagate lunedì…”
Vale la pena dare un'occhiata all'intero articolo, dato che il tentativo dei media democratici di fare sciocchezze per quello che sperano sarà uno schianto (la maggior parte dei polli).
A quanto pare, i media media filo-democratici non hanno intenzione di abbandonare la redditizia idiozia di “L’ha fatta la Russia!” con l’aiuto rabbioso di Awful Assange.
I mass media non sono vincolati, ovviamente, dai vincoli legali ora imposti giudizialmente a Mueller e ad altri agenti governativi, quindi possono rivendicare e confondere ciò che desiderano.
Quindi, le legittime preoccupazioni di Skip Scott, riguardo al buco della memoria dell'amnesia, potrebbero essere placate da media intenzionati a spalmare rossetto su questo particolare maiale mentre tentano, ancora una volta, di lanciarlo in orbita perpetua,
almeno fino a quando Assange non verrà rinchiuso per il resto della sua vita.
Forse catturare Assange e continuare a demonizzare la Russia è molto più importante per certi “interessi”, rispetto all'altro servizio del Russiagate, il salvataggio della reputazione pubblico-privata di Hillary di vittima permanente di vaste cospirazioni come storia ufficiale. Ora potrebbe essere relegata nel vecchio regno della leggenda e del mito. (Che potrebbe essere il meglio che gli aspiranti possono sperare, a meno di fare la “grande” mossa di carriera definitiva.)
L’accordo due per uno potrebbe essere svelato, almeno in parte.
Ottenere Assange deve essere il vero accordo tra Stato profondo e media.
DW
Ehi DW, sì, ieri era sulla CNN. Era ridicolo. Pieno di bugie e giri di parole. Oggi non l'ho visto ancora lì, ma potrebbe essersi nascosto nell'ombra di quel triste sito. Non sopporto di passare più di 5 minuti lì, solo per vedere cosa mentono e cosa stanno offuscando ogni giorno.
Sei un'anima molto più coraggiosa di me, ML, poiché non ho la forza d'animo necessaria per guardare i MSM. Poiché esiste uno schema continuo nella loro propaganda, trovo che l’indignazione specifica sia meno importante che contrastare la corruzione e l’inganno di fondo, poiché gli oltraggi, come dici tu, sono quotidiani e talvolta arrivano in sciami feroci e violenti. Ritengo che attualmente siamo nel mezzo di una tale piaga, a causa del rapido disfacimento del generale “è stata la Russia!” canard.
Ben oltre il raddoppio, il caos mediatico è a livelli quadrupli e potrebbe raggiungere la massima velocità da un momento all’altro, ora che l’universo della consapevolezza pubblica gestita ha appena sperimentato l’equivalente di un Big Bang.
Il vecchio sistema incentrato sui media e controllato dalle élite ha perso la sua gravità e nessun appiglio vincola le alternative lontano dagli orizzonti delle possibilità.
Riportando la metafora sulla Terra, assistiamo, essenzialmente, all'impatto di un asteroide dalla consapevolezza mutata che spazza via i dinosauri goffi e dilaniatori, mentre sensibilità più agili e resilienti emergono verso l'esistenza cosciente.
Si noti la sfumatura di vera disperazione sempre più evidente nella retorica dell’accusa, dell’intimidazione e della denigrazione.
I media sono scossi e si scagliano in modo casuale, mentre l’impero redditizio si sgretola e l’imperialismo dello stato profondo non governa più senza discutere.
Spero che tu abbia ragione e che stiamo assistendo all'agonia dell'impero. Spero anche in una sorta di punizione per i padroni e i loro malvagi servitori.
Non riesco a guardare le notizie dal mondo, ma anche le notizie locali vanno alla scrivania “nazionale” per torturare quelli di noi semplicemente interessati a ciò che accade a livello locale. Esco dalla stanza o premo il pulsante muto. Non ho la TV a casa, ma negli ultimi 2 anni e mezzo mi sono preso cura di uno zio anziano a casa sua. Non so chi sia più demente, mio zio o la CNN.
Mi piace vedere cosa combinano i propagandisti, DW. Questo è l'unico motivo per cui oso guardare. Complimenti a te e ai tuoi bei commenti.
La denigrazione di Sheit viene fatta, ma non da Julian Assange.#FreeAssange.
Sì, quella storia che la CNN ha recentemente inventato è un vero spasso. Fondamentalmente Assange gestisce personalmente l’ambasciata ecuadoriana e la trasforma in un covo di spie russe che complottano contro Hillary durante la campagna del 2016. Era fantasioso quanto l’ultimo pezzo di Der Spiegel che trasforma Assad in un’altra reincarnazione moderna di Hitler. Der Fuehrer ha manifestazioni più terrene di Vishnu. Notevole il modo in cui si muove. Fortunatamente per noi, la CIA è sempre Johnny sul posto per contrastare i suoi piani malvagi, nello stesso modo in cui il Dr. Who riesce sempre a sconfiggere la diavoleria del Maestro. Gli esseri umani devono amare le loro buffonate.
Ho amato questa analogia con “Vishnu”, l'onnipotente dio indù.
I liberali farebbero meglio a svegliarsi ora e rendersi conto che il Russiagate era tutta una bufala perpetrata da Clinton e soci perché aveva perso le elezioni del 2016. Mi vergogno di dire che ho votato per Hillary: wow, che errore enorme da parte mia. Fortunatamente ha perso le elezioni o chissà dove saremmo adesso. Non fraintendetemi, Trump è un vero incubo ma almeno sapete da dove viene. D'altra parte Clinton, Obama e altri politici tradizionali sono subdoli, riservati e sovversivi, il tutto mentre sorridono e ci vendono bugia dopo bugia... Siamo venuti, abbiamo visto, è morto? Che diavolo di persona malata e illusa direbbe una cosa del genere?
37 incriminazioni, molte condanne e il carcere per molti dei principali collaboratori di Trump non sono una bufala.
Nessuna condanna è collegata in alcun modo alla premessa centrale del RussiaGate. Inoltre, come è stato più volte affermato, si può incriminare un panino al prosciutto. Le accuse non provano nulla. Ci sono, tuttavia, molte prove che il RussiaGate sia stato un’invenzione dei membri delle nostre cosiddette agenzie di “intelligence”.
Ciò che Robert Mueller non ha fatto è fornire alcuna prova pubblica della collusione russa, che era il suo mandato.
Mostrarmi il denaro. Dove sono le prove? Esatto, mostrami le prove. Sapete, le prove che Mueller (o chiunque altro ha) che Donald Trump hanno commesso tradimento, come dice John Brennan, ed è colpevole di collusione con Putin, come dice Hillary Clinton.
Voglio dire, non puoi mostrarmi dove sono le prove perché non ce ne sono. Niente nastri per la pipì, niente pistole fumanti, niente di niente. E questo è un problema. Un grosso problema, perché significa che l'intero spaghetti western di Mueller si è trasformato in qualcosa con cui nemmeno il mio gatto è interessato a giocare. La storia non ha trovato prove.
Dimostra che ho torto. Per favore. Sappiamo come finisce questa storia e lo sappiamo fin dall'inizio. Non ci sono prove. E' una stronzata. Sì, ogni parola che esce dalla bocca di Donald Trump è una stronzata. Il problema è che le bugie di Trump non scagionano le bugie di Clinton e Obama. Anche tutte le cose che escono dalle bocche di Comey, Clapper e Brennan sono stronzate.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Ma abbiamo un’altra guerra fredda con la Russia basata sulle bugie
Missione compiuta?
Sicuro. La rinascita della Guerra Fredda è raggiunta. Il problema è che l’esercito americano purtroppo non è superiore a quello di Russia e Cina. Gli Stati Uniti perderanno un vero e proprio impegno militare, indipendentemente da ciò che la macchina bellica di Hollywood vende all’America su Netflix.
https://osociety.org/2018/09/01/war-with-russia-do-you-think-his-assessment-is-accurate-part-1/
James Ruston, studia e leggi l’ampio elenco di articoli su questo sito e guarda cosa hanno imparato gli investigatori indipendenti e i veri giornalisti sul Russiagate prima di trarre le tue conclusioni. Dovrai però passare ore a leggere. Spegni la metropolitana, butta via il tuo NYT e il tuo Wa-Po e inizia a leggere: hai MOLTO lavoro da fare! Lava via quel cervello. È stato cooptato dalla migliore propaganda che il denaro può comprare e necessita di una completa deprogrammazione.
Completo, scusa.
Complimenti a te Susan per il risveglio. Non sono un cittadino americano né penso che Trump stia facendo cose buone per te, quindi sono davvero solidale con te.
Saluti dal Canada, non che non abbiamo i nostri problemi quassù.
“Obama e gli altri politici tradizionali sono subdoli, riservati e sovversivi, mentre sorridono e ci vendono bugia dopo bugia… Siamo venuti, abbiamo visto, è morto? Che razza di persona malata e illusa direbbe una cosa del genere?» Uh Huh…. e lo disse ben prima delle elezioni. Eppure hai votato comunque per lei?
“Trump è un vero incubo ma almeno sai da dove viene”. Veramente? Il modo in cui si ribella su così tante cose di cui spara in bocca? Non ci vuole molta intelligenza per manipolare e confondere le persone e farle perdere l'equilibrio in quel modo.
Ho la sensazione che gran parte di tutto questo stia per essere buttato nel “buco della memoria”, e che il lavaggio sarà portato a termine da una nuova guerra con l’Iran. Come ipotizzato da Francis Boyle su “CN Live”, le rivelazioni di Epstein potrebbero essere un avvertimento per Trump da parte del “Deep State” che non ci sarà alcun passo indietro la prossima volta che troveranno una scusa per attaccare. Laddove il RussiaGate ha fallito, il caso Epstein probabilmente riuscirà a mettere Trump in ginocchio.
Spero di sbagliarmi, ma penso che Mueller non testimonierà mai (almeno non pubblicamente), e il “potente Wurlitzer” si assicurerà che l'attenzione dei prolet venga distolta. Proprio quando pensavi che le cose non potessero andare peggio...
Sono certo che ci siano persone nel Pentagono che comprendono le gravi ripercussioni per l’economia globale nel caso in cui l’Iran venisse attaccato militarmente. Penso che anche le teste più sane di questi ambienti riconoscano la probabilità e i pericoli di un’escalation e di un coinvolgimento più ampio in una guerra lanciata contro l’Iran. Ma se i pazzi riuscissero effettivamente a farcela e la guerra venisse lanciata, allora il Rubicone sarà attraversato e nient’altro avrà più importanza.
Per quanto riguarda il caso Epstein, la brutta notizia è che il pubblico ministero è la figlia di Comey. Non lo so, ci sono registrazioni di Trump che vola su Lolita? Ho sentito che Trump ha cacciato Epstein da Mar a-Lago. Ma non sarebbe una sorpresa se avessero qualcosa su Trump. Ma sicuramente Bill Clinton (singhiozzo contorto) è dannatamente colpevole. C'è qualche frutto a portata di mano per un pubblico ministero con un briciolo di umanità.
Il collegamento all'articolo CN di Gareth Porter non funziona. Può essere trovato qui:
https://consortiumnews.com/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate/
Ray McGovern, sei una voce di chiarezza e sanità mentale tanto necessaria. I miei più sentiti ringraziamenti per tutta l'illuminazione che porti.
Quanto può essere credibile qualcuno come Ray McGovern, un'aspirante spia nonostante sia appena un ex dipendente della CIA ora in pensione, che fondamentalmente scrive per un'organizzazione mediatica totalmente sconosciuta e poco influente chiamata "Tell the Word", un "braccio editoriale del mondo ecumenico" Chiesa del Salvatore nel centro di Washington”? Veramente? Sei serio? Per favore, mantieni un certo senso di decenza e proporzione qui, non sto chiedendo di misurare il QI delle persone ma, ma…. c'è un limite chiaro e netto nell'esercizio di autocontrollo, se voi di Consortium News aspirate a praticare una sorta di giornalismo indipendente, sicuramente non è così! L'inclinazione pro-Trump (il proprietario di casinò più ignorante, il POTUS più controverso, razzista e incompetente di sempre, negli ultimi 200 anni di storia degli Stati Uniti) che traspare da questo e da altri articoli pubblicati su CN è così palese, così poco sofisticata e grossolana che le poche righe che utilizzo qui per scrivere questo sono già uno spreco! Siamo tutti BBB (annoiati oltre ogni immaginazione) da questa politica partigiana e da queste pessime tattiche di informazione, e ciò non è di buon auspicio per il coerente e persistente declassamento geopolitico degli Stati Uniti. Mi dispiace per voi, americani.
Marchio-
Non sei il tipo che parla di QI. Innanzitutto, né Ray McGovern né molti dei commentatori qui sono pro-Trump. La tua mente è bloccata in una falsa dicotomia. Ray ha ripetutamente affermato che Trump è il peggior presidente di sempre. Ciò non esonera coloro che hanno creato il RussiaGate di sana pianta. Finché non riusciremo a tenere a freno questi membri disonesti delle nostre cosiddette agenzie di “intelligence”, non avrà alcuna importanza chi sia il presidente. L’intero sistema è stato sovvertito.
Per quanto riguarda il giornalismo indipendente, cita esempi di organizzazioni che soddisfano i tuoi criteri. Con sei società che possiedono la totalità del MSM, non riesco a immaginare nessuna di loro qualificarsi come “indipendente”. Inoltre, spiega la frase “tattiche di informazione pessime” e cita alcuni esempi. Qui a CN preferiamo argomenti logici basati sull’evidenza rispetto alle critiche prive di significato.
Apprezzo la tua pietà per noi americani. Il nostro governo è stato un disastro per tutta la mia vita e ho 63 anni. Mi piacerebbe vedere una sorta di cambiamento epocale in meglio prima dei miei ultimi giorni. Penso che da questo dipenda il futuro dell’umanità. Qualche idea?
Controlla la tua comprensione della lettura, signor Mancanza di sofisticazione. Descrivere CN come pro-Trump è insensato e ridicolo. "Tattiche di informazione super-cattive" - c'è una risata a crepapelle per te. Se sei un troll pagato, qualcuno deve chiedere un rimborso per tale trippa.
“Quando si sgonfia un palloncino è necessario fare attenzione a non spararlo in tutte le direzioni esponendolo
livelli di abilità degli aspiranti artisti”.
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/aAwQLCFQdr4/7316766
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/ZQxeLShL8Ik/7316765
Anche il signor Houdini è stato rovinato, anche se non nel modo previsto.
Forse per mancanza di coordinamento?
Una notizia ancora peggiore per i Russiahoaxers è la recente rivelazione, documentata in una causa legale, che Ellen Ratner, sorella del defunto avvocato di Wikileaks Michael Ratner, incontrò Assange nell'autunno del 2016 e gli disse che Aaron e Seth Rich avevano fornito il DNC. trapelano su Wikileaks. Ed Butowsky ne venne informato, con istruzioni da parte della signora Ratner di trasmettere l'informazione alla famiglia Rich. Quando lo fece, nel dicembre 2016, Joel Rich, il padre di Seth, gli disse che era già a conoscenza del coinvolgimento dei suoi figli.
Questo non è più un discorso di cospirazione, gente. Ed Butowsky non è così stupido da fare queste affermazioni su documenti giudiziari senza sapere di poterle sostenere. La merda sta per diventare reale per Mueller e il DNC.
"ULTIMO: La causa legale elimina la giornalista Ellen Ratner come fonte di informazioni su Seth Rich" @ Gateway Pundit
Oh! Grazie Marco. Ecco il collegamento.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Ebbene, Skip Scott, o questa rivelazione metterà “pagato” il “fatto dalla Russia!” farsa, altrimenti il Voracious Memory Hole si comporterà come un gigantesco buco nero e l’orizzonte degli eventi verrà inghiottito nel nulla totale mentre una nuova avventura mediorientale catturerà i cuori e le menti dei felici guerrieri e consumatori dell’imperialismo U$.
Qualunque cosa accada, ci aspettano tempi del tutto interessanti.
DW
C'è stata un'ampia intervista correlata nel 2018 sull'indagine privata di Butowsky sul caso Seth Rich per aiutare la famiglia, cosa hanno trovato e cosa è successo (il DNC ha assegnato qualcuno a rappresentare la famiglia, ecc.; le cause menzionate sono state successivamente archiviate/respinte ). Comprendeva, senza nominare Ratner, la menzione non verificata: "il suo amico è tornato da Londra con informazioni che diceva di voler raggiungere la famiglia Rich". Poiché questo presunto messaggio privato sembra non solo dubbio, ma ovviamente anche non confermato da WikiLeaks, non possiamo sapere con certezza se sia avvenuto o meno.
Ed Butowsky si incontra con l'esperto di Gateway per la prima intervista dopo essere stato citato in giudizio dalla famiglia nel mistero dell'omicidio di Seth Rich - 19 marzo 2018
https://www.thegatewaypundit.com/2018/03/ed-butowsky-sits-first-interview-gateway-pundit-sued-family-seth-rich-murder-mystery/
"Poiché questo presunto messaggio privato sembra non solo dubbio, ma ovviamente non confermato da WikiLeaks, non possiamo sapere con certezza se sia avvenuto o meno."
La differenza è che queste sono le affermazioni del querelante in una causa per diffamazione che richiede un processo con giuria, il cui avvocato, Ty Clevenger, ha già dichiarato chiaramente di essere pronto a presentare testimoni e documentazione per verificare le affermazioni. Il fatto che Ellen Ratner, una giornalista di Fox News, dichiari in tribunale di aver incontrato Assange e di aver ricevuto queste informazioni personalmente rappresenterà un salto di qualità nella credibilità dell'idea che Seth Rich fosse coinvolto nelle fughe di notizie del DNC.
Non sarebbe confermato da Wikileaks perché non rivelano mai una fonte. Presumibilmente il messaggio doveva essere consegnato solo alla famiglia Rich. Quanto a Butowsky, lo trovo credibile e non sembra stupido. Penso che probabilmente abbia le prove della sua conversazione con Ratner altrimenti non le avrebbe portate in tribunale.
Se questa causa procede alla scoperta delle e-mail di Aaron e/o Seth, Ebay acc. , i documenti bancari, ecc. vengono esaminati, non avrete bisogno di Assange. Questo è il significato piuttosto ovvio di questa divulgazione rispetto a qualcosa di simile nei media.
Mi chiedo perché l'omicidio di Seth non è stato risolto?
Mi chiedo perché non c'è quasi nessuna attenzione da parte dei media?
Marco, polo! Ecco qui:
Seth Rich, lavoratore scontento del DNC, denuncia che HillBillary Clinton ha truccato le primarie presidenziali democratiche contro Bernie Sanders, quindi fornisce a Wikileaks i dati a sostegno della sua scoperta di brogli. Rich ha scaricato i dati su una chiavetta USB presso il quartier generale della DNC.
Niente russi, niente hacking, solo un informatore sulla frode chiamata ironicamente “democrazia” americana. Abbiamo visto tutti i dati trapelati da Rich. E-mail che descrivono in dettaglio la corruzione, la frode e la collusione di HillBillary Clinton contro Sanders.
Non c'è da stupirsi che nessun altro candidato oltre a Sanders si sia scontrato con HillBillary, perché tutti sapevano che la soluzione era fin dall'inizio!
Non so chi abbia ucciso Seth Rich, ma so che il partito democratico ha rubato le elezioni a Bernie, poi ha proiettato i propri crimini sulla Russia, nello stesso modo in cui un bambino proietta il proprio crimine di aver rotto un barattolo di biscotti su suo fratello quando dice alla mamma: "Lui fallo -> Ha mangiato i biscotti e ha rotto il barattolo!” Nel frattempo, c'è del cioccolato spalmato su tutta la faccia del DNC.
Ne abbiamo le prove, le stesse e-mail trapelate raccontano la storia
Seth Rich ha copiato e fatto trapelare le e-mail del DNC ed è stato assassinato per questo. Perché questo diventi una conoscenza comune inconfutabile sarà una vera manna dal cielo per un controllo della realtà. Maddow potrebbe non riuscire ad alzarsi dal letto per settimane.
Ripeti dopo di me, Rachel... non c'era nessun hack russo, non c'era nessun hack russo, non c'era nessun hack russo
Dalla valutazione/opinione Brennan–Comey–Rogers (6 gennaio 2017):
“Riteniamo inoltre che Putin e il governo russo aspirassero ad aumentare le possibilità elettorali del presidente eletto Trump, quando possibile, screditando il segretario Clinton e contrastandola pubblicamente in modo sfavorevole nei suoi confronti. Tutte e tre le agenzie concordano con questo giudizio. La CIA e l'FBI hanno grande fiducia in questo giudizio; La NSA ha una fiducia moderata. . . .
“- Un livello di confidenza elevato indica generalmente che i giudizi si basano su informazioni di alta qualità provenienti da più fonti. Un'elevata fiducia in un giudizio non implica che la valutazione sia un fatto o una certezza; tali giudizi potrebbero essere sbagliati.
"- Una fiducia moderata generalmente significa che le informazioni sono credibili e plausibili ma non di qualità sufficiente o sufficientemente corroborate da garantire un livello di fiducia più elevato."
Valutazione delle attività e delle intenzioni russe nelle recenti elezioni statunitensi
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
---
"Quando dicono di avere 'alta fiducia', significa che non hanno alcuna prova!"
- Bill Binney, ex direttore tecnico della NSA
Grazie, Ray McGovern, per questo splendido articolo che espone i fatti che mettono in chiaro le assurdità di questi ultimi anni. Si spera, ora che la fandonia “è stata la Russia” a essere completamente smascherata, dai tribunali statunitensi, che la verità possa finalmente superare, oltre o aggirare, il muro mediatico di ignoranza forzata e di culto dell’eroe di Mueller, e raggiungere le orecchie. e gli occhi della gente.
Se ciò dovesse effettivamente accadere, potrebbe anche essere possibile che un’altra verità, a lungo soggetta a manipolazione e distorsione da parte dei media, come i casi di Julian Assange e Chelsea Manning che vengono subito in mente, possa essere vista alla luce onesta del giorno dopo un lungo periodo di quasi otto anni. L'incubo dell'inganno mediatico, della tortura psicologica e della diffamazione deliberatamente feroce è rivelato, nel caso di Assange, come potrebbe anche essere, dal rapporto di Nils Melzer alle Nazioni Unite.
I media aziendali legacy del dollaro americano hanno molto di cui rispondere, dalla promulgazione di bugie che hanno portato alla guerra, agli attacchi missilistici e alle brutali sanzioni economiche, una forma di guerra economica, agli sforzi per iniziare una nuova guerra fredda e per ingrandire le agenzie di intelligence. che hanno cercato di pervertire la giustizia e di influenzare illegalmente il processo politico accusando falsamente, con le inconsistenti parole di operatori politici partigiani, un’altra nazione delle stesse azioni che quelle agenzie hanno usato, ripetutamente e per molti decenni, per distruggere i processi politici di altri nazioni, inclusa la stessa nazione scelta per prendersi la colpa del fallimento abissale e patetico di Hillary Clinton nelle elezioni del 2016.
Che spreco di tempo, risorse, fiducia ed energia sono stati questi ultimi anni, eppure è stato tutto così redditizio e redditizio per i media, anche se “non è stato un bene” per il Paese.
I media si sono condannati e condannati.
Le agenzie di intelligence statunitensi si sono rivelate corrotte, completamente disoneste, vendicative, meschine e del tutto inaffidabili.
Resta da vedere se le persone hanno imparato qualcosa e se faranno qualcosa con questa istruzione costosa ma necessaria.
DW
Adam Schiff trascorrerà la settimana con Bob Mueller per chiarire la loro storia
Come si rendono conto il signor McGovern e altri:
““Quando si sgonfia un palloncino è necessario fare attenzione a garantire che non spari in tutte le direzioni esponendo il palloncino
livelli di abilità degli aspiranti artisti”.
anche se altri interpretano i livelli di abilità degli aspiranti artisti in modo diverso, e quindi non c'è bisogno del "Russiagate", come Putin e altri hanno gentilmente comunicato agli oppositori in varie occasioni, incoraggiando in alcuni oppositori a ricorrere alla convinzione per superare i dubbi e ottenere "conforto". " e/o ricorrere al tentativo di sgonfiare i palloncini.
Se per qualsiasi motivo tu e/o i tuoi associati ritenete di essere stati "travisati", voi e loro avete l'opportunità di rispondere pubblicamente, esclusi i "tweeting".
Buon viaggio.
Grazie Ray McGovern, sei puntuale come al solito. Come sapete, non esiste né è mai stata prodotta alcuna prova pubblica del Russia-gate. Dov'è il manzo?
https://osociety.org/2019/07/14/skull-of-death-mass-media-inauthentic-opposition-and-eco-existential-reality-in-a-pre-fascist-age-of-appeasement/
Piuttosto che un'indagine scientifica forense, ciò che abbiamo qui è una convinzione religiosa, vale a dire che Putin è il diavolo... o è Trump che è Belzebù? Immagino che siano entrambe le cose. Così dicono i fumetti Marvel.
Certamente nessuno dei due è un angelo e almeno uno di loro è un idiota; tuttavia, sembra piuttosto impossibile che questa dinamica coppia di malvagi sia insieme responsabile di tutti i problemi del mondo.
Trump è incompetente o è una mente supercriminale? Non possono essere entrambe le cose, gente. Vado con il rasoio di Hanlon. Il buco principale nella convinzione di Pinky & the Brain del Russia-gate è ed è sempre stato che Trump sia Peter Sellers nei panni di Chauncey Gardner, non James Earl Jones nei panni di Darth Vader.
Tutto ciò fa sorgere la domanda: quali sono, in quelle maledette fiamme blu, le potenze da cui cercano di distrarci martellandoci con questo stanco cliché di un melodramma?
Che ne dici di aver rovinato il mondo per le generazioni future, supponendo che ce ne saranno?
Un antropocene di crisi climatica, elezioni truccate, guerre eterne dei neoconservatori, oligarchia, drogati di combustibili fossili, desolazione economica neoliberista e imminente estinzione delle specie, inclusa la nostra.
Questo è esattamente ciò che dice "Ehi, guarda -> laggiù!" la truffa bait'n'switch da cui dovremmo distrarci. Ora, potrei essere un po' stupido, ma di sicuro non sono assolutamente stupido. Moriremo tutti o peggio, a meno che qualcosa non cambi drasticamente, come in un monumentale aggiustamento di atteggiamento.
Il muro della vanità di Trump, monumento a se stesso, non manterrà i nostri problemi lontani, gente, perché noi, i ruboni degli Stati Uniti d'America, continuiamo a innamorarci dell'assurda realtà televisiva del WWF, che combatte trame, narrazioni di sciocchezze e incomprensibili imposte su di noi da truffatori e uomini di fiducia.
Dovremmo vergognarci di noi stessi. Ora dove sono la mia torcia e il forcone? Prendiamo già d'assalto il castello, Ray.
Mi hai ispirato ad aggiungere alcune illustrazioni e riferimenti al tuo saggio, Ray. Grazie e spero che ti piaccia!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
Cara O Società,
Molte grazie.
raggio
“Il buco principale nella convinzione di Pinky & the Brain del Russia-gate è ed è sempre stato che Trump sia Peter Sellers nei panni di Chauncey Gardner, non James Earl Jones nei panni di Darth Vader”.
Brilliant O Society, uno dei miei film preferiti, e ricorda che la scena finale vede Chauncey che cammina sull'acqua
"Si, capisco."
Risolto il problema Bob Van Noy, ora con più Rainbow Walrus – ah ah!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
?Purtroppo questo è parzialmente a castello. Per prima cosa il giudice non ha stabilito che non c'erano prove, ha stabilito che Mueller affermare pubblicamente che IRA = Cremlino e hanno cercato di aiutare Trump a vincere era pregiudizievole nel caso contro l'IRA (ovviamente è così). Ma non potendo dirlo durante la sua testimonianza dovrebbe andare d'accordo con i democratici. Ovviamente se volesse davvero spiegare tutto ciò che dovrebbe fare è abbandonare il caso contro l'IRA perché comunque non verrà mai processato. Viene quasi da chiedersi se abbia presentato quelle accuse espressamente in modo da non dover collegare i punti immaginari.
Ciò che hanno definito “cercare di aiutare Trump” era una quantità minuscola di post sui social media, il 56% dei quali sono stati pubblicati DOPO le elezioni. E Facebook ha dovuto cercare 3 volte per trovare QUALSIASI COSA: alla fine hanno riportato post provenienti dalla Russia o dall'Europa dell'Est, post in cirillico e post di persone con nomi russi/europei.
Nel frattempo la CNN ammazza il tempo con un altro grosso articolo diffamatorio contro Julian Assange…
Grazie Ray