Il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, Nils Melzer; Il giornalista Aaron Maté e l'ex senatore degli Stati Uniti e candidato alla presidenza Mike Gravel erano tra gli ospiti della prima edizione di CN in diretta! Guarda il replay a questo collegamento aggiornato e ora permanente.
Onel primo episodio di CN in diretta!, Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti, si è unito a noi da Ginevra per discutere del suo lavoro sulla condizione dei detenuti WikiLeaks editore Julian Assange. Giornalista Aaron Compagno ci ha parlato da New York del suo ultimo articolo, “CrowdStrikeOut: il rapporto di Mueller sminuisce le sue principali accuse di ingerenza russa". Ex senatore degli Stati Uniti e contendente alle primarie democratiche Mike Gravele Marjorie Cohn, professore emerita alla Thomas Jefferson School of Law ed ex presidente della National Lawyers Guild, si è unito al programma dalla California per discutere della corsa alla Casa Bianca.
Francesco Boyle, professore di diritto internazionale all'Università dell'Illinois, ha analizzato l'intelligence e le macchinazioni politiche dietro l'arresto del finanziere Jeffery Epstein con l'accusa di traffico sessuale; e autore e studioso Giorgio Szamuely host uniti Joe Lauria esterni Elisabetta Vos da Budapest per sviscerare le ultime notizie su Assange e WikiLeaks.
Guarda il replay di CN in diretta! sulla nostra pagina Facebook, su Periscope e proprio qui Notizie del Consorzio a questo link permanente:
Molto interessante. Il senso di terrore è giustificato. Elizabeth sembrava molto a disagio. Nils Melzer è fantastico. È bello rivedere Aaron Mate. Mi sono allontanato da TRNN, ma lo sostengo ancora. Mi manca davvero Robert Parry.
IL PODCAST DEL PRIMO EPISODIO È ORA DISPONIBILE QUI:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
Questo video è stato eliminato... non riesco a visualizzarlo... qualche suggerimento su dove altro posso trovarlo?
Il collegamento non funzionerebbe alle 2:XNUMX di venerdì. Sabato sera ho ricevuto la replica. Molto bene. CN continua a migliorare. Grandi ospiti. Accetto i suggerimenti per podcast, trascrizione e audio.
Grazie Joe, Liz CN, se è così... Pensa al meglio del meglio
Francis (se ricordate… parafrasando): “Perché Blu Field sovraffollato?” Quindi nessun vincitore al primo scrutinio, la destra, può Henry Wallace il processo Superdel e farci votare di nuovo1 Jill! Va bene se sei come me e Marjorie in Cal... Tieni il naso e giustifica il voto degli x-pro perché: "Waal... la ragazza è del nostro stato..."
Quindi sono alcuni voti elettorali MA... MS OBAMA? Peccato per gli sciocchi negli SWING STATES!
Non posso dedicare ore alle storie che già conosco, o tempo per cercare sezioni di interesse.
Interviste separate eviterebbero di chiedere agli spettatori di riservare tutto il tempo libero della giornata per una storia.
Un indice ora:minuto:secondo per l'inizio dell'intervista aiuterebbe coloro che preferiscono le immagini.
Le interviste e le trascrizioni sono solitamente piene di "um", cambi di argomento e frasi che divagano.
I rapporti testuali sono solitamente formulati molto meglio, più brevi e pertinenti.
C'è qualche possibilità che l'audio diventi un podcast?
IL PODCAST DEL PRIMO EPISODIO È ORA DISPONIBILE QUI:
https://directory.libsyn.com/episode/index/id/10561292
.
Ciao Skip, sono totalmente con te per quanto riguarda Cohn. Il suo sito è pieno di TDS. Sembra completamente antagonista e ho letto abbastanza dei suoi scritti per ora limitarmi a superare la sua parte del programma. Si spera che i suoi studenti prendano tutto con le pinze e pensino a modo loro. Saluti.
Nell’intervista, Marjorie Cohn ha riconosciuto a Trump la sua diplomazia nei confronti di Russia e Corea del Nord.
Adoro il nuovo spettacolo!! Continua così con il tuo ottimo lavoro!!
Bello da vedere, ma sono d'accordo con il commento sopra riguardo a un podcast: sarebbe fantastico per le persone le cui attività consentono l'ascolto ma non lo stare seduti a guardare.
L'audio del programma sarà disponibile su podcast.
[Nota al moderatore: elimina le due versioni duplicate dei miei tre commenti qui sotto. Ho ricevuto due messaggi che dicono che il post non è andato a buon fine. Evidentemente il messaggio non era corretto, quindi potrebbe esserci un leggero bug nel software da queste parti.]
Grazie per questa fantastica serie di discussioni! Persone altamente informate e sensibili, disposte a guardare i fatti e non intimidite dall'abbandonare il loro buon senso. Una formazione fantastica, un moderatore eccezionale, informativo e perspicace.
Ho molto apprezzato la discussione approfondita di Boyle sul caso Epstein. Domanda: Lo Stato Profondo vorrebbe davvero distruggere una delle sue più preziose operazioni di trappola per abbattere Trump? Soprattutto perché coinvolge Israele (di nuovo) in una sorta di attacco agli Stati Uniti (la persona più vicina a Epstein era la figlia di un agente del Mossad contro un agente della CIA). Sto pensando qui alla USS Liberty, e ai segreti e ai segreti della bomba nucleare rubata. materiali. Inoltre, questo è un momento in cui Israele è sottoposto ad un maggiore controllo da parte della stampa alternativa. Israele vorrebbe che questo fosse rivelato?
(Ci scusiamo se questo è un commento duplicato. Lottando con il sistema.)
Ci sarà una trascrizione del programma? Sarebbe davvero di aiuto.
Grazie.
Mi è piaciuto molto, soprattutto l'intervista con Aaron Mate, che è emerso come uno dei nostri giovani giornalisti investigativi più brillanti e coraggiosi. Sarebbe davvero bello se gli spettatori potessero scaricare il podcast, in modo da poterlo guardare sempre e ovunque e anche poter saltare le parti che non hanno il tempo o l'interesse di guardare.
Grazie mille, Joe Laurie, Elizabeth Vos e tutti i sostenitori.
Dopo aver mancato di brutto la veglia settimanale su Julien Assange, sono fin troppo felice di vedere che ora sei con la CNN e puoi essere visto settimanalmente su YouTube in qualsiasi momento. Guardare l'evento dal vivo potrebbe non essere conveniente per alcune persone in Europa. Adesso sono le 11:50
È ancora un'altra opportunità per diffondere il tuo buon lavoro.
Qualcuno potrebbe per favore farmi sapere dove posso trovare The Revelations of Wikileaks No. 1 – 3?
Grazie, ho trovato tutto. Grazie alla perfetta organizzazione di questo sito.
CN Live è il Consorzio News Live. Nessuna relazione con la CNN, che pubblica bugie e propaganda del Deep State.
È sabato sera e finalmente ho visto il replay più serrato qui su CN. Grazie per la vostra pazienza.
ECCEZIONALE! Condividendo ampiamente: voi ragazzi meritate un vasto pubblico! Grazie per aver aggiunto il VERO GIORNALISMO disperatamente necessario al panorama mediatico delle "notizie false".
Congratulazioni a Joe Lauria ed Elizabeth Vos per l'eccellente nuovo programma di notizie settimanale.
A giudicare dalla discussione unicamente informativa e approfondita, questo ha il potenziale per diventare il migliore del settore.
Mi ha deluso il fatto che Unity4J abbia smesso di trasmettere le veglie settimanali per Julian A., ma è bello che ora ci sia un degno successore. I commentatori di Unity4J erano un “who's who” tra i migliori media alternativi, ed è bello vedere che torneranno in onda.
Un suggerimento: sarebbe bello avere interviste con Max Blumenthal e Yasha Levine.
Raccomandazione per il miglioramento (l'unica): assumere un tecnico video, in modo da risolvere i piccoli problemi tecnici (come volumi diversi per altoparlanti diversi, collegamento mancante al video dal sito Web, ecc.).
Mantenere il buon lavoro!
Guarda il replay della première di CN Live! con @NilsMelzer, @aaronjmate e @MikeGravel a questo collegamento aggiornato e ora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Il video è stato completamente modificato per eliminare i problemi tecnici, ha un aspetto completamente diverso….
C'è stata una trasmissione, ma si è verificato anche un problema tecnico con Youtube. Devi guardare eventuali aggiornamenti e streaming live. Sembravano esserci due video/canali, uno con una schermata di prova e uno con lo spettacolo.
Il che non è una critica allo spettacolo, perché lo spettacolo è stato grandioso.
Consortiumnews.com Il sito principale di Consortium News è stato colpito da interferenze dannose. Tecnici al lavoro sul ripristino. Torneremo alle normali operazioni. Guarda la première, CN dal vivo! su Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Questo è chiaramente un attacco molto brutto (e in corso).
Il mio profondo apprezzamento va a tutti coloro che stanno lavorando per ripristinare il normale funzionamento.
DW
Grazie, Joe ed Elisabetta. Sospettavo atti malevoli da parte di cattivi attori quando ieri continuavo a ricevere messaggi di errore 503 e schermate vuote. A Consortium News e al ricordo del bellissimo uomo che ha dato inizio a tutto, Robert Parry! La tua nuova impresa è MOLTO necessaria, quindi continua ad arrivare con i tuoi spettacoli settimanali. Mi chiedo perché la signora Cohn avesse così poca conoscenza del processo dei superdelegati con il DNC? È stata istruita da voi due, di certo. Bravo! E grazie al signor Melzer per un'intervista straordinariamente bella e ad Aaron Mate', uno dei migliori giovani giornalisti di tutti gli Stati Uniti. Saluti a tutti voi esperti! Grazie mille!
La Turchia può minacciare l’America con il sistema missilistico russo S-400? L’America teme che la Turchia possa negoziare l’acquisto del sistema missilistico di difesa russo S-400. Perché se la Turchia ammettesse il sistema missilistico S-400 nella propria difesa aerea, sarebbe più forte. Quindi l’America deve affrontare difficoltà nel controllare l’istituzione del governo turco. L’America ha paura di qualcuno che ha preso il potere. Ecco perché gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni a quei paesi che lavorano duramente per rispondere contro l’America
https://www.writenaregiven.com/2019/07/can-turkey-menace-america-by-russian-s-400-missile-system.html
La Turchia riceve una parte del sistema missilistico di difesa aerea russo S-400 ad Ankara il 12 luglio 2019, Ankara è la capitale della Turchia. La difesa militare russa ha deciso di inviare ulteriori equipaggiamenti in futuro dopo aver adeguatamente installato una parte dell'S-400. L’America non è contenta a causa del passo della Turchia verso l’acquisto di sistemi missilistici di difesa aerea di fabbricazione russa. L’America esercita pressioni sulla Turchia affinché ritiri gli accordi con la Russia per l’acquisto del sistema missilistico di difesa aerea S-400
Si prega di pubblicare i video CN Live anche al di fuori di Facebook. Un collegamento diretto al video ospitato su consortiumnews.com sarebbe la soluzione migliore. Youtube sarebbe accettabile.
C'è un collegamento diretto su CN nella storia ora pubblicata con questo collegamento aggiornato e ora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Congratulazioni e grazie per il lancio! Grandi ospiti e contenuti. Complimenti a tutti.
Più significato reale e importanza nella tua edizione di due ore di notizie e analisi di quanto si possa trovare in qualsiasi durata della visione dei media "legacy".
Singhiozzi tecnologici che supererai. Finché riesci a mantenere gli standard di discorso ponderato e stimolante che hai stabilito con il tuo debutto, questo si rivelerà inestimabile per tutti noi.
Grazie. Oggi, il sito principale di Consortium News è stato colpito da interferenze dannose. Tecnici al lavoro sul ripristino. Torneremo con la normale operatività. Dillo a tutti Guarda la première, CN Live! su Youtube https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&feature=youtu.be
Perché non riesco a vedere il video?
Guarda il replay della première di CN Live! con @NilsMelzer, @aaronjmate e @MikeGravel a questo collegamento aggiornato e ora permanente:
https://www.youtube.com/watch?v=u88NqWUuWGc&t=39s
Il senatore Gravel ha inviato un'e-mail dicendo che ha superato il limite di firme e sarà presente ai dibattiti democratici! Sarò felice di vederlo qui al CN per capire meglio. Coloro che desiderano vedere dei veri progressisti ai dibattiti dovrebbero donare 1 dollaro alla sua campagna per assicurarsi che abbia abbastanza firme. Ecco il link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
La “smentita” è iniziata dopo l'9/11/2001. I cavalli lasciarono la stalla molto tempo fa, un po' tardi per chiudere la porta della stalla adesso. “Conoscere una terribile ingiustizia è una tragedia, ma conoscere una tragedia e non parlare dell’orrenda ingiustizia è di per sé un crimine contro l’umanità”. Giuda Halevi
Sono state un paio d'ore molto istruttive e molto interessanti.
Una bella prima!
CN in diretta! sarà nella mia lista di cose da tenere d'occhio.
Grande apprezzamento a CN, a Joe Lauria, a Elizabeth Vos e a tutti gli ospiti.
Considerando tutte le varie interviste, mi chiedo se non sia opportuno, e tempestivo, definire effettivamente cosa significhi effettivamente il termine “progressista”.
Mi rendo conto che un termine impreciso, addirittura vago e infinitamente malleabile ha un grande valore, poiché può significare “qualsiasi cosa” o “niente”.
Mi sono chiesto, per diversi anni, se qualcuno potesse osare una definizione.
Finora non ci sono stati acquirenti, anzi, curiosamente, non c'è stata alcuna risposta.
Ho avuto qualche difficoltà a stabilire i collegamenti iniziali con la trasmissione, quindi mi sono unito quando Francis Boyle stava già parlando e rispondendo alle domande.
Apparentemente, il caso Epstein, secondo quello che ho sentito, riguarda l'impeachment di Trump o il costringerlo ad entrare in guerra con l'Iran, nel qual caso Epstein e Trump verrebbero immediatamente dimenticati poiché ci si aspetterebbe che le persone si radunassero attorno alla bandiera e Trump.
C’erano domande ragionevoli su dove Epstein avesse preso i suoi miliardi, se fosse una risorsa dell’intelligence, forse usata per ottenere i fatti nudi sui potenti Guys Getting IT On, il che potrebbe spiegare la leggera condanna al carcere a porte aperte che Epstein ha ricevuto in Florida.
Va bene. Quindi il Russiagate non è riuscito a “prendere” Trump.
Pertanto, Trump (insieme a Bill Clinton e altri eminenti Power Guys), ma Trump, in particolare, ora può essere rimosso o costretto ad andare in guerra perché ciò avvantaggia alcune élite politiche, il Deep State e gli interessi della “sicurezza nazionale”.
Trump fa schifo, senza dubbio.
Eppure, coloro che presumibilmente traggono vantaggio dall’estromissione anticipata o da una nuova guerra, non fanno forse altrettanto schifo, o anche peggio?
Ho trovato interessante il fatto che Marjorie Cohn non sapesse della capacità del Super Delegato del DNC di intervenire nel secondo scrutinio e che non avesse la minima idea che i Duper Supes fossero ancora in circolazione.
Va bene.
Devo davvero chiedermi chi immagina ancora che i candidati veramente “progressisti”, qualunque cosa ciò significhi, o non significhi, possano essere eletti e, se eletti, possano effettivamente cambiare la politica estera di una guerra per sempre?
Ciò va alla mia preoccupazione che il voto sia veramente un rito sacro. Soltanto un vuoto rituale concepito per conferire legittimità a uno dei partiti politici del sacro duopolio, che non sono altro che le due ali destre del partito del denaro, della proprietà e della guerra, convincendo al tempo stesso i molti che, scegliendo un candidato selezionato per loro da un club privato , non un ente pubblico, dimostra in qualche modo che quei molti hanno esercitato il loro diritto di voto nella “democrazia” per il miglioramento e il beneficio di tutti.
E' davvero una forzatura. Sarebbe persino divertente se non fosse così palesemente distruttivo per l’effettiva partecipazione democratica.
Solo per curiosità, un aspetto di reale “progressismo” comporterebbe un’opposizione chiaramente dichiarata alla guerra perpetua, all’evitare la guerra e alla riduzione del budget militare, alla chiusura delle basi militari straniere, alla rimozione delle truppe statunitensi da, di cosa si tratta? 130, 170, altre nazioni, molte di quelle truppe si trovano in più posti senza che il pubblico statunitense si renda conto che SONO lì?
Del branco di “progressisti” che suonano il clacson con le loro merci superficiali e superficiali, camminando rumorosamente con l’intento di divorare il premio presidenziale, quanti parlano, anche solo un po’, della macchina da guerra?
Non intendo dire che la macchina possa essere resa “verde”, ma che venga spenta, smantellata e, o, utilizzata per altri usi come, oh, affrontare la calamità ambientale PRIMA che raggiunga lo stato calamitoso
Kamala Harris sarebbe felice di portare avanti la/e guerra/i, continuando il suo lungo “servizio” all’ingiustizia e all’oligarchia criminale. Eppure, sarebbe un ottimo sostituto di Obama, è fotogenica, disinvolta, ambigua e compiaciuta, proprio il tipo da riportare la classe media liberale in un comodo sonno complice.
Bernie Sanders ed Elizabeth Warren mettono in difficoltà l’oligarchia, i media e i delinquenti dei think tank, ma rappresentano una piccola minaccia per la macchina per uccidere che non riconosce in termini di costi opportunità preclusi dal suo budget.
Quanto è “progressivo” questo, davvero?
Mike Ghiaia.
Un essere umano davvero rispettabile, saggio e coraggioso.
I suoi punti sulla follia nucleare sono esatti.
Il suo suggerimento che una lotteria, con una Fed nazionalizzata, potrebbe trasformare 100 milioni di persone in “milionari”, mi fa riflettere su due cose.
Gli altri che non erano stati premiati con la ricchezza non si sarebbero sentiti esclusi?
I “vincitori” diventerebbero improvvisamente oligarchici e presumerebbero che il loro “merito” li abbia strappati dall’oscurità e li abbia elevati al rango di “creatori di posti di lavoro”?
Il che porta a questa domanda: una società più umana, sostenibile e giusta non sarebbe più probabile se tutti ne traessero beneficio, anche coloro a cui il nostro impero ha fatto del male, a cominciare dalle persone a cui abbiamo rubato la terra all'inizio? quelli che abbiamo ridotto in schiavitù e quelli di cui abbiamo invaso e conquistato le nazioni?
A cominciare dalle Hawaii.
Il che mi porta a Tulsi Gabbard.
Le cui parole sulla guerra apprezzo molto, ma la cui fedeltà a certa mentalità del dollaro USA, riguardo a Israele in modo specifico, ma anche ad altri "amici e nemici", non ha menzionato, non ha discusso, tranne che in luoghi e davanti a un certo pubblico che non può fare a meno di ricordare, ancora una volta, cosa significa realmente essere “progressista” PER Tulsi Gabbard?
Gli altri contendenti democratici sono sostanzialmente dimenticabili.
Nil sembra “pessimista” sul fatto che il popolo dell’U$, e “l’Occidente, in generale, “capiscano”.
Penso che il suo pessimismo sia ben fondato, soprattutto perché ammette di essere stato manipolato dai media tradizionali per “credere” assurdità assolute su Assange, finché non ha iniziato a fare le sue ricerche,
Considerate che i media tradizionali sono i partiti politici tradizionali, almeno negli Stati Uniti, e che i media potrebbero essere ancora più prevenuti, in altri paesi, verso specifici partiti e politiche tradizionali, proprio come lo sono qui, e verso narrazioni specifiche, come quelle promulgate attorno ad Assange e al Russiagate.
E se la “democrazia” dipendesse da persone che vivono “in Occidente”, che sono state intimidite dai media che lanciano propaganda ufficiale, da un sistema educativo intenzionalmente carente e da un brutale abbraccio economico dell’austerità neoliberista, al punto che “l’impotenza appresa” "prevale?"
Forse ricorderete che gli psicologi Mitchell e Jesson chiamarono il programma di tortura da loro subdolamente ideato “Learnef Helplessness”.
Forse il programma ha applicazioni più ampie?
È deprimente da considerare. Non è vero? Potrebbe anche far diventare un pochino pessimisti.
Arron Mate espone bene la farsa di Mueller, così come numerosi articoli e ancor più numerosi commentatori, qui su Consortium News.
C'è molto a cui pensare.
C'è molto di cui parlare
Potrebbero esserci anche un termine, o due, che dovremmo considerare in grado di sostenere almeno una definizione generale.
O no.
Ancora una volta, una meravigliosa premier.
Un sito favoloso.
E il gruppo di commentatori più erudito, ben informato, tollerante e comprensivo che si possa trovare ovunque su questo pianeta tanto abusato e troppo poco apprezzato, la nostra unica casa nell’immensità dell’universo.
Finora siamo stati tutti, relativamente, fortunati.
Se dovessi azzardare un’ipotesi, penso che dovremo affrontare tempi molto difficili, che richiedono da noi riflessione, empatia, compassione e giusta azione.
La definizione di tutte quelle cose lascio a voi.
Abbiamo a che fare con corruzione sistemica, inganno orchestrato, vile manipolazione e feroce depravazione.
Ancora una volta, definisci o nega queste cose come preferisci.
Abbiamo davvero bisogno di condividere i nostri pensieri sull’opportunità di affrontare le realtà di questo tempo, diverse da qualsiasi altro tempo, nella “natura” di quelle realtà, come mai l’umanità ha affrontato prima.
Siamo al punto cruciale esistenziale.
È tempo di un cambiamento significativo?
Cosa ne pensi?
Per favore, rendi i tuoi commenti più compatti: stare in mostra con spazi bianchi infiniti è scomodo per gli altri.
Ciao DW-
Sto ancora leggendo il video, ma anch'io sono rimasto sbalordito dal fatto che Marjorie Cohn non avesse capito il ruolo dei superdelegati al 2° scrutinio e che il DNC si sia riversato di proposito in campo per garantire che ciò accadesse. Poi sembra cadere nel TDS dicendoci quanto sia importante per noi sostenere i guerrafondai sponsorizzati dalle aziende dalla colonna B (se questo è il risultato) solo per “sbarazzarci di Trump”. Quante volte dobbiamo lasciarci ingannare prima di dire BASTA! Cohn mostra la mentalità del tipico bevitore di latte ed è disposto a sacrificare ancora più vite di quegli "altri" che si trovano sulla strada delle ambizioni del nostro stato profondo, a patto di avere i nostri bagni non specifici per genere qui a casa . Sono disgustato e invito chiunque abbia una coscienza a votare un terzo partito prima di accontentarsi di un “male minore”.
Salta, sono con te e secondo!
Ciao Skip, sono totalmente con te per quanto riguarda Cohn. Il suo sito è pieno di TDS. Sembra completamente antagonista e ho letto abbastanza dei suoi scritti per andare oltre la sua parte del programma. Si spera che i suoi studenti prendano tutto con le pinze e pensino a modo loro. Saluti.
Ciao Skip, sono totalmente con te per quanto riguarda Cohn. Il suo sito è pieno di TDS. Sembra completamente antagonista e ho letto abbastanza dei suoi scritti per ora limitarmi a superare la sua parte del programma. Si spera che i suoi studenti prendano tutto con le pinze e pensino a modo loro. Saluti.
Francamente, Skip Scott, Cohn non impressiona. Sembra un po' meno che adeguatamente informata e sembra avere una familiarità piuttosto superficiale con una serie di questioni importanti, anche critiche, e le loro cause sottostanti, così come una disponibilità fin troppo pronta ad abbracciare prospettive mediatiche che sono totalmente prive di basi fattuali. .
Ignoriamo il termine abusato “progressista”.
prova
“di, da e per il popolo” (tutte le persone) = un umanitario.
Tuttavia, abbiamo superato il punto di non ritorno.
Ora l’unica strategia rimasta è l’adattamento
al prossimo collasso dell’ecosistema e della civiltà.
Aaron Maté ha reso un servizio eccezionale resistendo a Mueller
e i Russiagater.
DW Bartoo, è la seconda volta che hai criticato Tulsi Gabbard. Perché?
Herman, faccio domande su Tulsi Gabbard semplicemente perché in realtà ci sono concesse poche informazioni sostanziali su qualsiasi candidato,
La Gabbard ha parlato di come porre fine alla guerra perpetua, ma non ha ancora chiarito il suo atteggiamento nei confronti di Israele e del sostegno del dollaro USA a Israele.
Ho sottolineato che durante un video del 2015 in cui Gabbard, parlando a un gruppo cristiano-sionista, proietta la linea standard, bipartisan, su Israele e, anche, la linea standard, bipartisan, sull’Iran.
Come ho detto, è possibile che le sue prospettive siano cambiate e si siano evolute negli ultimi quattro anni.
Tuttavia, ricordando che Barack Obama ha detto alcune cose che hanno incoraggiato molti a dipingere nella loro mente un quadro piuttosto positivo (persino “progressista) di lui che, senza dubbio, era l’intenzione dietro quelle parole di speranza di cambiamento, la realtà delle azioni di Obama è cambiata fuori in modo piuttosto diverso.
Un'altra preoccupazione è che Gabbard allude spesso alle promesse e ai valori storici dei fondatori di questa nazione e a un passato in cui questi ideali e valori esistevano, suggerendo che queste cose possono essere riaccese. Una lettura più onesta della storia attuale suggerisce che non c’è mai stato un periodo così dorato (o grandioso). Ora, se Tulsi Gabbard dicesse che potremmo, finalmente, fare lo sforzo di realizzare un cambiamento reale, descrivendo come sarebbe (e si percepirebbe) quel cambiamento per i molti ora gravemente danneggiati dalle spese delle guerre da lei vissute, dalle politiche neoliberiste che hanno trasformato molti in precari, e con la creazione di un sistema legale a due livelli in cui i ricchi e quelli che hanno buoni agganci sono, nel peggiore dei casi, soggetti alla legge sulla responsabilità civile e multati, mentre i molti sono soggetti al diritto penale e incarcerati, e da un sistema sanitario che copre tutti i membri del Congresso, anche nella misura di una clinica, con personale completo e sempre aperta a quei membri SENZA alcun costo, proprio come le altre cure mediche vengono fornite loro gratuitamente, mentre i molti trovano la Il costo di tali cure è costoso, anche proibitivo, o addirittura irraggiungibile, allora ritengo che abbiamo un'idea molto migliore di Tulsi Gabbard, soprattutto se lei chiarisse quali sarebbero le sue reali politiche su queste e altre cose .
Per non pensare che io abbia ingiustamente individuato Gabbard, state certi che ritengo che dovremmo chiedere lo stesso a TUTTI i candidati alla presidenza (e anche a tutte le altre cariche elettive). Considerando la durata interminabile della stagione di espulsione è notevole, anche se ovviamente intenzionale, che apprendiamo così poco sui candidati, al di là delle domande a palloncino di un media che non riesce a immaginare perché potrebbe esserci un disperato bisogno di qualcosa di più di " due” lati, due partiti ereditati, la cui differenza sulla politica generale, estera e interna, è così lieve da essere inesistente.
Ci vengono dati ritagli di cartone preconfezionati e spinti, poco più di un dramma sulla popolarità/personalità di livello liceale, privo di sostanza, completamente guidato dall'apparenza, “dibattiti” superficiali e vaporosi orchestrati per mentalità taglienti capaci di poco. più che applausi, proprio come gli spettatori di eventi sportivi di second'ordine dove gli arbitri sono assenti e tutto ciò che conta è vincere, quando vincere significa semplicemente controllare il bottino e le morti non richiedono altra responsabilità verso il pubblico se non quella di esortarlo a tornare per il prossimo un “evento” spettacolare, che non solo sarà più costoso, ma anche più ridicolmente ridicolo, garantendo una piramide di elefanti in equilibrio su un’unica tazza di tè e asini che eseguono acrobazie ad almeno mezzo pollice da terra, mentre giocano a nose kazoo. e sventolano bandiere patriottiche dalle code alzate.
Lo so, desiderare sostanza e non semplici atteggiamenti vuoti è un impegno in linea con una lunga tradizione, ma poiché Gabbard è l'unico candidato democratico ad affrontare anche la politica estera, mi auguro che possa parlare di guerra economica in modo così critico come sembra vedere. guerra militare (forse), spiegando perché ha votato per l’aumento delle sanzioni contro Russia, Iran e Corea del Nord, circa undici mesi fa.
Parla di essere "pronta" per essere Comandante in Capo, che è molto più che un semplice gioco di dama militare, si tratta di un insieme di interazioni molto più ampio e complesso, più simile al gioco da tavolo asiatico, Go.
Che tipo di mosse, su molti spazi, contempla,
E che dire di tutte le basi militari statunitensi? L'impronta militare di U$?
E così via.
A TUTTI i candidati dovrebbero essere poste le domande difficili, ma non lo saranno.
Aspetto un candidato che si prenda la responsabilità di affrontare attivamente una moltitudine di peccati, di crisi, di preoccupazioni terribili. O almeno riconoscere che molti di questi esistono.
Non ho alcun problema specifico con la Gabbard, semplicemente mi aspetto molta più sostanza da lei che da chiunque altro.
Mi aspetto che vinca?
No.
Penso che potrebbe osare alzare l'asticella della competenza e affrontare attivamente un buon numero di cose serie?
Sarebbe una buona cosa.
Potrebbe gettare le basi per risultati molto migliori la prossima volta.
Detto questo, non immagino che voteremo per uscire da questo momento pericoloso, se non mortale.
Né ci limiteremo a parlare o ignorare la nostra via d’uscita.
Tuttavia, le domande serie contano e potrebbero semplicemente diventare parte di un’azione possibile, collettiva, di una consapevolezza informata e, quindi, costruire un modo sano e razionale verso la sopravvivenza umana.
Tulsi Habbard è l'unico candidato (a meno che Mike Gravel non sia autorizzato nella datazione, poiché mia figlia più giovane mi dice che ha ricevuto donazioni individuali sufficienti) finora ad aver iniziato ad affrontare l'imperialismo del dollaro americano, che in realtà è la forza trainante dietro i due problemi esistenziali. problemi che l’umanità deve affrontare oggi, per quanto molti vogliano negare quella realtà.
Pertanto, lasciamo che Tulsi Gabbard approfitti al massimo di questo momento.
Sanders ha vissuto un momento in cui avrebbe potuto benissimo cambiare l’intera dinamica elettorale, nel 2016. NON sto dicendo che avrebbe potuto vincere, se si fosse allontanato dai Democratici, ma avrebbe benissimo potuto portare i Democratici al punto di Sbarazzarsi, oltre a rendere del tutto chiara la necessità di più partiti politici non-legacy.
Alla Gabbard potrebbe, eventualmente, essere presentata un'opportunità altrettanto carica.
Potrebbe benissimo avere il coraggio e la presenza di spirito per, con calma e agilità, cambiare il corso degli eventi, per aprire nuovi e necessari flussi di possibilità.
Non vedo nessun altro candidato che potrebbe farlo.
Trump non solo ha reso chiaramente visibile l’imperialismo del dollaro statunitense, ma ha anche strappato via la faccina sorridente e rivelato il teschio della morte che sorride perennemente in smoking.
La Gabbard potrebbe rappresentare l’inizio di qualcosa di molto diverso, non per la propria esaltazione, ma per smantellare la macchina di morte imperiale.
Buoni commenti DW. Possiamo solo sperare che Tulsi sia il "vero affare", ma ho anche le mie domande su di lei. Una volta che si inizia ad accettare qualsiasi narrativa propagandistica (come abbiamo visto da Tulsi in passato) si inizia una china scivolosa verso l’essere completamente cooptati. Spero che sia semplicemente giovane e che stia ancora imparando dai suoi errori. Detto questo, lei e Mike Gravel sono voci molto necessarie, e possiamo solo sperare che abbiano l’opportunità durante i dibattiti di infondere un po’ di verità sui molti mali dell’impero.
Ci scusiamo per avere il webcast in diretta solo su YouTube e non qui sul sito. Il collegamento YouTube che avevamo è stato modificato prima dell'inizio del webcast e ne è stato generato uno nuovo. Si prega di guardare il replay, che sta funzionando sul sito sopra. È stato il nostro primo webcast e stiamo risolvendo i problemi tecnici. Grazie per il tuo interesse e unisciti a noi venerdì prossimo alle 2:XNUMX per il secondo episodio di CN Live!
Mi dispiace, non c'è nessun link o sito in cui hai menzionato; alla fine di questo pezzo c'è uno spazio bianco. Questo è tutto.
Non intendo continuare a insistere su questo: ho appena provato YT e c'è solo l'immagine di prima che era su CN. Non riesco a vedere questo episodio e non sono su Face... credo che darò un'occhiata a Periscope.
Sarà venerdì alle 2:XNUMX EST o PST??
Vorrei suggerirti di eseguire un live streaming con una Superchat in modo che le persone possano inviare $$ a CN e porre domande agli ospiti, ecc.
Felice di vedere questa nuova funzionalità di CN! Informazioni e ospiti eccellenti.
Mi piacerebbe davvero sapere cosa stava dicendo George riguardo a Jeremy Hunt che ha spifferato qualcosa riguardo Julian Assange, per favore.
Viene da chiedersi quando viene pubblicizzato l'inizio alle 2:00 e dopo cinquanta minuti non c'è ancora programmazione. Va tutto bene?
Quello che è successo? Nessuna trasmissione. Penso che sia un'idea meravigliosa ma non ho tempo per una trasmissione extra della durata di due ore a settimana. Avevo pensato che forse avrei potuto ascoltare per un'ora e tornare più tardi per un'altra ora. Spero comunque che tu capisca cosa c'è che non va.
Questo evento è stato cancellato?
Cos'è successo alla trasmissione?
Lavorando su YouTube se non qui.
Questa pagina non ne fa menzione su YT
Solo per tua informazione a CN: non solo i collegamenti sopra NON hanno funzionato, ma non siamo mai riusciti a trovarli nemmeno su You Tube. Alla fine siamo arrivati con circa 25 minuti di ritardo quando abbiamo provato Facebook e ci siamo riusciti. Si spera che con le sessioni future si possa ottenere un migliore coordinamento tecnico. I contenuti e gli ospiti erano buoni, una volta che abbiamo rinunciato a YouTube.
Sarò felice di vedere il senatore Gravel qui alla CN. Coloro che desiderano vedere dei veri progressisti ai dibattiti dovrebbero donare 1 dollaro al senatore Mike Gravel in modo che abbia abbastanza firme per discutere. Ecco il link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000
Questo è un gruppo di persone fantastico! Grazie per averli riuniti.
Sarebbe mai possibile in futuro parlare con personaggi non famosi? La loro intuizione è raramente espressa nei forum pubblici. Sarebbe una forma di democratizzazione dei media. E per parlare con persone non famose non intendo solo persone che condividono molte delle idee di CN..
Ad esempio, il bibliotecario della mia città ha immediatamente istituito Newsguard sull’intero sistema bibliotecario. Ne è una sostenitrice entusiasta e vede Newsguard come un'importante protezione contro gli utenti che vedono informazioni "false". Mi piacerebbe sentire un'intervista con lei e con qualcuno che sia un esperto sulla vera missione e sull'origine di Newsguard.
È importante capire coloro con cui non siamo d'accordo. Sarebbe interessante sentire la sua risposta alle informazioni accurate presentate da un esperto di Newsguard. Dobbiamo parlare con gli altri. Potrebbe non essere famosa, ma con quella decisione ha avuto un effetto su oltre 300,000 persone. Dovrebbe essere una discussione onesta e non astiosa da parte dell'intervistatore.
Inoltre, sarebbe interessante vedere come le persone non famose comprendono ciò che sta accadendo nella nostra nazione. Questa voce è quasi completamente messa a tacere.
Un'altra cosa che spero possa essere fatta in futuro sono delle interviste davvero incisive con personaggi famosi. Christine Amanpour ha realizzato un video sulla necessità di libertà di stampa e di protezione dei giornalisti. Questo è avvenuto alla conferenza dei media britannici che ha avuto luogo a circa 7 miglia dalla prigione di Belmarsh. Ho trovato questa conferenza surreale e le ho scritto per dirle che è quello che penso riguardo al suo video, ma potrebbe aiutarmi a capire la sua posizione su Assange. Forse mi mancava qualcosa? Ovviamente non mi risponderà mai, ma potrebbe essere disposta a fare un'intervista con CN. Mi piacerebbe vedere un intervistatore ben informato parlare con lei e chiederle di quel video e di quella conferenza.
Se continuiamo ad ascoltare solo persone affermate, otterremo informazioni eccellenti, ma perderemo i pensieri della grande maggioranza della nostra nazione. Come persona di sinistra, apprezzo quelle voci e vorrei che ricevessero visibilità nazionale.
Grazie ancora per l'ottimo panel sul programma di oggi!
Personalmente, mi piacerebbe sentirla difendere Newsguard come qualcosa di buono invece di quello che è realmente: uno strumento per mantenere la narrativa dell'Occidente quanto più incontrastata possibile. Se si considera che il NYT ottiene ottimi voti su Newsguard anche se ha mentito e ingannato costantemente i suoi lettori (vedi Judith Miller e la sua intera copertura del Russiagate come esempio) e tuttavia Wikileaks che non ha mai pubblicato nulla di inaccurato ma ottiene comunque pessimi voti “newsguard”.
Jill e Jeff Harrison Sono d'accordo con il tuo commento sul fatto che Christine Amanpour sia più disponibile riguardo alla libertà di stampa nelle circostanze attuali.
Di' alla tua amica che viene allegramente condotta lungo il vialetto da coloro che possiedono e gestiscono Newsguard. Chiedile anche se ha mai sentito parlare di un ragazzo di nome Orwell.
Stasera avrete degli ospiti fantastici, farò del mio meglio per amplificarli come sempre, grazie <3